РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7916/16-ц

Провадження № 2/643/4844/16

10.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ференчук О.В., при секретарі Петровій О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку поділу спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, набутої під час шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що в період шлюбу, а саме 10.11.2012р., ним з відповідачкою ОСОБА_2 було придбано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (Уборевича) в м. Харкові. Тому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право власності на ? частину зазначеної квартири.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги визнали частково, посилаючись на тот факт, що поділу підлягають лише 2/3 частини спірної квартири.

Представник відповідача пояснив, що 09.11.2006 року спірна квартира була придбана під час шлюбу, але в тому числі і за особисти кошти ОСОБА_2 в розмірі 90900,00 грн. від продажу 09.10.2006 року власної квартири, яка належала їй на праві особистої приватної власності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що сторони під час шлюбу придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (Уборевича) в м. Харкові

Свідок ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що її сестра відповідач ОСОБА_2, дійсно, надала власні кошти від продажу належної їй квартири по вул. Степовій в м. Харкові для купівлі спірної квартири.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що, дійсно, її дочка ОСОБА_6 продала належну їй частку будинку по вул. Степовій в м. Харкові для подальшої купівлі квартири.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

12 березня 2005 року між позивачем ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який було зареєстровано у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції та на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.08.2016 року було розірвано (а.с. 40).

З договору купівлі-продажу від 10.11.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, зареєстрованого у реєстрі за № 3508 вбачається, що спірна квартира АДРЕСА_2 була придбана під час перебування позивача ОСОБА_1 в шлюбі та на його ім'я ( а. с. 4-5).

Відповідно до пункту 1.6 вказаного Договору вбачається, що покупець набуває вищевказану квартиру у спільну сумісну власність, на що його дружина (відповідач) ОСОБА_2 дає згоду.

Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 60, 64 СК України майно набуте подружжям за час щлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку( доходу). Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з рекомендаціями, наданими судам в п.23 Постанови № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 суд не може брати до уваги, так як показання цих свідків не підтверджують беззаперечно факт покупки спірної квартири за власні кошти ОСОБА_8

Відповідно до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З погляду на вищевикладені обставини та положення законодавства, що регулює сімейні правовідносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання за ним права власності на 1/2 частин квартири АДРЕСА_3.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71, 163 СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири порядку поділу спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири № 140, загальною площею 66,70 кв.м, житловою площею 46,70 кв.м, в будинку № 20-А по вул. Бучми в м. Харкові, в порядку поділу спільного майна подружжя.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя О.В. Ференчук