Справа № 521/1746/16ц
Провадження № 2з/521/155/16
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно технічної експертизи

21.11.2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової земельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про перерахунок часток у праві спільної власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про перерахунок часток у праві спільної власності та визнання права власності.

27.04.2016 року по справі було призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.08.2016 року через канцелярію суду надійшов лист директора ОНДІСЕ ОСОБА_6 (вхід. 36040 від 18.08.2016 року), в якому він повідомив, що ухвала про призначення судової будівельно технічної експертизи залишилась без виконання, у звязку з неможливістю провести експертизу за наявними матеріалами справи.

25.08.2016 року Ухвалою Малиновського районного суду було відновлено провадження у справі.

31.08.2016 року представником відповідача ОСОБА_3 було надано заяву (вхід. 37487 від 31.08.2016 року), в якій він зазначив, що з метою подальшого проведення судової земельно-технічної експертизи надав необхідні матеріали.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив призначити судову земельно-технічну експертизу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала, щодо призначення експертизи, але у разі прийняття судом рішення про призначення експертизи наполягала доручити проводити експертизу експертам Одеського національного державного інституту судових експертиз, оскільки в їх кваліфікації у неї немає сумнівів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на призначенні експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки для правильного та обєктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, для чого суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу та доручити проводити експертизу експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи призупинити провадження по справі.

На підставі викладеного й керуючись ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової земельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про перерахунок часток у праві спільної власності та визнання права власності задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про перерахунок часток у праві спільної власності та визнання права власності судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)визначити фактичні межі земельної ділянки, розташованої за адресою по вул. Строганова, 7 у м. Одеса, в т.ч. по фактично сформованому порядку користування між співвласниками;

2)встановити чи відповідають фактичні межі вказаної земельної ділянки, границям і розмірам згідно рішення Малиновського районного суду від 08.07.1999 року по справі №2-1936/99;

3)якщо фактичні межі вказаної земельної ділянки не відповідають границям і розмірами згідно рішення Малиновського районного суду від 08.07.1999 року по справі № 2-1936/99, то вказати де саме ці границі і розміри не відповідають, за рахунок чого відбулися такі зміни і запропонувати варіант відновлення границь відповідно до рішення Малиновського районного суду від 08.07.1999 року по справі № 2-1936/99.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5

Експертизу провести за участі сторін ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя