Справа № 2-3370/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки на його користь матеріальну шкоду в розмірі 116 996,57 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., а всього стягнути 121 996,57 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву, в якій, посилаючись на норми ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, просив прийняти відмову від позову до відповідачки, закрити провадження у справі, зазначивши, що наслідки закриття провадження йому відомі та зрозумілі. Представник позивача подану заяву підтримав.

Відповідачка та її представник проти задоволення заяви не заперечували.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши письмову заяву і матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову до відповідачки, оскільки це не суперечить вимогам закону і не порушує права та інтереси інших осіб, та в силу п.3 ч. 1ст. 205 ЦПК України закрити провадження по справі.

Також відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Так, підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, тощо.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд у зв'язку з вирішенням спору про право цивільне вважає за необхідне зняти арешт, накладений ухвалою суду від 13.04.2016 року, з автомобіля марки «Хонда», 1999 року випуску, VIN НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, оскільки позивач відмовився від позову, а перебування майна на даний час під арештом ускладнює можливість власника здійснювати своє право власності відносно цього майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89, 154, 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти від ОСОБА_1 відмову від позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та закрити провадження у справі.

Скасувати заходи забезпечення, а саме зняти арешт з автомобіля марки «Хонда», 1999 року випуску, VIN НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, місце роботи не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, місце роботи не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: