overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3449/16-ц
Провадження № 2/645/2076/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 серпня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Алфьорової Т.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 серпня 2016 року провадження по справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити;

-зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 12 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-1670/10
Провадження № 2/727/159/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Ткачук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на автомобіль шляхом його продажу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27.11.2015 року провадження по даній справі було зупинено до закінчення розгляду Шевченківським районним судом м. Чернівці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Приватбанк » про визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

16.05.2016 року до суду поступило клопотання представника ПАТ КБ « Приватбанк » про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення, оскільки Шевченківським районним судом м. Чернівці розглянуто позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Приватбанк » про визнання кредитного договору та договору застави недійсними, в позові відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 05.05.2016 року рішення суду залишено без змін.

Приймаючи до уваги те, що на теперішній час відпали підстави, які послужили для зупинення провадження, тому по цивільній справі слід відновити провадження і призначити до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на автомобіль шляхом його продажу .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці на 27.05.2016 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання на зазначений час та дату викликати сторін по справі.

Суддя Богдан С.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/994/16-ц

Номер провадження 2/700/455/16

"24" листопада 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/455/16 за позовом Органу опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИЛА:

Орган опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 16 грудня 2016 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 16 грудня 2016 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони представника позивача, відповідачів.

Участь прокурора в процесі визнати обовязковою.

Суддя -
№2/263/1435/2016
№263/4939/16ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 липня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Максимовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-
На підставі ст.ст. 22, 24, 25, 28 КпШс України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 143, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розділити квартиру АДРЕСА_1, та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, залишивши у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя О.М. Томілін
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1031/16-ц
У Х В А Л А

21.11.2016 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст.123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/5579/14-ц
Провадження № 2/362/1823/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Громадська організація Садівницьке товариство «Радар» про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

За клопотанням представника відповідача у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

23.11.2016 року судом отримано матеріали справи без виконання експертизи.

Таким чином, приходжу до висновку, що обставину, яка викликала зупинення провадження у справі, усунуто, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204, ст. ст. 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Громадська організація Садівницьке товариство «Радар» про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати прокурора, осіб в інтересах яких подано позов, відповідача і представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/7809/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2016 р. про визначення підсудності, надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.08.2013 р. у розмірі 8 934,98 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2016 р. заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.07.2016 р. представником позивача поштою до суду подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2016 р., якою недоліки заяви усунуто.

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, судовий збір сплачений позивачем у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 08 серпня 2016 р. о 09:45 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення із зазначенням доказів.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 454/2941/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01.12.2016 року о 14:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 185/4550/16-ц
Провадження № 2/185/2685/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічние акціонерне товариство ОСОБА_1 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічние акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічние акціонерне товариство ОСОБА_1 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 16:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/4739/2016
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дігтяр М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, просив стягнути з останньої на свою користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред?явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року було відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 24 червня 2016 року.

Сторони були сповіщені належним чином про місце та час розгляду справи, однак, до судового засідання не з'явилися, позивач про причини неявки суд не повідомляв. У зв'язку з цим, розгляд справи було призначено на 29 липня 2016 року 14 год.00 хв.

Сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи. Проте, до судового засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення подання без руху

22 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., ознайомившись із поданням державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

встановила:

21.07.2016 року державний виконавець Першого відділу ДВС м. Хмельницький ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Вивченням даного подання встановлено, що його подано з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у поданні відсутня дата його подачі, наявний лише вихідний номер та дата направлення, подання не погоджено з начальником відділу ДВС.

Окрім того, до подання не додано доказів про повідомлення боржника про направлення зазначеного подання до суду

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно розяснень Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» - про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказане подання слід залишити без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення недоліків подання,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 377-1 ЦПК України, суддя -

постановила:

Подання державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, залишити без руху.

Повідомити державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки подання в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити в Перший відділ ДВС м. Хмельницький .

Розяснити державному виконавцю, що у разі невиконання ухвали суду, подання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сесії сільської Ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сесії сільської Ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 04.08.2016 року о 12.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.11.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2016 р. о 08-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: