АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4873/16 Головуючий 1 інст. - Губська Я.В.
Справа № 640/4394/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим кредитний договір, договір іпотеки, зняття заборон відчуження нерухомого майна та вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04.07.2016 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того апелянту надавався термін у 30 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 04.07.2016 року отримана 18.07.2016 року, крім того 19.07.2016 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Дідоха І.З. особисто отримала оскаржувану ухвалу.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 31.08.2016 року до Апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору, уточнена апеляційна скарга або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим кредитний договір, договір іпотеки, зняття заборон відчуження нерухомого майна та вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - П.В. Кісь