overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/4598/14-ц 15.07.2016
Провадження №22-ц/784/988/16
Справа № 490/4598/14-ц
Провадження №22-ц/784/988/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2015 року, ухвалене у справі за позовом публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2015 року, яким задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 01 квітня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст. 121, 297 ЦПК України через несплату судового збору в повному обсязі. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Копія вказаної ухвали суду була надіслана ОСОБА_1 01 квітня 2016 року та повторно 12 травня 2016 року (а.с.118,121). Перший конверт повернувся із відміткою пошти «за спливом терміну зберігання» (а.с.119-120), а згідно іншого зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав ухвалу від 01 квітня 2016 року особисто 25 травня 2016 року (а.с.122).

Між тим, у встановлений строк відповідач не усунув вказаний недолік.

Відповідно до статей 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 589/2278/16-ц
Провадження № 2-во/589/24/16
УХВАЛА

12 травня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Свиненко М.Д. при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні №2-2769/2002 від 19.11.2002 року та виконавчому листі.

Свою заяву мотивує тим, що в рішенні та виконавчому листі вказана помилкова дата народження сина ОСОБА_2, 29.08.2001 року, замість 29.03.2001 року.

Враховуючи, що в судове засідання сторони не зявились, суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в рішенні та виконавчому листі виданому 19.11.2002 року по справі №2-2769/2002 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на сина та своє утримання, оскільки дійсно в рішенні та виконавчому листі вказана дата народження ОСОБА_5, 29.03.2001 року замість 29.03.2001 року.

Керуючись ст.ст.219 ч.2, 369 ч.1ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 19.11.2002 року №2-2769/2002 та виконавчому листі виданому 19.11.2002 року №2-2769/2002 та вказати дату народження ОСОБА_5, 29.03.2001 року.

В іншій частині рішення та виконавчому листі залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2016 р. смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В, перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/306/16-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год.00 хв. «31» травня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 755/9636/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: позивачем не надано квитанції про оплату судового збору.

17.06.2016 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка отримана 26.06.2016 року. Станом на 11.07.2016 року жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 573/1341/16-ц
Номер провадження 2/573/530/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

13 липня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

12 липня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 липня 2016 року о 10-00 год. з участю сторін, третьої особи.

Сторонам направити копії даної ухвали. Третій особі направити копію ухвали та позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/872/16-ц
Номер провадження № 2/708/298/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 липня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 02.09.2011 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Тіньківської сільської ради Чигиринського району, актовий запис № 09.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 19 липня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1480/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2137/16Головуючий у 1-й інстанції Жага Е. Г. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:00 год. 29 липня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Провадження № 2/734/817/16 Справа № 734/2241/16-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача : Козелецька державна нотаріальна контора

третя особа : ОСОБА_2

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до Козелецької державної нотаріальної контори, третя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і призначити справу до судового розгляду на: «29» липня 2016 року на «11 год. 30 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «29» липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
12.05.2016 Провадження по справі № 2/380/183/16
Справа № 380/423/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів: Реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції в Київській області, Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів: Реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції в Київській області, Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права оренди , задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі №32, укладений 29.05.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки загальною площею 2,4650 га, кадастровий номер №:03:017:0010, який зареєстрований в Реєстраційний службі Тетіївського районного управління юстиції Київської області 04.11.2015 року, номер запису про інше речове право: 11962126.

Скасувати державну реєстрацію права оренди згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер :25967522 від 09.11.2015року, яке виникло на підставі договору оренди землі №32 від 29.05.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки загальною площею 2,4650 га, кадастровий номер №:03:017:0010, який зареєстрований в Реєстраційний службі Тетіївського районного управління юстиції Київської області 04.11.2015 року, номер запису про інше речове право: 11962126.

Стягнути з ОСОБА_3, місце проживання: село Кашперівка, провул.Комсомольський,2, Тетіївського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп», адреса: 09812, Київська область, Тетіївський район, с.Кашперівка, , понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп», адреса: 09812, Київська область, Тетіївський район, с.Кашперівка, , понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа№487/3370/16-ц
Провадження №2/487/1891/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши клопотання представника ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUVI.243228.002 від 17.06.2014 року в розмірі 41653 гривні 03 копійки.

Разом з позовною заявою Представник ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 до ухвалення рішення у справі.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати удового збору суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. передбачено, що відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Водночас однією із засад цивільного судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб. У зв'язку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

міста ОСОБА_3Кузьменко
Провадження № 2/161/4983/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 216 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 19 грудня 2016 року 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.