Провадження № 2/537/895/2016
Справа № 537/3636/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, відповідно до якої, просив суд розірвати спадковий договір від 12.01.2015 року укладений між відчужувачами: ОСОБА_1, ОСОБА_5 та набувачем ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 ОСОБА_3 міського нотаріального округу Полтавської області; зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка накладена 12.01.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 ОСОБА_3 міського нотаріального округу Полтавської області, номер запису про обтяження 8354493 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

В обргунтування вказаної позовної заяви зазначив, що 12.01.2015 року. між ним, ОСОБА_1 та від імені ОСОБА_5 по довіреності та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області. Вказаний спадковий договір було зареєстровано у спадковому реєстрі. У звязку з укладенням вказаного спадкового договору від 12.01.2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про обтяження нерухомого майна квартири АДРЕСА_2. 24.08.2015 року один з відчужувачів ОСОБА_5 померла і право власності на її частку у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 перейшло до ОСОБА_1. Набувач за спадковим договором ОСОБА_2 не виконує передбачені спадковим договором розпорядження, порушуючи його умови та не забезпечуючи ОСОБА_1 належними лікувальними засобами та щоденним харчуванням.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за угодою адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав вказаних у позові.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник за угодою адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 15, 81, 88, 174, 208, 212, 213, 215, 217, 223 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Спадковий договір від 12.01.2015 року укладений між відчужувачами: ОСОБА_1, ОСОБА_5 та набувачем ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 ОСОБА_3 міського нотаріального округу Полтавської області розірвати.

Зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка накладена 12.01.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 ОСОБА_3 міського нотаріального округу Полтавської області, номер запису про обтяження 8354493 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 2042,03 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Хіневич