У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 6/331/242/2016

331/3053/13-ц

07 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Світлицької В.М., при секретарі Богач А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 51670560, що здійснюється Жовтневим відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з метою примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2014 р. по справі № 331/3053/13-ц, а саме: замінити боржника за виконавчим листом (виданим у справі № 331/3053/13-ц) ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

В провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебувають виконавчі провадження № 51670560, № 51670931 з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2014 року по справі № 33/3053/13-ц. В період, коли був пропущений строк предявлення виконавчих листів до виконання нежитлове приміщення було відчужено. Так, заявник зазначає, що він не є власником нежитлового приміщення за адресою: пр. Леніна,81/вул. Грязнова,49 у м. Запоріжжя, а отже не може виконати рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2014 року

У звязку з вищевикладеним, ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з даною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51670560.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, але до суду від його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання третя особа ОСОБА_3 не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив суд в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Заяв з проханням розглядати справу за їх відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, взявши до уваги заяву представника заявника та третьої особи приходить до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2014 р. позов задоволено, зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні комунальним майном приміщенням VІІ у підїзді № 11 підвалу літ. А-4 за адресою: пр.Леніна, буд.81/вул. Грязнова 49 м. Запоріжжя шляхом демонтажу перегородки між підїздом № 11 та приміщенням №18, замурування дверей між приміщеннями VІІ та ХХХХІХ підвалу літ.А-4 за адресою пр.Леніна буд.81/вул. Грязнова 49 м. Запоріжжя та звільнити приміщення VІІ підвалу літ. А-4 за адресою: пр.Леніна, буд.81/вул. Грязнова 49 м. Запоріжжя, зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні комунальним майном приміщенням підїзду № 12 підвалу літ. А-4 за адресою: пр.Леніна, буд.81/вул. Грязнова 49 м. Запоріжжя шляхом демонтажу перегородки та дверей №11 у приміщенні підїзду № 12, що створюють приміщення № 8 та замурування двох дверей № 7 та № 8 між приміщеннями підїзду № 12 та ХХХХІХ підвалу літ.А-4 за адресою: пр.Леніна, буд.81/вул. Грязнова 49 м. Запоріжжя та звільнити приміщення підїзду № 12 підвалу літ. А-4 за адресою: пр.Леніна, буд.81/вул. Грязнова 49 м. Запоріжжя.

В провадженні Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя перебуває виконавче провадження № ВП 51670560 з примусового виконання виконавчого лсита № 2/331/20/2014, виданого 07.04.2016 року на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2014 року.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні.

Статтею 37 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе в будь - якій стадії процесу і в будь-якому виді провадження.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи (ст.37 ЦПК України).

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав і обовязків попередника.

Будь-яких доказів на підтвердження наявності підстав визначених ст. 37, 378 ЦПК України для заміни боржника у виконавчому провадження суду не надано, а відтак у задоволенні заяви належить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, суду не надано доказів на підтвердження обставин, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, а відтак відсутні правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Світлицька