overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 липня2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги Полтавської міської ради на рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління майном комунальної власності міста Полтави, територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання членом сім'ї наймача та права користування житлом,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність, що посвідчує його повноваження.

Додана до касаційної скарги копія довіреності представника Полтавської міської ради ОСОБА_3 має бути посвідчена посадовою особою, яка її видала, та скріплена печаткою юридичної особи, або має бути нотаріально посвідчена або надано її оригінал чи документи, які підтверджують повноваження завідувача сектору протоколу відділу загальних питань на посвідчення копії такої довіреності (ст. 42 ЦПК України).

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання оригіналу або належним чином оформленої копії довіреності представника.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Полтавської міської ради залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Провадження 2/235/2286/16
Справа №235/4971/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дев'ята донецька державна нотаріальна контора, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Дев'ята донецька державна нотаріальна контора, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дев'ята Донецька державна нотаріальна контора, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.30 годин 09 серпня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та треті особи мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 286/3070/16-ц
УХВАЛА

21 листопада 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і просить визнати, що договір купівлі продажу 1/6 частини житлового будинку в м.Овручі по вул.Шолом Алейхема, 38, укладений 15 липня 1986 року належить ОСОБА_1.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач зазначає заінтересованою особою реєстраційну службу Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, що за адресою вул. Тараса Шевченка, 34 м. Овруч, однак відповідно до постанови КМУ №17 від 21.05.2015 року «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» державну реєстраційну службу ліквідовано та її правонаступником є Міністерство юстиції.

На даний час питаннями реєстрації обєктів нерухомого майна займається Реєстраційний сектор Овруцької РДА, що за адресою: м. Овруч, вул. Т. Шевченка, 31А.

Отже, ОСОБА_1 потрібно вказати вірне найменування заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом узгодження змісту позовних вимог ст. 119 ЦПК України.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною й буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : С. С. Невмержицький
Справа № 699/460/16-ц
Номер провадження 2/699/330/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

26.07.2016 судом отримано відповідь про реєстрацію місця проживання відповідача - с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Дана заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наданих документів проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому по даній заяві відкривається провадження і така призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1, 3 - 5 ст.122, 127, ч.7 ст.130, ст.131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 09.08.2016 о 15:30 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 397/935/16-ц
У Х В А Л А

01.08.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/935/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 29 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 453/874/15-ц
№ провадження 2/453/29/16
У Х В А Л А

21.10.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Росохацької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Росохацької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання заповіту недійсним, - призначено почеркознавчу (графологічну) експертизу, справу на час проведення експертизи - зупинено.

Частиною 1 ст.204 ЦПК України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

20 жовтня 2016 року до суду із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, надійшла справа разом із висновком криміналістичної експертиза з дослідження підписів.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі слід відновити, оскільки усунуто обставини, що зумовили її зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Росохацької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 09 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником СокуренкоНаталією Вікторівною, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 05.10.2016 року.

Суддя

Справа №755/4365/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11111/2016
Головуючий у суді першої інстанції В.П. Гончарук
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Дата документу 24.11.2016
Справа № 320/6030/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна»

до

ОСОБА_1

Про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна»

до

ОСОБА_1

Про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 455/738/16-ц
Провадження № 2/455/359/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковська Н.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волошинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської обл., треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.3,118,130,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 328,392,1216-1218,1220,-1221,1222,1262 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (іден. Номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою по місцю проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, буд, №133, Автономної Республіки Крим, поштовий індекс 99000, право власності на житловий будинок з господарськими і надвірними спорудами, який розташований в с. Росохи по вул. Зелена № 102 Старосамбірського району Львівської обл. в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_4, який помер 02 січня 2015 р.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 487/5900/16-ц
Провадження № 2/487/2818/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по цивільній справі
21.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївського обласного накрологічного диспансеру про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2016 року об 11.15 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа №709/1687/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 липня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації "Спілка майнових співвласників "Міжгіря" про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Громадської організації "Спілка майнових співвласників "Міжгіря" про зобовязання вчинити дії.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України,- суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України,- позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із поданої до суду позовної заяви та додатних документів вбачається, що позивач не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування. Так, зокрема позивач вказує про те, що комітет повинен скликати збори на вимогу не менш, ніж третини членів спілки, проте позивачем не зазначено та не надано доказів про кількість членів спілки.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків. Разом з цим, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Громадської організації "Спілка майнових співвласників "Міжгіря" про зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/638/5722/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся 14.11.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20.10.2001 року Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції, актовий запис № 726.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 09:00 год. 02.12.2016 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: