Справа № 128/4412/14-ц
02 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого - судді Бондаренко О.І.,
при секретарі Нагірняк Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -
3 метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №238062 від 27 березня 2009 року.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №238063 від 29 березня 2007 року.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №238066 від 27 березня 2009 року.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №238064 від 27 березня 2009 року.
Відповідно до п. 1.1. Договорів поруки, Поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.
ОСОБА_1 не здійснює платежів у рахунок погашення кредитів та відсотків, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.
17 липня 2014 року відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 22.08.2014 року, вимоги банку залишені без задоволення.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитними договорами, станом на 22.08.2014 року заборгованість відповідачів (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, згідно якої представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість в іноземній валюті а.с. 176 Т.1) становить:
За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість за кредитними договорами, а також понесені ним судові витрати.
Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Фотченко С.М. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідачів, просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Лещенко С.В. в судове засідання не з'явилися, будучи судом належним чином та в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце розгляд справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи судом належним чином повідомленою про явку в судове засідання.
Зі згоди представника позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
3 метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №238062 від 27 березня 2009 року, згідно умов якого поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання зобов'язань ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли із Кредитного договору, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною (а.с.36,37 Т.1).
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №238063 від 29 березня 2007 року, згідно умов якого поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання зобов'язань ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли із Кредитного договору, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною (а.с.38,39 Т.1).
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №238066 від 27 березня 2009 року, згідно умов якого поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання зобов'язань ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли із Кредитного договору, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною (а.с.40,41 Т.1).
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №238064 від 27 березня 2009 року, згідно умов якого поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання зобов'язань ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли із Кредитного договору, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною (а.с.42,43 Т.1).
ОСОБА_1 не здійснює платежів у рахунок погашення кредитів та відсотків, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.
17 липня 2014 року відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 22.08.2014 року, вимоги банку залишені без задоволення (а.с. 88-97 Т.1).
У зв'язку з порушенням зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами, станом на 22.08.2014 року заборгованість відповідачів, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.44-86 Т.1) становить:
Розділами 11 кредитних договорів передбачено право банку щодо дострокового повернення кредитних коштів, в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту.
Відповідно до п. 7.1. Кредитних договорів за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 526, 530, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Крім того, відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
В порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідачі зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконали.
Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Підстав для звільнення відповідачів від виконання зобов'язань за кредитним договором судом не встановлено.
Оскільки відповідачами не дотримано умов кредитного договору, тому право позивача невиконанням зобов'язання порушено і підлягає судовому захисту.
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 197, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволити.
Стягнути рівних частках з ОСОБА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: