Справа № 209/318/16-ц
Провадження № 2/209/525/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Золотих Л.М.,

представника позивача - Жежель С.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Чубенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом дитини інваліда та вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , треті особи: Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:
Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить: зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ; вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 ; визначити місце проживання опікуна ОСОБА_2 разом із підопічним ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 ; вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язати Адміністрацію Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради провести реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 ; судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона є опікуном ОСОБА_3 з 15.06.2011 року на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради № 156 від 15.06.2011 року та посвідчення №4/2011 від 20.06.2011 року. Підопічний зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з 10.04.2007 року. В квартирі окрім підопічного ще зареєстрований відповідач ОСОБА_1 , який з 16.06.2010 року став на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради № 167 від 16.06.2010 року "Про зміну договору найму житлового приміщення" головним квартиронаймачем. З початку 2015 року ОСОБА_1 постійно чинив на неї та підопічного тиск, вчиняв лайки, завдавав їй фізичного болю. Позивач неодноразово скаржилася на нього до міліції. Свідком всіх цих лайок ставав ОСОБА_3 , у якого через постійні стресові ситуації в квартирі, почало погіршуватися здоров`я. В результаті чого, в грудні 2015 року ОСОБА_1 вигнав її та ОСОБА_3 з квартири. Тому вона була вимушена переїхати до квартири АДРЕСА_2 . Після їх переїзду від сусідів ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_1 намагається зняти з реєстраційного обліку в квартирі її підопічного та в подальшому приватизувати на себе квартиру, тим самим позбавити ОСОБА_3 , дитину інваліда 1 групи, єдиного житла. ОСОБА_1 в добровільному порядку відмовляється усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_3 для ОСОБА_3 та відмовляється зареєструвати її, ОСОБА_2 , в спірній квартирі. Окрім цього, ОСОБА_2 зверталася до Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, з вимогою зареєструвати її разом з ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 , але їй було відмовлену через відсутність згоди ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 за первісним позовом ОСОБА_4 , в судове засідання з`явився, заявлені уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, заперечував проти заявлених позовних вимог ОСОБА_2 , надав суду письмові заперечення, вказавши на те, що позовні вимоги ОСОБА_2 є взагалі такими, що не підлягають задоволенню та виконанню, оскільки жодних доказів незаконних дій відповідача суду не надано, та й не може бути надано окрім висловлювань позивачки. Вказав на те, що не чинив перешкоди ОСОБА_3 в користуванні квартирою, оскільки останній не звертався до відповідача з проханням проживати в ній, та мешкає з позивачкою ОСОБА_2 за адресою її місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 . В частині вимог про вселення, теж не доведено жодних протиправних дій відповідача щодо протиправного виселення, більш того є надуманими вимоги щодо визначення місця проживання позивачки в квартирі відповідача, оскільки вона має окрему квартиру, ще й намагається вселитися до відповідача, будучи сторонньою для нього людиною, оскільки шлюб між сторонами розірвано.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, на обґрунтування якої вказує на те, що з відповідачкою ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2009 року, шлюб був зареєстрований у Заводському відділі реєстрації актів громадянського стану. Даний шлюб був розірваний на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 травня 2014 року. Позивач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . Також з позивачем є зареєстрованим з 2007 року, однак не мешкає у вказаній квартирі підопічний позивачки ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони мешкали деякий час разом після розірвання шлюбу, однак після численних сварок сторони мешкають окремо один від одного, хоча брат відповідачки ще є зареєстрований за вказаною адресою. Відповідачка ОСОБА_2 є опікуном ОСОБА_3 з 15.06.2011 року відповідно до рішення виконкому Дніпровської районної у місті ради за № 156. На даний час відповідач ОСОБА_2 є опікуном та представником відповідача лише з формальних підстав. Позивач ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири за АДРЕСА_1 , з 16.06.2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради № 167 від 16.06.2010 року. ОСОБА_3 є зареєстрованим з 10.04.2007 року у житловій квартирі за адресою АДРЕСА_5 , в якій позивач є квартиронаймачем. Відповідач з опікуном не мешкає у квартирі приблизно сім місяців по теперішній час. Жодних перешкод у користуванні відповідачу та її опікуну вказаним житловим приміщенням ним не чинилося по теперішній час, відповідач з підопічним через виникаючі між сторонами сварки добровільно залишили позивача та мешкають у квартирі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4 , в якій до речі вона є зареєстрованою з 05.03.2004 року. Оскільки відповідач є зареєстрованим за вказаною адресою, фактично всі комунальні послуги оплачуються позивачем з урахуванням і відповідача, який зареєстрований за вказаною адресою, що приводить до додаткових витрат для позивача. Вказує на те, що ОСОБА_2 та її підопічний ОСОБА_3 добровільно залишили спірне житло після неодноразових нагадувань та стали мешкати з підопічним у своїй квартирі, хоча вона намагалася неодноразово викликати працівників поліції та писала заяви про начебто вчинювані перешкоди у проживанні. Вважає, що йому, як наймачу вказаного вище житлового приміщення чиняться перешкоди у користуванні житлом, в якому зареєстрований відповідач, він змушений сплачувати за нього комунальні платежі, оскільки відповідач комунальні платежі за зазначеною адресою не сплачує, як і його опікун, витрат по благоустрою квартири не несуть, добровільно знятися з реєстрації місця проживання за вказаною адресою відмовляються, у зв`язку з чим позивач не може користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому вимушений просити суд за необхідне визнати відповідача ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 таким, що утратив право користування житловим приміщенням.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Чубенко Л.І. в судове засідання з`явився, заперечував проти заявлених первісних позовних вимог, підтримав заявлені зустрічні позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення заявлених первісних позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення заявлених первісних позовних вимог не заперечував.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка позивач ОСОБА_2 , яка є колишньою дружиною відповідача, пояснила, що з 2008 року вона проживала разом зі своїм братом та відповідачем у спірній квартирі, а у жовтні 2015 року відповідач її вигнав з квартири, тому вона виїхала з братом до іншої квартири, яка їй належить.

Свідок ОСОБА_5 , яка є сусідкою позивача та відповідача, показала, що ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі з вересня 2015 року, однак ОСОБА_1 не виганяв ОСОБА_3 з квартири. Також зазначила, що з приводу лікування ОСОБА_3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно виникали конфлікти.

Свідок ОСОБА_6 , яка є знайомою ОСОБА_1 , показала, що ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі з минулого літа.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка є сусідкою позивача та відповідача, пояснила, що ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі близько двох років.

Свідок ОСОБА_8 , яка є сусідкою ОСОБА_2 , пояснила, що між позивачкою та відповідачем постійно виникали конфлікти, він її бив, тому сусіди тричі викликали міліцію. Позивачка їй казала, що ОСОБА_1 виселяє її та ОСОБА_3 , тому вона виїхала з квартири АДРЕСА_6 у тому ж будинку, де проживає і відповідач.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що первісні позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради № 156 від 15.06.2011 року було визнано опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.06.2011 року, що підтверджується копією рішення Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради № 156 від 15.06.2011 року та копією посвідченням №4/2011 від 20.06.2011 року (а.с.5, 6).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є братом позивача ОСОБА_2 , та за станом здоров`я є інвалідом І групи з дитинства безстроково, та потребує стороннього нагляду та догляду, що підтверджується копією висновку лікарсько-консультативної комісії «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні «ДОР» про стан здоров`я від 04.11.2013 року № 224, копією довідки КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня № 7» ДОР» № 99, копією виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 30.07.2012 року № 577, копією довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії № 493018 (а.с.20-23).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.08.2016 року визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над її братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копію рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.08.2016 року (а.с.112).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі зареєстрованому у Заводському відділі реєстрації актів громадянського стану. Даний шлюб був розірваний на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 травня 2014 року.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Абонент ХХІ», за згодою його тещі ОСОБА_9 , ОСОБА_1 набув право проживання та користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та був зареєстрований у вказаній квартирі, що підтверджується копією заяви ОСОБА_1 від 06.02.2010 року, копією поквартирної картки (а.с. 46, 47).

Згідно рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради Дніпропетровської області від 16.06.2010 року про змінювання договорів найму жилих приміщень, визнано наймачем за раніше укладеними договорами найму жилих приміщень на кімнату 4 у будинку АДРЕСА_7 ОСОБА_1 , що підтверджується копією рішення виконавчого комітету від 16.06.2010 року № 167 (а.с.49).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ., разом із ним за вказаною адресою з 10.04.2007 року зареєстрований ОСОБА_3 , що підтверджується копією довідки про склад сім`ї ТОВ «Абонент ХХІ» (а.с.74 ).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 неодноразово зверталась до Дніпровського відділу міліції з приводу перешкоджання їй та ОСОБА_3 у проживанні у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями висновків за матеріалами ЖЄОЗПВКП № 5531 від 09.07.2015 року, № 340 від 19.11.2015 року № 347 від 19.11.2015 року (а.с.10-12).

Згідно акту обстеження житлових умов ТОВ «Крона-Сервіс 3» від 06.05.2016 року було встановлено, що ОСОБА_3 , інвалід І групи не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з вересня 2015 року по теперішній час, тимчасово проживає за адресою опікуна ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки її колишній чоловік ОСОБА_1 , перешкоджає йому у проживанні по місцю його реєстрації, що підтверджується актом про обстеження № 060501 від 06.05.2016 року ТОВ «Крона-Сервіс 3», засвідченого мешканцями-сусідами (а.с.95), копією листа ТОВ «Крона-Сервіс 3» від 13.05.2016 року (а.с.111).

Факт не проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 з вересня 2015 року по теперішній час підтверджується показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_6 .

Згідно ст. 9 Житлового Кодексу Української РСР, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно з ч.2 ст.65 та ч.2 ст. 161 ЖК Української РСР особи, які вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування житловим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, що проживають разом з ним, не було іншої угоди про порядок користування житловим приміщенням.

У відповідності до ст. 64 ЖК Української РСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" захист прав, свобод і законних інтересів інвалідів забезпечується в судовому або іншому порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 29 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", інваліди забезпечуються житлом у порядку і на умовах, законодавством і з урахуванням положень цього Закону.

Відповідно до ст.71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках: 1) призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років - протягом всього періоду проходження зазначеної військової служби; перебування на військовій службі прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби - протягом перших п`яти років перебування на дійсній військовій службі; 2) тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання; 3) влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім`ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; 4) виїзду у зв`язку з виконанням обов`язків опікуна чи піклувальника, наданням батькам-вихователям житлового будинку або багатокімнатної квартири для створення дитячого будинку сімейного типу - протягом усього часу виконання таких обов`язків; 5) влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей-інвалідів, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги - протягом усього часу перебування в них; 6) виїзду для лікування в лікувально-профілактичному закладі - протягом усього часу перебування в ньому; 7) взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім`ї.

У випадках, передбачених пунктами 1 - 7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті.

В роз`ясненнях, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» зазначено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно з ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету Дніпровської районної ради від 16.06.2010 р. № 152 «Про закріплення житла за малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » закріплено житло за адресою: АДРЕСА_8 , за малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено директора ТОВ «Абонент-ХХІ» Журавля А.М., що згідно з п.3 ст.71 Житлового кодексу України, жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , де зареєстрований малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігається за ним протягом всього часу перебування під опікою (піклуванням) або в державному інтернатному закладі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є недієздатною особою, інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього нагляду та догляду, про що вказано в довідці МСЕК. Наведене передбачає постійну присутність біля ОСОБА_3 особи, яка здійснює за ним догляд, зокрема ОСОБА_2 , яка призначена його опікуном, на час проживання у якої ОСОБА_3 зберігає своє право на житло, тому суд визнає це як поважну причину його тимчасового не проживання в спірній квартирі.

У зв`язку з такими обставинами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача по первинному позову ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в частині зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном якого є ОСОБА_2 , в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню, позовні вимоги позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Стосовно заявлених позовних вимог, щодо вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 , визначення місце проживання опікуна ОСОБА_2 разом із підопічним ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 , вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 , суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як зазначалось судом вище, ОСОБА_2 , яка є опікуном свого брата ОСОБА_3 , в жовтні 2015 року добровільно залишила місце проживання в АДРЕСА_5 та переїхала проживати в квартиру АДРЕСА_2 , де має на праві власності інше житло.

Причиною виселення є конфлікти, які виникали між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які носили особистий характер, в зв`язку з чим були припинені шлюбні стосунки. Зазначені конфлікти не були пов`язані з правом користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 посилалась на те, що причиною її виселення зі спірної квартири було зловживання ОСОБА_2 спиртними напоями, постійні бійки та створення неможливих умов для проживання, однак зазначені обставини не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи і не були доведені ОСОБА_2 належними доказами у справі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про вселення ОСОБА_3 в кв. АДРЕСА_1 , визначення місце проживання опікуна ОСОБА_2 разом із підопічним ОСОБА_3 в кв. АДРЕСА_1 , вселення ОСОБА_2 в кв. АДРЕСА_1 .

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради провести реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 , суд приходить до наступних висновків:

Як зазначалося судом вище, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ., що підтверджується копією довідки про склад сім`ї ТОВ «Абонент ХХІ» (а.с.74).

В судовому засіданні судом встановлено, а також підтверджено позивачем ОСОБА_2 , що вона зареєстрована та мешкає у належній їй квартирі АДРЕСА_2 , в якій з жовтня 2015 року проживає її брат ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5 ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна або місцезнаходження відповідної організації, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Згідно з ч.2 ст.65 та ч.2 ст. 161 ЖК Української РСР особи, які вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування житловим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, що проживають разом з ним, не було іншої угоди про порядок користування житловим приміщенням.

У відповідності до ст.6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання. Для реєстрації особа або її представник подає органу реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг): письмову заяву; документ, до якого вносяться відомості про місце проживання; квитанцію про сплату адміністративного збору; документи, що підтверджують право на проживання в житлі, перебування або взяття на облік у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту, проходження служби у військовій частині, адреса яких зазначається під час реєстрації; військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку). Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором.

Враховуючи те, що жодних угод про порядок користування та оплати за користування спірною квартирою сторони не укладали, вимоги ст.6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні позивачкою ОСОБА_2 не дотримані, тому в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради провести реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 , також слід відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судові витрати, сплачені за подання первісного позову у розмірі 551,20 грн. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку з відмовою позивачу за зустрічним позовом у задоволенні його вимог, судові витрати не підлягають стягненню та покладаються на позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом дитини інваліда та вселення - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном якого є ОСОБА_2 , в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 551,20 грн.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , - відмовити.

Відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , треті особи: Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Решетник