overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1132/16-ц
Провадження № 2/626/480/2016
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2016 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красногрдської міської ради про встановлення факту права власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Красноградської міської ради в якій позивач просить: встановити факт, що має юридичне значення, права власності померлої 01 грудня 2015 року ОСОБА_2 Пилипіни на гараж (Б) з погрібом (б) за адресою: вулиця Копиленка, 9/1, м.Красноград, Харківської області; визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на гараж (Б) з погрібом (б) за адресою: вулиця Копиленка, 9/1, м.Красноград, Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті 01 грудня 2015 року ОСОБА_2..

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і ухвалою судді від 29.06.2016 року була залишена без руху для усунення недоліків на строк не більше пяти днів з дня її отримання, а саме для доплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення ухвала була отримана 01.07.2016 року, але у встановлений пятиденний строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.06.2016 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красногрдської міської ради про встановлення факту права власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Рибальченко І.Г.
Справа№ 490/7021/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за нарахованої, проте не виплаченої заробітньої плати з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нарахованої, проте не виплаченої заробітньої плати з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за нарахованої, проте не виплаченої заробітньої плати з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
У Х В А Л А

05 липня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м. Вінниці ОСОБА_4, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування додатку 1 до рішення Вінницької міської ради від 25.12.2015 р. № 62, вчинення дій щодо скасування реєстрації земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/12874/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 12 липня 2016 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 12.07.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 310/4153/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2016 р. ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 5135 грн. 48 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 13.10.2014 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 15.11.2016 року, через відділення поштового зав'язку, повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через порушення правил підсудності та постановити нову ухвалу, якою справу передати до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

Разом з тим, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року, 31 березня 2016 року, 15 червня 2016 року та 04 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року (а.с. 130-131, 141-142, 165, 190).

15.11.2016 року, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, через відділення поштового зв'язку, повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_2, вже скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження і остання вже була предметом апеляційного оскарження вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 02 серпня 2016 року о 12:30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Номер провадження: 22-ц/785/4400/16
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 08 червня 2016 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко
Провадження № 2/522/1955/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 14.07.2016 року представником ОСОБА_1 та його представник заявили та надали суду клопотання про обєднання позовних вимог, а саме з цивільною справою №522/10056/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про визнання недійсним кредитного договору (с. Погрібний С.О.).

Представник позивача - ОСОБА_4 заперечував проти обєднання справ та зазначив, що ухвала про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про визнання недійсним кредитного договору (с. Погрібний С.О.) постановлена з порушенням правил підсудності та зазначив, що вона буде оскаржена в апеляційному порядку.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що предметом спору між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором №0181/08/08-ZNvвід 22.09.2008 року, яка розглядається тривалий час і по справі надані пояснення сторін, заявлено клопотання про судову почеркознавчу експертизу.

Таким чином суд вважає недоцільним обєднання цих позовів, оскільки предмет та підстави позову різні і їх сумісний розгляд недоцільний.

Керуючись ст.ст.10,15, 60, 126, 168, 209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задовольнити клопотання ОСОБА_1 та його представника про обєднання справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонами їх право включити свої заперечення на ухвалу про відмову в обєднанні справ до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.

14.07.2016
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/1594/16-ц
Провадження №2-н/541/152/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 152/1703/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Метроном" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1703/16-ц за позовом Кредитної спілки "Метроном" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
справа №642/1598/2016ц
провадження № 2/642/1406/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.
за участю секретаря Пєтрєнко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та матір до досягнення дитиною трирічного віку,
Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі ? частини усіх видів його заробітку але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі до суду позову, тобто з 24.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі до суду позову, тобто з 24.03.2016 року і до досягнення дитиною три річного віку.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, витрати на правову допомогу у розмірі 900 (девятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ- ОСОБА_4
Справа № 708/857/16-ц
Номер провадження № 2/708/291/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 липня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 20 липня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/1858/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"24" листопада 2016 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2016 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/1420/16-ц
Провадження № 2/456/1174/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30 червня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №LVH2R262140029 від 29.11.2011р. у розмірі 22306,80 грн., судові витрати в розмірі 1678 грн., а всього 23984 (двадцять три тисячі девятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_2