БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5304/16-ц
провадження № 2/361/3000/16
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що їй на праві власності належить квартира № 69, що розташована у будинку 88, по вулиці Кірова (нова назва ОСОБА_5) у м. Бровари Київської області. На даний час у вказаній квартирі, окрім неї, також зареєстроване місце проживання її дочки ОСОБА_4. Однак, з червня 2013 року відповідач у вказаній квартирі не проживає, місце її фактичного проживання позивачу не відоме, речі її у квартирі відсутні.

Таким чином, відповідач за вказаним місцем реєстрації у квартирі не проживає, жодних витрат по її утриманні не несе, а факт її реєстрації перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися квартирою.

З огляду на викладені обставини, позивач змушена звернутися із даним позовом, в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 69, що розташована у будинку № 88 по вулиці Ярослава Мудрого (колишня Кірова) у м. Бровари Київської області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти на відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 1997 року, та договору дарування від 30 жовтня 2003 року, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_7, належить квартира № 69, що розташована у будинку № 88 по вулиці Кірова (нова назва ОСОБА_5) у м. Бровари Київської області (а.с. 7-10).

Згідно довідки № 1-1/3275, виданої 14 вересня 2016 року відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради київської області, у вищевказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

Зі змісту ОСОБА_2 обстеження № 16-09-06/3, складеного 06 вересня 2016 року депутатом Броварської міської ради Київської області ОСОБА_9, вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 (Кірова) зареєстрована та мешкає ОСОБА_3 Також, у вказаній квартирі зареєстрована дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, котра з червня 2013 року фактично мешкає на території Російської Федерації (а.с. 14).

Згідно із відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 23.09.2016 року ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 17).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 та є сусідкою позивача, пояснила, що знає позивача ще з 1992 року та відповідача, яка проживала у будинку ОСОБА_3 Однак, починаючи із 2013 року відповідач за вказаною адресою не проживає, речі її у будинку відсутні. З того часу, свідок жодного разу не бачила ОСОБА_4 за адресою її місця реєстрації.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що дружить із позивачем дуже давно. Влітку 2013 року, свідок разом із позивачем провожала ОСОБА_4, коли та їхала до Росії. З того часу, відповідач жодного разу не приїздила до квартири позивача, речі її там відсутні.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про відсутність без поважних причин ОСОБА_4 понад один рік у квартирі № 69, будинку № 88, що знаходиться по вулиці Ярослава Мудрого у місті Бровари Київської області.

Таким чином, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі та проаналізувавши чинне законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 72 ЖК України, ст.ст. 321, 405 ЦК України, ст. ст. 209, 224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житлом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо, його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин