ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5504/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України»звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26.11.2012 року між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_2було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею картки в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1, текст якого змінено та викладено в додатковій угоді № 1 від 05.11.2013 року, відповідно до умов якої відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4 000 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36,00 % річних з кінцевим терміном повернення до 30.10.2015 року. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором у розмірі 7 152 грн. 44 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 26.11.2012 року між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_2було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею картки в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1, текст якого змінено та викладено в додатковій угоді № 1 від 05.11.2013 року, відповідно до умов якої відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4 000 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36,00 % річних з кінцевим терміном повернення до 30.10.2015 року.

Відповідно до п. 4.2.16 Додаткової угоди, клієнт зобов'язується у день припинення дії кредитної лінії погашати банку усю існуючу на цей день заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом.

Відповідно до п. 8.1.1 Додаткової угоди, у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами за кредитом, клієнт сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позичальник, ОСОБА_2 скористався кредитними коштами та в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконав.

Станом на 11.11.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка складає 7 152 грн. 44 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1 998 грн. 02 коп., заборгованість за відсотками - 1 202 грн. 10 коп., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками - 380 грн. 67 коп., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом - 28 грн., 90 коп. (а.с. 10-12).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Розполіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (відомості про дату народження відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України»() заборгованість в розмірі 7 152 (сім тисяч сто п'ятдесят два) грн. 44 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1 998 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 02 коп., заборгованість за відсотками - 1 202 (одна тисяча двісті два) грн. 10 коп., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками - 380 (триста вісімдесят) грн. 67 коп., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом - 28 (двадцять вісім) грн., 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (відомості про дату народження відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України»() судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА