АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Гаращенка Д.Р., Лапчевської О.Ф.

при секретарі - Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. (т.1 а.с.1, 13)

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 27 травня 2016 року і до його повноліття, допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. (т.1 а.с.236-237)

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просив скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі 700,00 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 27 травня 2016 року і до досягнення повноліття, із врахуванням сплаченої суми в розмірі 1990,00 грн. На обґрунтування скарги зазначив, що судом не враховано перебування на його утриманні ще дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також матері, яка отримує мінімальну пенсію та за станом здоров'я потребує матеріальної допомоги. (т.1 а.с.243-244)

Скарга від ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції не надходила.

В судовому засіданні ОСОБА_2заперечувала проти скарги і просила її відхилити. ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином про що у справі є докази.(т. 2 а.с. 7-9)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.ст. 182, 184 СК України, роз'яснень, що містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України, тобто не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів встановила, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2006 року, який було розірвано рішенням Святошинського районного суду від 30 червня 2016 року. (т.1 а.с. 2, 35)

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із ОСОБА_2 (т.1 а.с.3, 4)

Позивачка просила визначити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн. щомісячно.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 07 червня 2016 року, ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Сучасні технології будівництва нової ери». (т.1 а.с.29-34)

За наданими позивачкою до суду доказами, ОСОБА_1 працює наданням послуг будівельно-монтажних робіт, ремонту квартир, будинків.(т. 1 а.с. 25-34)

При цьому відповідач ОСОБА_1 визнав, що не став на облік до центру зайнятості в пошуках роботи, підробляє та має мінливий (нефіксований) заробіток у зв'язку з чим має можливість сплачувати щомісяця аліменти в розмірі 700 грн., під час розгляду справи придбав для дитини самокат вартістю 1200 грн. та іграшки на суму 190 грн. Такі обставини підтверджуються наданими до суду доказами.(т. 1 а.с. 28а-34, 234-235, 243-244, 251)

До прийняття оскаржуваного рішення по справі, ОСОБА_1 сплатив аліменти в розмірі 600 грн., чого ОСОБА_2 не заперечувала і в апеляційному суді, однак доказів добровільної сплати аліментів відповідачем до суду не надано. Сплата відповідачем на користь дитини грошей має бути врахована на стадії виконання судового рішення.

Мати відповідача ОСОБА_5 отримує пенсію від Пенсійного фонду України, доказів перебування її на утриманні ОСОБА_1 до суду не надано.(т.1 а.с.248, 250)

Відповідач ОСОБА_1 є працездатною особою, його доводи, у т.ч. наявність іншої неповнолітньої дитини, не можуть бути визнані підставою звільнення від передбаченого законом обов'язку щодо утримання та забезпечення належного догляду його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому колегія суддів їх відхилила.

Обґрунтувань визначення розміру аліментів на дитину в сумі по 2500,00 грн. щомісячно позовна заява не містить, відповідач заперечував такий розмір, посилаючись на неспроможність сплати.

Зважаючи на вищевикладене, врахувавши думку відповідача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про встановлення стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн.

При цьому колегія суддів врахувала, що основний тягар витрат на утримання дитини несе позивачка, що доведено нею в судовому засіданні, а тому визначення такого розміру аліментів не призведе до дисбалансу обов'язків батьків та їх витрат на дитину.

При цьому відповідач не позбавлений можливості доводити наявність обов'язку сплати аліменти на іншу дитину і з урахуванням наведеного звертатись до суд за зменшенням розміру раніше призначених аліментів, проте таких доказів у цьому проваджені відповідач до суду не надав.

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Д.Р.Гаращенко

О.Ф.Лапчевська

Справа № 22-ц/796/14636/2016

Унікальний номер 759/7455/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Миколаєць І.Ю.

Доповідач Левенець Б.Б.