overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2316/16-ц
Провадження № 2-о/177/101/16
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяви Данилівської (Кіровської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання спадщини від умерлою , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 01.11.2016 року та просив суд визнати спадщину померлої ОСОБА_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кіровка), вул. Данило Галицького (ОСОБА_2), 21, відумерлою.

Ухвалою судді від 04.11.2016 року заява залишена без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

15.11.2016 року представник заявника до відкриття провадження по справі подав до суду заяву про повернення заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки, представник заявника подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним повернути заявнику заяву з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Данилівської (Кіровської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання спадщини від умерлою повернути заявнику з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/344/4374/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Івано_Франківськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на її утримання, як дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частки заробітку ОСОБА_3 щомісячно до закінчення навчання, але не пізніше досягнення дитиною 23-річного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 01.10.2016 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 551 грн. 20 коп. судового збору.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Польська М.В.
№ 639/5859/16-ц
№ 2/639/1981/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

29 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики.

Вважаю, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру. Позовна ж заява не містить таких відомостей.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, замість оригіналу.

У звязку з чим, позивачу необхідно зазначити ціну позову та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 495/9152/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бртівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бртівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на „19 грудня 2016 року о 10:45 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „13 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Провадження №6/523/657/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1,

Встановив:

Суворовське об,єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 378 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, призначити 15 листопада 2016 року, на 15:00 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/312/16
Справа № 754/8159/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" червня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 01 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 178/1108/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Грузька сільська рада Голованіського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних стосунків ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Грузька сільська рада Голованіського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити попереднє судове засідання на 08 серпня 2016 року на 09.00 годину. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 08 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 315/1162/15-ц
Номер провадження № 2/315/25/16
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1268-1272, 1296-1298 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом, посвідченим 23.02.2011 року державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я.О., після спадкодавця ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю станом на 26.10.2015 року 74700 грн., належний померлому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.1998 року, укладеного на Запорізькій Товарній Біржі "Торг-інвест", зареєстрованого 12.11.1998 року по реєстру №3733 книга 24 Пологівським малим підприємством "Імпульс".

Право власності ОСОБА_1 як спадкоємця за заповітом, посвідченим 23.02.2011 року державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я.О., після спадкодавця ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю станом на 26.10.2015 року 74700 грн., належний померлому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.1998 року, укладеного на Запорізькій Товарній Біржі "Торг-інвест", зареєстрованого 12.11.1998 року по реєстру №3733 книга 24 Пологівським малим підприємством "Імпульс", виникає з моменту його реєстрації в органах державної реєстрації.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 16.01.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. О. Ярош
Єдиний унікальний номер 728/2595/16-ц
Номер провадження 2/728/730/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 листопада 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122,156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2016 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1760/16-ц
номер провадження 2/695/1018/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені).

Судовий розгляд по даній справі призначено на 05.08.2016 р. на 10-00 год.

26.07.2016 р. від позивача надійшло письмове клопотання про її участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що позивач не має можливості особисто прибути в судове засідання до Золотоніського міськрайонного суду в звязку з складним матеріальним становищем. Відеоконференцію просила призначити у Богуславський районний суд Київської області.

Враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, оскільки її місце проживання - Київська область дуже віддалене від Золотоніського міськрайонного суду та вона має скрутне матеріальне становище, а томуможливо допустити її до участі у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції.

Відеоконференцію призначити 05.08.2016 року на 10-00 год. у приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку з Богуславським районним судом Київської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4.

Відповідній службовій особі Богуславського районного суду Київської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобовязати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового розгляду, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Богуславського районного суду Київської області (Адрес: 09700, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А Київська область) для виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирва О.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5792/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

2. Призначити судове засідання на 05.10.2016 р., на 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №475/822/16-ц 23.11.2016
Справа №475/822/16-ц
Провадження №22-ц/784/2670/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2016 року в частині визначення розміру судових витрат, постановлену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 грудня 2016 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді: