overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним та визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, подана в інтересах ОСОБА_3, яка не відповідала вимогам статті 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків, а саме для: сплати судового збору, надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень та документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на право підпису та подання касаційної скарги від імені ОСОБА_3

На виконання вимог ухвали про усунення недоліків заявником направлено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 584 грн 64 коп. та завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень.

Разом з тим, недоліки в частині надання документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на право підпису та подання касаційної скарги від імені ОСОБА_3 заявником виконані не були.

Враховуючи викладене, заявникам слід надати додатковий строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_2 додатковий строк для усунення вказаних недоліків до 05 серпня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 212/2367/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 00 хвилин, 07 червня 2016 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 214/2605/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними, визнання розрахунку заборгованості незаконною, покладення зобовязання відновити електропостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення сплачених грошових коштів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними, визнання розрахунку заборгованості незаконною, покладення зобовязання відновити електропостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення сплачених грошових коштів, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними, визнання розрахунку заборгованості незаконною, покладення зобовязання відновити електропостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення сплачених грошових коштів.

Призначити розгляд справи на 10.30 год. 7 червня 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А. перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою ТОВ ,,Експлуатаційно-житлова компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ ,,Експлуатаційно-житлова компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ ,,Експлуатаційно-житлова компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
Справа №638/1816/16-ц,
№2/638/2129/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: ГРЕБІННИК А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання прилюдних електронних торгів недійсними, -

У С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які було застосовано ухвалою суду від 01.02.2016 року.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено:

01.02.2016 року ухвалою суду задоволено заяву позивача ОСОБА_1, накладено арешт на нежитлові приміщення 1 поверху 4-1,4-2,4-3,4-4,4-5 загальною площею 112,5 кв. м. в літ. «А-2», що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Балакірєва, будинок 25.

27.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання прилюдних електронних торгів недійсними - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду по справі №638/1816/16-ц, №2-з/638/51/16 від 01.02.2016 року, а саме:

- скасувати арешт на нежитлові приміщення 1 поверху 4-1,4-2,4-3,4-4,4-5 загальною площею 112,5 кв. м. в літ. «А-2», що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Балакірєва, будинок 25.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - для виконання.

Сторонам у справі для відома.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний термін після проголошення до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, а стороною, що не була присутня при розгляді справи у той же термін після отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя: О.О.РУДНЄВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4793/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 630/146/16-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»

на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 05 травня 2016 року

за позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним (нікчемним), стягнення безпідставно набутого майна та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним (нікчемним), стягнення безпідставно набутого майна та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 годин 00 хвилин 12 липня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 161/8325/16-ц
Провадження № 2/161/3210/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 14 вересня 2016 року 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
18.07.2016 Провадження № 2/380/376/16
Справа № 380/986/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

18 липня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кашперівської сільської ради Тетіївського району про продовження строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Тетіївського районного суду на 12 годину 29 липня 2016 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 504/1934/16-ц
провадження у справі №2/504/1407/16
У Х В А Л А

іменем України

"29" червня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Петровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Петровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Петровська сільська рада Комінтернівського району Одеської області на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» являється органом місцевого самоврядування, тобто відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України відповідач є субєктом владних повноважень.

Згідно ст.ст. 1, 4, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, є спорами адміністративної юрисдикції, відносяться до компетенції адміністративних судів і розглядаються у порядку адміністративного судочинства.

Крім того відповідно до п. 5 рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 1-6/2010 № 10-рп/2010 вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів.

Але позивач звернулася до суду зі спором, який просить розглянути у порядку цивільного судочинства.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 122 ЦПК України та ст.ст. 1, 3, 5, 17 КАС України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження по справі за позовом до Петровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров
Провадження № 4-с/127/273/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2016 року по справі № 127/23598/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2016 року під час вивчення матеріалів скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, суддею Вінницького міського суду Вінницької області постановлена ухвала про прийняття скарги до розгляду.

У вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущена описка в прізвищі державного виконавця, та вказано: "Слободянюка" замість: "Слободяника".

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі суду від 9 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 9 листопада 2016 року, постановленій у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, вказавши у її вступній та резолютивній частині прізвище державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області "Слободяника", замість "Слободянюка".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 301/2367/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вільхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вільхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

●не визначено ціни позову відповідно до якої не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: банк одержувача ГУДКСУ в Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001;

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вільхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 206/3834/16-ц
Провадження № 2/206/975/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" липня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06 липня 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 15 липня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Дата документу 10.05.2016 Справа № 554/1200/14-ц
У Х В А Л А Справа № 554/1200/14-ц

Провадження № 6/554/281/2016

10 травня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС по м. Полтава про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Старший державний виконавець Октябрського ВДВС по м. Полтаві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Октябрського ВДВС по м. Полтава про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання на 01.06.2016 року на 9 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська