АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4672/16 Головуючий 1 ін. ОСОБА_1
Справа № 628/87/16-ц
Категорія: сімейні Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кірсанової Л. І., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря Сотнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

В січні 2016 року ОСОБА_4 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позивач вказала, що з 24 грудня 2010 року перебуває з відповідачем в юридичному шлюбі, зареєстрованому Службою з укладення шлюбів Головного управління по справах населення та громадянства Міністерства внутрішніх справ Турецької Республіки, Муніципалітет Адийман, за реєстровим № 159/53. За час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. З жовтня 2012 року вони не ведуть спільного господарства, припинили шлюбно-сімейні відносини. Посилаючись на неможливість продовження шлюбних відносин, просила розірвати шлюб.

Відповідач в особі свого представника ОСОБА_2 позов не визнав, посилаючись на необхідності збереження шлюбу в інтересах дитини.

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2016 року шлюб між ОСОБА_4 до ОСОБА_3, зареєстрований Службою з укладення шлюбів Головного управління по справах населення та громадянства Міністерства внутрішніх справ Турецької Республіки, Муніципалітет Адийман, за реєстровим № 159/53, розірвано.

Постановлено після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача «Рисова».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 представник ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Позивач рішення суду першої інстанції не оскаржила, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права, а також права їхніх дітей (частина 3 статті 109 СК України).

За статтею 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (стаття 111 СК України).

Згідно статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 24 грудня 2010 року перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому Службою з укладення шлюбів Головного управління по справах населення та громадянства Міністерства внутрішніх справ Турецької Республіки, Муніципалітет Адийман, за реєстровим № 159/53 (а. с. 9-11).

За час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

Шлюбні відносини припинені з жовтня 2012 року.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає з дитиною та батьками, відповідач відносно неї та батьків вчиняє насильницькі дії, у звязку з чим вони звертались до правоохоронних органів.

Оскільки спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про розірвання шлюбу.

Справа розглянута в межах заявлених вимог.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.І.Кірсанова

ОСОБА_6