Справа № 692/1539/14-ц
Провадження № 2/692/171/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 р. Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого-судді Шевченка В.О.,

при секретарі - Миколаєнко В.В.,

представників: позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 11 листопада 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь заборгованість за договором позики в розмірі 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) доларів США основного боргу, трьох процентів річних 4 830 (чотири тисячі вісімсот тридцять) доларів США, додатково проценти за користування позиченими коштами на рівні облікової ставки Національного банку України (згідно ст. 1048 ЦК України) за період з 31.01.2010 року по 10 грудня 2014 року в розмірі 35 312 (тридцять пять тисяч триста дванадцять) доларів США 38 центів, а всього 124 142 долари США 38 центів, що відповідно до курсу НБУ станом на 10.12.2014 року становить 1 942 443 ( один мільйон девятсот сорок дві тисячі чотириста сорок три) гривні та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про уточнення питань поставлених на вирішення призначеної у справі судової фізико-хімічної експертизи від 16.06.2016 року з метою підтвердження чи спростування вчинених записів на розписці про отримання відповідачем у борг 100 тис. доларів США. Зокрема, представник позивача просить на вирішення експерта поставити питання: «Чи відповідає давність запису «14.11.2012 2000 $(две)», виконаний на зворотній стороні розписки вказаній даті - листопад 2012 року?». Експертне дослідження по записах в оригіналі розписки «04.11.2012 2000 $ (две), 24.11.2012 2000 $ (две)» не проводити.

Суд вислухавши думку представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для визначення часу (періоду) вчинення запису на розписці про отримання відповідачем ОСОБА_3 у борг 100 тис. доларів США необхідні спеціальні пізнання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову фізико-хімічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 150 ЦПК України, с у д,-

У х в а л и в :

Уточнити питання, які ставились на вирішення призначеної 16.06.2016 року судової фізико-хімічної експертизи:

-Чи відповідають давність запису «14.11.2012 2000 $ (две)» виконані на зворотній стороні розписки вказаному періоду листопад 2012 року?

Експертне дослідження по записах в оригіналі розписки «04.11.2012 2000 $ (две), 24.11.2012 2000 $ (две)» не проводити.

Зобовязати позивача ОСОБА_2, або представника позивача ОСОБА_4 надати експерту оригінал розписки про отримання ОСОБА_3 у борг 100 тис. грн.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення цієї експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 02175, АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане при оскарженні рішення суду.

Головуючий: