МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2016 року Справа № 370/538/16-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -
Кредитна спілка «Українська Провідна» (далі позивач, КС «Українська Провідна») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, (далі - відповідач), в якому просила стягнути з останнього 11 504,63 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 4 727,23 грн. основна сума кредиту, 2 942,52 грн. відсотки, 3 834,88 грн. штраф. Також позивач просив стягнути судові витрати у розмірі 1 378,00 грн. зі сплати судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач порушує умови кредитного договору № 61/14 км від 24.07.2014 року (надалі кредитний договір), укладеного між КС «Українська Провідна» та ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 5 300 (пять тисяч триста) грн. 00 коп., строком на 12 місяців з 24.07.2014 року по 24.07.2015 року з відсотковою ставкою 45 % річних. Внаслідок невиконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 11 504,63 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що позивач не заперечував.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
24.07.2014 року між Кредитною спілкою «Українська Провідна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 61/14 км, відповідно до п.1.1 та п. 1.4 позивач надає відповідачу кредит у сумі 5 300 (пять тисяч триста) грн. 00 коп., строком на 12 місяців з 24.07.2014 року по 24.07.2015 року, з відсотковою ставкою 45 % річних, а відповідач зобовязується повернути кредит та відсотки за його в строки та умовах передбачених кредитним договором.
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши позивачу кредит в сумі 5 300 (пять тисяч триста) грн. 00 коп., що підтверджується Видатковим касовим ордером від 24.07.2014 року.
В свою чергу відповідач зобовязувався відповідно до п.3.1 кредитного договору сплачувати позивачу кредит та відсотки за його користування відповідно до графіку розрахунків, що є невідємною частиною договору, а саме 24 числа кожного місяця, починаючи з серпня місяця 2014 року по 557,06 грн.
Відповідно до пункту 3.6 кредитного договору встановлено, що у випадку виникнення простроченої заборгованості, що перевищує 30 календарних днів відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 50% від загальної суми заборгованості за таким кредитом.
Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором, внаслідок чого виникла заборгованість.
На день подачі позову до суду у відповідача прострочення кредиту складає 408 днів.
В звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, позивачем 12.08.2015 року за вихідним номером 1298 було надіслано вимогу-попередження про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.
На день подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить (згідно розрахунку позивача) 11 504,63 грн., з яких: 4 727,23 грн. основна сума кредиту, 2 942,52 грн. відсотки, 3 834,88 грн. штраф.
Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 11 504,63 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1 378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 293 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Українська Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.
Головуючий М.Ю. Устимчук