overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/593/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

19 серпня 2016 року відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11 годин 00 хвилин, 05.10.2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

Зобов,язати ВІДПОВІДАЧА надати довідку про розмір отримуваних ним доходів.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа генеральний директор Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_5, про скасування наказу про звільнення, зміну причин звільнення та стягнення заборгованості з виплати заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції:

В позові ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа генеральний директор Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_5, про скасування наказу про звільнення, зміну причин звільнення та стягнення заборгованості з виплати заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя В.С. Кицюк
УХВАЛА Справа № 133/1979/15-ц

15.08.2016 року. про забезпечення доказів

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» с. Зозулинці Козятинського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» с. Зозулинці Козятинського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

По справі була призначена почеркознавча експертиза, але експерт повернув справу з експертизи та вказав, що необхідно додатково надати для проведення судово почеркознавчої експертизи вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_2, так як наданих зразків недостатньо для вирішення питань поставлених перед експертом.

Суд просить терміново надіслати оригінали відомостей з підписом ОСОБА_2 про отримання пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з січня 1015 року по грудень 2015 рокута, якщо є то з січня 2016 року по червень 2016 року, де ОСОБА_2 ставить свій підпис за отримання пенсії.

Якщо відомості про отримання пенсіїї ОСОБА_2 можливо надати , то прохання терміново надіслати на імя судді Городівського А.А. Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, м. Козятин,вул. Грушевського,64.

Після минування потреби, вказані відомості будуть негайно повернуті Вам без затримки.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі,суд зобовязаний витребувати такі докази при можливості їх надання, а тому слід вищенаведені докази витребувати у начальника Центру поштового звязку №2 м. Калинівка Вінницької області.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя, - Ухвалив:

Витребувати з Центру поштового звязку №2 м. Калинівка вул. Леніна,4 Вінницької області оригінали відомостей з підписом ОСОБА_2 про отримання пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з січня 1015 року по грудень 2015 рокута, якщо є то з січня 2016 року по червень 2016 року, де ОСОБА_2 ставить свій підпис за отримання пенсії.

Зобовязати начальника Центру поштового звязку №2 м. Калинівка Вінницької області терміново надати дані відомості про отримання пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 15.08.2016 року
Справа № 567/838/16-ц
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., отримавши в порядку авторозподілу цивіьну справу № 567/838/16-ц ( № пров 2/567/471/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05 вересня 2016 року в порядку авторозподілу мене визначено головуючим суддею по вказаній справі.

З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, заявляю самовідвід з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3, яка являється моєю рідною дочкою.

А тому в уникненні мотивів, які могли б викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості заявляю самовідвід.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України,-

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Гуца Ф.Л., а справу № 567/838/16-ц ( № пров. 2/567/471/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для повторного авторозподілу.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Справа №464/1673/16-ц
пр № 2/464/809/16
УХВАЛА
про відновлення провадження по справі
05.09.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріал справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14.04.2016 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з тим, що відповідач з 21.06.2015 року безпосередньо бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей до закінчення строку строкової військовій службі.

З листа Міністерства оборони України від 19.08.2016 року № 116/5/10480 вбачається, що відповідач на теперішній час військову службу не проходить. А згідно листа військової частини № НОМЕР_1 від 19.08.2016 року № 501/7347 відповідач з 12.12.2014 року самовільно залишив військову частину та на даний час перебуває у розшуку.

Приймаючи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі на теперішній час відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладенного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 9 годину 30 хвилин 19 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 368/709/16-ц
Провадження № 2/368/410/16
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"02" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 23 вересня 2006 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано року виконавчим комітетом Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане сімейне життя не склалося, а тому вона просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.

Відповідач в судове засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім"ї носить стійкий характер.

Наданий ухвалою суду від 30.05.2016 року строк для примирення, бажаних позитивних наслідків не приніс.

При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання позивачки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218,224,226 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2006 року Ставівською сільською радою Кагарлицького району Київської області а.з. № 02 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1, 233 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з часу одержання його копії.

ССуддя:Т. Є. Іванюта
Справа № 572/2747/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

30 серпня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великовербченської сільської ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великовербченської сільської ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на спадкове майно .

Призначити до слухання на 09,30 год. 14 вересня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 355/1068/16-ц
Провадження № 2/355/556/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/556/16, № справи 355/1068/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/556/16,

№ справи 355/1068/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №2/554/2440/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.10, 60, 76, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого - АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» (, адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/2) загальну суму заборгованості за кредитним договором №3369-018/08Р від 03 червня 2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством комерційного банку «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, у розмірі 33 346 (тридцять три тисяч триста сорок шість) грн. 78 (сімдесят вісім) коп. та судовий збір в сумі 609 (шістсот дев»ять) грн., всього 33 955 (тридцять три тисячі дев»ятсот п»ятдесят п»ять) грн. 78 (сімдесят вісім) коп.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 03 серпня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко
У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» на рішення апеляційного суду Донецької області

від 20 липня 2016 року у справі за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано належні копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 28 вересня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Категорія 39Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2016 рокум. Вінниця

Cуддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «С-Лайн», ТОВ «ГБ», ОСОБА_7, за участю третіх осіб без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про поділ спадкового майна та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом та цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2016 року, яка не відповідає вимогам ст.. 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду від 21.04.2016 року надіслана в суд першої інстанції 16.08.2016 року, що підтверджується штампом «Укрпошта» на конверті (а.с.180), тобто з пропуском пятиденного строку на її подання, визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

При цьому апелянт у своїй скарзі вказує, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 12.08.2016 року.

Однак, ОСОБА_2 не надав суду доказів, які б підтверджували факт отримання ним оскаржуваної ухвали саме 12.08.2016 року. Такі докази відсутні і в матеріалах справи, що позбавляє суд перевірити дотримання апелянтом строків подачі апеляційної скарги.

За вказаних обставин та вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, слід апеляційну скаргу залишити без руху, надавши заявнику пять днів строку для надання суду доказів про факт отримання апелянтом копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2016 року саме 12.08.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2016 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук
Справа №359/6916/16-ц
Провадження №2/359/2304/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, задоволь-нити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5