overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.11.2016 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8798/16-ц
Провадження № 2/644/3273/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2016 р. о 11-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 грудня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/3394/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1870/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 серпня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Кузнєцової О.А

Полікарпової О.М

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2016 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: О.М Полікарпова

О.А Кузнєцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________
Провадження № 22-ц-вп/790/22/16
Категорія - встановлення факту
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Харківської області з клопотанням про визначення підсудності цивільної справи за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона проживає на території Орджонікідзевського району міста Харкова і є суддею місцевого суду цього району.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Місце проживання ОСОБА_1 територріально знаходиться в Орджонікідзевському районі міста Харкова , той факт, що вона є суддею місцевого суду цього району підтверджено посвідченням судді, копія якого додана до заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - Фрунзенському районному суду міста Харкова.

Керуючись ч.1 ст.108 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Визначити підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення Фрунзенському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.П.Зазулинська
Справа №712/8635/16 ц
Провадження №2/712/2041/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання правочину недійсним і застосування двосторонньої реституції, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання правочину недійсним і застосування двосторонньої реституції.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання правочину недійсним і застосування двосторонньої реституції

Призначити по справі судове засідання на 30 серпня 2016 року на 14-00 год.

Запропонувати відповідачам та третім особам у випадку невизнання позову до 31 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 696/1357/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

21 листопада 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" м.Кам"янка Черкаської області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось-Інвест" м.Київ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам"янського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ТОВ "Олімп" м.Кам"янка Черкаської області до ОСОБА_1, ТОВ"Агро-Рось-Інвест" м.Київ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам"янського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним .

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" м.Кам"янка Черкаської області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось-Інвест" м.Київ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам"янського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити по даній справі судовий розгляд, який відбудеться об 09год. 00 хв. 06 грудня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1401/16-ц
Провадження № 2/375/595/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

23.11.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку , яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:00 годину 01.12.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 01.12.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 524/8609/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 8960,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

23.11.2016 року надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 8960,20 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 397/1937/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.08.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Безуматова М.В.,

при секретарі - Ступак Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Дєдов" про визнання договору оренди недійсним,-

Керуючись ст. ст. 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Дєдов" про визнання договору оренди недійсним- відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 09 серпня 2016 року.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Кіровоградської області, а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області М.В. Безуматов
Справа № 367/7214/16-ц
Провадження по справі № 2-о/367/257/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7214/16-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.11.2016 року на 15:00 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 24.11.2016р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/5305/16-ц
Номер провадження 2/404/2914/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

21.11.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 08.12.2016 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08.12.2016 року о 12 год. 00 хв., за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1925/16
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "АГРОФІРМА "АГРОМАКС" третя особа відділ Держгеокадастру у Драбівському районі про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди до нього, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "АГРОФІРМА "АГРОМАКС" третя особа відділ Держгеокадастру у Драбівському районі про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди до нього.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 серпня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 456/3073/16-ц
Провадження № 2/456/1816/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(Резолютивна частина)

21 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Стрийської міської ради, третя особа: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на самочинну забудову,

ВСТАНОВИВ:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулись в суд з позовною заявою та просять визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,50 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., ст. 316, 325, 328, 331, 375, 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,50 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

25 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 22 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6313/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и в:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі до суду позову позивачем не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вимогам вищевказаної норми, позивач не підтверджує зазначені нею обставини доказами, зокрема не долучає кредитний договір від 21.08.2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Астра Банк», договір іпотеки квартири АДРЕСА_1.

Згідно зі ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач зазначає, що не отримала коштів від відповідача за продаж квартири, однак зміст нотаріально посвідченого договору купівлі продажу свідчить про протилежне, зокрема те, що ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 готівку в розмірі 379 719, 00 грн. та підтвердила своїм підписом факт повного розрахунку, також зазначено, що договір не укладається під впливом тяжкої для позивача обставини, не є фіктивним і відповідає справжній волі сторін створити для себе юридичні наслідки.

Окрім того, позивач не обґрунтовує чим зумовлено її звернення до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу недійсним від 21.08.2012 року лише 20.05.2016 року.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя: С.П. Харечко
Справа № 360/2012/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач своєю заявою позов визнав повністю.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 03 березня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Як вбачається з позовної заяви і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час шлюбні відносини між ними припинені, вони не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 /до шлюбу - Бондар/ ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 03 березня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 166), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_4