overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8705/16-ц
Номер провадження 2/643/5122/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 10354,41 грив..

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, встановленого ч. 3 ст. 118 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (куди входить і послуга з центрального водопостачання та водовідведення) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з позову і доданих до нього матеріалів, позивач раніше не звертався до суду з заявою про видачу судового наказу і йому суд не відмовляв в його видачі, або суд скасував свій судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Посилання позивача на п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» є необґрунтованим, оскільки в даному пункті постанови йдеться мова про наявність спору про право, яке є підставою для відмови у видачі судового наказу. Відповідно до цього пункту суд може відмовити у видачі судового наказу у разі наявності спору, але цім пунктом не звільняється позивач від звернення до суду із заявою про видачу судового наказу і отримування ухвали суду про відмову у видачі судового наказу.

У звязку з цим цей позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 130/1085/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2531/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 липня 2016 року у цивільній справі за заявою представника відповідачів ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів дарування та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області від 01 липня 2016 року представник відповідачів ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 липня 2016 року у цивільній справі за заявою представника відповідачів ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів дарування та їх скасування.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_7
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/391/16-ц
Номер провадження 2/213/512/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Шадорській С.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток,

клопотання представника позивача про залучення відповідача -3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить встановити факт її проживання з ОСОБА_5 однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з травня 2009 року до жовтня 2015 року, та визнати за нею право власності на ? частку автомобіля марки ACURA MDX, 2008 року випуску, держномер АЕ 1299 НК.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав суду письмове клопотання та просить залучити в якості відповідача-3 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, так як вона є спадкоємцем першої черги після смерті свого сина ОСОБА_5.

Розгляд клопотання просить провести без його участі.

Оскільки залучення відповідача є правом позивача, то суд вважає, що неявка позивача не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред,явлено не до тієї особи, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Оскільки позовні вимоги стосуються прав та обовязків ОСОБА_6, яка є спадкоємицею, що має обов,язкову частку у спадщині, її необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток, в якості співвідповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати співвідповідачу ОСОБА_6

Суддя Т.Ю. Макарова
провадження № 2/756/6045/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцьке РВ ГТУЮ в Херсонській області про встановленя факту народженян дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцьке РВ ГТУЮ в Херсонській області про встановленя факту народженян дитини .

Справу призначити до судового засідання на 12.07.2016 року о 15-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.07.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Номер провадження 2/754/6405/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2016року на 11 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 27.12.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 353/401/16-ц
Провадження № 2/353/242/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права власності частки у спільному майні та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

04.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права власності частки у спільному майні та визнання права власності.

05.05.2016 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права власності частки у спільному майні та визнання права власності було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачка усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, 129, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права власності частки у спільному майні та визнання права власності.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 07.06.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 08 червня 2016 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачці і її представнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1077/16-ц
пр. № 2/382/540/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 годину 30 хвилин 11 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 серпня 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 428/7484/16-ц
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 10-00 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт смерті особи.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 09 грудня 2016 року на 09-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Провадження № 2-о/537/58/2016
Справа № 537/3490/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.2016 р.суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересованої особи Кременчуцький обласний ПНД , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 237 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи Кременчуцький обласний ПНД, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2о-537/58/2016р., 537/3490/16-ц

Справу призначити до судового розгляду на 21.07.2016 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька 37/49

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 592/6345/16-ц
Провадження №2/592/1972/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за оплату житлово-комунальних платежів, витрат при догляді та про розподіл особового рахунку на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) стягнути з відповідача на свою користь витрати повязані з сплатою комунальних платежів у розмірі 1935,00 грн., 2) збитків понесених при догляді за батьком в розмірі 50000,00 грн., 3) розділити між ним та відповідачем особовий рахунок по сплаті комунальних послуг за квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, позивачем заявлено вимогу майнового та немайнового характеру.

Однак, позивачем сплачено тільки 551,20 грн. судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору скадає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору скадає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, позивач звернувшись до суду з позовом майнового та немайнового характеру не доплатив судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки доплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, ЄДРПОУ суду 02886462.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за оплату житлово-комунальних платежів, витрат при догляді та про розподіл особового рахунку на оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 126/2195/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2533/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Еліта про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених

ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: