Провадження № 6/234/214/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська заяву начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа виданого по рішенню Краматорського міського суду від 10.01.2013 року по справі № 0528/16659/2012, провадження 2/234/300/13 , обґрунтувавши свої вимоги тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість на загальну суму 3531,40 грн.(проценти за весь час користування позикою з 10.11.2009 по 09.11.2012 року - 1607,30 грн., сума інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року- 1124,50 грн., 3% річних від простроченої суми позики за весь час прострочення з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року - 585,00 грн., судовий збір - 214,60 грн.) 30.01.2013 року виконавчий лист отримав позивач ОСОБА_2 Зазначений виконавчий лист був направлений ОСОБА_2 до Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для виконання. У зв'язку з тим, що у 2014 році на території м. Краматорськ проводилась активна фаза АТО, приміщення Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області було пошкоджено, вищезазначений виконавчий документ втрачено, у зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з?явились , у відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з викликом сторін та зацікавлених осіб, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З рішення Краматорського міського суду від 10.01.2013 року вбачається, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнути заборгованість на загальну суму 3531,40 грн.(проценти за весь час користування позикою з 10.11.2009 по 09.11.2012 року - 1607,30 грн., сума інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року- 1124,50 грн., 3% річних від простроченої суми позики за весь час прострочення з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року - 585,00 грн., судовий збір - 214,60 грн.)

Як встановлення в судовому засіданні у 2014 році на території м. Краматорськ проводилась активна фаза АТО, приміщення Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області було пошкоджено, вищезазначений виконавчий документ втрачено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї за конної сили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідного до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2013 року у справі № 0528/16659/2012, провадження 2/234/300/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляції та процентів , яким було стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість на загальну суму 3531,40 грн.(проценти за весь час користування позикою з 10.11.2009 по 09.11.2012 року - 1607,30 грн., сума інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року- 1124,50 грн., 3% річних від простроченої суми позики за весь час прострочення з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року - 585,00 грн., судовий збір - 214,60 грн.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвалу складено і підписане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко