overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/4112/16-ц
Провадження № 2-о/242/439/16
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 06.09.2016 р. на 10 год. 30 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/5740/16-ц
Провадження № 2/242/1919/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансера, Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до Краматорського міського протитуберкульозного диспансера, Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансера, Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити по справі судове засідання на 11.01.2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11.01.2017 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/2499/16-ц
Провадження № 2/661/1164/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

до позовної заяви додано копії довідки про умови кредитування не належної якості.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №: 653/2925/16-ц
Провадження № 2/653/919/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

05 вересня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 14.09.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 757/25206/13-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Після подачі клопотання, заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа по справі №757/25206/13-ц, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2298/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 30 хв. 19 вересня 2016 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 19.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1877/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна такими, що не відповідають вимогам законодавства України, визнання незаконним і скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування запису про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На це рішення представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У звязку з цим, апелянту відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, необхідно протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2016 року у даній справі залишити без руху.

Якщо апелянтом в зазначений 30 - денний строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказано підстави для поновлення цього строку, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Пальонний
Провадження № 2-о/234/1092/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23 серпня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2016 року на 15-15 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 516/74/16-ц
Провадження № 2/516/72/16
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Шрейнер А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_7, звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, в якому просить визнати договір купівлі продажу на квартиру АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, посвідчений державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_9 недійсним.

Позивач у судовому засіданні заяву про відмову від позову та закриття провадження підтримала.

Третя особа ОСОБА_2 проти заяви позивача не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання також не зявився.

Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.ст. 174, 206 ЦПК України позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/278/16-ц
Провадження № 2/321/191/2016
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04.07.2016

у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Бородіної І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: опікунська рада при Пришибській селищній раді, служба у справах дітей Михайлівської РДА Запорізької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, треті особи: опікунська рада при Пришибській селищній раді, служба у справах дітей Михайлівської РДА Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представники третіх осіб не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність сторін.

Суд вважає, що підстав для не прийняття заяви позивача про залишення позову без розгляду немає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: опікунська рада при Пришибській селищній раді, служба у справах дітей Михайлівської РДА Запорізької області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Ворожбянов
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3827/14-ц
Провадження № 4-с/520/112/16
УХВАЛА

05.09.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/3827/14-ц за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, особа дії якої оскаржуються: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною по справі 520/3827/14-ц за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Скарга відповідає вимогам ст.ст.383-385 ЦПК України, за скаргою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 383-385 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/3827/14-ц за скаргою

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, особа дії якої оскаржують ся: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3

про визнання бездіяльності неправомірною по справі 520/3827/14-ц за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Призначити справу 520/3827/14-ц за скаргою

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, особа дії якої оскаржують ся: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3

про визнання бездіяльності неправомірною по справі 520/3827/14-ц за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

до розгляду у судовому засіданні на «07» жовтня 2016 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

15 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановила:

04 серпня 2016 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 119 - 120 ЦПК України відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та призначити її до судового розгляду на 25 серпня 2016 року 10 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: