overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГулькоБ.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником за її подання не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року.При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 661грн 44 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23 січня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1124/16-ц), що надійшла до суду 31.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Тальнівського району про встановлення права власності на спадкове майно.

Ввжаю, що оскільки позов подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: - не повністю вказана адреса позивача та відповідача ( не вказана назва вулиці, номер будинку, поштовий індекс)

- відсутня постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок;

- відсутні докази того, що позивач перебувала в шлюбі зі спадкодавцем та про те, що вона є єдиним його спадкоємцем;

- не надано доказів про статус земельної ділянки на якій розташований будинок;

- відсутня довідка сільської ради про те, за ким рахується в погосподарських книгах будинок , а тому така позовна заява повинна бути залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Тальнівського району про встановлення права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 643/7505/16-ц
Номер провадження 2/643/4655/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

02.09.2016 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції. Клопотання мотивував тим, що неможливість прибуття у судове засідання, яке призначене на 13.09.2016 р. о 14 год. 30 хвил. обумовлена великою відстанню, відсутністю часу та коштів на проїзд.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив доручити Київському апеляційному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 14 год. 30 хвил. 13 вересня 2016 року провести за участю представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

У режимі відеоконференції в Київському апеляційному адміністративному суду братиме участь позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (02096 м. Київ, вул. Харківське шосе, 49).

Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному адміністративному суду та Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Горбунова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/5074/16-ц (провадження № 2/465/2694/16)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/5074/16-ц (провадження № 2/465/2694/16) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 29 вересня 2016 р. на 12 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 29.09.2016 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 211/1785/16-ц
Провадження № 2/211/1489/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

( заочне )

21 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.,

у відсутність представника позивача та відповідача, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11,209,212, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 липня 2011 року, що виникла станом на 29.02.2016 року у розмірі 8396 ( вісім тисяч триста дев"яносто шість ) грв. 83 коп. з яких 290,72 грн. - заборгованість за кредитом ; - 6800,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 290,72 грн. - заборгованість по комісії та пені за кредитом, - штрафи (фіксована частина) 500,00 грн. та штраф (процентна складова) 514,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/7998/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
"16" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.
при секретарі: Швидкій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів,-
Позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру по зарахуванню та здійсненню соціальних виплат надміру нараховані бюджетні кошти в сумі 13 628 (тринадцять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 10 копійок та перерахувати за наступними розрахунковими реквізитами:
сума 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок: одержувач платежу -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись через п'ять днів після його проголошення.
Справа № 727/9625/15-ц
Провадження № 2/727/366/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання наказу про звільнення незаконним і поновлення на роботі» ,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотання про те, що Шевченківським районним судом м.Чернівці розглядається цивільна справа про визнання наказу №119-к від 07.08.2015 року про скорочення чисельності працівників незаконним.

На думку представника позивача саме на підставі оскаржуваного наказу була звільнення позивач. А тому просить зупинити провадження по справі до вирішення іншого спору.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання про зупинення.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку що, предметом розгляду цивільної справи звільнення ОСОБА_1 в зв?язку з скороченням працівників. Суду були надані докази того, що на даний час розглядається цивільна справа про визнання наказу №119-к про скорочення чисельності працівників незаконним та судовий розгляд не завершений, а тому суд приходить до висновку, що необхідно зупинити провадження у справі до вирішення суті спору за позовом ОСОБА_3 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання наказу №119-к від 07.08.2015 року про скорочення чисельності працівників техніків зубних незаконним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання наказу про звільнення незаконним і поновлення на роботі» до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання наказу №119-к від 07.08.2015 року про скорочення чисельності працівників техніків зубних незаконним.

СУДДЯ : Літвінова О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3490/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коровіна С.Г., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Дата Майнінг Груп» - задовольнити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 березня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» 552260 грн. 56 коп. (п'ятсот п'ятдесят дві тисячі двісті шістдесят гривень п'ятдесят шість копійок) заборгованості, з яких за кредитом -372437 грн. 70 коп.( триста сімдесят дві тисячі чотириста тридцять сім гривень сімдесят копійок), по відсоткам -179822 грн. 86 коп. (сто сімдесят дев'ять тисяч вісімсот двадцять дві гривні вісімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» судовий збір у сумі 17396 грн. 21 коп. (сімнадцять тисяч триста дев'яносто шість гривень двадцять одна копійка).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 307/1702/16-ц
Провадження № 2/307/1021/16
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
6 вересня 2016 року о 09 год. 10 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 10 годину 20 хвилин 26 вересня 2016 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа №303/4339/16-ц
Номер рядка ст. звіту-38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 до Лавківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 01 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до Лавківської с/р, т.о. ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на підставі ст. 121 ЦПК України було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, не додані копії позовної заяви для сторін.

Позивачу було надано строк в один день для виправлення недоліків заяви.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лавківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Ухвала

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області

від 23 серпня 2016 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова справу №751/11085/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька