overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2930/16-ц
У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів..

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2016 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 288/550/16-ц
Провадження № 2/288/366/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Попільня питання про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (збитків),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (збитків).

04 липня 2016 року Попільнянським районним судом було винесено рішення по даній справі.

Як було зясовано у резолютивній частині рішення вказано, «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави по 24 гривні 01 копійка судового збору», проте вірним є «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору».

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме, у реченні «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави по 24 гривні 01 копійка судового збору», а саме, помилково зазначено фамілію Відповідача замість «Макогана» потрібно зазначити «Макогона» та помилково зазначена сума судового збору замість «24 гривні 01 копійка», потрібно зазначити «551 гривня 20 копійок».

Відповідно до вимог статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтею 210, 219 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (збитків), вказавши «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору», замість невірного «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави по 24 гривні 01 копійка судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 509/2961/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 12.10.2007 р. перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Під час шлюбу у неї та відповідача 22.11.2011 р. народився син ОСОБА_3. Дитина перебуває лише на її утриманні, а відповідач ухиляється від утримання сина.

З наведених підстав позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

12.10.2007 р. сторони зареєстрували шлюб, що підтверджено свідоцтвом. (а.с. 8)

22 листопада 2011 року у сторін народився син ОСОБА_3. Відповідач у свідоцтві про народження дитини записаний її батьком. (а.с. 9)

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст. ст.180,182 Сімейного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 7 січня 1981 року в с. Любашівка Любашівського району Одеської області, ІНП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 серпня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/6005/16-ц
Провадження № 2/369/2867/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 583, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави в розмірі 551 грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 344/3833/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1301/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Горблянського Я.Д.

Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.

розглянувши заяву судді Фединяка Василя Дмитровича про самовідвід з підстав, передбачених ч.3 ст.20 ЦПК України, -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 23.05.2016 року суддю Фединяка В.Д. визначено в склад колегії суддів по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу громадянства, паспортної та міграційної роботи про вселення, реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про втрату права користування житлом.

Як вбачається з матеріалів справи інтереси ОСОБА_6 представляє ОСОБА_7, який є сином судді Фединяка В.Д.

За змістом ч.3 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Врахувавши вище наведене колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви судді Фединяка В.Д. про самовідвід, який вирішується відповідно до вимог, передбачених ст.ст.23,24 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20,23,24,25 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Фединяка Василя Дмитровича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Фединяка Василя Дмитровича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу громадянства, паспортної та міграційної роботи про вселення, реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про втрату права користування житлом.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Я.Д. Горблянський

О.В. Пнівчук

В.Д. Фединяк
Справа№487/4373/16-ц
Провадження №2/487/2277/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2016 року о 08:05 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 541/1534/16-ц
Провадження № 2/541/775/2016
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

при секретарі Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 18.07.2016 року в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшло повідомлення про повернення судової повістки, оскільки адресат її не отримав, з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Останнє відоме місце реєстрації відповідача село Любівщина провулок Болотний,2 будинок №5 Миргородського району Полтавської області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України необхідно здійснити судовий виклик через опублікування у пресі в газеті «Зоря Полтавщини».

Витрати по оплаті повідомлення відповідача про розгляд справи через засоби масової інформації покласти на позивача ПАТ КБ «Акцент Банк».

Керуючись ст.ст. 74, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити судовий виклик в судове засідання на 07 вересня 2016 року на 16 годину 20 хвилин відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, через опублікування у пресі в газеті «Зоря Полтавщини».

Витрати по оплаті повідомлення відповідача про розгляд справи через засоби масової інформації покласти на позивача ПАТ «Акцент Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/3671/16-ц
Провадження № 2/361/2294/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/8355/15-ц
№ провадження 2/361/17/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки майна набутого за час шлюбу в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання частки майна набутого за час шлюбу в порядку спадкування.

20 липня 2016 року через загальну канцелярію суду позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду - в частині визнання права власності на1/4 частину будинку, що розташований за адресою Київська область Броварський район, с. Рожни СТ «Ландиш», вул Шкільна буд.2 .

В судовому засіданні позивач заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення без розгляду позовних вимог в частині.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дана заява не суперечить закону та підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки майна набутого за час шлюбу в порядку спадкування - залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання права власності на 1/4 частину будинку, що розташований за адресою Київська область Броварський район, с. Рожни СТ «Ландиш», вул. Шкільна буд.2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа №274/4183/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В.
Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив відновити його національність в порядку ст. 1 Закону України "Про національні меншини в Україні".

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року у відкритті провадження відмовлено, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року залишено без змін.

02.12.2016 року заявник направив до суду заяву про повернення судового збору в сумі 275 грн. 60 коп., сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.09.2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкрито провадження, а справу призначено до розгляду, за результатом якого скаргу було відхилено, а оскаржувану ухвалу залишено без змін.

За таких обставин, передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року по матеріалам його заявою до Бердичівського міського відділу ДРАЦС про відновлення національності та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1509/16-ц
Провадження № 2/376/832/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 06.09.2016 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.09.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2