24.11.2016 Справа № 756/4379/16-ц
Унікальний номер 756/4379/16-Ц
Справа № 2/756/3164/16
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участю секретаря Івченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 р. позивач звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є співвласником кв. АДРЕСА_3. Дана квартира належить на праві спільної часткової власності також членам її сім'ї: ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, в рівних долях.

Як вказує позивач, її син ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, і його 1/6 частина квартири, що належала померлому успадкувала позивач. Згідно до довідки форма № 3 в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 6 членів сім'ї: ОСОБА_1, - позивач; ОСОБА_1 - 3 особа № 2; ОСОБА_4 - онук позивача; ОСОБА_5 - онук позивача; ОСОБА_6 - онук позивача та ОСОБА_3 - 3 особа № 1.

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 є її співмешканцем та проживає у будинку без належних на те підстав та без реєстрацій. Відповідач (зі слів позивача) є гр. Придністровської Молдавської Республіки, але належних документів на перебування на території України не має. При цьому позивачем було подано заяву до Оболонського РУ поліції про неправомірні та незаконні дії збоку дочки ОСОБА_1 - третьої особи № 2 та її співмешканця - відповідача ОСОБА_9, так як останній систематично руйнує майно в квартирі, застосовує ненормативну лексику до неї, попри те, що ОСОБА_1 - 3 особа № 2 має частку в квартирі, а відповідач проживає в квартирі без правових підстав, вони користуються усіма благами в квартирі, в тому числі водою, електроенергією, теплом. Також останній навмисно вмикає включену воду, світло, щоб рахунки були більші, але за них не сплачує.

При цьому позивач пропонувала, щоб третя особа № 2 ОСОБА_1 та відповідач покинути займану квартири, а вона буде доплачувати та допомагати в утриманні орендованої квартири, але відповідач та ОСОБА_1 - 3 особа № 2 не погодилися. В квартирі також зареєстровано двоє малолітніх синів, які часто бувають без належного догляду, оскільки ОСОБА_1 та відповідач часто відсутні в нічний час.

Позивачка зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не працюють, при чому відповідач переважно завжди знаходиться вдома, має звичку палити у ванні кімнаті, що шкодить здоров'ю малолітніх дітей та всіх інших хто проживає в квартирі.

Позивачка вважає, що неправомірна поведінка відповідача не може залишитися без наказаною, оскільки спосіб життя, неналежна та неадекватна поведінка з його боку ставлять у неможливе подальше спільне життя та своїми діями відповідач створює їй перешкоди в користуванні квартирою. Попередні спроби позивачки мирно розв'язати дану проблему виявилися марними, добровільно звільнити приміщення відповідач не бажає.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд виселити ОСОБА_2 кв. АДРЕСА_3, без надання іншого житлового приміщення.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач у судове засідання так не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явились.

Оскільки позивач та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини викладені нижче.

Як з'ясовано судом, ОСОБА_1 є співвласником кв. АДРЕСА_3. Дана квартира належить на праві спільної часткової власності позивачеві та членам її сім'ї: ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, в рівних долях, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло від 23.02.2009 р.(а.с. 7). При цьому син позивача, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Після його смерті 1/6 квартири, що належала померлому успадкувала позивач, що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 грудня 2015 року.(а.с.8).

Згідно Довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію (Форма 3) вбачається, що в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 6 членів сім'ї: ОСОБА_1, - власник особового рахунку; ОСОБА_1 - дочка позивача; ОСОБА_4 - онук позивача; ОСОБА_5 - онук позивача; ОСОБА_6 - онук позивача; ОСОБА_3 - дочка позивача. (а.с. 10).

Як з'ясовано судом, відповідач ОСОБА_2 є співмешканцем 3 особи № 2 - ОСОБА_1 та проживає у будинку без належних на те підстав та без реєстрацій. При цьому є гр. Придністровської Молдавської Республіки, але належних документів на перебування на території України не має, що підтверджується листом Оболонського РВ в м. Києві №6/6х. П-311 від 26.02.2016р.

Позивачем було подано заяву до Оболонського РУ поліції про неправомірні та незаконні дії збоку дочки ОСОБА_1 та її співмешканця по те, що співмешканець систематично руйнує майно в квартирі, застосовує ненормативну лексику та проживає в квартирі без правових підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

У відповідності до ст. 109 ЖК Української PCP виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає доведеним неправомірність перебування відповідача у кв. АДРЕСА_3. та виселяє ОСОБА_2

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 551, 20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 10, 11, 15, 30, 60, 88, 110, 212, 213, 215, ЦПК України, ст. 116 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. Придністровської Молдавської Республіки з АДРЕСА_3, без надання іншого житлового приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.А. Васалатій