Справа № 629/3397/16-ц
№ провадження 2-н/629/349/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 18868,08 грн.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя приходить до наступних висновків.

Дослідженням матеріалів заяви встановлено, що заявник просить видати наказ про стягнення боргу по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.05.2005 року по 30.06.2016 року в сумі 1313,69 грн., за послуги теплопостачання за період з 01.08.2005 року по 30.06.2016 року в сумі 13899,30 грн., за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.07.2005 року по 30.06.2016 року в сумі 3475,56 грн., за послуги з вивозу ТПВ за період з 01.11.2008 року по 30.06.2016 року в сумі 179,53 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки. Пунктом 9 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» визначено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Пунктом 13 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» визначено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї доказів не представляється можливим встановити обставини, які свідчать про існування між Комунальним підприємством «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області та ОСОБА_1 договорів про надання послуг з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів. Крім цього, заява про видачу судового наказу містить вимоги про стягнення заборгованості за періоди, по яким сплинув строк позовної давності у три роки.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу у звязку з наявністю спору про право.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України, пунктами 9, 13 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя

у х в а л и в:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 18868,08 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Шевцов