Справа №644/4738/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_3, померлого 03 липня 2015 року.

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що батькам її та відповідача ОСОБА_2 матері ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належала спірна квартира.

Після смерті її бабусі ОСОБА_6, померлої 16 березня 1998 року спадщину в рівних частинах прийняли ОСОБА_3, якому 02.07.2012 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину вказаної квартири, а ? частина спадщини на квартиру залишилась відкритою, оскільки спадщину після смерті матері прийняла донька ОСОБА_4 яка померла 10 вересня 2011 року. Після смерті ОСОБА_4 Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою 02.07.2012 року видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири на імя її батька ОСОБА_3 Однак, ОСОБА_3 право власності на отримані у спадок частини квартири у встановленому законом порядку не зареєстрував. 03 липня 2015 року ОСОБА_3 помер. Після смерті діда вона та відповідач у встановлений Законом строк звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування за законом, після смерті її діда ОСОБА_3, померлого 03.07.2015 року.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2, не оспорюючи підстав набуття права власності на спірну квартиру спадкодавцем ОСОБА_3, зазначила, що вона та позивач за первісним позовом є спадкоємцями в порядку ст. 1266 ЦК України, і кожна з них має право на ? частину спадщини. Однак, оскільки спадкодавець не оформив належним чином право власності на частини квартири успадковані після смерті своєї дружини ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_4, вона позбавлена можливості нотаріально оформити своє право власності на ? частину квартири.

В судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Сторони надали заяви з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності та не заперечували проти задоволення первісного та зустрічного позовів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, як за первісним так і зустрічними позовами з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є онуками спадкодавця ОСОБА_3, померлого 03 липня 2015 року.

Спадкоємці за правом представлення (згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України) у встановлений законом строк подали заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори 26.08.2015 року за № 2055, № 2056.

Інших спадкоємців передбачених законодавством України немає, так як донька

спадкодавця (мати ОСОБА_1 та ОСОБА_2Г.) померла до відкриття спадщини 10.09.2011 року, дружина спадкодавця - ОСОБА_6, померла до відкриття спадщини 16.03.1998 року. В інший зареєстрований шлюб спадкодавець не вступав.

До складу спадщини входить трикімнатна квартира № 37, що знаходиться в м. Харкові, по проспекту Архітектора Альошина в будинку № 33, яка належала на праві спільної сумісної власності, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 10.10.1997 року за реєстраційним номером № 7-97-94299-М-2, зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 10.10.1997 року за № П-7-9885.

Після смерті ОСОБА_6, померлої 16.03.1998 року, Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою 02.07.2012 року за реєстровим № 892 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку вищевказаної квартири на ім'я чоловіка - ОСОБА_3, а 1/4 частка спадкового майна залишилась відкритою, так як спадщину після матері прийняла донька - ОСОБА_4 яка померла 10.09.2011 року. Після смерті ОСОБА_4, Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою 02.07.2012 року за реєстровим № 894, було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку вищевказаної квартири на ім'я батька - ОСОБА_3, але право власності на 1/2 (1/4 + 1/4) частку квартири у встановленому законом порядку Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_3 не було зареєстроване, про що свідчить довідка № 1903105 від 10.12. 2015 року, видана КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири № 37, яка знаходиться в м. Харкові, по проспекту Архітектора Альошина (раніше пр. Орджонікідзе) в будинку № 33, нотаріальною конторою не може бути видане, у зв'язку з тим, що право власності на нерухоме майно на 1/2 частку квартири (1/4 + 1/4) отриману після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_4 за спадкодавцем - ОСОБА_3 не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 липня 2016 року, виданого державним нотаріусом Четвертої Харківської нотаріальної контори, ОСОБА_2 оформила право власності на ? частину спірної квартири.

Відповідно до ч.5 ст. 1266 ЦК України якщо право представлення здійснюється кількома особами, частка їх померлого родича ділиться між ними порівну.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та те, що ОСОБА_2 вже оформила право власності на ? частину спірної квартири, позовні вимоги як за первісним так і за зустрічним позовами підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 384, 1261, 1266, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі та визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_3, померлого 03 липня 2015 року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі та визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_3, померлого 03 липня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.К. Сітало