Провадження № 2/522/346/16
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„14 липня 2016 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про відмову від позовних вимог та клопотання представника позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом про залишення без розгляду зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2, в особі свого представника ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом до відповідачів, просила визнати недійсним договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений 03.02.2015 року; скасувати державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за №1 від 15.05.2015 року; визнати за ОСОБА_2 право власності на цю квартиру в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого 11.12.2014 року; витребувати від ОСОБА_4 квартиру №32, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Лунний, 4.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року прийнято до спільного провадження зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги за законом після смерті його батька ОСОБА_6, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надав суду клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову.

Суд дослідив подані клопотання, матеріали справи, за наслідком чого дійшов такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд розясняє сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розясняє сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 205, 206,207 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача від позовних вимог, закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний