overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4289/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/788/1510/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

07 вересня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.,

суддів - Сибільової Л.О., Хвостика С.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2016 року

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та його представнику. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 вересня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 вересня 2016 року на 15 годин 30 хв., з повідомленням:

позивача - ОСОБА_2 (а.с. 95);

представника позивача - ОСОБА_3 (а.с.95);

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (а.с.95).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №50599455 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення річних, інфляційних та процентів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №50599455 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення річних, інфляційних та процентів за договором позики.

14.03.2016 р. державним виконавцем відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження за номером 50599455 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/707/1024/15 від 02.03.2016 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 9202,93 грн., судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 600 грн., а всього 10046,53 грн.

01.03.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги № 1/160301, відповідно до умов якого ОСОБА_2 відступив, а ОСОБА_1 набув права вимоги до боржника ОСОБА_3 за договором позики на підставі розписки від 09.01.2015 року та в порядку виконання судового рішення по справі №707/1967/15-ц від 28 грудня 2015 року.

Заявник ОСОБА_1 та позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, проте їх представником за довіреністю ОСОБА_5 через канцелярію суду були подані письмові заяви про підтримання вимог заяви та розгляд справи без участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідач (боржник) ОСОБА_3 та представник відділу ДВС Черкаського РУЮ в судове засідання не зявились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення повідомлялись в установлений законом порядку.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, так як згідно договору про відступлення права вимоги № 1/160301 від 01.03.2016 року ОСОБА_1 став правонаступником ОСОБА_2, а тому відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №50599455 від 14.03.2016 р. з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Морозов
Справа №359/9653/16-ц
Провадження №2/359/2922/2016
УХВАЛА

27 грудня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 40392 гривень 83 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 45 хвилин 2 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
06.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/5931/16-ц
УХВАЛА

Справа № 205/5931/16ц

2/205/2776/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Менежмент інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2016 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

02 вересня 2016 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Менежмент інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годину 13 жовтня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 729/341/16-ц
У Х В А Л А

30 червня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі: секретаря Голуб Л.Л.

представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглядаючи в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бобровицького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутаці.

Під час підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_4 заявлене клопотання про залучення в якості відповідача фізичну особу- підприємця ОСОБА_7 , який є видавцем газети "Чернігівщина :новини і оголошення", так як видавець виконує функції редакції , відповідно до укладеного договору між ним та засновником , а тому він може надати найбільш детальні пояснення з приводу підстав розміщення листа в газеті , особи , яка його надала та інших фактів, які стосуються позову, що сприятиме всебічному та об"єктивному розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_8 не заперечує щодо залучення видавця до участі в справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує щодо залучення видавця , так як вважає це затягуванням розгляду справи , відповідачами в даній справі можуть бути або саме видання , як юридична особа , або засновник даної газети . Так як видання не є юридичною особою, то був залучений засновник . Видавець може бути допитаний в якості свідка.

Заслухавши думку учас ників процесу з приводу заявленого клопотання суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали суду ОСОБА_4 був залучений по справі в якості засновника друкованого видання . В підготовчому судовому засіданні ним надано договір , укладений з ФОП ОСОБА_7 , відповідно до якого засновник делегував частину своїх повноважень саме видавцю газети , отже вимога про його залучення є обгрунтованою.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 33, 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідача по справі позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_7.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1354/16-ц
№ 2/733/918/16
Ухвала

"06" вересня 2016 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що відповідно до ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Главою 86 ЦК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування" визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів.Пункт 23 даної Постанови вказує, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У матеріалах справи відсутня обгрунтована відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали. Одночасно повідомити ОСОБА_1, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування залишити без руху, про що повідомити позивачку, надавши їй строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Одночасно повідомити ОСОБА_1, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Головченко
Справа 237/655/16-ц
Номер провадження 2/237/489/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ*Альфа-банк* до ОСОБА_1 про про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в:

ПАТ*Альфа-банк* звернувся з позовом до ОСОБА_1 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ*Альфа-банк* до ОСОБА_1 про про стягнення боргу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "16" травня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "16" травня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 21.03.2016
Справа № 539/2712/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/4673/16-ц Провадження № 2/367/1994/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ СК "ВУСО" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ СК "ВУСО" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.09.2016 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 13.09.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 28 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 28.11.16 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

1 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року закрито провадження у вказаній цивільній справі в частині вимог, заявлених до Державної служби України з питань праці.

На вказану ухвалу суду 22 липня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

№ апеляційного провадження:22-ц/796/12495/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8089/16-ц
Провадження № 2/646/1648/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про залучення третьої особи

07.09.16 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Салайчук С.М.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, через свого представника ОСОБА_2, з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача надав до суду клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Харкові МГУ ДФС України, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України суд має право залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Харкові МГУ ДФС України.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Харкові МГУ ДФС України, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про зобов'язання вчинити певні дії.

Відкласти судове засідання до 10-05 год. 03 жовтня 2016 року, для виклику учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салайчук С.М.
Справа № 566/783/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 вересня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/783/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 год. 10 хв. 24 жовтня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ: