Справа № 234/5549/16-ц
Провадження № 2/234/2757/16
16 травня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі головуючого судді Карпенко О.М.,
при секретарі Аксеніної В.М.
за участю прокурора Ільєнко А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,-
04.04.2016 року Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернулось до суду з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.
У судове засідання представник позивача - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради не з'явилася, але надала заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Із позову вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали у АДРЕСА_1 з матір'ю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою РФ, яка зареєстрована по АДРЕСА_3.
Фактично ОСОБА_1 мешкала в м. Макіївка. Дані обставини підтверджуються актовим записом про шлюб між батьками дітей, актовими записами про народження дітей. Батько дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, був зареєстрований у АДРЕСА_2. Шлюб між батьками дітей не був розірваний, однак, як пояснюють діти, однією сім'єю батьки не проживали тривалий час.
З початком проведення антитерористичної операції в Донецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у серпні 2014 року прибули до міста Харкова та стали проживати з батьком - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та бабусею - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8. Дітей до міста Харкова привезла їх тітка, мати з дітьми не приїхала. З 01.09.2014 діти почали навчатись Харківській загальноосвітній школі № 148.
ІНФОРМАЦІЯ_3 батько дітей, ОСОБА_4 помер. Фактично, на території міста Харкова ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишились без батьківського піклування. Мати дітей приїздила на похорони чоловіка, після чого повернулась в місто Макіївка, не вирішивши питання про подальшу долю дітей, їх матеріальне забезпечення, не оформивши пенсію за втратою годувальника, тощо. Натомість ОСОБА_1 знайшла фінансову можливість поїхати в Краснодарський край, де перебувала до вересня 2015 року.
Неповнолітня ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_4 залишились у місті Харкові без законного представника на повному утриманні своєї бабусі - ОСОБА_5, яка є пенсіонером та отримує пенсію за віком.
Із бесіди з дітьми встановлено, що їх життя в місті Макіївка також було складним. Мати вела асоціальний спосіб життя, змінювала співмешканців, не працювала. Діти проживали з бабусею та тіткою по лінії матері.
Відповідно результатів соціально-психологічної роботи, проведеної Центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають травмуючий досвід взаємовідносин матері до дітей, що призвело до зміни у психоемоційній сфері, емоційній нестійкості, схильності до сумнівів, комплексів невпевненості, тощо. У дітей відсутнє поняття стосунків матері-доньки, матері-сина, але простежується тісний зв'язок дітей один до одного. Повертатись до матері діти не мають бажання.
За час перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у м. Харкові їх відвідували тітка та бабуся, яка допомогли купити теплий одяг та взуття.
У телефонній бесіді з ОСОБА_1 з'ясовано, що вона не вважає себе винною, посилаючись на складні життєві обставини в яких опинилась. ОСОБА_1 пояснила, що не працює, дітям допомагає як може, спілкується з ними тільки по телефону. До міста Харкова приїхати не може, оскільки не має закордонного паспорту, не має посвідчення на тимчасове проживання в Україні. Забрати дітей, та проживати з ними в Краснодарському краї, за місцем своєї реєстрації, мати також не виявляє бажання. Таким чином, доля дітей, неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_4, їх матеріальне становище, їх життя та розвиток ОСОБА_1 турбують мало. У разі виникнення екстреної ситуації, пов'язаної із необхідністю вирішення негайних потреб дитини, мати, яка є єдиним їх законним представником, зробити для них нічого не зможе. Викладені вище обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання нею батьківських обов'язків.
Позивач - Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради просить суд ухвалити рішення про відібрання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення останньої батьківських прав та передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, органам опіки і піклування для вирішення питання про встановлення опіки/піклування.
Прокурор Ільєнко А.Є. проти задоволення позову не заперечувала.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Повідомлень про причини неявки від відповідачки не надходило, клопотань про розгляд справи за її відсутності також не надходило.
У зв'язку з неодноразовою неявкою у судове засідання відповідачки, згідно з ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 Сімейного Кодексу України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких записан - ОСОБА_4. (а.с. 14,15,19)
З серпня 2014 року, у зв'язку з проведення антитерористичної операції в Донецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 прибули до міста Харкова та стали проживати з батьком - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та бабусею - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8. З 01.09.2014 діти почали навчатись Харківській загальноосвітній школі № 148. (а.с. 13,15,21)
Неповнолітня ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_4 залишились у місті Харкові без законного представника на повному утриманні своєї бабусі - ОСОБА_5, яка є пенсіонером та отримує пенсію за віком та проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується актом обстеження умов проживання та довідкою про склад сім'ї. (а.с. 23-24)
Згідно висновку Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей про доцільність відібрання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали у АДРЕСА_1 з матір'ю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою РФ, яка зареєстрована по АДРЕСА_3. Фактично ОСОБА_1 мешкала в м. Макіївка. Батько дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, був зареєстрований у АДРЕСА_2. Однак, у зв'язку проведення антитерористичної операції в Донецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у серпні 2014 року прибули до міста Харкова та стали проживати з батьком - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та бабусею - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8
Факти відсутності матері в житті дітей підтверджуються інформацією КЗОЗ Харківська міська дитяча поліклініка № 14», характеристикою з Харківського професійного ліцею будівництва, де з 01.09.2015 року навчається неповнолітня ОСОБА_2, характеристиками з Харківської загальноосвітньої школи № 148.
Враховуючи рішення Комісії з питання захисту прав дитини, діючи як представник органу опіки та піклування в інтересах дитини, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає, що доцільно відібрати неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення останньої батьківських прав. (а.с. 4-6)
ОСОБА_5 перебуває на обліку кандидатів в опікуни в Службі у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. Стосунки в сім»ї теплі та доброзичливі. ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_3 не заперечують проти призначення бабусі їх піклувальником/опікуном.
Зазначені факти свідчать про ухилення відповідачки ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та матеріального утримання дітей. Неповнолітня ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_4 фактично позбавлені піклування матері, проживають та перебувають на утриманні бабусі ОСОБА_5.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно відібрати без позбавлення батьківських прав у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 з переданням їх до органу опіки і піклування для вирішення питання про встановлення опіки/піклування.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 14, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 164, 170 Сімейного Кодексу України, -
Позовні Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Відібрати неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення останньої батьківських прав.
Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, органам опіки і піклування для вирішення питання про встановлення опіки/піклування.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя: