overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3083/16-ц
провадження №2/619/1696/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 вересня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом»

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 30 вересня 2016 року на 11.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 30 вересня 2016 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1317/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

21.09.2016 року о год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1317/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 21.09.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/7093/16-ц
Номер провадження №2-н/243/330/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК №7» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду надійшла заява КП «ЖЕК №7» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного Комунального підприємства «ЖЕК №7» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 182/3372/16-ц
Провадження № 2/0182/2860/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_7 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 заявив клопотання, підтримане відповідачем ОСОБА_7, про залучення до участі у справі третьою особою іншого співвласника спірного домоволодіння ОСОБА_9, так як рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Представник ОСОБА_5 міської ради, представник позивача проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі третьою особою ОСОБА_9, яка є співвласником спірного домоволодіння, так як рішення по справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35,36,168,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити.

Залучити до участі у справі третьою особою - ОСОБА_9.

Третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

По справі оголошується перерва.

Викликати в судове засідання сторони, представників сторін, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1064/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

15 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальміра» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальміра» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальміра».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальміра», юридична адреса : 03186, м. Київ, вул.. Авіаконстуктора Антонова, 20, код ЄРДПОУ 38050681 на користь ОСОБА_1, заробітну плату за 7 робочих днів січня 2016 року на загальну суму 504, 77 гривень, компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 778, 77 гривень, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 січня 2016 року по 15 лютого 2016 року у розмірі 1238, 95 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальміра», юридична адреса : 03186, м. Київ, вул.. Авіаконстуктора Антонова, 20, код ЄРДПОУ 38050681 на користь ОСОБА_1, моральну шкоду у розмірі 1000,00 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за 7 днів січня 2016 року у розмірі 504,77 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
21.07.2016 Справа № 717/247/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21 липня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства виробничо-комерційної фірми «БОСС» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

- визнати недійсним договір оренди землі від 13 травня 2009 року між ОСОБА_2 та відповідачем колективним підприємством виробничо-комерційною фірмою «БОСС»;

- зобовязати відповідача колективне підприємство виробничо-комерційну фірму «БОСС» повернути йому, ОСОБА_1, земельну ділянку розміром 1.3070 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована та території с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, що належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 558319;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Ухвалою Кельменецького районного суду від 13 травня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

По справі 23 червня 2016 року проведено експертизу та 06 липня 2016 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області отримано висновок експерта № 1114-К.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 86 ч. 2, 204 ч. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства виробничо-комерційної фірми «БОСС» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити до судового розгляду в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт. Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 13 годину 30 хвилин 21 липня 2016 року.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_3,

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2019/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Берегівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, що складається із 2898 грн. 40 коп. основного боргу, 97 грн. 66 коп. інфляційних втрат та 27 грн. 50 коп. трьох відсотків річних.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийняті заяви, залишення її без руху та повернення, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Справа №467/1266/16-ц 28.12.2016
Провадження №22-ц/784/2973/16
Справа 467/1266/16-ц
Провадження №22ц/784/2973/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 січня 2017 р. на 09. 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Чупікової В.В., Міцнея В.Ф., Яремка В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 липня 2016 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15:30 год. 15 вересня 2016 року, про що повідомити АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (за адресою вул.Хотинська, 2, м.Львів),Фонд гарантування вкладників фізичних осіб (за адресою Бул.Шевченка, 33_Б, м.Київ), ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_1).

Судді Чупікова В.В.

Міцнея В.Ф.

Яремко В.В.

№22ц-1220/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 28 жовтня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
У Х В А Л А

28.07.2016 Справа №607/8050/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 22 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 605/446/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду на 15 вересня 2016 року о 12-00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4917/16
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні та визначення порядку спілкування баби з онукою, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12липня 2016р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

Т.В.Цюра

С.О.Погорєлова
Справа № 657/1479/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.09.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, до Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, до Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Призначити судове засідання на 14 вересня 2016 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за адресою вул. Херсонська, 26, смт. Каланчак Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.