overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4288/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, в якій позивач просить:

-стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 5766,46 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період часу з 01 лютого 2013 року по 25 серпня 2016 року включно у розмірі 101460,06 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати у розмірі 1284,70 грн.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, обставин перебування позивачем у трудових правовідносинах з відповідачем (періоду роботи на підприємстві) та зазначення доказів на підтвердження цієї обставини. Такими доказами у даному випадку можуть бути копія трудової книжки позивача, копії наказів про прийняття на роботу та звільнення.

-Позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження середньоденного заробітку позивача, який повинен розраховуватися у відповідності до постанови КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року.

-Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. В порушення зазначеної норми закону, довідка відповідача від 12.08.2016 року № 463 про розмір заборгованості із заробітної плати додана до позовної заяви в копії.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 538/1371/16-ц
Провадження по справі №2/538/610/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 14.09.2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Провадження №2/760/5627/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50 на 12 грудня 2016 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

22 грудня 2016 року дана справа передана на розгляд судді Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевичу В.В.

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, тому повинна бути прийнята судом до розгляду.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу № 225/2935/16-ц (провадження № 2/225/24/2016) до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 16 січня 2017 року о 11 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта, посвідчення або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 342/1169/15-ц
Провадження № 22-ц/779/720/2016
Головуючий у 1 інстанції Корюкіна М. П.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Городенківського районного суду від 12 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.03.2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк».

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Городенківського районного суду від 12 лютого 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 березня 2016 року на 09 год. 15 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Справа № 496/2782/16-ц
Провадження № 2/496/1518/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від позивача надійшло клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи на предмет вирішення його батьківства відносно цієї дитини.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти призначення цієї експертизи.

Заслухавши сторони, приймаючи до уваги матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України якщо для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що генотипоскопічна ДНК експертиза може бути проведена тільки за участі трьох учасників (матері, батька і дитини), а ОСОБА_3 погодилась на проведення експертизи, суд вважає за доцільне призначити по справі генотипоскопічну ДНК експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини генотипоскопічну ДНК експертизу батьківства, проведення якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса пров. Валіховський 4).

-На вирішення експертам поставити питання:

-чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобовязати позивача ОСОБА_2 та відповідачку ОСОБА_3 зявитись для проведення експертизи та забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При собі мати паспорти та свідоцтво про народження дитини.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: Крачкова С.В.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/5698/16-ц
Провадження № 2/644/2318/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Представник комунального підприємства Жилкомсервіс подав в суд позовну заяву в якій просив зобов*язати відповідачів вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 15 годину 15 хвилин 12 вересня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 372/2066/16-ц
Провадження 2-1216/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 14 вересня 2016 року на 08.45 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/2491/16
Справа№522/7779/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 1, 3, 15, 509, 524-527, 530, 536, 543, 546, 549, 551, 553-554, 611-612, 623-625,1048-1050,1054 ч.1, 1056-1 ЦК України; ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 57, 58, 60, 64, 88 ч.1, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованость за кредитним договором № ODMLGА00000067 від 16.03.2007 року у розмірі 309 798,88 дол. США, що відповідно до що за курсом 11,72 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.04.2014 року складає 3 630 842, 87 грн.:

94316,71 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 91595,60 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 12672,00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 94316,71 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

А також штрафи відповідно до Договору:

- 21,33 [Долар США] - штраф (фіксована частина);

- 16876,53 [Долар США] - штраф (процентна складова);

3.. Cтягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмір 913 (дев'ятьсот тринадцять) грн судовий збір на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ;

4. Cтягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмір 913 (дев'ятьсот тринадцять) грн судовий збір на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ;

5. Cтягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмір 913 (дев'ятьсот тринадцять) грн.. судовий збір на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ;

6. Cтягнути з ОСОБА_7 судові витрати у розмір 913 (дев'ятьсот тринадцять) грн.. судовий збір на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ;

7. У задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 354428,39 [Долар США], що за курсом 11,72 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.04.2014 року складає 4 153 900,70 грн - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

29.08.2016
Справа №: 343/1007/16-ц
Провадження №: 2-п/0343/33/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 вересня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом кредитної спілки «Тайстра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.08.2016 року, яким задоволено позов кредитної спілки «Тайстра» та стягнуто з неї і ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 180 від 19.05.2014 року в сумі 18 908,07 грн. та судові витрати по справі.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 228 ЦПК України, оскільки заявницею не вказано свою повну адресу та поштовий індекс, відсутнє посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також не долучено до неї документу про сплату судового збору або такого, що звільняє від цієї сплати.

Як зазначено в ч.7 ст. 228 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подання нової належної оформленої заяви про перегляд заочного рішення та долучення до неї документу про сплату судового збору або такого, що звільняє від його сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121,229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом кредитної спілки «Тайстра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, про що її повідомити та надати строк на виправлення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
У Х В А Л А

05.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 13 годину 05 хвилин 19.09.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу ОСОБА_2 подати в строк до 16.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців або копію трудової книжки, а також ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.