overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 618/688/16-ц
Провадження № 2/618/276/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Дворічанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Дворічанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Дворічанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 29 листопада 2016 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 580/1178/13Головуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1951/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку, закінчення

підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Околота Г. М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 08 листопада 2016 року про повернення апеляційної скарги

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, СТОВ «Промінь», треті особи: Управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лебединського міськрайонного управління юстиції, державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ВАТ «Ощадбанк України», виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень про їх державну реєстрацію, визнання права власності на майно ОСОБА_7 та витребування із чужого незаконного володіння земельних ділянок, заробітної плати та грошових вкладів, стягнення коштів та орендної плати за землю

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвал, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «06» грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, СТОВ «Промінь», третіх осіб - Управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лебединського МУЮ, державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ВАТ «Ощадбанк України», виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, ОСОБА_6 (а.с.78).

Головуючий -

Судді -
Справа № 433/2241/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря - Соломіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, до Новочервоненської сільської ради Троїцького району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша свердловська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, до Новочервоненської сільської ради Троїцького району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша свердловська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, площею 7,81 га, розташовану на території Новочервоненської сільської ради Троїцького району Луганської області, посвідчену державним актом на право власності серії НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.09.2004 року серії ВВЕ №900897, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 8,42 га, розташовану на території Новочервоненської сільської ради, посвідчену державним актом на право власності серії НОМЕР_3, на підставі розпорядження Троїцької районної державної адміністрації №216 від 17.04.2003 року в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 8,86 га, розташовану на території Новочервоненської сільської ради Троїцького району Луганської області, посвідчену державним актом на право власності серії НОМЕР_4, на підставі розпорядження Троїцької районної державної адміністрації №216 від 17.04.2003 року в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь

у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна

14.11.16
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5542/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації та зняття заборони відчуження, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації та зняття заборони відчуження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20.12.2016 року на 11.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/712/136/16
Справа № 712/9766/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Соснівський районний суд м . Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 205, 208-210, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу його право звернення до суду з позовом до спадкоємців у порядку передбаченому ст.. 1281 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

15.11.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (житлових субсидій), суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми (житлових субсидій).

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (житлових субсидій).

Призначити судове засідання на 09-30 годин 21.12.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2016 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8914/16 Справа № 201/5973/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Представництва «Берлін-Хемі Акцієнгезельшафт» в Україні на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Представництва «Берлін-Хемі Акцієнгезельшафт» в Україні(Менаріні Груп), третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:15 31.01.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
справа № 361/5365/16-ц
провадження № 4-с/361/57/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена скарга ОСОБА_1

У судове засідання скаржник, державний виконавець та заінтересована особа не зявилися, про місце, час та дату розгляду скарги повідомлялися належним чином. До початку судового засідання скаржник ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
"10" травня 2016 р. Справа № 363/505/15-ц
УХВАЛА

10 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача і розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 04 серпня 2015 року провадження в даній справі зупинено для проведення судово-економічної експертизи.

На даний час в зазначеній справі експертиза проведена, а тому провадження в даній справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відновити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача і розірвання кредитного договору.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 12 год. 15 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/1844/16-ц
Провадження № 2/396/831/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович,перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2016 року о 08.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.12.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-п/0202/200/2016
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2012 року Індустріальним районним судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені.

29.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"22" листопада 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3449/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 02 грудня 2016 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 28 вересня 2016 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/560/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2283/16Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, банківські рахунки та грошові кошти ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2, який подав на неї апеляційну скаргу.

Місцевий суд на розгляд до апеляційного суду направив виділені матеріали за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, які сформовані в неповному обсязі.

Виділені матеріали не містять копій процесуальних документів:

- позовної заяви;

- відповідної ухвали про відкриття провадження по справі та про її подальший розгляд, а також інших необхідних документів, на підставі яких суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

За змістом ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Без усунення зазначених недоліків в оформленні матеріалів справи за заявою про забезпечення позову, апеляційна інстанція позбавлена процесуальної можливості повно, всебічно та об'єктивно здійснити перегляд судового рішення ,а відтак виділені матеріали справа підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Виділені матеріали за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову повернути до Новосанжарського районного суду Полтавської області для належного оформлення в строк до 26 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1