overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 3 Справа № 445/1436/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Складення повного тексту рішення відкладається на п»ять днів.

Керуючись, ст.ст. 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області (актовий запис № 10) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений нею судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Номер справи: 164/1758/16-ц
Провадження по справі: 2/164/349/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року у приміщенні Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя: М.В. Покидюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/1735/16-ц

06 вересня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Річківська сільська рада Білопільського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Річківська сільська рада Білопільського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду на 20 вересня 2016 року о 09-30 год., за участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Провадження № 2/234/5459/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 вересня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2016 року, на 08:15 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2/1521/622/12
УХВАЛА

06 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.07.2016 року про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 08.07.2016 р., скасовано арешт накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.06.2012 р. на належний ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с.м.т. Великодолинське, вул. Леніна, 189.

06.09.2016 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в зазначеній ухвалі суду вулиця на якій розташовано вище зазначений будинок, вказана, як Леніна, в той час як відповідно до рішення Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 20.11.2015 року, вулицю Леніна перейменовано на вулицю Центральна.

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку за заявою представника заявника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі суду дійсно допущено зазначену помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 липня 2016 року і в резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції.

Скасувати арешт накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.06.2012 р. на належний ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с.м.т. Великодолинське, вул. Центральна, 189.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 12633639.

Копію ухвали направити для виконання до Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації.

Суддя: В.М Курочка
Справа № 189/1784/15-ц
У Х В А Л А

06.09.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредо Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредо Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 13.10.2015 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України.

05.09.2016 року до суду надійшов лист від Покровського районного військового комісаріату, в якому було вказано, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 демобілізований з лав ЗСУ відповідно УПУ від 25.03.2016 року №115/2016 27 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредо Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредо Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 11.10.2016 року о 09.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2572/16-ц
Провадження № 2-п/552/29/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

05.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

22 липня 2016 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави заявнику ОСОБА_1 був наданий строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник ОСОБА_1 недоліки вказані в ухвалі суду не усунув.

За таких обставин заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 643/8759/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.09.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Таврика» про визначення кредитного договору та договору іпотеки припиненим,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Позов підсудний суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення позову в цієї частині до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 25.10.2016 р. у приміщенні суду за адресою: пр. Ювілейний, 38Є, каб. 8.

Визвати в судове засіданні сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження по справі, а також за мотивами підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяті днів з дня її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

06 вересня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/18539/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 13 вересня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 720/1094/16-ц
Провадження № 2/720/582/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача та третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 02 серпня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 537/5069/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" липня 2016 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами клопотання ТОВ «Джєй.Бі.Плюс.» до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюкіського районного суду м. Кременчука знаходиться клопотання «Джєй.Бі.Плюс.» до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.06.2016 року розгляд справи зупинено до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 20 квітня 2016 року про відмову в задоволенні ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 03.листопада 2015 року у справі АВ» «102у/2015 у справі за позовом ТОВ «Джєй.Бі.Плюс.» до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про стягнення коштів.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 06.07.2016р. апеляційна скарга ПАТ «Крюківськеий вагонобудівний завод» відхилена та залишено без змін ухвалу Шевченківського райсуду м.Києва від 2004.2016р.,якою було відмовлено у скасуванні рішення МКАС при ТПП України.

В звязку з надходженням заяви від ТОВ «Джєй.Бі.Плюс.» суддя вважає за необхідним призначити слуханням клопотання в судовому засіданні та розгляду по суті.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання «Джєй.Бі.Плюс.» до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України на 01.08.2016 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, про що повідомити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/4197/16-ц
Номер провадження 2/570/1573/2016
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 /так в позові/ ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

покликаючись на те, що вона до 04 липня 2016 року була власником житлового будинку з надвірними будівлями №8 по вул.Гарній 1 в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області та земельної ділянки площею 0,1008 га для його будівництва та обслуговування, позивач у поданій до суду 29 серпня 2016 року заяві просить витребувати у відповідача як незаконного володільця вказане майно.

При підготовці позовної заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості відкрити провадження у справі.

Зокрема, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повина містити ім»я /найменування/ позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такий відомий.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 /так в позові/ ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 766/6592/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 10.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 жовтня 2016 року о 08-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
справа № 2/325/423/2016
УХВАЛА

19 липня 2016 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Полішук О.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10-15 годину 19 липня 2016 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09-30 годину 03 серпня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова