overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/578/16
Провадження № 2/601/372/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 19 травня 2016 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Головуючий:
Справа № 286/598/16-ц
У Х В А Л А

22.06.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сімї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сімї.

Згода дитини, яка досягла семи років, на зміну її прізвища передбачена ст.148 СК України.

Оскільки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 11 років, а тому його безпосередня думка щодо зміни прізвища має бути врахована.

За таких обставин, судовий розгляд справи слід поновити та викликати в судове засідання дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, для зясування його думки щодо зміни прізвища.

Керуючись ст.ст.35, 195, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання батьківства поновити.

Викликати в судове засідання дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, для зясування його думки щодо зміни прізвища.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 527/1333/16-ц
провадження № 2/527/480/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 27 липня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 342/452/16-ц
Провадження № 2/342/382/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Вінтоник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно

керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - три місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла 20.01.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
Справа№ 346/3318/16-ц
Провадження № 2/346/1223/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01 серпня 2016 року о 09.00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/5201/16-ц
Провадження № 2/644/2142/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Маслова М.І.,

за участю секретаря Шпиця Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 30.09.2007 р..

Позивач та його представник проти залучення Четвертої державної нотаріальної контори Харківського міського управління юстиції до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог щодо предмету спору не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час, місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі. Якщо суд при під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Оскільки пред»явлено позов про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд приходить до висновку про необхідність залучення Четвертої державної нотаріальної контори Харківського міського управління юстиції до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Слід направити копію позовної заяви з додатками 3-й особі, у зв»язку з чим справу слуханням слід відкласти.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 35, 36, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягнути в якості 3-ї особи без самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини 4 державну нотаріальну контору Харківського міського управління юстиції.

Направити 3-й особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Справу слуханням відкласти на 23.08.2016 р. о 10:30 год..

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М.І.Маслов
Справа № 601/1263/16
Провадження № 2-о/601/49/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Кременецькому районному суді Тернопільської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового засідання на 21 липня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 628/2415/16-ц
Провадження № 2/628/1026/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до завідуючої Новосинівського ДНЗ (ясла-садок) «Дзіночок» ОСОБА_2 та начальника районного відділу освіти Купянського району ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 р. позивачка звернулася до суду з позовом до завідуючої Новосинівського ДНЗ (ясла-садок) «Дзіночок» ОСОБА_2 та начальника районного відділу освіти Купянського району ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч. 4 ст. 122, ст.130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до завідуючої Новосинівського ДНЗ (ясла-садок) «Дзіночок» ОСОБА_2 та начальника районного відділу освіти Купянського району ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 годину 25 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 484/702/16-ц
Провадження № 2/484/1155/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

судді - Сотської С.О.

секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2001 року. Спільних дітей від шлюбу не мають. Подружні стосунки між ними припинено через постійні сварки, образи з боку відповідача її та її сина від першого шлюбу, що призводить до знаходження останніх в постійній нервовій напрузі.

Посилаючись на викладене, просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 16.03.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення 3 місяці та розгляд справи призначено на 16.06.2016 року.

В судове засідання 29.06.2016 року та 13.07.2016 року позивачка не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Заяву про слухання справи у її відсутність суду не надала.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/234/867/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год.45 хв. 06 липня 2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/3146/16-ц
Номер провадження 2/643/3100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/3146/16-ц (провадження № 2/643/3100/16) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2016 року о 10-30 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1830/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

11 липня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області. про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області. про усунення перешкод у володінні та користуванні майном ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 серпня 2016 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/127/7069/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 22.12.2016 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.12.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4525/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області

ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідалія», Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.05.2016р. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2 у вищевказаній справі.

На це рішення суду 24.05.2016р. ОСОБА_2 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.05.2016р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідалія», Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про повернення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: