Ухвала

іменем україни

25 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних витрат та трьох відсотків річних за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 3 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 8 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» (далі - ОК «МЖСТ ДОМ») звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, який обслуговує кооператив. У зв'язку із неповною оплатою відповідачем житлово-комунальних послуг, утворилась заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 19 804 грн 94 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року позов ОК «МЖСТ ДОМ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОК «МЖСТ ДОМ» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11 815 грн 21 коп., суму інфляції у розмірі 7 372 грн 12 коп. та 3 % річних - 617 грн 61 коп. і судові витрати у розмірі 243 грн 60 коп.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОК «МЖСТ ДОМ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляції та 3 % річних змінено, визначено розмір заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 10 151 грн 34 коп., інфляційних втрат в сумі 6 862 грн 89 коп. та 3 % річних в сумі 542 грн 53 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь позивача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2 640 грн 80 коп., в іншій частині позовних вимог ОК «МЖСТ ДОМ» відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суди (апеляційний суд змінив рішення суду першої інстанції в частині розміру стягуваної заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляції та трьох відсотків річних), на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що ОСОБА_4, як власник квартири, отримував житлово-комунальні послуги, але не у повному обсязі оплачував ці послуги, чим допустив заборгованість, розрахунок якої здійснювався з урахуванням договорів, укладених між ОК «МЖСТ ДОМ» та постачальниками житлово-комунальних послуг на підставі затверджених тарифів. При цьому судами правильно зазначено, що відсутність між сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати наданих послуг (ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Доводи касаційної скарги стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 3 червня 2015 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Одеської області від 8 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.А.Черненко

С.П.Штелик