overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1895/16-ц
провадження №2/504/1393/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб Чепаногло Вячислава Вячиславовича, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, СТ «Пограничник», про скасування розпорядження та речового права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб Чепаногло Вячислава Вячиславовича, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, СТ «Пограничник», про скасування розпорядження та речового права на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб Чепаногло Вячислава Вячиславовича, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, СТ «Пограничник», про скасування розпорядження та речового права на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10.10.2016 р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 658/2365/16-ц
Провадження № 2-сз/658/18/16
УХВАЛА

про повернення судових витрат

31 серпня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.,

за участю секретаря Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі позову про розірвання шлюбу. Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 26 липня 2016 року позовну заяву про розірвання шлюбу повернуто позивача, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачений ним судовий збір, повертається.

Судом встановлено, що ухвалою Каховського міськрайонного суду від 26 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі «Д-3», а саме в ОСК-13 на цивільну справу № 658/2365/16-ц, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. за квитанцією № 36 від 22 липня 2016 року. Вказане також підтверджується оригіналом квитанції долученою до заяви про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ч. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема і в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 658/2365/16-ц, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору при подачі позову.

Керуючись ст. 79, 210 ЦПК України,

Законом України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Доручити управлінню Державної казначейської служби України у Каховському районі повернути ОСОБА_1, сплачену ним суму судового збору в розмірі 551,20 грн. за квитанцією № 36 від 22 липня 2016 року, виданою відділенням № 192 АТ «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Терещенко
Справа № 350/840/16-ц
Номер провадження 2/350/562/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 липня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства,суд-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.136,140 СК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

З актового запису № 17 від 06 червня 2016 року зробленого Брошнів-Осадською селищною радою Рожнятівського району Івано-Франківської області про народження ОСОБА_4, запис батьком ОСОБА_2 виключити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 524/6102/16-ц
Провадження №2/524/2134/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:40 14.09.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4176/15-ц
Провадження № 2/210/327/16
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Лейбенко В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Інформаційне агентство « Кривбасс Оп Line» , Товариство з обмеженою відповідальністю « Радіо Шарманка» компанії « Нова хвиля» у формі ПП, Акціонерне товариство « Онікс», Товариство з обмеженою відповідальністю « ТРК « Медіа-Систем», третя особа Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 25.07.2016 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 просила залишити без розгляду заявлений позов, у зв»язку з тим, що він потребує уточнення і всі обставини, пов»язані з ним, будуть викладені в новому позові та подані до розгляду в іншому провадженні.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання, вважаючи це правом сторони.

Вислухавши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 27, 31 ЦПК України право на розпорядження заявленим позовом належить позивачеві, заявлене клопотання не суперечить вимогам діючого законодавства, не зачіпає права та інтереси учасників судового розгляду та третіх осіб та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду за наявності передбачених законом підстав.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Інформаційне агентство « Кривбасс Оп Line» , Товариство з обмеженою відповідальністю « Радіо Шарманка» компанії « Нова хвиля» у формі ПП, Акціонерне товариство « Онікс»,Товариство з обмеженою відповідальністю « ТРК « Медіа-Систем», третя особа Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в Дніпропетровській області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом п"яти днів із дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 760/4623/16-ц
№2/760/3048/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Солом?янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, заінтересована особа ВРАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про громадянина Індії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини з актового запису №52 від 24.01.2008 про реєстрацію народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, здійсненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/234/4744/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 16.08.2016 року о 14-30годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 658/2619/16-ц
(провадження № 2/658/1114/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

30 серпня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 9.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.09.2016 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 128/2958/16-ц
УХВАЛА

05 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, в порядку виділу частки подружжя з спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно довідки, складеної консультантом (по роботі з персоналом) ОСОБА_3, суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. відповідно до листка непрацездатності серії АГУ № 644728 з 29.08.2016 року по 02.09.2016 року включно перебувала на лікарняному.

Тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі 05.09.2016 року та призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, в порядку виділу частки подружжя з спільного майна подружжя.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 573/1738/16-ц
Номер провадження 2/573/677/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

06 вересня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільської районної державної адміністрації, Іскрисківщинської сільської ради Білопільського району, третя особа: Управління державної казначейської служби України у Білопільському районі про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

05 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської районної державної адміністрації, Іскрисківщинської сільської ради Білопільського району, третя особа: Управління державної казначейської служби України у Білопільському районі про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2016 року о 11-00 год. з участю сторін, третьої особи.

Сторонам направити копії даної ухвали. Третій особі направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/7343/16-ц
Провадження № 2/219/3610/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 вересня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

01 вересня 2016 року позивачем на адресу суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та проведення судового засідання, призначеного на 06 вересня 2016 року, без її участі.

В судове засідання відповідач не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С.Конопленко
Справа № 735/116/15-ц Провадження № 22-ц/795/1119/2016 Головуючий у I інстанції Стельмах А.П. Доповідач - Шитченко Н. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31 серпня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

при секретарях Шапко В.М., Зіньковець О.О.,

за участю ОСОБА_1,

представника виконавчої дирекції Чернігівського обласного

відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності ОСОБА_2,

представника МПП «Простір» - ОСОБА_3,

представника ПП «Портал» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Сосницького районного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Коропський центр нерухомості та будівництва «Портал», Малого приватного підприємства «Простір», виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення коштів у звязку з вагітністю та пологами, компенсації та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на 5 днів, до 5 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 309, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити частково.

Рішення Сосницького районного суду від 02 квітня 2015 року в частині задоволених вимог та розподілу судових витрат - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства Коропський центр нерухомості та будівництва «Портал», Малого приватного підприємства «Простір», виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в частині вимог про стягнення коштів у звязку з вагітністю та пологами та компенсації задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства Коропський центр нерухомості та будівництва «Портал» на користь ОСОБА_1 13261 грн. 50 коп. допомоги по вагітності та пологах.

В іншій частині заявлених ОСОБА_1 вимог про стягнення коштів відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства Коропський центр нерухомості та будівництва «Портал» на користь держави судовий збір в сумі 132 грн. 61 коп.

В іншій частині рішення Сосницького районного суду від 02 липня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Приватного підприємства Коропський центр нерухомості та будівництва «Портал» на користь держави судовий збір в сумі 66 грн. 31 коп. за розгляд справи в апеляційному суді.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді: