Провадження по справі № 2/752/6038/16
У Х В А Л А

23.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., перевіривши питання повноти сплати судового збору при зверненні до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ДРІМ ХАУС» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна про розірвання договорів купівлі-продажу машиномісць/гаражів, нежитлових приміщень та скасування рішень про державну реєстрацію прав, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ДРІМ ХАУС» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна про розірвання договорів купівлі-продажу машиномісць/гаражів, нежитлових приміщень та скасування рішень про державну реєстрацію прав. Згідно заявлених позовних вимог, позивачем пред'явлено вимоги щодо визнання недійсними загалом 34 договорів купівлі-продажу машиномісць/гаражів, а також 2 договорів купівлі-продажу нежитлових примішень.

Ухвалою від 15.11.2016 року роз'єднано позовні вимоги, позовні вимоги щодо інших 31 об'єкта нерухомого майна, які попередньо не було роз'єднано ухвалами суду від 10.10.2016 року, 20.10.2016 року, 25.10.2016 року, 01.11.2016 року, за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи, передано в провадження судді Антонової Н.В.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, з наступних підстав.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, як вбачається з квитанції позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1378,00 грн., з огляду на, що за розгляд судом позовних вимог щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу машиномісць/гаражів № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, нежитлових приміщень № 5, 6, а також скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, позивачем має бути доплачено (31*1378,00) 42718,00 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде залишеним без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ДРІМ ХАУС» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна про розірвання договорів купівлі-продажу машиномісць/гаражів, нежитлових приміщень та скасування рішень про державну реєстрацію прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 24.01.2017 року для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.