Справа № 199/3315/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Руденко В.В.,

секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській областіпро відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих незаконною дією посадової особи органу досудового слідства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року у справі № 199/3315/16-ц, провадження № 2/199/2138/16 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській областіпро відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих незаконною дією посадової особи органу досудового слідства, та призначено по справі судове засідання. Як зазначає позивач, у вступній описовій та резолютивній частині ухвали суду судом допущено описку, а саме не зазначено представника позивача керівника громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна Громадська організація» ОСОБА_2. У поданій до суду заяві позивач просить виправити допущену судом описку.

Позивач в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проте, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в даному разі виступає ОСОБА_1, відповідачами - Міністерство внутрішніх справ України, Дніпропетровське міське управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, які і зазначені в ухвалі про відкриття провадження від 24.06.2016 року. Таким чином, зазначення в ухвалі суду про відкриття провадження представників позивача чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст.30, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській областіпро відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих незаконною дією посадової особи органу досудового слідства, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя