Справа № 369/1981/16-ц
Провадження № 2/369/1486/16
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря: Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення виниклої переплати пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської областіу лютому 2016 року звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виниклої переплати пенсії.

До початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено, що згідно ксерокопії відомостей з реєстру страхувальників та копії витягу із акту огляду МСЕК за № 252867, які направив представник позивача, відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надіслали, причини неявки в судове засідання не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу за позовом УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення виниклої переплати пенсії слід передати на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області з огляду на наступне.

Відповідно до загального правила підсудності у справах, відповідачем в яких є фізична особа, встановленого ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В даному випадку зареєстроване місце проживання відповідача: смт. Глеваха, вул. Чернишевського, буд. 19, Васильківського району, Київської області, що підтверджується ксерокопією відомостей з реєстру страхувальників та копії витягу із акту огляду МСЕК за № 252867.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отож, зважаючи на те, що провадження у справі за позовом УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення виниклої переплати пенсії,відкрито з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку про необхідність передати вказану справу на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області .

У відповідності до вимог ст.117 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.116 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення виниклої переплати пенсіїна розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена через Києво-Святошинський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Я.Волчко