overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7962/16-ц
Провадження № 2/161/3114/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововолинського міського сектору УДМС України у Волинській області, УДМС України у Волинській області про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововолинського міського сектору УДМС України у Волинській області, УДМС України у Волинській області про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 20 грудня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 178/559/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 18 квітня 2016 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 18 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5627/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області на ухвалу судді Теплодарського міського суду Одеської області від 07 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Іллічівська місцева прокуратура Одеської області про стягнення аліментів та відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області на ухвалу судді Теплодарського міського суду Одеської області від 07 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Іллічівська місцева прокуратура Одеської області про стягнення аліментів та відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
Справа № 635/5446/16-ц
УХВАЛА

13 липня 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття окремого провадження за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1,

встановив:

КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1» звернувся до суду із заявою про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар у примусовому порядку щодо ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2016 року вищезазначену заяву направлено до Люботинського міського суду Харківської області для розгляду по суті відповідно до п.2.6.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі ч.8 ст.8, ст.116 ЦПК України.

Вищевказана заява надійшла до Люботинського міського суду Харківської області 12.07.2016 р. та автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду вказаної заяви суддю Зінченка О.В.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 280 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити окреме провадження за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи на 14.07.2016 р. о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Судовий розгляд проводити колегіально у складі одного судді та двох народних засідателів.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Єдиний унікальний номер 234/5883/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1386/2016
Головуючий в I інстанції Лутай А.М.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04 травня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 09 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 09 листопада 2012 року визнано неподаною і такою, що підлягає поверненню заявнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу 31 травня 2016 року (а.с.17), яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04 травня 2016 року постановлено без участі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 31 травня 2016 року (а.с.22), після чого в пятиденний строк подано апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04 травня 2016 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.31).

07 липня 2016 року до апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового забору (а.с.37-39).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04 травня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 09 листопада 2012 року.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 459/1565/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області) про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області) про позбавлення батьківських прав

Призначити судове засідання на 04.07.2016 року о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/603/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"11" травня 2016 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 20 травня 2016 року на 09:10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_3.
Єдиний унікальний номер 341/1341/16-ц
Номер провадження 2/341/621/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Межигірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_2 предявила позовну заяву в суд до Межигірської сільської ради та просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться в с. Межигірці, по вул.Стефаника, 1 Галицького району Івано-Франківської області.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Межигірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 03 серпня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Справа № 303/4112/16-ц
№ 2/303/2003/16
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

14 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: до позовної заяви не додано жодних доказів, що позивач ОСОБА_1 звертався до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з пропозицією укласти договір про поділ в натурі житлового будинку № 44, який розташований по вулиці Горького в місті Мукачево та нотаріально посвідчений такий; не додано Висновок компетентної комісії або фахівця про можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками з урахуванням належних їм в жилому будинку ідеальних часток, та не додано копію з плану земельної ділянки і проект можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою (із зазначенням розміру і межі) відповідно до висновку комісії.

У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 348/1228/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

25 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 15 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 01 серпня 2016 року о 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 127/106/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2016року вищезазначену справу було зупинено до вирішення цивільної справи №335/3568/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа- Костенко О.А. про визнання договору позики недійсним.

25.11.2016 року на адресу суду надійшла ухвала апеляційного суду Запорізької області від 22.11.2016року, в звязку з чим наявні правові підстави для відновлення справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судовий розгляд призначити на 14.12.2016 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №639/4840/16-ц
Провадження №2/639/1719/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 03.08.2016 року о 09.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/358/16-ц
№ провадження 2/624/241/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 12 травня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 листопада 2012 року з відповідача, в сумі 12283 грн. 34 коп. та судових витрат в розмірі 1378 грн.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній розгляд у справі призначити на 19 травня 2016 року, о 08 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у попередньому розгляді справи, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 500/2520/16-ц
Провадження № 2/500/1848/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1, відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215,256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 12.01.2006 року, право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними та господарчими спорудами, розташованого за адресою: вул. Тучкова, № 216, м. Ізмаїл, Одеська область.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла 20.08.2015 року,, право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними та господарчими спорудами, розташованого за адресою: вул. Тучкова, № 216, м. Ізмаїл, Одеська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_9