Справа № 627/809/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківській області в складі:

Головуючий суддя : Остапов М.О.

Секретар: В`юнник В.В.,

розглянувши в залі суду смт. Краснокутськ у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Укргазвидобування» на постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області с зазначеною вище скаргою звернулось ПАТ «Укргазвидобування». Просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції про заміну назви сторони виконавчого провадження та про закриття виконавчого провадження від 23 квітня 2013 року та 24 квітня 2013 року , відповідно. Скаргу мотивує тим, що Публічне Акціонерне Товариство Дочірньої компанії «Укргазвидобування» утворене шляхом реорганізації , а не шляхом зміни назви юридичної особи.

В судовому засіданні представник скаржника , заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Стягувач за виконавчим провадженням в судове засідання не прибув, однак, надав суду заяву якою просить відмовити в задоволенні вимог, викладених у скарзі.

Представник Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції в судове засідання не прибув, хоч і був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Його неявка , на думку учасників процесу та суду не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулюють зазначені відносини, приходить до наступного висновку.

23.04.2013 р. Дзержинським ВДВС Харківського МУЮ винесено постанову про заміну назви сторони виконавчого провадження ВП № 33824863, якою було змінено назву сторони виконавчого провадження боржника ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України».

24.04.2013 р. Дзержинським ВДВС Харківського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 33824863, якою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Краснокутського районного суду Харківської області від 13.09.2010 р. № 22-Ц-2267/2009 про поновлення ОСОБА_1 CO. на посаді начальника служби пожежної безпеки та охорони об'єктів Краснокутського НГП ГПУ «Харківгазвидобування» з 08.05.2008 р. закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Із пояснень представника ПАТ «Укргазвидобування» стало відомо, що підприємство дізналось про винесені постанови від 23.04.2013 р. ВП № 33824863 та від 24.04.2013 р. ВП № 33824863 при ознайомленні з виконавчим провадженням ВП № 37817660, яке перебувало на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, 14.06.2013 р.

ПАТ «Укргазвидобування» вважає дії Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ з прийняття постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 23.04.2013 р. ВП № 33824863 та постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2013 р. ВП № 33824863 неправомірними, а постанови такими, що підлягають скасуванню.

Однак, суд не погоджується з доводами скаржника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те. що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для. правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

П. 2.15. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, передбачено, що у разі, якщо сторона виконавчого провадження юридична особа, змінила найменування, державний виконавець, своєю постановоюзамінюєназву сторони виконавчого провадження, така постанова приєднується до виконавчого документа при його направленні за належністю.

З огляду на наведені норми , суд вважає, що державний виконавець діяв в межах , наданих йому повноважень у відповідності до закону.

Також , суд звертає увагу на те, що ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області по справі № 627/755/13-ц від 10 грудня 2013 року проведено заміну сторони виконавчого провадження в судовому порядку. Ухвала набула законної сили.

На момент розгляду справи № 627/809/13-ц рішення Краснокутського районного суду Харківської області щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі виконано, що підтверджується відповідним наказом № 412 П від 16 червня 2014 року ПАТ «Укргазвидобування» філія Газопромислове управління «Полтавагазвидобування».

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Окрему увагу суд приділяє тій обставині, що ПАТ «Укргазвидобування» оскаржують ся щє і дії державного виконавця. На думку скаржника вони полягають у винесенні оскаржуваних постанов. Суд не може погодитись з цією позицією скаржника в зв`язку з тим, що фактично оскаруються рішення державного виконавця, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання скаржника про поновлення процесуального строку (а.с.174), то суд вважає наступне.

Як було зазначено вище, із пояснень представника ПАТ «Укргазвидобування» стало відомо, що підприємство дізналось про оскаржувані постанови від 23.04.2013 р. ВП № 33824863 та від 24.04.2013 р. ВП № 33824863 при ознайомленні з виконавчим провадженням ВП № 37817660, яке перебувало на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, 14.06.2013 р.

Так-суду не надано доказів на підтвердження цієї інформації. Однак, в ході розгляду справи у Дзержинському ВДВС Харківського МУЮ неодноразово було витребуване виконавче провадження № 33824863 . Згідно наданої відповіді, воно знищене за закінченням терміну зберігання, а тому дослідити його матеріали неможливо. З урахуванням тієї обставини, що неможливо а ні підтвердити, а ні спростувати доводи скаржника стосовно причин пропуску процесуального строку, суд вважає за необхідне його поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 383-385, 387 ЦПК України, ст. ст. 6, 8, Закону України «Про виконавче провадження», п. 2.15. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, суд -

,

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Укргазвидобування» на постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст..ст. 291 296 ЦПК України через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 5 ти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2