пр. № 2/759/6038/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину таким, що підписаний під впливом обману, визнання правочину недійсним і стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 р. позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У листопаді 2016 р. представником позивача подано заяву про забезпечення позову, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в межах заявлених позовних вимог, а саме 1651800 грн. 00 коп., оскільки вважає, що ОСОБА_3 в будь-який час може покинути територію України та продати все належне йому майно.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Разом з тим, зі змісту заяви такої реальної загрози невиконання чи утруднення виконання відповідачами можливого рішення суду про задоволення позову не вбачається. Доводи позивача в обґрунтування забезпечення позову ґрунтуються лише на його припущеннях.

Враховуючи викладене та керуючись, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У заяві представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину таким, що підписаний під впливом обману, визнання правочину недійсним і стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: