АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/1276/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1457/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 682/1276/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Славутського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника, його представника перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звернувшись до суду з скаргою, просив визнати дії начальника відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції неправомірними та визнати недійсною постанову від 27 січня 2016 року, винесену начальником відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції про стягнення виконавчого збору в розмірі 14071 грн. 83 коп. у виконавчому провадженні № 49816891 від 19 січня 2016 року.

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 При цьому в ухвалі вказано, що оскільки ОСОБА_1 оскаржує дії та рішення державного виконавця пов'язані зі стягненням виконавчого збору, вказана справа не відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаною ухвалою, просить її скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що оскаржувана ухвала не відповідає положенням ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, суддя не звернув увагу на те, що скарга

подана в порядку КАС України з посиланням саме на норми КАС України, а тому, повинен був вирішити питання щодо можливості відкриття впровадження в адміністративній справі в порядку КАС України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню по слідуючим мотивам.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 суддя суду першої ________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Мацюк Ю.І. Провадження № 22-ц/792/1457/16

Доповідач -Костенко А.М. Категорія № ухвала судді інстанції виходив з того, що дана цивільна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Однак з таким висновком погодитись не можна.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції, в якій вказав, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 20 січня 2015 року було задоволено позов ПАТ КБ «Правекс банк» та стягнуто солідарно з нього, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь банку заборгованість по кредитному договору в сумі 5685 доларів США.

19 січня 2016 року начальником відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого

провадження по виконанню виконавчого листа, виданого на виконання вищевказаного рішення суду.

В травні 2008 року, виконавши умови Договору прощення частини боргу, укладеного між ним та банком, скаржник тим самим добровільно виконав рішення суду, а тому вважає неправомірними дії державного виконавця щодо стягнення з нього виконавчого збору в сумі 14071,83 грн.

У відповідності до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо : захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

П. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зі змінами внесеними Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року роз'яснено, що враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», частини другої статті 384 ЦПК України рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, та керуючись змістом статті 383 ЦПК України, справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому відмовляючи у відкритті провадження суддя не звернув увагу на ту обставину, що скарга подана в порядку Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням саме на норми КАС України, а тому, якщо суддя з посиланням на Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 грудня 2010 року вважав, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, повинен був вирішити питання щодо можливості відкриття впровадження в адміністративній справі в порядку КАС України, але суддя прийняв рішення в порядку ЦПК України, що суперечить змісту скарги.

Отже, оскільки оскаржувана ухвала судді постановлена з порушенням порядку, встановленого ЦПК України, дана ухвала підлягає скасуванню з направленням скарги ОСОБА_1 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції направити до цього ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко