Справа № 697/1021/15-ц
№ пров. 2/697/9/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсною додаткової угоди від 20 липня 2010 року № 2 до Кредитного договору 3354411/5791/0059-8 від 29.02.2008,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором № 354411/5791/0059-8 від 29.02.2008 р. в сумі 22899,93 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ становить 635773,50 грн.).

14.09.2015 ОСОБА_4 звернулася до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» з зустрічним позовом про визнання недійсною додаткової угоди від 20 липня 2010 року № 2 до Кредитного договору 3354411/5791/0059-8 від 29.02.2008 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 14.09.2015 дані позови обєднані в одне провадження.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не зявився, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без їх участі, просять позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні, не заперечує щодо заявленого клопотання про залишення первісного позову без розгляду та за таких обставин, просить суд залишити зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсною додаткової угоди від 20 липня 2010 року № 2 до Кредитного договору 3354411/5791/0059-8 від 29.02.2008.

Суд, вивчивши заявлені клопотання вважає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України первісний позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсною додаткової угоди від 20 липня 2010 року № 2 до Кредитного договору 3354411/5791/0059-8 від 29.02.2008 необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Первісний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсною додаткової угоди від 20 липня 2010 року № 2 до Кредитного договору 3354411/5791/0059-8 від 29.02.2008 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий О . М . Льон