Єдиний унікальний номер 722/1556/16-ц
Номер провадження 6/722/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище поданням.

Посилався на те, що у провадженні відділу перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №722/267/15-к, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області від 27.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, боргу в сумі 10102,98 грн.

Виконавчий документ прийнято державним виконавцем до виконання на підставі ст.ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження», про що 21.05.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано боржнику для виконання та стягувачу для відома.

Боржник у встановленому законом порядку виконавчий документ не оскаржувала, про обставини, що зумовлюють зупинення виконавчого провадження, ускладнюють виконання рішень або роблять його неможливим, ОСОБА_2 не повідомляла. При цьому, була попереджена про відповідальність, встановлену законом за невиконання законних вимог державного виконавця, порушення Закону України «Про виконавче провадження», однак належним чином не реагує та не звертає уваги на попередження державного виконавця.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, інформація щодо права власності на рухоме майно ОСОБА_2 відсутня.

Згідно відповідей Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, на обліку в органах ДПС боржник не перебуває.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта встановлено, що боржник нерухомим майном на праві власності не володіє.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами і про останнє місце роботи, інформацію не знайдено та про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію теж не знайдено.

З метою примусового виконання рішення суду, державним виконавцем 22.03.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Для забезпечення вжиття всіх заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду та реального виконання виконавчих документів, просив обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Старший державний виконавець Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_1 в судове засідання не викликався, оскільки подав до суду заяву, в якій подання підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу без його присутності.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст.6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадах, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року встановлено, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобовязань, але і ухилення від їх виконання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен є вільним залишати свою країну, на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Отже, забезпечення майнових прав та зобовязань не може здійснюватися шляхом обмеження основоположних свобод людини.

Державним виконавцем суду не було надано доказів щодо наявності у ОСОБА_2 закордонного паспорту, або наявності у компетентних органів заяви боржника на отримання такого паспорту, а також стосовно того, що остання має намір ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за кордон.

Окрім цього, у матеріалах подання відсутні також будь-які інші відомості, які б свідчили про намір боржника ухилитися від виконання рішення суду. Натомість міститься пояснення про причини невиконання рішення суду із посиланням на зобовязання його виконання у майбутньому.

Керуючись ч.1 ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року, ч.ч. 2, 3 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати старшому державному виконавцю Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1, для відома

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: