Єдиний унікальний номер 234/8434/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1303/2016
Головуючий у 1 інстанції Карпенко О.М. Єдиний унікальний номер 234/8434/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1303/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016р. м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Жданової В.С.

суддів : Новікової Г.В., Тимченко О.О.

за участю секретаря Кіприк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Аврам А.О., погоджене з начальником Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року задоволено подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусове проникнення до жилого приміщення за місцем мешкання боржника ОСОБА_1 за адресою мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При розгляді подання державного виконавця судом першої інстанції встановлено, що на примусовому виконанні у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває на виконанні виконавчий лист № 1/0528/40/12 від 08.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою вул. Паркова, 95/80 в м. Краматорськ, на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 62 000,00 грн. Судове рішення не виконується, боржник добровільно доступу до своєї квартири не надає, на виклик державного виконавця 26.05.2016 року о 9-00 год. не з»явився, що є підставою для примусового проникнення до житла боржника - квартири АДРЕСА_1 з метою проведення інвентаризації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, відмовити державному виконавцю у задоволенні подання. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ухвалюючи рішення про дозвіл на проникнення до житла, суд першої інстанції не перевірив достовірність поданих державним виконавцем Аврам А.О. матеріалів про примусове проникнення до житла, не вивчив і не дослідив в повному обсязі надані матеріали, як наслідок неправильно встановив обставини, які мають значення для справи. Зазначає, що вимогу державного виконавця від 16.05.2016 року надати вільний доступ до квартири з метою її огляду 26.05.2016 року о 9-00 год. він отримав 26.05.2016 року о 15-00год, тому з»явитися за викликом на 9-00 годину він об»єктивно не міг. За таких обставин відсутні підстави для висновку , що він ухиляється від добровільного виконання вимоги державного виконання, тому відсутні підстави для примусового проникнення до його квартири.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі. При цьому зазначив, що борг перед стягувачем фактично погашений.

Представник Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управляння юстиції в Донецькій області про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, отримана уповноваженою особою 21.06 26 р. за №2996 о 13-05 год., що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційної скарги без участі представника Краматорського ВДВС, підстав для відкладання розгляду справи не встановлено.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Задовольняючи подання державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу, боржник на виклики ВДВС не зявляється, вільний доступ до квартири з метою проведення технічної інвентаризації не надає, тому проникнення до квартири за вказаною адресою повинно бути здійснено у примусовому порядку.

Проте, такий висновок зроблений судом з порушенням норм матеріального і процесуального закону, ґрунтується на неперевірених даних.

Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України).

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Розділ VI Кодексу визначає процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). За частиною першою статті 376 Кодексу, яка міститься у цьому розділі, "питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб... вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця".

Звертаючись до суду з поданням про примусове проникнення до житла, державний виконавець зазначав, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від надання вільного доступу до своєї квартири, що перешкоджає здійсненню виконавчих дій по виконанню судового рішення, при цьому посилається на вимогу від 16.05.2016 року , яку боржник не виконує.

В матеріалах справи міститься вимога державного виконавця №14.13-16-122.91 від 16.05.2016 року, в якій державним виконавцем запропоновано боржнику ОСОБА_1 26.05.2016 року о 9-00год. надати вільний доступ до належної йому квартири АДРЕСА_1 з метою проведення технічної інвентаризації цієї квартири.(ак.с.4)

Статтею 31 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Звертаючись до суду з поданням про примусове проникнення до житла, державний виконавець повинен був пересвідчитись в тому, що така вимога боржником отримана, але боржник ухиляється від добровільного надання доступу до житла.

По справі відсутні відомості про те, що вказана вимога була своєчасно отримана боржником ОСОБА_1 З апеляційної скарги вбачається, що вимогу державного виконавця про надання вільного доступу до житла він отримав саме 26.05.2016 року о 15-00 год, т.б. після визначеного державним виконавцем часу 9-00 год. для вчинення виконавчих дій. Такі доводи боржника ОСОБА_1 не спростовані, тому відсутні підстави для висновку про те, що він ухиляється від добровільного виконання вимоги державного виконавця.

Оскільки державним виконавцем не було перевірено відомостей щодо своєчасного отримання боржником повідомлення про проведення державним виконавцем виконавчих дій за адресою вул. Паркова, 95/80 в м. Краматорськ 26.05.2016 року о 09 год. 00 хв., то відсутні підстави для висновку про ухилення боржника від виконання вимоги державного виконавця. За таких обставин дозвіл на примусове проникнення до вказаного житла є передчасним.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали та відмову у задоволенні подання за вказаних вище підстав.

Керуючись ст. ст. 307, п.2 ч.1 312, 315 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року скасувати.

У задоволенні подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусове проникнення до квартири ОСОБА_1, розташованої за адресою АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді