Справа № 739/1179/16-ц
Провадження № 2/739/280/16
УХВАЛА

про витребування доказів

"03" серпня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача у справі заявлено клопотання про витребування з Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного обєднання інформації про те, чи зверталася або ж лікувалася у вказаному медичному закладі позивачка, яка до укладення шлюбу мала прізвище «Халиман».

Клопотання мотивоване наявністю інформації про те, що у неповнолітньому віці позивачка зверталася до зазначеного вище медичного закладу і отримання відповідних відомостей про це має важливе значення для обєктивного вирішення справи. При цьому самостійно отримати дані відомості, що становляють лікарську таємницю, ні відповідач, ні його представник не може.

У судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Позивачка та її представник у судовому засіданні висловилися протиз задоволення клопотання та надали довідку про те, що позивачка за наркологічною допомогою до Ногвород-Сіверської ЦРЛ не зверталася.

Заслухавщи думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається зясування відомостей про те, чи перебувала позивачка до укладення шлюбу на обліку або ж лікуванні в Київському обласному психіатрично-наркологічному медичному обєднанні має важливе значення для вирішення справи, водночас ці відомості не можуть бути самостійно отримані як відповідачем, так і його представником, оскільки становлять охоронювану законом лікарську таємницю. Водночас наявність довідки про те, що позивачка не зверталася до Новгород-Сіверської ЦРЛ за медичною допомогою не свідчить про необгрунтованість клопотання представника відповідача.

Враховуючи викладене вище суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного обєднання інформацію про те, чи зверталася за медичною допомогою та чи перебувала на лікуванні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області.

Копію ухвали направити для виконання до Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного обєднання, зобовязавши надати вказані відомості безпосередньо до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що відповідно до частин четвертої, пятої та шостої статті 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко