overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/682/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою «ОСОБА_2.» про встановлення факту смерті ОСОБА_3 в с. Весела Тарасівка, заінтересована особа: «Дарницький Рагс»,

Встановив:

Заявник звернувся до «Дарницького районного суду» з вказаною заявою в порядку окремого провадження цивільного судочинства, з вимогами: про встановлення факту смерті ОСОБА_3 в с. Весела Тарасівка, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1; допустити негайне виконання рішення суду у справі та звернути судове рішення до виконання.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 258 ЦПК України, в тому числі: не вказано повну автентичну назву місцевого суду; не вказано поштового індексу заявника; не вказано повну автентичну назву заінтересованої особи; не вказано назву населеного пункту щодо адреси заінтересованої особи; зміст позовних вимог конкретно не викладено; відсутнє обгрунтування щодо вказаних вимог: допустити негайне виконання рішення суду у справі та звернути судове рішення до виконання; зміст щодо вимоги про встановлення факту смерті ОСОБА_3 в с. Весела Тарасівка конкретно не викладено.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що заяву належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/8182/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

05.09.2016 р. надійшла інформація з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Херсонській області про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи, яка передана головуючому 06.09.2016 року.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

МКП "Херсонтеплоенерго" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.06.2016 року в сумі 15632,12 грн та судовий збір 689 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник зазначає місцепроживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, та про те, що заборгованість підтверджена випискою з особового рахунку №0817115, однак ОСОБА_1 за зазначеною адресою не зареєстрована, доказів, які б свідчили про право власності боржника на квартиру, за якою виникла заборгованість, суду не надано. Крім того, долучена до матеріалів заяви виписка по особовому рахунку №0817115 не може свідчити про борг ОСОБА_1, оскільки в ньому зазначено абонентом - ОСОБА_2

Відповідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви.

За таких обставин має бути відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У х в а л а

14 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Дьоміної О.О.Леванчука А.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення аліментів, за касаційною скаргоюОСОБА_6 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення аліментів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

О.О.Дьоміна

А.О.Леванчук
Справа № 766/6752/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'ОТП Банк', третя особа: ПрАТ "Ренесанс Життя" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'ОТП Банк', третя особа: ПрАТ "Ренесанс Життя" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 31.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 31 жовтня 2016 року о 16-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті - громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Тореза Донецької області, громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Моспине Пролетарського району м.Донецьк внаслідок серцево-судинної недостатності IIIст., атеросклеротичного кардіосклерозу.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О.Москаленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8777/16-ц

05 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє від свого імені та як законний представник в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8777/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє від свого імені та як законний представник в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Номер провадження 2/643/5559/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 19.10.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 439/1059/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1059/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1059/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 10 хв. 28 вересня 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 28.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2218/7530/11
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

встановила:

16.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2012 року за нововиявленими обставинами задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку скасовано частково. У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку загальною площею 137,2 кв.м., який знаходиться по вул.Шевченка,26 в с.Олешин, Хмельницького району відмовлено, в решті рішення суду залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 06.08.2015 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; визнано незавершену будівництвом будівлю загальною площею 137,2 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м., допоміжною площею 96 кв.м. по вул.Шевченка, 26 с.Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3072 грн. судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.07.2016 року, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 06.08.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.156, 364, 364-1 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2016 року 11 годину 00 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/3627/16-ц
Провадження №2/359/1433/2016
УХВАЛА

27 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить стягнути з КП «Горянин» Гірської сільської ради на її користь не виплачений середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 29 січня 2016 року по 12 лютого 2016 року в розмірі 2464 гривень 65 копійок та моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради про стягнення серед-нього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/5460/16-ц
Провадження № 2/334/2900/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 21/50 частини житлового будинку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

29.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 21/50 частини житлового будинку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За нормами Цивільного Процесуального Кодексу України, позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України. А саме, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобу звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, виходячи з положення ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір та не надано доказів про звільнення від його сплати.

Крім того, позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог та не надано копій позовної заяви та доданих до неї документів для всіх учасників справи.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

У призначенні платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 38025423, пункт з таблиці ставок судового збору, та прізвище платника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, надавши строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подану заяву залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 02.09.2016 Справа № 554/7098/16-ц
Провадження № 2-о/554/215/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Октябрський районний у м. Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

встановила:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою 01.09.2016 року.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Октябрський районний у м. Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 09 вересня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко