печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу, знаходиться на балансовому утриманні позивача, а тому відповідачу надаються житлово-комунальні послуги, які вона не оплачує, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 68258 грн. 33 коп., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Також просить стягнути відповідно до ст.625 ЦК України інфляцію в розмірі 2917,76 грн., 3% річних в розмірі 381,96 грн., пеню в розмірі 46 472,10 грн. та судові витрати .

Представник позивача просив розглядати справу в відсутність та позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, який знаходиться на балансовому утриманні позивача.

Позивач свої зобов'язання виконує, надає відповідачу житлово-комунальні послуги, разом з тим відповідач їх не оплачує.

Станом на 15.03.2016р. у відповідача виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 68258 грн.33 коп.

Житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил (ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги").

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню , підлягає стягненню заборгованість в розмірі 68258 грн.33 коп. , інфляція в розмірі 2917,76 грн., 3% річних в розмірі 381,96 грн., пеня в розмірі 46 472,10 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378грн., розмір якого підтверджений квитанцією про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 66-68, 191, 179 ЖК України , ст.ст.10, 11, 60, 209, 212,213,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 68258 грн.33 коп. , інфляція в розмірі 2917,76 грн., 3% річних в розмірі 381,96 грн., пеня в розмірі 46 472,10 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т. В.