overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 631/608/16-ц
провадження № 2/631/396/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1 24 червня 2016р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю представника сторони відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_3 до фермерського господарства «Альянс» Зміївського району Харківської області, третьої особи відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну доповнення до договору оренди землі недійсним.

В С Т А Н О В И В

Позивач через свого представника звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою до фермерського господарства «Альянс» Зміївського району Харківської області, третьої особи відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну доповнення до договору оренди землі недійсним. Сторонам у справі був наданий термін для вирішення питання в добровільному, позасудовому порядку по закінченні якого позивач до початку судового засідання висловила думку, що при наявності відповідної правової ситуації яка виникла при розгляді даного питання судом, та відповідної реакції з боку зацікавлених осіб необхідно залишити заяву без розгляду.

Позивач звернулася до суду з заявою згідно якої просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в повній мірі підтримала правову позицію позивача.

Суд вислухавши сторони в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вище викладене і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти судом заяву позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 до фермерського господарства «Альянс» Зміївського району Харківської області, третьої особи відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну доповнення до договору оренди землі недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано в термін пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Покальчук Ю.М.
№ рядка статзвіта 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/1386/16-ц

26 грудня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«06» вересня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 09 год 00 хв 13 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7056/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 червня 2016 року про закриття провадження у справі по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, третіх осіб Приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області, реєстраційної служби головного управління юстиції в Одеській області ,-

встановив:

Апеляційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 червня 2016 року про закриття провадження у справі подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали суду першої інстанції отримав після спливу строку на її оскарження.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 червня 2016 року про закриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 червня 2016 року про закриття провадження у справі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.А. Станкевич
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс», в інтересах якого діє Поліщук МаринаОлександрівна, на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс», ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Сіемджи Веб Проджектс», в інтересах якого діє Поліщук М.О., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 липня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 02 вересня 2016 року, недоліки касаційної скарги заявником не було усунуто, а саме: не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначено Законом України «Про судовий збір», не надано уточненої касаційної скарги із зазначенням місця проживання осіб, які беруть участь у справі та не додано довіреності або інших документів, що посвідчують повноваження представника, які повинні бути посвідчені відповідно до положень ст. 42 ЦПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс», в інтересах якого діє Поліщук Марина Олександрівна, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 626/1553/16-ц
Провадження № 2-о/626/51/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

02.09.2016 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Октябрської сільської ради Красноградського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю..

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Октябрської сільської ради Красноградського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю..

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 13.09.2016 року на 09:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/1939/16-ц
Провадження № 2/545/860/16
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судове засідання на 15.09.2016 року о 14.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Витребувати з ТОВ « Українська професійна оцінка » дані щодо отриманої відповідачем ОСОБА_2 заробітної плати ( з зазначенням сплати податків ) починаючи з 04.05.2016 року по даний час , щомісячно.

Сторонам по справі надати правовстановлюючі документи , які підтверджують їх право власності на нерухоме майно.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 640/8245/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Рисованій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В зазначеній позовній заяві позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг, за умовами якого відповідачу були надані послуги з пошуку предмету нерухомості для купівлі у її власність. Позивач умови договору виконав, однак відповідач договір купівлі - продажу нерухомості уклала, проте послуги за договором не сплатила.

У звязку з викладеним вище обставиною на котру посилається позивач є укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу житла, а саме 1/2 частини будинку № 36 по вулиці Пестеля у місті Харкові. Вказаний договір купівлі продажу було посвідчено ПН ХМНО ОСОБА_4 05.07.2013 року та зареєстровано в реєстрі за № 969.

Відповідно до вимог абзацу четвертого частини першої статті 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобовязаний зберігати в таємниці відомості, одержані ним у звязку з вчиненням нотаріальної дії.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі і вважають. шо подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно частини першої статті 134 ЦПК України - у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, з огляду на те, що позивач не має можливості отримати зазначені відомості самостійно, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.133,134 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, котра здійснює нотаріальну діяльність за адресою: 61001, АДРЕСА_1, належним чином посвідчену копію договору купівлі продажу 1/2 частини житлового будинку № 36 по вулиці Пестеля у місті Харкові, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 05.07.2013 року та зареєстровано в реєстрі за № 969.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Бородіна
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2891/16 Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
Є.У. № 314/1269/16-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
Справа № 601/1510/16
Провадження № 2/601/677/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

05 вересня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити в попереднє судове засідання на 14 вересня 2016 року о 10:50 годині в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 14 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2016 року.

Суддя
Провадження № 2-о/742/171/16
Єдиний унікальний № 742/2617/16-ц
УХВАЛА

05 вересня 2016 рокусуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3, зацікавлена особа: Прилуцька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт допущення помилки при оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом виданого на ім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 допущеного у свідоцтві серії АВМ № 073399 з зазначенням вулиці «Короткого».

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 35 хвилин 12 вересня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя Л.А.Зарічна
Провадження №2/523/4586/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеними позовними вимогами.

Предявлений позов ухвалою суду від 22.08.2016 року було залишено без руху та надано час для виправлення недоліків.

05.09.2016 р. на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. Виправлена позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Передбачені ч. 2 ст. 122ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11,82, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі із спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 04 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2430/16-ц
Провадження № 2/376/1389/2016
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 14.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, треті особи не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 29.12.2016 року на 15:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третіх осіб.

Суддя ОСОБА_4