Справа № 549/391/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що відповідач ОСОБА_2 мав у своїй власності житловий будинок із господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Не маючи наміру використовувати вказаний житловий будинок для власних потреб у майбутньому, між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 була досягнута домовленість щодо продажу будинку.

01 лютого 2014 року між позивачкою та відповідачем була досягнута домовленість про продаж нерухомого майна на користь позивачки.

В той же день був укладений договір купівлі-продажу, який підписали сторони по справі.

14 грудня 2015 року була складена розписка за умовами якої позивачка передала відповідачу кошти в розмірі 5000 гривень за придбаний будинок.

За умовами договору відповідач взяв на себе зобов»язання щодо оформлення правовстановчих документів та забезпечення продажу житлового будинку, але його не виконав.

Просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та визнати право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1, за нею.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що в лютому 2014 року вона домовилася з відповідачем про продаж його будинку в АДРЕСА_1 та сплатила кошти в розмірі 5000 гривень, про що свідчить укладений договір купівлі-продажу та розписка. Але відповідач відмовився виготовити правовстановчі документи на будинок, то в даний час вона не має змоги реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження придбаним нерухомим майном. Всі ці обставини вимусили її звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач мав у своїй власності житловий будинок із господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 була досягнута домовленість щодо продажу будинку.

На підтвердження домовленості позивач сплатив відповідачу за нерухоме майно кошти в розмірі 5000 гривень.

Підтвердженням сплати цих коштів є укладений договір купівлі-продажу від 01 лютого 2014 року та розписка від 14 грудня 2015 року із якої вбачається, що ОСОБА_2 прийняв від ОСОБА_1 відповідні кошти.

Згідно умов договору продавець зобов'язувався оформити правовстановчі документи на нерухоме майно.

У відповідача відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно, які б давали підстави для нотаріального посвідчення договору купівлі- продажу. Це стало причиною неможливості посвідчення договору нотаріально. На день розгляду справи в суді в позивачки відсутні будь-які правоустановчі документи, які б посвідчували право власності на придбане нерухоме майно, тому вона не має змоги реалізувати своє законне право на володіння, користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Позивачка повністю виконала умови, раніше досягнутої домовленості про купівлю-продаж, нерухомого майна, що підтверджується договором купівлі-продажу укладеним між сторонами 01 лютого 2014 року прийняла майно та більше двох років проживає у спірному будинку, провела у ньому ремонт. Відповідач передав їй будинок і отримав за це кошти, що підтверджується договором та розпискою, тобто відбулося повне його виконання, тому суд вважає, що такий договір є укладеним.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що проживає в АДРЕСА_2 по сусідству із позивачкою. Протягом останніх двох років ОСОБА_1 проживає в будинку, який належав батькам відповідача, провела ремонт в будинку, доглядає за господарством.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності невстановлена судом.

Керуючись ст. ст. 220 ч. 2, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1, укладеним між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителем АДРЕСА_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою АДРЕСА_1, від 01 лютого 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою АДРЕСА_1 право власності на домоволодіння загальною вартістю 96054 грн., що складається з:

А1) житлового будинку, вартістю 72500 грн.;

Б) гаража-літньої кухні, вартістю 15199 грн.;

В) убиральні, вартістю 854 грн.,

Г) сажу, вартістю 2495 грн.,

Д) сажу, вартістю 3299 грн.,

№1) колодязя питного 1/3 ч., вартістю 1707 грн., все майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий