АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/776/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1571/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю сторін та їх представників,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень під час ДТП у доньки ОСОБА_2 на обличчі залишився рубець, що призвело до знівечення її обличчя. Згідно консультацій лікарів на відновлення стану обличчя необхідне тривале лікування, при цьому необхідно встановити, є чи ці ушкодження виправними. На вирішення експертові просила поставити питання щодо характеру та локалізації тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_2, їх давність та ступінь тяжкості; чи могли вони утворитись за обставин вказаної ДТП; чи є ці тілесні ушкодження виправними або невиправними?

Відповідач та його представник просили відхилити заявлене клопотання, як таке, що було вирішене в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення усіх обставин справи, належної перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що питання щодо характеру та локалізації тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4, їх давності та ступеню тяжкості, обставин їх заподіяння були предметом вирішення судово-медичної експертизи №117 від

05.10.2015 року, призначеної у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1. ст. 286 КК України, тому в клопотанні в частині наведених питань слід відмовити.

Водночас питання щодо виправності чи невиправності тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_2, яке відповідно до пункту 2.1.8 Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерством охорони здоров'я від 17.01.1995 року № 6, потребує спеціальних знань і може бути предметом судово-медичної експертизи, має істотне значення для правильного вирішення спору та всебічної перевірки доводів апеляційної скарги доньки позивачки.

В свою чергу зазначене клопотання вирішувалося судом першої інстанції, у його задоволенні в частині питання щодо виправності тілесних ушкоджень суд неправомірно відмовив.

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦІІК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

За таких обставин у справі слід призначити судово-медичну експертизу щодо встановлення виправності чи невиправності тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_2, виконання якої слід доручити Хмельницькому обласному бюро

СМЕ.

Керуючись ст. ст. 144, 145, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити в справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1. Чи є спричинені ОСОБА_2 тілесні ушкодження, наведені у висновку судово-медичної експертизи №117 від 05.10.2015 року, проведеної судово-медичним експертом Нетішииської філії Шепетівського міжрайвідділення Хмельницького обласного бюро СМЕ Олійник О.В., виправними чи невиправними?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1. корпус 4).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст, 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти па ОСОБА_1.

Направити в експертну установу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Провадження в справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох