Справа № 177/1496/16-ц
Провадження № 2/177/847/16
У Х В А Л А

07.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.07.2016 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою вул. Центральна, 22 с. Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 20.02.2005 року.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 22.07.2016 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову, які виразилися в наступному:

Позивач в обґрунтування позовних вимог не вказує та не надає відомості щодо того чи було обліковане спірне домоволодіння в книзі по господарського обліку, що впливає на вирішення справи по суті, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

Позивач звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом не вказує та не надає відомості щодо того чи звертався він до нотаріальної контори з приводу спадкування спірного житлового будинку, чи отримував відмову, що впливає на наявність спору у справі, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- В обґрунтування позовних вимог позивач не надає відомості з КП «Криворізьке БТІ» ДОР щодо того чи зареєстроване вказане домоволодіння, якщо так, то хто значиться його власником, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

В обґрунтування позовних вимог позивач не надає відомості з нотаріальної контори про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 20.02.2005 року, а також про те, чи була прийнята спадщина після його смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

- позивач до матеріалів справи не надає інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_2, померлого 20.02.2005 року, складеного за його життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

- позивач до матеріалів справи не надає інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 20.02.2005 року (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину), що впливає на коло осіб по справі, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду відомості щодо того у кого на праві власності або на праві користування знаходиться земельна ділянка, яка розташована за адресою вул. Центральна, 22 с. Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської області, яка її площа та цільове призначення, що впливає на розгляд справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;

Всупереч ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», позивач звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно, орган, на який покладено повноваження щодо реєстрації прав на нерухоме майно Криворізьку РДА в якості третьої особи не залучає, копію позову з додатками не надає, тому підлягає уточненню коло осіб у справі.

Позивач звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності на житловий будинок не надає відомості про його вартість, що впливає на ціну позову та розмір судового збору, який підсилає сплаті при зверненні до суду з вимогою майнового характеру, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Позивач просить зобовязати КП «Криворізьке БТІ» ДОР виготовити технічну документацію на спірне домоволодіння та призначити експертизу з визначення оцінки домоволодіння, однак не вказує та не надає відомості щодо того, чи звертався він самостійно до КП «Криворізьке БТІ» ДОР з вказаного питання, чи отримував відмову, у разі якщо отримував не надає вказану відмову, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Копію ухвали від 12.07.2016 року позивач отримав 30.07.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду.

У визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позивач не усунув недоліки позову, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: