Справа № 579/1638/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тулиголівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася через свого представника адвоката ОСОБА_2 до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 25 листопада 2002 року, отримала державні акти на право власності на земельні ділянки площею 2,1214 га та 0,3642 га, що розташовані на території Тулиголівської сільської ради Кролевецького району і призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серія ЯЛ №706437 та ЯЛ №706438 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.10.2008 року, в яких прізвище, імя і по батькові власника земельних ділянок зазначене ОСОБА_1 відповідно до паспорта, виданого їй 19 вересня 1996 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, у якому її прізвище було зазначено ОСОБА_1.

9 грудня 2015 року їй Кролевецьким РС УДМС України в Сумській області був виданий паспорт на прізвище ОСОБА_1.

У звязку з даним фактом виникла розбіжність у написанні її прізвища у державних актах на право власності на земельну ділянку «Латошко», та паспорті, виданому 9 грудня 2015 року «Латошка».

На її звернення у відділ Держгеокадастру у Кролевецькому районі щодо внесення змін до державних актів їй було відмовлено, з посиланням на те, що Технічна документація із землеустрою та державні акти а право власності на земельну ділянку виготовлені відповідно до наданої копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом та наданої копії паспорта. Крім того, з набранням чинності Закону України «Про Державний земельний кадастр» з 01.01.2013 року видача державних актів не передбачена.

Через вказану розбіжність вона позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю (переукласти договір оренди земельної ділянки).

Посилаючись на викладене, заявниця просить встановити факт належності їй (ОСОБА_1):

- державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №706437, зареєстрованого 16 квітня 2010 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №68 на земельну ділянку площею 2,1214 га, розташовану на території Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

- державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 706438, зареєстрованого 16 квітня 2010 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №69 на земельну ділянку площею 0,3642 га, розташовану на території Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заявник та його представник за договором адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.35).

Заінтересована особа Тулиголівська сільська рада Кролевецького району, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти заяви не заперечує (а.с. 25).

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заявника, його представника та заінтересованої особи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 10 жовтня 2008 року державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори, спадкоємцем цілої частки майна ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1, ідентифікаційний номер у державному реєстрі фізичних осіб НОМЕР_1, що мешкає в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області (а.с.11).

З технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку та по передачі в натурі земельних часток (паїв) і видачі державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам-власникам земельних сертифікатів на території Тулиголівської сільської ради (СТОВ «Тулиголівське) Кролевецького району Сумської області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер у державному реєстрі фізичних осіб НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, отримала у власність дві земельні ділянки площею 2,1214 га та 0,3642 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Тулиголівської сільської ради Кролевецького району (а.с. 30-34).

Зазначене підтверджується копіями державних актів на право приватної власності на землю серії ЯЛ №706437 і серії ЯЛ №706438 від 17 березня 2010 року, виданих на імя ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВКТ №944247 від 10.10.2008 року, ідентифікаційний номер відповідно до Державного реєстру фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1 (а.с. 15, 16).

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується ксерокопією її паспорта серії МВ № 598897 (а.с. 6). Відповідно до картки платника податків ДПІ виданої Глухівською обєднаною ДПІ (Кролевецьке відділення) 15.12.2015 року вона має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (а.с.6).

З указаних документів вбачається, що дата народження, місце реєстрації, а також, ідентифікаційний номер заявниці і власника земельних ділянок, вказаного у вищезазначених державних актах, співпадають. Крім того, вищезазначені державні акти знаходяться саме у заявниці.

З посвідки про народження чоловіка заявниці і свідоцтва про шлюб вбачається, що прізвище чоловіка і шлюбне прізвище заявниці «Латошка» (а.с.8, 9).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 06.09.2016 року №581 на території сільської ради зареєстрована і проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Осіб з прізвищем, іменем, по батькові Латошко Ольга Іванівна» на території сільської ради немає (а.с.17).

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що саме ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та має у власності земельні ділянки площею 2,1214 га та площею 0,3642 га, а тому державні акти серії ЯЛ №706437 і серії ЯЛ №706438 про право власності на зазначені земельні ділянки, видані на імя ОСОБА_1, належать саме їй.

Оскільки з набранням чинності Закону України «Про Державний земельний кадастр» з 01.01.2013 року видача державних актів не передбачена, то отримати нові державні акти на прізвище ОСОБА_1 заявниця не має можливості. (а.с. 9).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, а саме: необхідне для розпорядження своєю власністю.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 706437 і серія ЯЛ №706438, площею 2,1214 га та площею 0,3642 га, що знаходяться на території Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області і призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданих на імя ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВКТ №944247 від 10.10.2008 року, зареєстрованих в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі відповідно за №№68, №69, знайшов своє підтвердження в суді, тому необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.256, ст.ст.234, 235, 259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №706437, зареєстрованого 16 квітня 2010 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №68 на земельну ділянку площею 2,1214 га, розташовану на території Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 706438, зареєстрованого 16 квітня 2010 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №69 на земельну ділянку площею 0,3642 га, розташовану на території Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення виконано суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_4