overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8965/16-ц
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України, третя особа: Генеральна Прокуратура України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України, третя особа: Генеральна Прокуратура України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України, третя особа: Генеральна Прокуратура України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 22 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2/582/331/16
Справа № 582/715/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

12 липня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з господарськими будівлями згідно технічного паспорту, що знаходиться за адресою: с. Коровинці, вул. Засульська, б. 18, Недригайлівського району Сумської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 грудня 2015 року.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 20 липня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 20 липня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа №242/3142/16-ц
Провадження №2/242/1019/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі попереднє судове засідання 18.07.2016 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 476/326/16-ц
Провадження № 2/476/97/2016
УХВАЛА

13.07.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Руденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Єланецького району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Єланецького району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Єланецьке селищне комунальне підприємство "Єланецьводопостач", що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Єланецький район, смт. Єланець, вул. Горького, 20, оскільки спірний будинок передано з балансу Єланецької селищної ради в оперативне управління даному підприємству.

Позивачка підтримала дане клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи те, що для залучення співвідповідача має значення наявність самої відповідної заяви з боку позивача та не вимагається доведення підстав такого залучення, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Єланецького району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю Єланецьке селищне комунальне підприємство "Єланецьводопостач", що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Єланецький район, смт. Єланець, вул. Горького, 20.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та повістку про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Номер справи 220/1288/16-ц
Номер провадження2-о/220/261/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області О.П Пономарьов, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦс ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦс ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Великоновосілківського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 13-00 годин 06.07.2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П. Пономарьов.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Кредитної спілки «Можливість», зацікавлені особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року представник КС «Можливість» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання.

18.05.2016 року заявника ОСОБА_2 надав до суду заяву з клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кредитної спілки «Можливість», зацікавлені особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
Провадження № 2-к/470/1/16
Справа № 470/372/16-ц
У Х В А Л А

19 липня 2016 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України вироку Лудзенського районного суду Латвійської Республіки від 27 травня 2015 року в частині стягнення заявленої компенсації з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України вироку Лудзенського районного суду Латвійської Республіки від 27 травня 2015 року в частині стягнення заявленої компенсації з ОСОБА_1.

Про надходження клопотання боржника було повідомлено та запропоновано йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

У встановлений термін ОСОБА_2 не надав суду письмових заперечень проти заявленого клопотання, а тому суд вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.395 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням про визнання та надання дозволу на виконання на території України вироку Лудзенського районного суду Латвійської Республіки від 27 травня 2015 року в частині стягнення заявленої компенсації з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по справі 09 годину 30 хвилин 04 серпня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження за клопотанням направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа№592/5439/16-ц
Провадження №2/592/1772/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 180 183 СК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_3 Вікторівни задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 2) аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення від дня предявлення позову 07 червня 2016 року та аліменти сплачувати його матері ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 2) аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дружини ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2) до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 шести років, тобто по 10.12.2021 року, починаючи стягнення з 07 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 2) на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 309/1291/16-ц
Провадження № 2/309/939/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу укладеного між ними 17.02.1994 року у виконкомі Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 16.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності із ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
У х в а л а

6 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року Калуське ОУПФУ Івано-Франківської області звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

При поданні заяви про перегляд судових рішень заявником було сплачено судовий збір у розмірі 581 грн 1 коп. на розрахунковий рахунок № 0007, код банку отримувача 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, отримувач УДКСУ у Печерському районі, 2203002, призначення платежу - «судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207 відповідно до платіжного доручення від 13 травня 2016 року № 1308.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 6 червня 2016 року заяву Калуського ОУПФУ Івано-Франківської області повернуто заявнику з підстав, передбачених ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

У червні 2016 року Калуське ОУПФУ Івано-Франківської області звернулося до Верховного Суду України із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та те, що заява Калуського ОУПФУ Івано-Франківської області про перегляд судових рішень не була предметом розгляду у Верховному Суді України сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року задовольнити.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути Калуському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області сплачений судовий збір у розмірі 581 грн 1 коп. на розрахунковий рахунок № 0007, код банку отримувача 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, отримувач УДКСУ у Печерському районі, 2203002, призначення платежу - «судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207 відповідно до платіжного доручення від 13 травня 2016 року № 1308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 588/346/16-ц
№ провадження 2/588/225/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

12.05.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 13 травня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором від 25.07.2011 року у розмірі 22224 (двадцять дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 23 коп., з якої 3134 (три тисячі сто тридцять чотири) грн. 76 коп. - заборгованість за кредитом; 16189 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят девять) грн. 47 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 (дві тисячі девятсот) грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1284 (тисяча двісті вісімдесят чотири) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко