Провадження № 2п/522/109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Турецького О.С. ухвалене заочне рішення у справі № 2/522/13 (провадження № 522/17932/13-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Дельта Банк» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання кредитних договорів і договору іпотеки недійсним, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково., а саме : встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та Брус енської А.А. в період з 02.06.2005 р. по 18.04.2011 р.; визнано квартиру АДРЕСА_1 обєктом права спільної сумісної власності подружжя, який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з моменту державної реєстрації правочинів договору купівлі-продажу від 23.08.2007 р. за № 2304358, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 23.08.2007 р. за р. № 2486; визнано несправедливими на недійсними умови пунктів 1.1. та 1.3.4.договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23.08.2007 р., укладеного між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк»; визнано договір про надання споживчого кредиту № 0 від 23.08.2007 р., укладений між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк», недійсним в цілому; припинено взаємні права та зобовязання сторін за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.08.2007 р., укладеним між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк», які випливають з даного договору ; визнано недійсним договір споживчого кредиту № 0 від 23.08.2007 р., укладений між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» ; припинено взаємні права та зобовязання сторін за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.08.2007 р., укладеного між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» ; визнано недійсним іпотечний договір від 23.08.2007 р. від 23.08.27 р., укладений між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р. № 2489; виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис № 5543357 від 23.08.2007 р. про державну реєстрацію обтяження обєкту нерухомого майна квартири номер за РПВН 12986237 за адресою : АДРЕСА_2, накладений на підставі іпотечного договору за р.№ 2489 від 23.08.2007 р., укладеного між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р. № 2489 ; виключено з Державного реєстру іпотек запис № 5543394 від 23.08.2007 р. (контрольна сума 90В7В2388Е) про державну реєстрацію обтяження обєкта нерухомого майна квартири номер за РПВН 12986237 за адресою : АДРЕСА_2, накладений на підставі іпотечного договору за р.№ 2489 від 23.08.2007 р., укладеного між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р. № 2489, на вимогу іпотекодержателя, які виникають з кредитного договору № НОМЕР_1 від 23.08.2007 р.; виключено з Державного реєстру іпотек запис № 5543394 (зареєстрований 19.11.2012 р.) про державну реєстрацію обтяження обєкта нерухомого майна квартири за адресою : АДРЕСА_2, площа 150,2 кв.м., накладений на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ОСОБА_5», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №№ 2949, 2950 від 08.12.2011 р. (розмір зобовязання 500000,00 дол. США); припинено будь-які взаємні права та зобовязання, які виникли між ОСОБА_3 як іпотекодавцем та ПАТ «Дельта Банк» як іпотекодержателем нерухомого майна : квартири номер за РПВН 12986237 за адресою : АДРЕСА_2, внаслідок укладення договору купівлі-продажу прав вимоги №№ 2949, 2950 від 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»; визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 150,2 кв.м. та житловою площею 79,4 кв.м.; стягнуто солідарно з ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3441,00 грн. (а.с. 82-87).

24 лютого 2016 року ПАТ «Дельта Банк» подав адресовану суду свою письмову заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2013 року, яка також містить прохання про поновлення банку строку звернення до суду з цією заявою (а.с. 109-114).

В обгрунтування цієї заяви про перегляд заочного рішення ПАТ «Дельта Банк» зокрема зазначає, що, по-перше, про дату, час і місце судового розгляду справи ПАТ «Дельта Банк» не був повідомлений, а наявне в матеріалах справи зворотне повідомленні про вручення судової повістку банку оформлене з порушенням правил поштових відправлень (у верхній частині зворотного повідомлення міститься штрихкод Одеського відділення звязку № 9, та у нижній частині цього зворотного повідомлення також міститься штрихкод Одеського відділення звязку № 9, що свідчить про те, що судова повістка банку за адресою його місцезнаходження у м. Києві не направлялася); по-друге, про існування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2013 р. у справі № 2/522/13 представник банку дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень та під час ознайомлення з матеріалами справи 09.02.2016 р.; і, по-третє, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки відповідно до п. 1.4. кредитного договору № 0 цільове призначення кредиту придбання квартири АДРЕСА_3, тобто ОСОБА_3 придбала цю квартиру за кредитні кошти, а не за позичені у ОСОБА_2 кошти.

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_7 підтримала вищевказану заяву про перегляд заочного рішення.

Направлена судом судова повістка позивачу ОСОБА_2, за останньою відомою судові адресою його місця проживання, була в черговий раз повернута судові з поміткою пошти про те, що він не зявляється на пошту для отримання судової повістки за залишеним для нього повідомленням пошти.

Направлена судом судова повістка відповідачу ОСОБА_3, за останньою відомою судові адресою її місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, була в черговий раз повернута судові з поміткою пошти про те, що вона не зявляється на пошту для отримання судової повістки за залишеним дня неї повідомленням пошти.

Направлена судом судова повістка ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_4, була повернута судові з поміткою пошти про те, що вона більше не проживає за такою адресою.

Вирішуючи згадану заяву про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд погоджується з доводами ПАТ «Дельта Банк» щодо того, що наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення судової повістку банку оформлене з порушенням правил поштових відправлень, в звязку з чим є неналежним доказом про повідомлення банку про дату, час та місце судового засідання, що в свою чергу свідчить про те, що банк не був сповіщений про розгляд справи.

Крім того, суд вважає, що доводи банку про те, що відповідно до 1.4. кредитного договору № 0 цільове призначення кредиту придбання квартири АДРЕСА_3, тобто ОСОБА_3 придбала цю квартиру за кредитні кошти, а не за позичені у ОСОБА_2 кошти, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_8, який діяв на підставі довіреності від 01.08.2011 року терміном дії до 31.12.2015 року, отримав в суді копію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2013 року у справі № 522/17932/13-ц та ознайомився з матеріалами цієї справи 12 листопада 2013 року, про що свідчить зроблений ним власноруч відповідний запис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 07.11.2013 року (а.с.88,89), й в судовому засіданні представник банку підтвердила, що ОСОБА_8 працював в ПАТ «Дельта Банк» станом на 12.11.2013 року.

Будь-яких належних доказів, які б свідчили про те, що вказані заява ОСОБА_8, зроблений ним на цій заяві запис про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії заочного рішення саме 12.11.2013 року, а також видана банком йому довіреність від 01.08.2011 року терміном дії по 31.12.2015 року є підробленими, представником банку не надано суду.

Таким чином, суд не вбачає передбачених законом підстав для поновлення банку строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотання особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись ст. ст. 72, 228 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у поновленні строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності та визнання кредитних договорів і договору іпотеки недійсними.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності та визнання кредитних договорів і договору іпотеки недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2016 року.

Суддя Н.А. Ільченко

05.09.2016