overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1929/16-ц
Номер провадження 2/570/925/2016
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Компанія «Зоря», ОСОБА_1, Державних реєстраторів Реєстрації служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування їх реєстрації.

в с т а н о в и в:

Матеріали даної справи були виділені з матеріалів іншої цивільної справи, на даний час справа передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Компанія «Зоря», ОСОБА_1, Державних реєстраторів Реєстрації служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування їх реєстрації до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 11 квітня 2016 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 275/261/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвала про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю)

06 липня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Яструбеньківська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Разом з тим, з матеріалів поданої заяви, а також згідно довідки про зареєстроване місце проживання заявниці вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тобто подана ОСОБА_2 заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику для подання до належного суду, що буде відповідати вимогам вищезазначених статей та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі ст. 257 ЦПК України та керуючись ст. ст. 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №635/10632/14-ц

Провадження №2/635/418/2016

15 липня 2016 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус ХРНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ХРНО ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХРНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ХРНО ОСОБА_9, ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 за зустрічним позовом заявила клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи - Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 310/4056/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши заяву боржника Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до стягувача ОСОБА_1 про скасування судового наказу №310/4056/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ №310/4056/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 17470 грн. 30 коп. та судового збору 275 грн. 60 коп.

Боржник ОСОБА_2 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», не погоджуючись з судовим наказом, подав 15.07.2016 р. заяву про скасування вищезазначеного судового наказу.

Керуючись ст. ст.105 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву боржника Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до стягувача ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 310/4056/16-ц, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 22 липня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 502.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/127/16-ц
Провадження № 2-о/210/36/16
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря- Лейбенко В.В.,

розглянувши у відкритому судового засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконком Дзержинської районної у місті ради про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду 15.01.2016 року із заявою про визнання її матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її, заявницю, опікуном . До суду 01.02.2016 року надійшло клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення стану здоровя ОСОБА_3

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3, проведення якої доручено експертам ОКЗ Гейківська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської області.

До суду 05.05.2016 року надійшов акт судово-психіатричного експерта №62 від 15.03.2016 року .

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені суд вважає можливим відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ч.1, 3, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконком Дзержинської районної у місті ради про визнання особи недієздатною.

Судовий розгляд призначити на 23 червня 2016 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 683/836/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

На підставі ст.180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10-11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримування дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 березня 2016 року і до її повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному обовязковому виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 697/1044/16-ц
№ пров. 2/697/411/2016
У Х В А Л А

04.07.2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Г . С . Русаков

за участю секретаря Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 15 грудня 2014 року вони зареєстрували шлюб у Батумській службі цивільного реєстру Агенства по розвитку державних сервісів, актовий зпис № 0. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до травня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають.Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникали сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 15 грудня 2014 року у Батумській службі цивільного реєстру Агенства по розвитку державних сервісів, актовий зпис № 0 ..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленним про час та місце розгляду справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 676/827/16-ц
Номер провадження 2/676/769/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.08.2011 р. у розмірі 15057,20 грн., 1378,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 523/9616/16-ц
Провадження №2/523/3975/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

З 02 серпня 2016 року по 10 вересня 2016 року суддя Аліна С.С. знаходиться у щорічній відпустці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
провадження № 2-н/431/15/2016 р.
Справа № 431/2472/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 686/2919/16-ц
УХВАЛА

4 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, які призначалися на 29 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин та 4 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин позивач повторно не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст.197 ч.2, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про витребування доказів

556/734/16-ц

29.06.2016 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

встановив:

В судовому засіданні позивач заявла клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні письмових доказів.

У відповідності до ст.137 ЦПК України суд вправі витребувати відповідні докази для їх огляду в судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст.137 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати для огляду в судовому засіданні наступні докази:

1)з Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 про пошкодження майна, зареєстровані в ЄО 5516 від 22.10.2015 року.

2)Рафалівську селищну раду зобовязати провести обстеження гаражу ОСОБА_1 за адресою вул.Петро-Павлівська, 20б, смт.Рафалівка, Володимирецького району, та встановити наявність або відсутність пошкоджень даху гаражу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2324/16-ц
У Х В А Л А

07.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, при цьому, згідно квитанцій від 03.03.2016р., від 30.12.2015р. сплатила судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ставок судового збору передбачених Законом України «Про судовий збір», за подачу позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 551,20 грн.,

Як вбачається із матеріалів позову, позивачка ОСОБА_1 просить визнати право власності на майно вартістю 101908,33 грн.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинна доплатити суму судового збору відповідно до ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1172/16-ц

2-о/330/57/2016

"07" липня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області про встановлення факту родинних відносин оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-о/330/57/2016 року за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 21.07.2016 року на 11-00 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 21.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Нестеренко
Справа № 372/1380/16-ц
Провадження 2-901/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2016 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які на даний час усунуті.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житло.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 червня 2016 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко