Справа № 664/4107/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

представника Новокаховської місцевої прокуратури

Херсонської області ОСОБА_1,

представника Олешківської районної державної адміністрації ОСОБА_2,

представника Головного управління Держгеокадастру

у Херсонській області ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивільну справу за позовною заявою Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Олешківської (попередня назва Цюрупинської) районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку, -

встановив:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом звернулась Новокаховська місцева прокуратура Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Цюрупинської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про розірвання укладеного між відповідачем та Цюрупинською районною державною адміністрацією договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 68,9834 га від 01.08.2008 року та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку до земель запасу Підстепненської сілької ради Цюрупинського району.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за укладеним договором оренди землі від 01.08.2008 року ОСОБА_6, прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 68,9834 га та зобовязався сплачувати щомісячно орендну плату в грошовій формі в сумі 696,04 грн. на місяць не пізніше 30 числа поточного місяця. За довідкою Цюрупинської ОДПІ станом на 24.12.2015 року заборгованість ОСОБА_5, за договором оренди становить 47 166, 24 грн. Оскільки порушення зобов'язання ОСОБА_5, щодо сплати орендної плати носить систематичний характер та вказане порушення носить істотний характер договір оренди відповідно до вимог ст. 16, 202, 651 Цивільного кодексу України, ст. 32 Закону України «Про оренду землі» необхідно розірвати в судовому порядку та зобов'язати відповідача повернути вказану земельну ділянку.

В судовому засіданні представник Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Судовий збір сплату якого судом було відстрочено до ухвалення судом рішення у справі не сплачено.

В судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити та зазначив, що договір оренди землі в односторонньому порядку не розривався та є на даний час діючим (його дія не припинялась рішення з цього питання не приймались).

В судовому засіданні представник Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити та зазначив, що Цюрупинська районна державна адміністрація змінила найменування на Олешківську районну державну адміністрацію у звязку з перейменуванням Цюрупинського району на Олешківський район.

В судовому засіданні представник відповідача просить у позові відмовити, оскільки на час розгляду справи у суді відповідач повністю сплатив заборгованість по орендній платі. Заборгованість по орендній платі виникла внаслідок збігу тяжких обставин, а саме: - кризи у державі; - неврожаю у 2015 році; - хвороби відповідача (інфаркту), затрат на лікування і наслідком хвороби є те, що відповідач став інвалідом 3 ї групи. Докази неврожаю відсутні, оскільки відповідач не звертався для оформлення вказаних документів.

01 серпня 2008 року між Цюрупинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_5 укладено догові оренди землі, який зареєстровано у Цюрупинському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.10.2008 року. За договором оренди Цюрупинська районна державна адміністрація передала, а ОСОБА_5 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу в адміністративних межах Підстепненської сільської ради загальною площею 68,9834 га, нормативно грошовою оцінкою 835 246,92 грн. строком на 30 років. Орендна плата вноситься орендарем в розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що у грошовій формі становить 8 352,47 грн. на рік. Орендна плата вноситься у вигляді передоплати, щомісячно в грошовій формі в сумі 696,04 грн. на місяць на пізніше 30 числа поточного місяця. У разі невнесення орендної плати у строки визначенні договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожний день прострочення. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором … , а також з інших підстав, визначених законом (пункти 1, 2, 5, 8, 9, 11, 14, 36 Договору оренди землі).

За листом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 24.12.20015 року № 6442/9/21-20-23-007 з доданного до нього інформацією - податковий борг по орендній платі станом на 24.12.2015 року ОСОБА_5 становить 47 166,24 грн.

За витягом з особового рахунку ОСОБА_5, орендна плата з фізичних осіб - заборгованість становить 47 166, 24 грн.

За листом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 23.03.2016 року № 1267/Ф/21-20-23-019, згідно інформаційних баз станом на 23.03.2016 року у ОСОБА_5, відсутня заборгованість зі сплати орендної плати за землю фізичних осіб.

За листом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 24.05.2016 року № 129/9/21-20-23-019, згідно інформаційних баз за ОСОБА_5, станом на 24.05.2016 року відсутня заборгованість по орендній платі за договором оренди земельної ділянки площею 68,9834 га в адміністративних межах Підстепненської с/р. Повне погашення податкового боргу по орендній платі ОСОБА_5, відбулось 18.03.2016 року. Оплата боргу проводилась в наступні терміни: - 15.01.2016 року у сумі 209,32 грн.; - 12.02.2016 року у сумі 47 020,00 грн.; - 26.02.2016 року у сумі 7 500,00 грн.; - 01.03.2016 року у сумі 1 200, 00 грн.; - 14.03.2016 року у сумі 418, 64 грн.; - 18.03.2016 року у сумі 2 970, 30 грн.

В підтвердження сплати орендної плати ОСОБА_5, квитанції: - № 180 від 01.03.2006 року у розмірі 1 200, грн., - 109 від 26.02.2016 року у розмірі 7 500, 00 грн., - № 75368391 від 12.02.2016 року у розмірі 47 020, 00 грн.

За випискою № 15034 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 він з 14.12.2015 року по 28.12.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ «ХМКЛ ім. О.С. Луначарського» з діагнозом нестабільна стенокардія, постінфарктний кардіослероз, гіпертонічна хвороба внаслідок перенесенного інфаркту міокарда.

За довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА № 027582 від 18.01.2016 року ОСОБА_5, є інвалідом 3-ї групи.

Відповідно до ч. 1 ст. 610, п. 1 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановленні договором або законом припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651, ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі», орендна плата є істотною умовою договору. Відповідно до п. д) ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі на вимоги однієї із сторін може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, пердбачених ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору…, а також на підставах визначених земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Враховуючи, що на момент винесення рішення у справі відповідачем здійснена повна оплата заборгованості по орендній платі за землю, то усувається основна підстава для розірвання договору як істотність порушення, оскільки шкода (збитки) повністю відшкодовані. Крім того, інша сторона договору не позбавлена права стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату орендних платежів відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 Цивільного процессуального кодексу України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятий за результатами розгляду справ из підстав, передбачених пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Постановою Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 3-211гс14, зазначено про правомірність відмови в задоволенні позову про розірвання договору оренди землі з підстав несплати орендної плати, якщо на час розгляду справи заборгованість повністю сплачена відповідачем.

На підставі викладеного у задоволенні позовних вимог щодо розірвання договору договору оренди земельної ділянки слід відмовити. Враховуючи, що у задоволенні позову щодо розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено, то відсутня і підстава для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання поверненення земельної ділянки і у зв'язку з цим у задоволенні цієї позовної вимоги також, слід відмовити.

Крім того, оскільки предметом спору заявленного позову, окрім вимоги немайнового характеру (розірвання договору оренди землі), є вимога щодо повернення земельної ділянки, яка є вимогою майнового характеру у зв'язку з цим за вимогу немайнового характеру судовий збір сплачується за ставками судового збору за вимогу немайнового характеру, а щодо вимоги майнового характеру судовий збір оплачується за ставками щодо вимоги майнового характеру.

На підставі зазначеного, розмір судового збору, який підлягав сплаті за вимогу немайнового характеру (розірвання договору) становить 1 218, 00 грн. (на момент подання позову). Розмір судового збору за вимогу майнового характеру (щодо зобов'язання повернути земельну ділянку) сплачується за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, яка визначається вартістю майна за договором оренди нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 835 246,92 грн. У зв'язку з цим розмір судового збору становить 12 528, 70 грн.

Судом було задоволено клопотання прокуратури та відстрочено сплату судового збору до винесення рішення у справі. На момент винесення рішення у справі судовий збір не сплачено. Законом України «Про судовий збір» від його сплати не звільнено прокуратуру, позивачів та відповідача (пільги щодо його сплати відсутні).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процессуального кодексу України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд констатує, що на момент подання позову вимоги були обгрунтовані, відповідали вимогам законодавства, підставою для відмови в їх задоволенні стало усунення порушення відповідачем під час розгляду справи. При нездійсненні оплати заборгованості за орендною платою позовні вимоги підлягали задоволенню та судовий збір підлягав стягненню з відповідача в дохід бюджету держави. Цивільний процесуальний кодекс України не містить норми щодо розподілу судового збору у такому випадку, але є норма, яка міститься в ч. 1 ст. 89 Цивільного процессуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат. На підставі зазначеного, відповідно до вимог ч. 8 ст. 8 Цивільного процессуального кодексу України та керуючись принципом справедливості зазначеним у ч. 1 ст. 1 Цивільного процессуального кодексу України, суд вважає за необхідне застосувати до даних відносин щодо розподілу судових витрат норму права, яка міститься в ч. 1 ст. 89 Цивільного процессуального кодексу України та стягнути несплачену за подання позову суму судового збору з відповідача, оскільки у випадку її не застосування судовий збір повинен бути стягнений з заявника, що в свою чергу буде порушенням принципу справедливості.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 64, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог Новокаховській місцевій прокуратурі Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Олешківської (попередня назва - Цюрупинської) районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного 01.08.2008 року між Цюрупинською районною державної адміністрацією та ОСОБА_5 та зобовязати ОСОБА_5 повернути земельну ділянку - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 13 746 (тринадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.