overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1608/16-ц
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 14.00 годину 29 липня 2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Бугайченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1227/16-ц
Провадження № 2-с/488/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

Встановив:

21.03.2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було внесено судовий наказ за заявою КП СКП Гуртожиток про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за квартирну платню та електроенергію у розмірі 1564,97 грн.

Боржник у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність вимог.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається в судовому засіданні.

Суд дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходить заяву такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.8 тст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову,змінити судовий наказ.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що боржником доведені доводи та надані докази, які дають підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

Ухвалила:

Судовий наказ № 488/1227/16-ц від 21.03.2016 року, виданий Корабельним районним судом міста ОСОБА_1 за заявою КП СКП Гуртожиток про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за квартирну платню та електроенергію у розмірі 1564,97 грн. - скасувати.

Розяснити заявникові про те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 496/4168/16-ц
Провадження № 2/496/2137/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 12 грудня 2016 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 444/2002/16-ц
Провадження № 2-с/444/1/2016
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Луців І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 444/2002/16-ц,-

ВСТАНОВИВ :

21.09.2016 р. на адресу Жовківського районного суду Львівської області поступила заява КП Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з теплопостачання.

31.10.2016 р. у справі було відкрито наказне провадження.

03.11.2016 р. Жовківським районний судом Львівської області у даній справі видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Жовкватеплоенерго 3 169.39 грн. заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання та 689.00 сплачених судових витрат.

Копію судового наказу боржником отримано 20.11.2016 р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.11.2016 р. боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана в строки та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК Укроаїни, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу боржника ОСОБА_1.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква на 05.12.2016 р. на 11.15 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, крім цього стягувачу надіслати копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 755/5326/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А розглянувши в судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва з ініціативи суду питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ПАТ ,,Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.05.2015 року справу за за заявою ПАТ ,,Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, було зупинено до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду.

17.05.2016 року надійшла ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 08.06.2015 року відповідно до якої у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ ,,Укрсоцбанк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 29.12.2014 року по справі № 1996/14 за позовом ПАТ ,,Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі за, оскільки усунено обставини для її зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ПАТ ,,Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, на 31 травня 2016 року об 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

С у д д я:
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі або відмову у прийнятті заяви, суд встановив, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області місце реєстрації ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст.100ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 03.08.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.08.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; Н. І .
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 Справа №607/18676/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Зарічної О.П.,позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 М. А. , представників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , відповідачів ОСОБА_7,ОСОБА_8 , третіх осіб - ОСОБА_9 та ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 ОСОБА_12 , ОСОБА_4, треті особи Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання недійсним договору дарування квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 , 212, 213, 215, 218, 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. ст. 16, 203, 215, 216 , 386 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Визнати недійсним з часу укладення договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 21 лютого 2013 року між ОСОБА_3 ОСОБА_12 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрований в реєстрі за № 258.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 ОСОБА_12 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 487 гривень 20 копійок, порівну, по 243 гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_14
Справа № 463/5101/16-ц
Провадження № 2/463/2124/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/5101/16-ц (№ 2/463/2124/16) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 15 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Пр. 2-н/336/706/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води зазначаючи, що боржник ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 84, кв. 96.

17.11.2016 року судом отримано відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 згідно ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 84, кв. 95.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на той факт, що із заяви та доданих до неї документів неможливо встановити за якою адресою фактично виникла заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та водопостачання гарячої води, вбачається спір про право, в звязку з чим суддя вважає, що заявнику необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст. 100, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківського районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Провадження № 2/582/645/16
Справа № 582/1319/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

23 листопада 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Томашівка, вул. Залуг, буд. 46, Недригайлівського району Сумської області, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Томашівка, вул. Залуг, 46, і складається з житлового будинку Літ. А-1, літньої кухні Літ. Б, навісу Літ. Б, сараю літ. В, сінника Літ. В, погреба Літ. ПГ, огорожі №1-№2 та колодязя літ. к.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 30 листопада 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа 382/1868/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1868/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Засупоївської сільської ради Яготинського району, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 02 грудня 2016 року о 09 годині 30 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 грудня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.