ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5154/15-ц
провадження № 2/753/3227/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю

позивача не з'явився;

відповідач не з'явилася;

третьої особи не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Рада») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2 217,15 грн., яка складається з основної заборгованості у розмірі 1 954,56 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 241,39 грн. та 3% річних у розмірі 21,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, отримувала житлово-комунальні послуги, при цьому не повноцінно виконувала зобов'язання по їх оплаті, в зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість за період з 01 жовтня 2014 року по 31 січня 2015 року, яку позивач просить суд стягнути з відповідача з урахуванням нарахованих штрафних санкцій.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в судовому засіданні. Крім того, протокольною ухвалою суду від 26 травня 2015 року, яка занесена до журналу судового засідання, залучено до участі у справі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» (далі то тексту - третя особа, ОСББ «13-й квартал») в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

До початку судового розгляду, представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за житлово комунальні послуги за період з 01 жовтня 2014 року по 31 січня 2015 року розмірі 1 106,534 грн., яка складається з основної заборгованості у розмірі 762,88 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 51,66 грн., 3% річних у розмірі 6,35 грн. та пені у розмірі 285,64 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Дослідивши подану представником позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог, враховуючи, що заява подана представником позивача до початку розгляду справи по суті та у відповідності до приписів ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд приймає її до розгляду та вважає за необхідне здійснити розгляд справи з урахуванням наданих представником позивача уточнень.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак її представник надав заперечення проти позовних вимог, в яких частково визнав вимоги позивача, зокрема в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за жовтень 2014 року, в решті позовних вимогах просив суд відмовити, посилавшись на те, що платіжні вимоги, які виставлялися позивачем за надані протягом листопада 2014 року - січня 2015 року за житлово-комунальні послуги, нею оплачені, а отже жодної заборгованості за вказаний період вона не має, оскільки, з 01 листопада 2014 року вона сплачує вартість комунальних послуг на користь ОСББ «13-й квартал».

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

07 червня 2002 року між ТОВ «Рада» та відповідачем було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Предметом цього договору є забезпечення підприємством обслуговування та ремонту житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору підприємство зобов'язалося забезпечити виконання комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створення необхідних умов мешкання в будинку, надання співвласникам комунальних та інших послуг згідно діючих розцінок і тарифів, ведення особистого рахунку тощо, а співвласник зобов'язався щомісячно, не пізніше 20-го числа поточного місяця, вносити на рахунок підприємства плату за надані послуги пропорційно загальній площі квартири.

Згідно з частиною 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі по тексту - ЗУ «Про житлово-комунальні послуги») учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Статтями 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України (далі по тексту - ЖК України) плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у статті 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Тарифи на житлово-комунальні послуги формуються у відповідності з Порядком формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, Порядком формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, Порядком формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Порядком розрахунку роздрібного тарифу на електричну енергію, Порядком встановлення роздрібних цін на природний газ для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2006 року Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «13-й квартал» серія АОО № 125596, номер запису про державну реєстрацію 1 005450.

Рішенням загальних зборів членів ОСББ «13-й квартал» від 16.10.2014 року було прийнято рішення про прийняття будинку АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «13-й квартал» та визначення останнього управителем будинку, починаючи з 01.11.2014 року.

ОСББ «13-й квартал» повідомило Дарницьку районну у м. Києві державну адміністрацію та Департамент житлово-комунальної інфраструктури Київської міської державної адміністрації про прийняття на свій баланс та обслуговування будинку АДРЕСА_1 - з 01.11.2014 року.

Відтак балансоутримувачем та управителем будинку АДРЕСА_1 з 01 листопада 2014 року є ОСББ «13-й квартал», яке виступило колективним споживачем (замовником) певних житлово-комунальних послуг.

Відповідно до прийнятого рішення ОСББ «13-й квартал» також повідомило позивача про розірвання з ТОВ «Рада» попередніх відносин щодо обслуговування будинку - з 01.11.2014 року і таке розірвання позивачем оспорено не було.

Як на підставу своїх вимог ТОВ «Рада» посилається на те, що в період з жовтня 2014 року по січень 2015 року відповідачу були надані експлуатаційні послуги (послуги з утримання будинку та прибудинкової території), вартість яких вона не оплатила, що спричинило виникнення заборгованості.

При вирішенні вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2014 року по 31 січня 2015 року суд враховує, що укладений між сторонами договір є різновидом договору про надання послуг, і керується положенням частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), яка передбачає обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже за змістом цієї норми та положень статей 10, 60 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, виконавець, заявляючи вимогу про стягнення із замовника боргу за оплатним договором про надання послуг, повинен зокрема довести такі складові: надання послуги виконавцем; невиконання замовником умов договору щодо оплати наданої послуги.

Так, представником позивача не було надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що з 01 листопада 2014 року по 31 січня 2015 року послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідачу надавало ТОВ «Рада».

Натомість відповідачем та третьою особою надані докази, які доводять, що з 01 листопада 2014 року правовідносини між ТОВ «Рада» і відповідачем припинилися, а послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідачам надавались ОСББ «13-й квартал», шо підтверджується копіями квитанцій на оплату житлово-комунальних послуг на ім'я ОСОБА_1 отримувачем в яких зазначено ОСББ «13-й квартал», а також квитанції банку, що підтверджують оплату наданих їй житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2014 року по 31 січня 2015 року на розрахунковий рахунок саме ОСББ «13-й квартал».

Враховуючи наведене та те, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача заборгованості перед позивачем за період з 01 листопада 2014 року по 31 січня 2015 року, а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, у зв'язку з чим також не підлягають задоволенню і вимоги про стягнення інфляційної складової, трьох процентів річних та пені за даний період.

Разом з тим, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за жовтень 2014 року в сумі 505,75 грн., оскільки належних доказів оплати цих послуг відповідачем не надано.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що сума штрафних санкцій на підставі ст. 625 ЦК України за жовтень 2014 року, яка підлягає стягненню становить 1,29 грн. - 3% річних та 13,31 грн. - інфляційної складової боргу.

Крім того, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що сума пені, яка підлягає стягненню за жовтень 2014 року становить 200,28 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 72,07 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 4, 14, 19 - 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», стст. 66 - 67, 162, 175, 179 Житлового кодексу України, стст. 3, 11, 13, 15, 16, 256, 257, 261, 322, 509, 525 - 527, 530, 549, 611, 625 Цивільного кодексу України, стст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» (місцезнаходження: м. Київ, вул. А. Ахматової, 3; ) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за жовтень 2014 року у розмірі 505,75 грн., інфляційні втрати у розмірі 13,31 грн., 3% річних у розмірі 1,29 грн. та пені у розмірі 200,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» (місцезнаходження: м. Київ, вул. А. Ахматової, 3; ) судовий збір у розмірі 72,07 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.