Справа № 545/3115/16-ц
Провадження 2/545/1440/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полтавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця по цивільній справі № 545/2804/16-ц., -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 року відповідач по первісному позову по справі № 545/2804/16-ц. - ОСОБА_1 надав до Полтавського районного суду Полтавської області зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полтавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця по цивільній справі № 545/2804/16-ц, яку суддя отримала 08.09.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_1, як вбачається з змісту даного позову не був стороною або іншим учасником виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-150 від 03.09.2009 року, тому згідно п.3 листа ВССУ від 28.01.2013 року № 24-152/0/4-13 дії державного виконавця в межах вказаного виконавчого провадження може оскаржувати лише в передбаченому КАС України порядку, а не ЦПК України.

Крім того, позивачем по зустрічному позові зазначено неповний суб»єктний склад в даному провадженні, а саме не залучений з зазначенням відповідного процесуального статусу орган, який проводив прилюдні торги, але зазначено позовні вимоги щодо такого органу, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства сумісно з первісним позовом по справі № 545/2804/16-ц., тому необхідно відмовити у відкритті провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полтавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця по цивільній справі № 545/2804/16-ц. відповідно до ст. 122 ч.2 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 31, 122, 123, 208 - 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полтавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця по цивільній справі № 545/2804/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4