Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1172/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

12.05.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гайсюка О.В.

суддів: Голованя А.М.,

Карпенка О.Л.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2016 року і

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про бездіяльність державного виконавця.

Суб'єкт оскарження - державний виконавець Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Компанієць Віталій Сергійович, заінтересована особа: ОСОБА_6.

Заявник зазначив, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2012 р. з нього на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_8 стягнуто аліменти на період його навчання, починаючи з 09.12.2011р. і до закінчення навчання.

Оскільки син ОСОБА_8 закінчив навчання у 2012 році у загальноосвітній школі, то він звернувся 08.10.2015р. через свого представника із заявою до Кіровського відділу Державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження, яке на думку заявника підлягало закриттю ще 01.06.2012р. у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду. На цю заяву він отримав письмову відмову, де було зазначено, що з 01.08.2012р. його син ОСОБА_8 навчається у Харківському університеті Повітряних Сил.

Посилаючись на це, заявник просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіровського ВДВС Компанійця В.С. щодо незакінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-5780/11 виданого 27.02.2012р. з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2012р. у справі № 2-5780/11, зобов'язати цього державного виконавця закінчити зазначене виконавче провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування цієї ухвали та задоволення вимог скарги про бездіяльність судового виконавця.

У судовому засіданні апеляційного суду представник заявника доводи апеляційної скарги підтримав.

Судовий виконавець Компанієць В.С. та стягувач з доводами апеляційної скарги не погодилися.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровського районного суду м Кіровограда від 13.02.2012 року із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період його навчання стягнуто аліменти у розмірі ? всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.12.2011 року і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23-х років (а.с.56-57).

Із змісту резолютивної частини цього рішення вбачається, що суд не обмежив стягнення аліментів із ОСОБА_3 періодом навчання в конкретному навчальному закладі, зокрема в КЗНВО «Загальноосвітня школа I-III ступенів-ліцей №19 позашкільний центр», про який йдеться в мотивувальній частині рішення.

Це рішення суду ОСОБА_3 не оскаржив та не звертався до суду з приводу роз'яснення цього рішення.

На підставі цього рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда 27.02.2012 року був виданий виконавчий лист (а.с.30), який знаходився на виконанні у Відділ ДВС Кіровоградського районного управління юстиції, а 15.07.2014 року за постановою державного виконавця Нагірної С.Ю. цього ВДВС виконавче провадження було закінчено (а.с.34), а постанову направлено до Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції, оскільки боржник ОСОБА_3, маючи заборгованість 32715,02 грн. значиться проживаючим у м. Кіровограді (а.с.33). Кіровським ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції виконавче провадження за зазначеним виконавчим листом відкрите 24.07.2014 року (а.с.32).

Лише 08.10.2015 року ОСОБА_3 через свого представника звернувся до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ з проханням закінчити провадження (а.с.6), яке було відхилено, оскільки 23.10.2015 року стягувачем надана довідка про те, що ОСОБА_8 ще з 01.08.2012 року навчається в Харківському університеті Повітряних Сил і буде навчатися там по червень 2017 року (а.с.7).

Представник боржника ОСОБА_3 не заперечує, що син боржника продовжує навчання в цьому навчальному закладі, а боржник до суду з позовом про зменшення розміру аліментів чи про звільнення від сплати аліментів на повнолітнього сина до суду не звертався.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги на дії державного виконавця, правильно виходив з того, що державний виконавець повинен виконувати рішення суду у спосіб та в порядку встановленому виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження» і не вправі на свій розсуд оцінювати правильність рішення суду, яке набрало законної сили.

У виконавчому листі виданому 27.02.2012р. точно відтворена резолютивна частина рішення суду від 13.02.2012р.(а.с.30) і це рішення виконується державним виконавцем у повній відповідності з виконавчим документом.

Наведене свідчить про те, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстави для скасування чи зміни цієї ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: