Справа № 2-180/11 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/296/16 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 26 17.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.

суддів: Матвієнко Ю.О., Волохова Л.А.,

при секретарі: Дрозд Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані» про стягнення кредитної заборгованості,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 11 травня 2011 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості. Вказане рішення ухвалами апеляційного суду Київської області від 21 липня 2011 року та від 25 жовтня 2011 року залишено без змін. 30 липня 2012 року судом видано виконавчий лист, який був пред'явлений до примусового виконання та 07 вересня 2012 року відкрито виконавче провадження. 23 травня 2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з відсутністю майна у боржника, однак даний виконавчий лист було втрачено. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2014 року було задоволено заяву ПАТ «Форум Банк» про видачу дубліката виконавчого листа. 19 травня 2014 року через канцелярію суду подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа, однак у зв'язку із відсутністю рекомендованого повідомлення про вручення боржнику ухвали від 06 травня 2014 року представнику банка було відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа. 27 червня 2014 року на адресу ПАТ «Банк Форум» надійшов дублікат виконавчого листа, однак строк для його пред'явлення закінчився 23 травня 2014 року.

ПАТ «Банк Форум» вважає, що строк повторного пред'явлення виконавчого листа на дату постановлення ухвали про видачу дубліката виконавчого листа не був пропущеним, а тому звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2015 року вказані ухвали скасовано та справи направлено на новий розгляд.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року поновлено Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, з мотивів порушення судом першої інстанції норм процесуального права та з підстав неповного встановлення причин поважності пропуску строку, та постановити нову ухвалу про відмову у задоволені заяви.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав

Задовольняючи заяву банку місцевий суд виходив з того, що з матеріалів справи вбачається поважність причин пропуску стягувачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та необхідності його поновлення.

Колегія суддів вважає, що висновки суду в повній мірі відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, наступне - Обухівського районного суду Київської області від 11.05.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Арістей Компані» про стягнення кредитної заборгованості, позов задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 848 545,13 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки. Ухвалами апеляційного суду Київської області від 21.07.2011 року та від 25.10.2011 року вищевказане рішення залишено без змін.

30 липня 2012 року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист по даній справі із терміном пред'явлення до виконання один рік, який було пред'явлено до виконання. 23 травня 2013 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 6 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку із відсутністю майна у боржника, та попереджено стягувача, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлено до виконання в строки встановлені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, в даному випадку строк повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» спливав 22 травня 2014 року.

10 червня 2013 року ПАТ «Банк Форум» повторно звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень, до якої долучив оригінал виконавчого документа та копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. 31 березня 2014 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до голови ДВС України із заявою, в якій просив повідомити, чи реєструвалася в журналі вхідної кореспонденції, що надходила через скриньку 11 червня 2013 року, заява ПАТ «Банк Форум» від 10 червня 2013 року про відкриття виконавчого провадження, а також чи перебуває в провадженні Відділу примусового виконання рішень ДВС України відкрите виконавче провадження за виконавчим документом № 2-180/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. 30 квітня 2014 року Відділом примусового виконання рішень ДВС України на адресу ПАТ «Банк Форум» направлено відповідь на звернення від 31 березня 2014 року, яким повідомлено, що повторно на виконання до відділу виконавчий лист № 2-180/11, виданий 30 липня 2012 року Обухівським районним судом Київської області, не надходив, у зв'язку з чим ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2014 року видано дублікат виконавчого листа № 2-18/11 по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки; копію ухвали направлено сторонам 07 травня 2014 року.

19 травня 2014 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява ПАТ «Банк Форум» про термінову видачу виконавчого листа, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа закінчується 23 травня 2014 року. 20 червня 2014 року Обухівським районним судом Київської області на адресу ПАТ «Банк Форум» було направлено дублікат виконавчого листа, який ПАТ «Банк Форум» отримало 27 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, не залежних від волі зацікавленої особи та об'єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.

Даній статті кореспондує ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо необхідності задоволення заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, який пропущено з поважних причин, оскільки банк в силу залежних від нього обставин, був позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ у встановлений законодавством строк.

Водночас колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що виконавчий лист було втрачено, про що ПАТ «Банк Форум» стало відомо з повідомлення Відділу примусового виконання рішень ДВС України від 30 квітня 2014 року, у зв'язку з чим ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2014 року було видано дублікат виконавчого листа; строк для пред'явлення виконавчого листа спливав 23 травня 2014 року; з заявою до Обухівського районного суду Київської області про видачу дублікату виконавчого листа ПАТ «Банк Форум» звернувся 19 травня 2014 року через канцелярію суду, на якій стояла резолюція голови вказаного суду від 20 травня 2014 року, однак виконавчий лист було направлено поштою ПАТ «Банк Форум» лише 20 червня 2014 року, тобто після закінчення строку для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни судового рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Інші доводи, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи наведене, викладені в апеляційній скарзі твердження щодо наявності підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є безпідставними і висновку суду першої інстанції не спростовують, а тому постановлена ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: