Провадження № 2/761/4738/2016
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дігтяр М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просив стягнути з останнього на свою користь 707197,38 грн.: витрати на лікування в сумі 15981,38 грн., втрачений заробіток на період з 1 червня 2006 року по 21 лютого 2011 року у розмірі 91216 грн., моральну шкоду в сумі 600000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 4 квітня 2016 року було відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду.

Так, справу було призначено до судового розгляду на 15 червня 2016 року 15 год. 00 хв.

Сторони були сповіщені належним чином про місце та час розгляду справи, однак, до судового засідання не з'явилися, позивач про причини неявки суд не повідомляв. У зв'язку з цим, розгляд справи було призначено на 28 липня 2016 року 10 год.00 хв.

Сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи. Проте, до судового засідання сторони не з'явилися.

До суду надійшла електронною поштою заява від позивача заява про відкладення розгляду справи, у зв?язку з зайнятістю його представника у судовому розгляді кримінальної справи в іншому суді. При цьому будь-яких доказів щодо цього надано не було. Крім того, довіреність видана позивачем була видана на представництво його інтересів в суді представнику ОСОБА_2 ще 17 грудня 2015 року. Однак, до судового засідання, призначеного на 15 червня 2016 року представник також не з?являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: