З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
19 липня 2016 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Черкаської РДА про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей РДА, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує наступне: З 2 березня 2005 року по 11 вересня 2015 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.З січня 2013 року відповідач не проживає разом з позивачем та донькою ОСОБА_3. З власної волі він зібрав речі, та пішов з сім»ї.Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11.09.2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шлюб було розірвано.Відповідач не цікавився життям сім»ї, досягненнями доньки, не надавав жодної матеріальної підтримки та не приймав участі у вихованні ОСОБА_3, у подружжя лунали постійні сварки та крики, донька його боялася та постійно тікала до матері, так як вбачала в ній захист від свого «батька». Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3. Аліменти відповідачем не сплачуються. ОСОБА_2 ставиться до своїх батьківських обов'язків безвідповідально, жодним чином не проявляє ініціативи щодо батьківського впливу, не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини, її сьогоденням. Жодним чином не приймає участі у вихованні своєї рідної дитини та її утриманні, тобто не виконує покладені ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України обов'язки. В січні 2016 року позивач вдруге вийшла заміж за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. ЇЇ новий чоловік добре ставиться до доньки ОСОБА_3, забезпечує всім необхідним, приділяє багато уваги донці та балує її, купує подарунки. З повагою ставиться до її думки, завжди вислухає її проявить розуміння. Він її любить, і донька відповідає йому взаємністю. Він постійно хвилюється за неї, слідкує за її психічним та фізичним станом.Про свого «справжнього батька» ОСОБА_3 не згадує, а він в свою чергу не нагадує про себе. В догляді за дитиною відповідач не допомагає, матеріальної допомоги від нього не надходить, аліменти він не сплачує.
Питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Черкаської міської ради. Як вбачається з висновку, за результатами вказаного розгляду вивчено всі обставини, та зазначено про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3.
Просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі. Не заперечували щодо прийняття заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явились, але на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення, справу просив розглянути без його участі.
Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини:
2 березня 2005 року по 11 вересня 2015 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З січня 2013 року відповідач не проживає разом позивачем та донькою, ОСОБА_3. З власної волі він зібрав речі, та пішов з сім»ї.Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3. Аліменти відповідачем не сплачуються.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11.09.2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шлюб було розірвано.

ОСОБА_2 ставиться до своїх батьківських обов'язків безвідповідально, жодним чином не проявляє ініціативи щодо батьківського впливу, не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини, її сьогоденням. Жодним чином не приймає участі у вихованні своєї рідної дитини та її утриманні, тобто не виконує покладені ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України обов'язки.

Питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Черкаської міської ради. Як вбачається з висновку, за результатами вказаного розгляду вивчено всі обставини, та зазначено про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3.

Згідно із ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один із них може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовних розвиток дитини, її навчання, підготовка до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори. Як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови свідомого нехтування батьками своїми обов'язками.

Так в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї дочки - ОСОБА_3, не цікавиться її життямне піклується та не займається вихованням. Він самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною та її виховання і утримання, а тому суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав відносно його дочки.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Черкаської РДА про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр