Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., Мостової Г.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» про визнання дії (бездіяльності) у відмові розгляду по суті, ненаданні інформації по зверненням, заявам, скаргам, протиправною та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» про визнання дії (бездіяльності) у відмові розгляду по суті, ненаданні інформації по зверненням, заявам, скаргам, протиправною та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного судуДніпропетровської області від 25 лютого 2016 року, позовну заяву ОСОБА_4 повернено позивачу для звернення до належного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

Повертаючи позов позивачу для звернення до належного суду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позивач звернувся з порушенням правил підсудності, оскільки справа не підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України даний спір повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача - Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова», що знаходиться в м. Дніпропетровську.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних ухвал відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова