overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"21" липня 2016 р. Справа № 644/ 5975 /16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

До позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору або підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, за подання позову немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 551,20 грн.

Крім того, в позовній заяві не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинен міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинні зазначатися докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Згідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, позивачу необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки та сплатити суму судового збору, яка відповідатиме 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 551,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя: А. К. Сітало
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/702/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.06.16 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Легедзене" про визнання недійсною додаткової угоди до договру оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Легедзене" про визнання недійсною додаткової угоди до договру оренди землі з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 29.06.2016 року на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження № 2-о/234/860/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 липня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2016 року на 14-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 234/8209/16-ц
Провадження № 2/234/3620/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Терзі Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01.07.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час слухання справи були повідомлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки це є його переважне право.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 361/3808/16-ц
Провадження № 2-о/361/139/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 липня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції,-

встановив:

Заявник просить суд встановити факт народження нею дитини на тимчасово окупованій території в м.Сімферополі АР Крим.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд встановив не відповідність даної заяви вимогам ст.ст. 119, 257-1, 258 ЦПК України, зокрема:

-в порушення ч.3 ст. 257-1 ЦПК України заявником не зазначені обовязкові відомості, які зазначаються у рішенні суду, зокрема відомості про батька народженої дитини та чи перебуває заявник з батьком дитини у шлюбі, та докази на підтвердження вказаних обставин;

-в порушення ч.2 ст.258 ЦПК України до заяви не додано доказів на підтвердження неможливості отримання документів, що посвідчують факт народження дитини в певний час та в певному місці;

-крім того, з метою оперативного розгляду заяви у строки передбачені ст.257-1 ЦПК України заявником має бути зазначено засоби зв'язку.

Дані недоліки є суттєвими, тому заява, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 258 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 171/1984/16-ц
У х в а л а

"18" листопада 2016 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Зеленодольський міський відділ ДРАЦС в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

18.11.2016 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по даній справі відкрито провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в зазначеній вище ухвалі від 18.11.2016 року не вірно вказано дату призначення справи до судового розгляду, а саме вказано 21.12.2016 року, у той час як вірним є 22.11.2016 року, тому суд вважає, що необхідно уточнити прізвище відповідача.

Керуючись ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Зеленодольський міський відділ ДРАЦС в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - уточнити дату призначення справи до судового розгляду.

Вважати вірним ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2016 року дату призначення справи до судового розгляду 22.11.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 569/6516/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

заінтересованої особи, ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про встановлення фактупроживання однією сімєю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Другої рівненської державної нотаріальної контори відомості зі спадкового реєстру чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_5, померлого 13 червня 2015 року в м. Рівне.

Враховуючи характер та зміст заявлених вимог, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати з Другої рівненської державної нотаріальної контори відомостей зі спадкового реєстру чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_5, померлого 13 червня 2015 року в м. Рівне, оскільки відомості, що містяться у вказаних документах, мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.137, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 рівненську державну нотаріальну контору надати Рівненському міському суду витяг зі спадкового реєстру щодо відомостей чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_5, померлого 13 червня 2015 року в м. Рівне та надати копію спадкової справи в разі її наявності.

Копію даної ухвали направити в ОСОБА_6 рівненську державну нотаріальну контору, для виконання.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа 206/2965/16-ц
Провадження 2/206/795/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

26 травня 2016 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення суми наданої тимчасової допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2016 року на 15год. 30хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 07 липня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, територіальної громади с. Шилівці в особі Шиловецькької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, в подальшому замінених на правонаступників ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_8 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 40 хв. 27 липня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 206/3576/16-ц
Провадження № 2/206/931/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" липня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 червня 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 15 липня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 2-с/161/69/16
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 серпня 2014 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства №3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача житлово-комунального підприємства №3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 2850,43 грн. та 121,80 грн. судового збору. Наказ набрав законної сили 16.09.2014 року.

23.06.2016 року боржник звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 серпня 2014 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства №3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Призначити розгляд заяви на 01 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 9.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржників. Направити стягувачу копію ухвали та заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 584/784/16-ц
Провадження № 6/584/21/16
УХВАЛА

12.07.2016 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

за участю: секретаря судового засідання - Захарової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що вона зверталася до Путивльського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки ухвалою Путивльського районного суду від 29.06.2016 року цю позовну заяву було повернуто, у звязку з непідсудністю справи Путивльському районному суду, просила повернути сплачені нею при подачі позовної заяви 551 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, яким визначено, що в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Путивльському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок), внесеного на рахунок 0278, отримувач УДКСУ у Путивльському районі Сумської області / 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013, код отримувача 37235451, призначення платежу: *;101; ;судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1, згідно квитанції № 2 від 22.06.2016 року, яку перерахувати на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту отримання копії цього рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 368/310/16-ц Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.
Провадження № 22-ц/780/2329/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 26 18.05.2016
УХВАЛА

18 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року відкрито провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для виправлення апелянтом недоліків, але не більше ніж п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав вказану ухвалу 26 квітня 2016 року.

Оскільки у зазначені строки апелянтами вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко