У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась позивач ОСОБА_2 з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між сторонами; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмір 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця починаючи з дня подачі позову до досягнення дітьми повноліття; стягнути з відповідача на користь позивача на її утримання аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною трьох років; виділити позивачу у власність квартиру загальною площею 83,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану на позивача, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії НОМЕР_3 від 21.11.2014, видане Реєстраційною службою ГУЮ у м.Києві, орієнтованою вартістю 100000,00 доларів США; виділити ОСОБА_3 у власність домоволодіння загальною площею орієнтовно 500,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2012, орієнтованою вартістю 350000,00 доларів США; виділити ОСОБА_3 мотоцикл марки «Хонда», номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, орієнтовною вартістю 141500,00 грн.; припинити право спільної сумісної власності подружжя на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, мотоцикл марки «Хонда», номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2; стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача компенсацію вартості спільного сумісного майна у розмірі 127 721,00 доларів США.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, заявник має право об'єднати в одній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Зі змісту позовної заяви та долучених документів вбачається, що позивач серед іншого ставить вимогу щодо поділу нерухомого майна.

Згідно ч. 14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Відповідно до п.41 Постанови Пленуму №3 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно роз'яснень, викладених у п.42 Постанови Пленуму №3 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно роз'яснень, викладених у п.43 Постанови Пленуму №3 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Як убачається зі змісту позовної заяви та її матеріалів, основна частина спірного нерухомого майна, вартість якої визначена позивачем у сумі 350000,00 доларів СШАзнаходиться в Київській області, Броварському районі, с. Велика Олександрівка, що не відноситься до адміністративної території Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що позов ОСОБА_2 територіально не підсудний Дніпровському районного суду м. Києва, він підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду - за місцезнаходженням основної частини спірного нерухомого майна.

Відповідно до положень п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 109, 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу її право на звернення до суду за місцезнаходженням основної частини спірного нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: