overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7242/16-ц

Провадження 2/712/926/16

08 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальнівський завод Мінводи» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 07 травня 2014 року близько 11 год. 30 хв. в м.Черкаси по вул. Михайла Грушевського (Котовського) біля будинку № 97 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, належного відповідачу під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_1 ДТП сталась з вини ОСОБА_2, що підтверджено постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.05.2015 року. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1, застрахована ПАТ «УСК «Гарант-Авто». Внаслідок ДТП позивачу пошкодженням його автомобіля була завдана матеріальна та моральна шкода, до цього часу шкода не відшкодована. Просить суд стягнути з відповідача на його користь 9777,95 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди , всого 127 772,95 грн. та судові витрати по справі.

Згідно ст.35 ЦПК України якщо суд при розгляді позовної заяви, здійсненні провадження у справі під час судового розгляду встановить, що судове рішення у справі може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до участі в справі в якості третіх осіб необхідно залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «УСК «Гарант-Авто», оскільки вирішення позову щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди може стосуватись їх прав та обовязків.

Керуючись ст.35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 (18000,АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (18000, м.Черкаси, бульв.Шевченка, 245, кв.36) та ПАТ «УСК «Гарант-Авто» (03113, м.Київ, пр-т Перемоги, 57 ).

Судове засідання призначити на 06 вересня 2016 року на 09 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2/235/1930/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.07.2016 р. на 09:20 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2-о/641/215/2016 Справа № 643/8345/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3"

про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2016 року цивільну справу за зазначеною заявою направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

У відповідності до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2016 об 11:50 в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Про дату, час та місце судового засідання повідомити особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, представника психіатричного закладу, законного представника особи, щодо якої розглядається питання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/2038/16-ц
Провадження № 2/344/2790/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - задоволити.

Малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матір"ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа 693/676/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 984 981 грн. 20 коп. за договором безвідсоткової позики, втрат від інфляції завданих внаслідок прострочення виконання грошових зобовязань, трьох відсотків річних та штрафу відповідно до договору безвідсоткової позики від 27.09.2012 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 984 981 грн. 20 копійок за договором безвідсоткової позики, втрат від інфляції завданих внаслідок прострочення виконання грошових зобовязань, трьох відсотків річних та штрафу відповідно до договору безвідсоткової позики від 27.09.2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 984 981 грн. 20 копійок за договором безвідсоткової позики, втрат від інфляції завданих внаслідок прострочення виконання грошових зобовязань, трьох відсотків річних та штрафу відповідно до договору безвідсоткової позики від 27.09.2012 року.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
24.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4885/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2458/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/4885/16

24 червня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування першої черги за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 23 червня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування першої черги за законом.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «14.00» годин 15 вересня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 234/4636/15-ц
Провадження № 2/234/2605/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обовязкову частку у спадщині, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обовязкову частку у спадщині, визнання права власності, було ухвалено рішення.

При виготовлені рішення, в резолютивній частині у шостому абзаці було допущено описку а саме, судом було зазначено одночасно про стягнення судового збору і солідарно і в рівних частках, а також н зазначена на користь кого необхідно стягнути судові витрати.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни в тексті рішення суду від 04.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обовязкову частку у спадщині, визнання права власності.

В описовій частині рішення у передостанньому абзаці виключити слово солідарно.

В резолютивній частині рішення у шостому абзаці виключити слово - «солідарно», та після прізвищ - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, додати: «на користь позивачки ОСОБА_1», та шостий абзац резолютивної частини рішення вважати в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн, а саме по 243,60 грн з кожного.».

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Провадження № 2/761/8648/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим, Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим про скасування розшуку боржника, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим, Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим про скасування розшуку боржника.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 27 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/641/51/2016 Справа № 641/5399/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" липня 2016 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1"

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 2082/2007 від 18.05.2007 року у розмірі 15059,80 доларів США, а також покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою від 15.10.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК УКраїни,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2016 року о 12-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 310/4958/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.,

народних засідателів: Смаги О.Г., Василенко В.Я.

при секретарі Вакал Н.А.

за участю прокурора Ємельяненко В.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.П.Ліхтанська

Народні засідателі : 1. О.Г. Смага

2. В.Я. Василенко

СуддяН. П. Ліхтанська
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/3549/16-ц
Провадження № 2/487/1965/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва(вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28) на 28.07.2016р. на 10 год. 00хв.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Павлова Ж.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7597/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1596/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-Публічному акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького РЕМ (вул. Маршала Рибалка, 30, м. Хмельницький).

-

Суддяапеляційного суду О.І. Талалай
Провадження № 2/752/5784/16
У Х В А Л А

31.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 111 Голосіївського району» в особі представника - Комунального концерну «Центр комунального сервісу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 111 Голосіївського району» в особі представника - Комунального концерну «Центр комунального сервісу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 19 січня 2017 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 182/1011/16-ц
Провадження № 2/0182/1850/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря Снєгульської В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Нікопольському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа Нікопольська районна державна адміністрація про визнання державного акту на землю недійсним ,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. компенсувати за рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3