overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/922/16-ц
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фортеця-К" про встановлення факту перебування у трудових відносинах, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, в ході розгляду якої представником позивача спрямовано до суду клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування та дослідження з приєднанням до справи копій необхідних документів з матеріалів кримінального провадження № 0000344.

Ухвалою суду від 30 травня 2016 року вищевказану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 23 травня 2016 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фортеця-К" про встановлення факту перебування у трудових відносинах, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілого вважати неподаним та повернути авторові.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №:557/105/16
Номер провадження 2/557/259/2016
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

27 квітня 2016 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними, та визнання договорів оренди землі поновленими,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено клопотання учасників судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними, та визнання договорів оренди землі поновленими, призначити до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 25 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 204/3124/16-ц
Провадження № 2-н/204/314/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С у д о в и й н а к а з
10 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п.1 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/721/16-ц
Провадження № 2/674/468/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2016 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул. Красінських, 11 ) на 20 липня 2016 року о 08:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1510/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28.04.16

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретарі Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просило стягнути зі ОСОБА_1 16554,58 гривень - заборгованості за кредитним договором б/н від 08.05.2012 року та судові витрати які складаються з 1218.00 гривень судового збору.

28.04.2016 року в судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про заочний розгляд справи, так як відповідач в судове засідання не зявився, про причини не явки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Юхименко О.М.
У к р а ї н а Завідуючому сектором адресно-довідкової роботи
Державна судова адміністрація УДМС України в Житомирській області
КОРОСТЕНСЬКИЙ ОСОБА_1
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД м. Житомир, вул. Черняхівського, 20
Житомирської області
вул.Сосновського, 38 тел.3-37-85 Справа № 279/3619/16-ц
"25" липня 2016 р. року № ______________
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу
щодо персональних даних
В порядку ст. 122, ч. 3 ЦПК України, відповідно до ст. 16 ЗУ "Про захист персональних даних" в зв'язку з надходженням до суду позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс України" до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних в виплатою страхового відшкодування, протягом 3-х днів з моменту отримання звернення суду, прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші песональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області щодо наступної фізичної особи:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (за вказівкою позивача проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,), з метою здійснення його виклику до суду.
Помічник судді Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 ОСОБА_4
____________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Справа № 279/3619/16-ц Коростенському міськрайонному суду
(суддя Лешко С.М)
______________________________
( вих.№, дата)
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У к р а ї н а Завідуючому сектором адресно-довідкової роботи
Державна судова адміністрація УДМС України в Житомирській області
КОРОСТЕНСЬКИЙ ОСОБА_1
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД м. Житомир, вул. Черняхівського, 20
Житомирської області
вул.Сосновського, 38 тел.3-37-85 Справа № 279/3619/16-ц
"25" липня 2016 р. року № ______________
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу
щодо персональних даних
В порядку ст. 122, ч. 3 ЦПК України, відповідно до ст. 16 ЗУ "Про захист персональних даних" в зв'язку з надходженням до суду позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс України" до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних в виплатою страхового відшкодування протягом 3-х днів з моменту отримання звернення суду прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші песональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області щодо наступної фізичної особи:
ОСОБА_2, 23.10.1992року народження, (за вказівкою позивача проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,), з метою здійснення його виклику до суду.
Помічник судді Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3172/16-ц
Провадження № 2/362/2048/16
У х в а л а

"11" липня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Ухвала

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог ухвали з наданням строку до 08 липня 2016 року, але не пізніше пʼяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків скарги, оскільки скаржник ставить питання про скасування постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області, однак додає рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від

25 квітня 2016 року.

Таким чином, скаржнику слід було уточнити, які саме судові рішення є предметом касаційного перегляду, надіславши до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу, та зазначити в прохальній частині касаційної скарги судові рішення які скаржник просить переглянути, суд який їх ухвалив та дату ухвалення оскаржуваних судових рішень.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5

ст. 326 ЦПК України оскільки до скарги не додано завірених належним чином судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою суду (додано ксерокопії судових рішень) та не сплачено судовий збір.

У липні 2016 року на адресу суду від ОСОБА_2І, на виконання вимог ухвали суду надійшли матеріали, що підтверджує факт отримання скаржником ухвали суду, до якої додано копію касаційної скарги разом з додатками та ксерокопії судових рішень.

Однак уточненої касаційної скарги, та завірені належним чином судових рішень скаржником не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

11 липня 2016 року скаржником не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2016 року недоліки, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 571/494/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/494/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03 червня 2016 року о 10:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 03 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 219/6496/16-ц
Провадження № 2/219/3241/2016
УХВАЛА

6 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/6496/16-ц

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду каб. 210 на „08 годину 40 хвилин 12 липня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Н.З.Полтавець
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5627/16-ц
Провадження № 2/520/3288/16
УХВАЛА

14.07.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання реєстраційного посвідчення недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 травня 2016 року відкрите провадження у справі. По справі призначене попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами мирним шляхом не врегульовано.

Відповідач подав до суду заперечення проти позову.

Під час попереднього судового розгляду судом зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено певні факти, які необхідно встановити для повного та обєктивного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

Враховуючи відсутність інших доповнень та клопотань від учасників процесу та не врегулювання спору мирним шляхом суд вважає за необхідне завершити попереднє судове засідання та справу призначити до судового розгляду по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 133, 137, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити попереднє судове засідання по справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання реєстраційного посвідчення недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Одеси № 254 на 10 годин 00 хвилин 25 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 585/2725/16-ц
Номер провадження 2/585/833/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 20 липня 2016 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/734/810/16 Справа № 734/2223/16-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача : Одинцівської сільської ради Козелецького району

про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду на: «26» липня 2016 року на «10 год. 30 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «26» липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

20 липня 2016 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Позігуна М.І.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.03.2016 року, за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 по справі було призначено судову авто товарознавчу експертизу у звязку з тим, що згідно з наявними у справі висновком експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу та оцінки про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу, які знаходяться в матеріалах справи, наявна різниця вартості, яка є значною.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

До апеляційного суду з експертної установи надійшов висновок судової експертизи.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 27 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді: