overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А. розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ПАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, подана з додержанням вимог статей 96, 98 ЦПК України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/2013/16-ц
Номер провадження 2/541/990/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 01 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/522/8786/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка 11.11.2016 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод.
Ухвалою судді від 14.11.2016 року позовна заява була залишена без руху.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді від 14.11.2016 року про залишення позовної заяви без руху тричі направлялася позивача за його адресою вказаною в позові, про що свідчать відмітки експедиційного відділу Приморського районного суд м. Одеси. Однак, згідно повернутих поштових повідомлень, які наявні в матеріалах справи, адресатом не було отримано зазначену ухвалу та поштову кореспонденцію було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Останнє поштове відправлення було повернуто 28.12.2016 року.
Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановленим цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яке бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам які не мають статуту підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Ніяких інших засобів звязку позивач в позові не зазначив та не повідомив, чим позбавив суд можливості повідомити його про необхідність усунення недоліків у інший спосіб.
У встановлений строк позивачкою недоліки позову не усунуті.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод - повернути.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Домусчі Л.
Справа № 415/ 4563/ 16
Провадження № 2/415/2027/16
У Х В А Л А

05.09.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа- Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня .2016 року ПАТ «Альфа- банк» до ОСОБА_1, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року на 08 год. 15хв., у кабінеті № 11Лисичанського міського суду..

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 12.10.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
Провадження №2/712/2342/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на

03 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
№ провадження 2/225/2234/2016
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дзержинської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення вказаних вимог, позивачем не зазначено місце проживання (перебування) відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору, а надана її ксерокопія.

Крім того, до позову додана заява про звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позову, але до неї не додані докази, які підтверджують обставини, які унеможливлюють позивача сплатити судовий збір.

Позивачем зазначена третя особа служба у справах дітей Дзержинської міської ради, хоча на теперішній час Дзержинська міська рада перейменована в Торецьку міську раду, також не зазначена адреса її знаходження.

В порушення ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не датована та не вказано хто її підписав.

Відповідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 Володимирівні строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№487/1477/16-ц
Провадження №2-п/487/77/16
УХВАЛА

06.09.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом міста Миколаєва було ухвалено заочне рішення від 12.05.2016 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

15.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те , що вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, а також на те, що судом не в повній мірі зясовані всі фактичні обставини справи та не досліджені всі належні докази, а також не надано строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на час слухання справи та ухвалення рішення по справі , відповідачці направлялись судові повістки, але від їх отримання вона ухилялася.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявник доказів, які б мали істотне значення для розгляду та правильного вирішення справи суду не навів, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА
пр. № 4-с/759/236/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження, зацікавлена особа - КП РЕО-1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оскаржив до суду постанову державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 08.05.2014р. про закінчення виконавчого провадження ВП №39938892.

Такі скарги, відповідно до ст. 383 ЦПК України, можуть бути подані у десятиденний строк з часу як особа дізналась про порушення своїх прав та свобод.

Отже, скарга подана з пропуском процесуальних строків.

Частиною 2 статті 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заявник вказує, що судом 10.10.2016 року була прийнята його заява про поновлення пропущеного строку, проте такої заяви не виявлено.

Тому, приходжу до висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 72, 209 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити, що дана ухвала не є перешкодо для повторного звернення до суду, після усунення умов, що слугували для її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 577/3669/16-ц
Провадження № 2-о/577/263/16
У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Конотопської міської ради, Конотопський міський відділ УДМС України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, у порядку окремого провадження, звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання за адресою 1-й пров. вул.Інтернатної №2 у м.Конотопі.

У заяві зазначено, що встановлення даного факту необхідно для оформлення субсидії на житлово-комунальні послуги та скористатися іншими пільгами і перевагами передбаченими діючим законодавством.

Отже, з поданої заяви вбачається спір про право користування житлом яке належить зовсім іншій особі, що є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою про встановлення факту проживання за певною адресою, оскільки даний спір повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Слід зазначити, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради про визнання права власності на домоволодіння по 1-му пров. вул.Інтернатної, 2 у м.Конотопі в порядку набувальної давності.

Керуючись: ст. 256 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Конотопської міської ради, Конотопський міський відділ УДМС України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання, оскільки вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 169/438/16-ц
Провадження № 2/169/167/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Мисюк П.З.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Відповідач ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явилася, заперечення на позов не подала, хоч була вчасно і належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

За змістом ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що до участі в даній справі для подання висновків слід залучити службу у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області.

В зв'язку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п. 1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч. 3 ст. 45, ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 13 вересня 2016 року

Головуючий:
Справа № 695/3487/15-ц
УХВАЛА

"22" березня 2016 р.

Золотоніський міскрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.

при секретарі Біленко Н.Г.

з участю представника

відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року провадження у даній цивільній справі відкрито та її призначено до судового розгляду.

22.03.2016 року за вх. № 3984 до початку судового розгляду від відповідача ОСОБА_2 був направлений зустрічний позов про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору, є який відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 підтримав зустрічний позов та наполягав на його обєднанні з первісним позовом.

Представники позивача за первісним позовом ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не прибув, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, приходить до висновку, що він підлягає об'єднанню в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови є взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним так як вони виникають із одних цивільних правовідносин та їх вимоги можуть взаємно зараховуватися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Об'єднати зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору з первісним позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надаправити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та копію зустрічного позову.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 11 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4625/16 Справа № 175/5181/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Григорченка Е.І.

Суддів - Каратаєвої Л. О., Кочкової Н. О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Григорченка Е.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 год. 15 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Провадження №: 2-с/752/26/16
У Х В А Л А

31.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення на користь Житлово-будівельного кооперативу «Весна» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу про стягнення з них на користь Житлово-будівельного кооперативу «Весна» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог ст. 105 УПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення на користь Житлово-будівельного кооперативу «Весна» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити дату судового засідання на 05.09.2016 року на 09 год. 00хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б. 3-А, каб. 5.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, стягувану - копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко