overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/709/16-ц Провадження № 2/450/885/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

03 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Козак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.67, ч.1ст.68 ЖК України, закону України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002 № 2918-III із наступними змінами і доповненнями, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ЛМКП "Львівводоканал" - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь, Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" (р/р 5120 в ЛОФ ОД ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Львові, МФО 300023, заборгованість у розмірі 12 306, 19 гривень (дванадцять тисяч триста шість гривень 19 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" 344, 50 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" 344, 50 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" 344, 50 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" 344, 50 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса
Провадження № 2-о/317/57/2016
Справа № 317/3645/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізький районний відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізький районний відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

05.09.2016 р., до відкриття провадження у даній цивільній справі, представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про повернення заяви.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізький районний відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 513/794/16-ц
Провадження № 2/513/599/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Мирнопільської сільської ради Саратського району Одеської області, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації, центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинської райдержадміністрації, спеціалізований психоневрологічний будинок - дитини № 3, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Мирнопільської сільської ради Саратського району Одеської області, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації, центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинської райдержадміністрації, спеціалізований психоневрологічний будинок - дитини № 3, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання призначити на 30 серпня 2016 року на 09:15 годину, з викликом сторін, третіх осіб.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 766/6928/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 11.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 11 жовтня 2016 року о 08-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження № 22-ц/787/1571/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Демянчук С.В., Собіни І.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, треті особи: Головне управління Держсанепідслужби у Рівненській області, Державна установа "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Державної санітарно-епідеміологічної служби України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 04 жовтня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.В. Демянчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4545/16
УХВАЛА

06.09.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору іпотеки припиненим.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору іпотеки припиненим.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 31 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 159/3134/16-ц
Провадження № 2/159/1185/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої і не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої і не облікованої електричної енергії

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 вересня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №638/6599/16-Ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 777,24 грн.

30.05.2016 року заяву задоволено та виданий судовий наказ про стягнення з боржників на користь заявника суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 777,24 грн. та судового збору у розмірі 344,50 грн. з кожного.

Боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу у зв'язку з тим, що вимоги заявника необґрунтовані та безпідставні.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, у строки, встановлені цим Кодексом, а тому заява може бути прийнята до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Розгляд заяви призначити у відкрите судове засідання на 10-00 годину 15.09.2016 року, викликати сторони по справі.

Розяснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 336/4756/16-ц
пр. № 2/336/2513/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про зобов'язання прийняти пакет документів на приватизацію та зобов'язання провести приватизацію квартири за відсутністю ордера,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про зобов'язання прийняти пакет документів на приватизацію та зобов'язання провести приватизацію квартири за відсутністю ордера.

Призначити розгляд справи на 14 вересня 2016 року о 11.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

05.09.16
№ 201/8668/15-ц
провадження 4-с/201/97/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 736/987/16-ц
Номер провадження 2/736/327/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О. І. Корх, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обовязки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 12 вересня 2016 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 12 вересня 2016 року в м. Корюківка на 11 год. 00 хв.

Витребувати з Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000203.

Витребувати з Корюківської міської ради карту перехрестя Шевченка - Вокзальна, яка реально відображає розміри перехрестя.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Корх
РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого- судді Рожкової Н.М.,

З участю секретаря-Чуйко Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року позивачка ОСОБА_2 и Т.М. звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначала, що згідно рішення суду з відповідача на її користь стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей . Один із синів досяг повноліття , тому аліменти на утримання неповнолітнього сина стягуються в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача. Позивачка прохала суд збільшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 зь1/6 частини до 1/4 частини заробітку відповідача.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав і пояснив суду, що сплачує на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку про збільшення розміру аліментів заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка і відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6).

Згідно довідки ОСОБА_3 проживає з матір»ю і перебуває на її утриманні( а.с.8).

Згідно рішення Кобеляцького районного суду від 04.11.2004 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) відповідача ( а.с.11).

Згідно ч.2,3 ст.183 СК України »якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття».

Оскільки старший син позивачки і відповідача досяг повноліття, розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина слід збільшити з 1/6 частини до 1/4 частини заробітку(доходу) відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 209 ЦПК України, ст.183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Збільшити розмір аліментів з 1/6 частини до1/4 частини , що стягуються за рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.11.2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 02.06.2016 року , до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: