overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/1284/16
Справа 235/2566/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 198, 199, 200, 201 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 11, 60, 79, 88, 213, 214, 215-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Межова, Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на час її навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 13.04.2016 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячних платежів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/3800/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 55 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Провадження №2/760/6475/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 25 січня 2017 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 750/8489/15-ц Провадження № 22-ц/795/754/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання батьківства,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13.04.2016 року по справі призначено судово-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

11 липня 2016 року до апеляційного суду надійшов лист Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та матеріали цивільної справи, у звязку з чим провадження у справі необхідно відновити.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 01 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 157/1107/16-ц
Провадження №2/157/406/16
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити судове рішення, яким визначити їй додатковий строк до двох місяців з часу ухвалення судового рішення для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, яка померла 11 липня 2012 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (місто Камінь-Каширський, вулиця Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їй строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 302/1072/16-ц
Номер № 2/302/417/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

28.11.2016 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на спадковий будинок,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Як випливає з позову, позивачем по справі є ОСОБА_1, батьком якого є померлий ОСОБА_2, які є близькими родичами судді Цімбота В.І., зокрема позивач ОСОБА_1 є троюрідним братом головуючого по справі судді Цімбота В.І.

Ст.202 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які виключають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Отже, з метою виконання вимог закону «Про запобігання корупції» для недопущення виникнення потенційного та реального конфлікту інтересів, вважаю за необхідне заявити самовідвід до початку вчинення процесуальних дій у справі.

Тому керуючись ст.ст. 20 ч. 3, 23, 25 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В :

Заявити про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на спадковий будинок (справа № 302/1072/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/5469/16-ц
Провадження № 6/750/159/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши заяву начальника відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про припинення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

07.06.2016 року старший державний виконавець Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 червня 2016 року оголошено розшук боржника ОСОБА_1.

08.07.2016 року на адресу суду надійшов лист від начальника відділу поліції ЧВП ГУНП України в Чернігівській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність припинення розшуку боржника ОСОБА_1, 15.12.1961року народження.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити в ЧВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/201/16-ц
Провадження № 2/549/103/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/6976/16-ц
У Х В А Л А

11 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 21 липня 2016 року о 09:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 21.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/4991/16-ц
Номер провадження 2-во/643/167/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист права як землекористувача.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2016 року позовну заяву було повернено позивачу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2016 року заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права як землекористувача задоволено. Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривень 20 копійок, що підтверджується квитанцією № 2 від 22.04.2016 року.

На адресу суду надійшла заява від позивача, в якій останній зазначає, що ухвала суду від 21.06.2016 року містить описку, а саме: невірно зазначено РНОКПП позивача 4, замість потрібного НОМЕР_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

З матеріалів цивільної справи, а саме: квитанцій вбачається, РНОКПП ОСОБА_1 «НОМЕР_1» (а.с. 6).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2016 року по цивільній справі за позовом Коваленко ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права як землекористувача.

Вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"13" липня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2097/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Талмер агро» про дострокове розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати за користування землею та повернення земельної ділянки у попередній стан.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/2097/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Талмер агро» про дострокове розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати за користування землею та повернення земельної ділянки у попередній стан.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 26.07.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/12010/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7817/16-ц
Провадження № 2/520/3918/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб.

Призначити судове засідання по справі на 23.08.2016 року на 11:15 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 23.08.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 570/1912/16-ц
Номер провадження 2/570/910/2016
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Компанія «Зоря», ОСОБА_1, Державних реєстраторів Реєстрації служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування їх реєстрації.

в с т а н о в и в:

Матеріали даної справи були виділені з матеріалів іншої цивільної справи, на даний час справа передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Компанія «Зоря», ОСОБА_1, Державних реєстраторів Реєстрації служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування їх реєстрації до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 11 квітня 2016 року на 10 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.