overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1298/14-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

20 липня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайоннийсуд Запорізької області

у складі головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Вакал Н.А.

вивчивши матеріали справиза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки відповідача ОСОБА_4, 10.06.1999року народження, в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку щомісячно на користь піклувальника ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає та зареєстрований в Російській Федерації, Московська область, м. Московський Ленінського району, мікрорайон 1АДРЕСА_1, направлені судові повістки не отримав, тому суд вважав за необхідне направити судове доручення до компетентного суду Російської Федерації з урахуванням положень Конвенції про правову допомогу і правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справах від 22.01.1993 року.

Ухвалою Бердянського міськрайоного суду від 06.11.2015року по справі вдруге було направлено судове доручення до компетентного суду Російської Федерації про допит відповідача ОСОБА_3 , 19 липня 1938року народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: Російська Федерація, Московська область, м. Московський Ленінського району, мікрорайон 1АДРЕСА_1 , і провадження по справі було зупинено.

Справа до розгляду призначалася на 06.05.2016р. та 05.08.2016р. До теперішнього часу відповіді на судове доручення немає.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що судове доручення не виконане, суд вважає необхідним провадження по справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду о 09годині 00 хвилин 05 серпня 2016року з викликом учасників процесу.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 727/5269/16-ц
Провадження № 2-о/727/158/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

19 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

народних засідателів Збаранської Є.А., Костинян М.К.

при секретарі судових засідань Припа О.

за участю: прокурора Коцюби Т.

представників Чернівецької обласної психіатричної лікарні,

лікаря-психіатра Огороднік В.А., ОСОБА_3

за участю ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

за участю представника ОСОБА_6, матері - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Слободян Г.М.

Народні засідателі: Збаранська Є.А.

Костинян М.К.
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/774/16-ц

13 липня 2016 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 22.07.2016 р. на 8 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 411/7593/12
Провадження № 2-с/211/15/16
У х в а л а

10 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості в розмірі 2459,07 грн.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Встановлений строк для усунення недоліків сплинув, однак позивач недоліки не усунув, поштове повідомлення повернулося за минуванням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1303/16 Єдиний унікальний номер справи: 653/4015/15-ц
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - відділ Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області, ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року.

У звязку з оголошенням перерви в судовому засіданні 19.07.2016р., колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити явку осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області на 15 годину 30 хвилин 06 вересня 2016 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
21.06.2016 Справа № 696/2030/15-ц 2/696/104/16
(Вступна та резолютивна частини)
21 червня 2016 року м. Камянка
Камянський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої суддіЧебану М.М.
секретар Зачепа Л.О.
про стягнення заборгованості, -
В зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/4815/16-ц
Провадження № 2/644/1954/16
Справа № 644/4815/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 3000 грн. щомісяця на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з червня 2011 року вона з відповідачем разом не проживає, дитина повністю знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач надає матеріальну допомогу дитині у недостатньому розмірі та вкрай нерегулярно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Призначити судове засідання на 26 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 655/756/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

залучення до участі у справі заінтересованих осіб

та призначення судового засідання

22 листопада 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа - Червоноблагодатненська сільська рада Горностаївського району Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 256, 257 ЦПК України.

Заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Своєю заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд встановити факт родинних відносин між ними та їхнім рідним братом ОСОБА_3, померлим 18 листопада 2015 року в с.Степне Нижньосірогозького району Херсонської області. Встановлення даного факту необхідно заявникам для оформлення спадкових прав після смерті їхнього брата.

Разом з тим, зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що рішення суду в даній цивільній справі може вплинути на права, обовязки та інтереси Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (місце відкриття спадщини) та ОСОБА_4 (співмешканки померлого спадкодавця).

За таких обставин суд залучає до участі в даній цивільній справі як заінтересованих осіб Степненську сільську раду Нижньосірогозького району Херсонської області та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235, 256, 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа - Червоноблагодатненська сільська рада Горностаївського району Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Залучити до участі в цивільній справі як заінтересованих осіб:

-Степненську сільську раду Нижньосірогозького району Херсонської області (с.Степне Нижньосірогозького району Херсонської області),

-ОСОБА_4 (с.Степне Нижньосірогозького району Херсонської області).

Призначити судове засідання у справі на 12 грудня 2016 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
№ 263/8812/16-ц
№ 2/263/2164/2016
УХВАЛА

15 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2016 року о 09:20 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 30 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Бригантина -2" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.07.2016 року о 15:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4394/16 Головуючий у І інст. Унятицький Д. Є.

Справа № 360/1322/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 523/4803/16-ц
Провадження №2/523/2630/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області письмові відомості про те, чи здійснюється, якщо так, то в якому розмірі, утримання та сплата податків із заробітної плати та інших доходів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 січня 2011 року по теперішній час; чи здійснюється, якщо так - то в якому розмірі, утримання та сплата податків із заробітної плати та інших доходів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 січня 2011 року по теперішній час.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області письмові відомості про те, чи здійснюється, якщо так, то в якому розмірі, утримання та сплата податків із заробітної плати та інших доходів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 січня 2011 року по теперішній час; чи здійснюється, якщо так - то в якому розмірі, утримання та сплата податків із заробітної плати та інших доходів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 січня 2011 року по теперішній час.

Копію ухвали направити до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 344/5734/16-ц
Провадження № 2/344/3524/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 713/1142/16-ц
Провадження №2/713/536/16
УХВАЛА

19.07.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Розгляд справи призначити на 11.30 год. 02 серпня 2016 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу і третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 557/261/16-ц
Провадження № 2/557/444/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

18 травня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М. провела підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на спадщину.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на спадщину призначити до судового розгляду на 03 червня 2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя