overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/994/16-ц
провадження № 2/527/370/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.05.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області , Управління державної міграційної служби України в Полтавській області , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання втрати права користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області , Управління державної міграційної служби України в Полтавській області , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання втрати права користування житловим приміщенням

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області , Управління державної міграційної служби України в Полтавській області , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання втрати права користування житловим приміщенням.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 02 червня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши скаргу Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року до суду надійшла вказана скарга, яка оформлена у відповідності до ст. 383 ЦПК України.

Дана заява на підставі ч. 2 ст. 384 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і підлягають доказуванню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 156, 386 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за скаргою Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Залучити до участі у розгляді скарги:

Скаржником Державне підприємство «Укртранснафтопродукт».

Заінтересованими особами відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 556/1411/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, залучення до участі у справі третьої особи

"07" липня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Як зазначено в ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

І оскількиу позовній заяві ставиться питання про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею батьком, який проживає окремо від неї, суд рахує за правильне залучити до участі в справі орган опіки і піклування Володимирецької РДА, як трею особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні як третю особу , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Володимирецької РДА (смт. Володимирець, вул. Грушевського, 56).

Направити Органу опіки і піклування Володимирецької РДА копію ухвали про залучення третьої особи.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 15.07.2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу Орган опіки і піклування Володимирецької РДА .

Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази до початку розгляду справи по суті.

Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1510/1505/12
Провадження № 2/500/1073/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Борчану О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

03.02.2016 р. ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі за даним позовом призначено комплексну почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

Після проведення судової експертизи цивільну справу повернено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 204, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 25.10.2016 р. о 09:00 год.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/8517/16-ц
Провадження № 2/161/3260/16
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення її та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення її та зняття з реєстрації.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення її та зняття з реєстрації.

Провести судове засідання 29 серпня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа №: 705/3264/16-ц
У Х В А Л А

про збільшення позовних вимог

15 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів 3% річних в сумі 73120,22 грн., за користування коштами відповідно до договору позики.

15.06.2016 позивач ОСОБА_1 подав суду заяву «про уточнення позовних вимог», в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 1000386,89 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також до початку розгляду судом справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи, що подана позивачем заява від 15.06.2016 відповідає вимогам ч. 2 ст. 31 ЦПК України, то суд вважає, що вказана заява підлягає прийняттю судом до розгляду в цій цивільній справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 3, 11, 15, 31, 33, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду в цій цивільній справі заяву позивача ОСОБА_1 від 15.06.2016 «про уточнення позовних вимог» та в подальшому здійснювати судовий розгляд відповідно до збільшених позовних вимог про стягнення коштів

Копію ухвали та заяви про уточнення позовних вимог направити відповідачу ОСОБА_2 та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, на яких вони грунтуються.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.С. Кімстачов
У Х В А Л А

про виправлення описки

"07" липня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - cудді Козюренка Р.С.

при секретарі - Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про внесення виправлення у рішенні та виконавчому листі згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 10.06.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.06.2016 року задоволено позовні вимоги позивача та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 01.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

У вищезазначеному рішенні допущена описка у резолютивній частині рішення щодо ідентифікаційного податкового номера відповідача, а саме замість «ІПН №» зазначено «ІПН №32»

Між тим, 02.03.2015 року виданий виконавчий лист №2/465/1537/16 у якому також допущена описка щодо ідентифікаційного податкового номера відповідача, а саме замість «ІПН №» зазначено «ІПН №32».

В силу вимог ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні та виданому виконавчому листі №2/465/537/16 згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 10.06.2016 року, щодо по батькові відповідача, зазначивши правильно «ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №)».

З наведених міркувань та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 10.06.2016 року та у виконавчому листі №2/465/233/1537/16 згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 10.06.2016 року, щодо ідентифікаційного податкового номера відповідача, зазначивши правильно «ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 727/4849/16-ц
Провадження № 2/727/1471/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/4849/16-ц (Провадження 2/727/1471/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька і призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2016 року о 09.25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 22 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2/760/6510/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, який був зареєстрований 25 квітня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 видане 25.04.2013 р., актовий запис №663).

Представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення позовної заяви, зареєстровану в канцелярії суду за вх. №86552 від 21.11.2016р.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження, вважаю, що слід повернути позивачу позовну заяву.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Справа № 452/1673/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконкому Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подан а позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16.45год. 14.07.2016 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/4367/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила цивільний позов розірвати шлюб з ОСОБА_2,так як сім»я існує формально, проживають окремо, подружні відносини не підтримують із вересня 2015 р., мають сина ОСОБА_3, який буде проживати з нею, примирення є неможливим.

Позивачка підтримала позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати, з обставинами, викладеними в позовній заяві, погоджується.

Дослідивши надані докази, суд встановив, що сторони мають малолітнього сина, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подружні відносини не підтримують протягом півроку, разом не проживають та не ведуть спільного господарства; наданий строк для примирення в три місяці належних результатів не дав, сторони не примирились, обоє наполягають на розірванні шлюбу, що дає підстави для задоволення позову.

На підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 12 вересня 2014 р. в Карпилівській сільській раді Сарненського району Рівненської обл., актовий запис № 8, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду Болотвіна Л.О.
Справа № 310/4492/16-ц
УХВАЛА

08 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 14.07.2016 року о 08 год. 45 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2016 р. Справа № 370/467/16-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Макарівське відділення Держкомзему про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу на написання повного тексту рішення суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 13, 15,60,79,88, 209,212-215,223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Макарівське відділення Держкомзему про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.Ю. Устимчук