Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/1141/16 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарьова С.П.
Провадження № 22-ц/778/3560/16 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Савченко О.В., Кочеткової І.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа - Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зменшення розміру аліментів.

В позові зазначав, що відповідно до рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2012 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5, батьком якого є він.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 25.02.2016р. з нього стягнуті аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи з 14.01.2016р., а також кошти на користь ОСОБА_6 на її утримання в розмірі 1/6 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення сином - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_3

На теперішній час з нього утримується більше 50 % його заробітку (доходу). Оскільки у нього змінився матеріальний та сімейний стан, просив суд розмір стягнутих аліментів з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зменшити з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність через невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у

справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, і ці обставини не заперечуються сторонами, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 матір»ю якої є ОСОБА_3

ОСОБА_2 у відповідності до рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10.12.2012р. сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_8 у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_5, батьком якого у свідоцтві про народження вказаний ОСОБА_2, а матір»ю - ОСОБА_6.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 25.02.2016р. з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи з 14.01.2016р., а також кошти на користь ОСОБА_6 на її утримання в розмірі 1/6 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення сином - ОСОБА_5 Владиславовим, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_3

Вказані обставини ОСОБА_2 вважав такими, що змінили його сімейне і матеріальне положення, тому в позові просив зменшити розмір аліментів, стягнутих на старшу дитину - дочку ОСОБА_4 з ? частки до 1/6 частки від його заробітку (доходу).

Відмовляючи в задоволенні цього позову, суд першої інстанції виходив із того, що сукупний сімейний дохід сім»ї позивача є більшим за дохід відповідача, і тому син ОСОБА_9 краще матеріально забезпечений за доньку ОСОБА_4, а відтак не вбачав підстав для зменшення розміру аліментів на утримання доньки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що такі висновки суду є безпідставними, оскільки у нього з»явився син, на утримання якого він сплачує аліменти за рішенням суду, а також з його доходу утримуються кошти на ОСОБА_6 до досягнення сином трьох років, тобто вирахування з його доходу значно зросли порівняно з тим станом, який існував на час стягнення аліментів на доньку ОСОБА_4.

Колегія знаходить такі ствердження обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено за рішенням суду за заявою платника аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення стану здоров»я.

З рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2012р., яким стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, вбачається, що станом на час ухвалення цього рішення ОСОБА_2 не був платником аліментів на будь-яких інших осіб, тому розмір аліментів було визначено у розмірі ? частки від його доходу.

Син ОСОБА_5 народився 30 жовтня 2015р., а відтак частина доходу позивача має спрямовуватись і на його утримання. Тим більше, що рішенням суду від 25.02.2016р. з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_9 у розмірі 1/6 частки та кошти на утримання його матері ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частки до досягнення дитиною трьох років. Тобто відрахування з доходу позивача збільшились на 1/3 частку, в той час як сам розмір доходу не змінився, що однозначно вказує на погіршення його матеріального становища.

Ті розрахунки сімейного бюджету сторін, які навів суд і які, на його думку, свідчать про краще матеріальне забезпечення сина ОСОБА_5 порівняно з дочкою ОСОБА_8, не можуть вказувати на те, що не змінилось в бік погіршення матеріальне становище самого платника аліментів, що є першочерговим при дослідженні питання, яке вирішується за положеннями ст. 192 СК України.

За змістом даної норми слід встановити саме зміну матеріального або сімейного стану, погіршення стану здоров»я платника аліментів, а не стан забезпеченості його дітей шляхом порівняння сукупних доходів у сім»ях дітей, на користь яких сплачуються аліменти платником.

Очевидним в даному випадку є той факт, що на тепер із доходу позивача відраховується більше 50 % (1/6+1/6+1/4 =7/12), та самою великою є наразі частка, що сплачується на користь відповідача як аліменти на дочку ОСОБА_8.

До того ж, суд при підрахунку доходів сторін не врахував того факту, що сама відповідач не працює, хоча має робочу групу інвалідності та її дитині виповнилось вже чотири роки, і це також впливає на нижчий рівень забезпеченості сім»ї відповідача.

Згідно з інформацією Василівського районного відділу державної виконавчої служби, поточний розмір періодичних платежів ОСОБА_2 за зведеним виконавчим провадженням складає 58,33 % всього заробітку (доходу).

Враховуючи вказані обставини, колегія вважає, що є підставі, передбачені ст. 192 СК України для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на утримання доньки ОСОБА_4 з ? частки до 1/6 частки його доходів, у зв»язку з чим у відповідності до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року у цій справі скасувати.

Позов ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір сплачуваних ОСОБА_2 на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2012р. аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: