overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1776/16-ц
Провадження по справі № 2/129/568/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 02.07.2016 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 21.07.2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачці подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.07.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачці - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
2/225/1975/2016
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Мідо-Інтернешнл», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Златобанк» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Мідо-Інтернешнл», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю позивача прибути до Дзержинського міського суду Донецької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Мідо-Інтернешнл», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 22.11.2016 року о 09.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси (65029, Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечити проведення судового засідання 22.11.2016 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м.Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5606/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 03.11.2011 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 09 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 303/5042/16-ц
Провадження № 22-ц/777/3049/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину за час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину за час навчання.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 08 грудня 2016 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 09 грудня 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондаренко Ю.О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/156/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 15 січня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за заборгованість за кредитним договором № 1240 від 23.12.2005 року в розмірі 940 564,63 гри. та понесені судові витрати.

Відповідачем ОСОБА_2 18 травня 2016 року до суду подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним кредитного договору.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_2 є взаємоповязаним з позовним вимогами Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», спільний їх розгляд є доцільним, тому суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягає обєднанню з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовна заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним кредитного договору обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

18.05.2016
Справа № 214/1678/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

13 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/2401/15-ц Головуючий І інстанції Ткаченко О.А.,
Провадження №22ц/790/3689/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія:договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кіпенка І.С.,

суддів Хорошевського О.М., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним підняття процентної ставки за кредитним договором та про розірвання кредитного договору,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2016 року змінити, скасувавши його в частині відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк».

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 149 029 грн. 92 коп., що складається з:

-33517 грн. 21 коп. - заборгованості по тілу кредиту;

-37330 грн. 37 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-70847 грн. 58 коп. - заборгованість по пені;

-250 грн. - штраф (фіксована частина);

-7084 грн. 76 коп. штраф (відсоток від суми заборгованості).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 3129 грн. 63 коп.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2016 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним підняття процентної ставки за кредитним договором та про розірвання кредитного договору не оскаржувалось та не переглядалось.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Кіпенко І.С.

Судді: Хорошевський О.М.

ОСОБА_3
Справа № 558/157/16-ц
номер провадження 2/558/90/16
УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

11 травня 2016 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

у складі:

одноосібно суддя : Олексюк А.О.

секретар судового засідання Савкова Г.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи в суді, відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання терміну для примирення. Позивачка не заперечила проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи клопотання відповідача, а також те, що примирення подружжя, не суперечить моральним засадам суспільства, відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд рахує за можливе надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України та п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3752/16
Справа № 635/8649/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку вказані у заяві визнано поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування за законом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа№ 151/609/16-ц
Провадження № 2/151/257/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год.30 хв. на 04.08.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 206/3984/15-ц
Провадження 4-с/206/1/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"07" липня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретареві Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

24 липня 2016 року скаржник звернувся з вказаною скаргою.

05 липня 2016 року скаржник подав заяву, в якій просить його скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: А.О. Сухоруков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1701/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09,30 годину 11 серпня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 11 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/3369/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2016

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Черковській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд про поділ спільно нажитого майна подружжя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк»доказів, оскільки він самостійно не може отримати таку інформацію.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів від ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк».

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідні клопотання про витребування доказів, відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільно нажитого майна подружжя - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування до 01 червня 2016 року:

Зобовязати ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк»(03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25), розкрити банківську таємницю стосовно розміру грошових коштів, які заходились на депозитних рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2 станом на дату розірвання шлюбу з позивачем ( 03 серпня 2011 року).

Інформацію надати у формі письмової довідки про розмір грошових коштів які перебували на депозитних рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2 станом на 03 серпня 2011 року.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко