overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1062/16-ц
Провадження №2/548/601/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2016 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати: позивача та його представника, представника відповідача з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 02 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа №: 653/2854/16-ц
Провадження № 2-о/653/218/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України Генічеської районної державної адміністрації, зацікавлені особи Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Генічеської районної державної адміністрації, зацікавлені особи Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до заяви документів.

Справу призначити до судового розгляду на 09.09.2016 року о 11.15 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 689/1152/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2016 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: О.М. Шевчик
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/899/16-ц
Провадження 2/483/395/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Причал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

10 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ТОВ «Причал», в якій просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Рибацька, елінг № 15.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, який, відповідно до п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VIвід 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (в редакції від 03 вересня 2015 року), при зверненні до суду із зазначеним позовом має становити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн 20 коп..

Клопотання ОСОБА_1 в позовній заяві про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі з посиланням на тяжке матеріальне становище, задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано суду жодного підтвердження вказаної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, зазначений вище недолік є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання строку для його усунення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати суми судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Причал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що для усунення недоліку необхідно сплатити судовий збір, що дорівнює 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та подати до суду оригінал квитанції, що підтверджує цю сплату.

У разі усунення недоліку у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день її первісного подання до суду, в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/5481/16 Головуючий 1 інстанції Гримайло А.М.
Справа № 642/208/16-ц Доповідач: Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення правовідносин, зменшення сум пені, штрафів та розстрочку виплат, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 25 липня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду була залишена без руху у звязку з неповною сплатою судового збору та неналежно оформленої апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи в межах строку надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2532,15 грн. та надано належно оформлену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення правовідносин, зменшення сум пені, штрафів та розстрочку виплат.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Провадження № 2/331/744/2016
ЄУН 331/2565/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Федченко І.М.,

при секретарі - Орманджи Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним і визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним і визнання права власності в порядку спадкування .

22.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить суд забезпечити позовну заяву шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, а саме на квартиру №130 житловою площею 30,6 кв. м., що знаходиться в будинку №24 по вулиці Героїв Сталінграда в місті Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неповідомленням сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, зокрема накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 133-137, 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В якості забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, а саме на квартиру №130 житловою площею 30,6 кв. м., що знаходиться в будинку № 24 по вулиці Героїв Сталінграда в місті Запоріжжя.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: І.М. Федченко

30.08.2016
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/847/2016 Справа № 641/7439/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 5172,72 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1738/16-ц
провадження № 2/632/725/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_3 України в Запорізькій області.

02 вересня 2016 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, Первомайський район, село Семенівка.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 30 вересня 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 272/1288/15-ц
Провадження № 2/272/40/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суд,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 07.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк ., заборгованість за кредитним договором № МА-01-08 від 15.01.2008 року: за кредитом 5829, 36 доларів США, що за курсом НБУ 22.07 становить 128 674, 72 грн.; проценти за користування кредитом 232,66 доларів США, що становить 5134,81 грн; пеня 100000 грн.;. штрафи - 250 грн. фіксована частина, 31309.80 грн. процентна складова, а всього 265 369,33грн.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить позбавити відповідача батьківських пав відносно його неповнолітнього сина. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1500 грн. щомісяця, але не менше 1/3 прожиткового мінімуму, встановленого на день стягнення, для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.09.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61000, м. Харків, вїзд ОСОБА_3, б. 9, кв. 4

ОСОБА_2

61000, м. Харків, вул. Тракторобудівників, б. 67-а, кв. 16

ССД Київського району УССД ДПСП ХМР

61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55

05.09.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 05.09.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/800/16-ц

06 вересня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Попелюхівської сільської ради про визнання права на спадкове право, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попелюхівської сільської ради про визнання права на спадкове право.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 12 вересня 2016 року о 9-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу № 179/2015 щодо майна померлого 21 вересня 2015 року в смт Муровані Курилівці Вінницької області ОСОБА_3.

Суддя : ___________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/3373/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1880/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Вовк В.П. про закінчення виконавчого провадження від 30 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Старокостянтинівського районного відділу Державної виконавчої служби на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 04 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо) є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

В матеріалах справи є диск з технічним записом судових засідань. Проте, у вказаному носію інформації відсутній технічний запис проголошення ухвали Старокостянтинівського районного суду від 04.08.2016 р.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановлює ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недолік.

Керуючись ст.ст. 197, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 683/3373/14-ц за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Вовк В.П. про закінчення виконавчого провадження від 30 травня 2016 року, повернути до суду першої інстанції для негайного належного оформлення справи.

Копію ухвали направити Старокостянтинівському районному ВДВС

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
справа № 208/5497/16-ц
№ провадження 2-о/208/122/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа : Дніпродзержиське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про встановлення факту, що має юридичное значення »,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся з заявою «Про встановлення факту, що має юридичне значення».

Зазначена заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ч.2 ст. 252, ч. 3 ст. 253 ЦПК України .

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюСоромитько ОСОБА_3, зацікавлена особа : Дніпродзержиське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про встановлення факту, що має юридичное значення ».

Призначити справу до судового засідання на 12.09.2016 року об 13.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І.Ясюковича № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити справу до судового засідання на 12.09.2016 року об 13.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І.Ясюковича № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.