Справа № 6-5905/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про встановлення порядку і способу виконання, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про встановлення порядку і способу виконання судового рішення.

У судове засідання державний виконавець направив заяву про розгляд заяви без його участі.

Заява мотивована тим, що на виконанні у ВДВС Каховського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 41253730 з примусового виконання виконавчих листів № 6-5905/11 від 29.12.2011р., виданих Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1346866,94 грн. та витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом в розмірі 13868,67 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстрована квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - згідно довідки БТІ № 10328 станом на 14.08.2013р.

З метою виконання рішення суду та стягнення боргу 25.04.2016р. державним виконавцем здійснено опис та арешт вказаного нерухомого майна, про що складено відповідний акт.

Боржником надана довідка про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та копія домової книги, згідно якої за вищезазначеною адресою зареєстрована одна неповнолітня дитина.

Згідно пункту 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень , у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

10.05.2016 р. державним виконавцем направлено запит до відділу у справах дітей Каховської міської ради про надання дозволу на продаж арештованої квартири, що належить ОСОБА_1.

Однак, 11.05.2016 до відділу ДВС Каховського МРУЮ надійшла відповідь відділу у справах дітей Каховської міської ради, згідно якої згоду на продаж квартири,що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, Відділом у справах дітей не надано.

Таким чином, ця обставина ускладнює виконання рішення суду і є, згідно доводів державного виконавця, підставою відповідно до ст. 373 ЦПК України для звернення до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2011р. задоволено заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду і видано виконавчий лист №6-5905/11 про солідарне стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 1346866,94 грн. та витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом в розмірі 13868,67 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Виконавчий лист пред»явлений ПАТ «Укрсоцбанк» до виконання до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області.

На даний час, як підтверджується наданими суду доказами, на виконанні Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області знаходиться зведене виконавче провадження № 41253730 з примусового виконання виконавчих листів, у тому числі, й виконавчого листа № 6-5905/11 від 29.12.2011р., виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1346866,94 грн. та витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, в розмірі 13868,67 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до вимог статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім!ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і, у виняткових випадках, може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналізуючи наведені державним виконавцем доводи та заяву, в якій заявник просить надати дозвіл на передачу арештованого майна на реалізацію через систему електронних торгів державного підприємства «СЕТАМ», суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення огляду на наступне.

З матеріалів справи убачається, що за ОСОБА_1 зареєстрована на праві власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - згідно довідки БТІ № 10328 станом на 14.08.2013р.

25.04.2016р. державним виконавцем здійснено опис та арешт вказаного нерухомого майна, про що складено відповідний акт.

Дані про належність вказаної квартири зазначеному боржнику на даний час у справі відсутні.

Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та копія домової книги, за вищезазначеною адресою зареєстрована неповнолітня дитина.

Згідно пункту 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень , у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Пунктами 2.4., 2.7., 4.5., 4.5.1., 4.5.2. Інструкції встановлено, що залучення органів опіки та піклування відповідно до покладених на них повноважень обов'язково здійснюється при виконанні рішень про відібрання дитини, а також у разі необхідності забезпечення прав та інтересів неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); залучення у виконавчому провадженні відповідних органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та фізичних осіб (крім понятих) здійснюється державним виконавцем шляхом винесення постанови про залучення цих осіб; реалізація майна, на яке звернено стягнення, здійснюється відповідно до вимог статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»; реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та цінних паперів, ювелірних та інших побутових виробів із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінного каміння і перлів, а також лому і окремих частин таких виробів, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах; передача майна на реалізацію здійснюється на конкурсних засадах.

Постанови державного виконавця про залучення у виконавчому провадженні органу опіки та піклування матеріали справи також не містять, як не містять і висновку зазначеного органу.

Відповідно до п. 3 Постанови КМУ №866 від 24.09.2008р. «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов»язаної із захистом прав дитини», органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

У матеріалах виконавчого провадження наявна копія листа відділу у справах дітей Каховської міської ради від 11.05.2016 р., який не є рішенням органу опіки та піклування органом опіки та піклування.

Відтак, матеріали заяви не містять доказів належного виконання заявником вимог Інструкції, що свідчить і про відсутність правових підстав для встановлення способу і порядку виконання судового рішення на підставі пункту 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про встановлення порядку і способу виконання рішення - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: