Справа № 737/966/16-ц
Провадження № 2/737/371/16
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2016 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «СК «ПРОВІДНА» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 4648,9 грн в порядку регресу, посилаючись на те, що з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПАТ «СК «ПРОВІДНА», 12.03.2016 в смт.Куликівка Чернгігівської області по вул..Партизанській сталася ДТП за участі забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_2 днз СВ 5698 ВА та автомобіля Фольксваген транспортер днз СВ 6190 АХ, власникові якого ОСОБА_3, позивачем була виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 4648,9 грн. Оскільки ОСОБА_1 gbcmvjdj не повідомив ПАТ «СК «ПРОВІДНА» про настання дорожньо-транспортної пригоди у триденний термін, позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи його нормами ст.38.1.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він повідомляв позивача про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 12.03.2016 у день ДТП, але не в письмовій, а в усній формі.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом по справі встановлено, що 12 березня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в смт.Куликівка Чернігівської області на вулиці Партизанській біля будинку 4 сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПАТ «СК «ПРОВІДНА», відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №АЕ/4240535, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 днз СВ 5698 ВА, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген транспотретр днз СВ 6190 АХ, під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року, яка згідно положень ст.61 ЦПК України, має преюдиційне значення для даної справи, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн штрафу.

Як вбачається із матеріалів справи 16 березня 2016 року до ПАТ «СК «ПРОВІДНА» звернувся ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідач ОСОБА_1 повідомив ПАТ «СК «ПРОВІДНА» про настання події дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.03.2016, 04 квітня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи письмовим повідомленням.

На підставі страхового акту № від 26.05.2016, ПАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 4648,9 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №0023284 від 27.05.2016.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, що виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Також, відповідно до п «ґ» ч.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього закону (невідкладно, але не пізніше 3-х робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, які понесені позивачем і документально ним підтверджені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1191 ЦК України, статтями 3, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 4648(чотири тисячі шістсот сорок вісім) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» судовий збір у розмірі 1378(одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Іванець