overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 655/477/16-ц
Провадження № 2/655/193/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення судового засідання

01 серпня 2016 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи територіальну віддаленість місця проживання представника позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.122, 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

Призначити судове засідання у справі на 10 серпня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити участь представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю предстпавника позивача ОСОБА_3 на 10 серпня 2016 року о 10.00 годин.

Розяснити представнику позивача що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання та сторонам по справі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумило О.М.
У х в а л а
05 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
17 травня 2016 року Військова частина НОМЕР_1 направила поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.
Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,
у х в а л и в:

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

Витребувати із Приморського районного суду м. Одесицивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів (№ 522/16964/15-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 344/9078/16-ц
Провадження № 2/344/4148/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Полонина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 особа ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Полонина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочинів недійсними.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя виходить з наступного.

Позовна заява, що подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, що ставляться до неї. Такі вимоги передбачені у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позивачем при поданні позовної заяви не сплачено судовий у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Полонина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочинів недійсними - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 755/8784/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання прва власності та зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання прва власності та зняття арешту з майна.

До початку судового засідання представником позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання прва власності та зняття арешту з майна.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання прва власності та зняття арешту з майна залишитти без розгляду

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 681/696/16-ц
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Партнер Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідачі звернулись до суду із вказаною заявою де просили скасувати заочне рішення цього ж суду від 08.07.2016 року яким з них солідарно стягнуто на користь кредитної спілки «Партнер Плюс» заборгованість за кредитом в загальній сумі 13 337,92 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заяви зазначали, що судом порушено їх право на захист, оскільки перед початком судового засідання ними була написана заява про відкладення розгляду справи, для укладення угоди з адвокатом. Крім цього вказували, що не погоджуються із сумою яка підлягає стягненню.

В судове засідання відповідачі не з'явились, подавши суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення у їх відсутності.

Представник кредитної спілки «Партнер Плюс» в судове засідання не з'явилася, подала заяву, що проти заяви про перегляд заочного рішення суду не заперечує.

Дослідивши письмові докази суд вважає заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 08.07.2016 року цим же судом було постановлено заочне рішення за яким позов кредитної спілки «Партнер Плюс» задоволено.

Відповідачі подали заяву про перегляд цього рішення та його скасування із вказаних вище підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як зазначили заявники, відповідач ОСОБА_1 перед судовим засіданням подала заяву про відкладення розгляду справи.

Отже, вказані обставини свідчать, що відповідачі із поважних причин не з'явились в судове засідання в якому судом було постановлено заочне рішення.

Керуючись наведеним ст. 231 ЦПК України суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 08 липня 2016 року по даній цивільній справі, яку призначити до розгляду в загальному порядку.

Головуючий:
233 Справа № 233/4085/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2258/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «КВАРСИТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «30» хвилин 08 вересня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 766/9441/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк», міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона, треті особи відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції, садівниче товариство «Сатурн», про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки, не посвідченого нотаріально дійсним та звільнення майн аз під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк», міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона, треті особи відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції, садівниче товариство «Сатурн», про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки, не посвідченого нотаріально дійсним та звільнення майн аз під арешту.

Призначити у справі судове засідання о 09-00 год. 08 грудня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачам пропоную в строк до 08.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б. Спічак
Справа № 357/5886/16-ц
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернувся представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, зясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

А тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 14:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 464/6705/16-ц
Номер провадження 2/464/1844/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Сихівської районної адміністрації як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівської районної адміністрації як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2016 року на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Розяснити відповідачам їх право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/1588/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті 16 серпня 2014 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,06 га для ведення садівництва на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області.

Відповідно до п.2, ч.2, ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) відповідача його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак зазначені вимоги позивачами не виконані. Позовна заява не містить: ім'я відповідачів (інших спадкоємців за законом), їх місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. З огляду на викладене, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 587/1745/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2016 року на 15-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 03.10.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін