У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом Дашішаха Оосами Абдулелли до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю агентство «Медіа-Плюс», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право власності, договорів купівлі-продажу, договору оренди земельної ділянки, договору іпотеки та заміну замовника в акті введення в експлуатацію,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року, якою справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2015 року повернуто до Березанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року в справі за позовом Дашішаха Оосами Абдулелли до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю агентство «Медіа-Плюс», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право власності, договорів купівлі-продажу, договору оренди земельної ділянки, договору іпотеки та заміну замовника в акті введення в експлуатацію відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова