Справа №359/1338/16-ц
Провадження №2-п/359/23/2016
УХВАЛА

11 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняттязаяви публічного акціонерного товарист-ва «ОСОБА_1 кредит» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит» про припинення правовідносин за договором про надання зарплатної платіжної картки та виконання розрахунків за операціями з картками; про стягнення мора-льної шкоди,

встановив:

В лютому 2016 року ПАТ «ОСОБА_1 кредит» звернувся до суду з вказаною заявою: просить переглянути заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 2 листопада 2015 року. Крім того, відповідач просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізич-них осіб №285 від 10 грудня 2015 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_1 кредит». Таким чином у відповідача запроваджена тимчасова адміні-страція.

З огляду на це суддя вважає допустимим звільнити ПАТ «ОСОБА_1 кре-дит» від сплати судового збору.

Крім того, згідно з ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За правилом ч.1 ст.73 цього Кодексу суд поновлює або продовжує строк, встановле-ний відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зі штампу на копії заочного рішення (а.с.51), вбачається, що ПАТ «ОСОБА_4 кредит» отримало його копію 17 грудня 2015 року. Перебіг строку для подання заяви про перегляд заочного рішення розпочався з наступного дня та закінчився 28 грудня 2015 року. Однак 23 грудня 2015 року відповідач помилково замість заяви про перегляд заочно-го рішення подав апеляційну скаргу. Ця обставина свідчить про те, що відповідач пропу-стив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. 1 лютого 2016 року відпо-відач отримав ухвалу апеляційного суду Київської області про відмову у прийнятті апеля-ційної скарги. Тому вже 4 лютого 2016 року ПАТ «ОСОБА_1 кредит» подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ці обставини свідчать про те, що відповідач пропустив строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин. Тому цей строк допустимо поновити.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим прийняти її до розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.5 ст.209 та ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 кредит» строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Звільнити публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 кредит» від сплати судового збору.

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» про при-пинення правовідносин за договором про надання зарплатної платіжної картки та вико-нання розрахунків за операціями з картками; про стягнення моральної шкоди.

Розгляд заяви призначити на 12 годину 30 хвилин 1 квітня 2016 року.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6