Справа № 369/4753/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/6570/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 40 25.11.2016
УХВАЛА

25 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення був виготовлений значно пізніше, а 17 жовтня 2016 року представник ОСОБА_5 отримав копію оскаржуваного рішення, що начебто підтверджується підписом в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані ОСОБА_2 є неповажними, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2016 року розгляд даної справи відбувся за участю представника ОСОБА_5, що підтверджується даними журналу судового засідання від 05 жовтня 2016 року (а.с.87).

Того ж дня, тобто, 05 жовтня 2016 року, Києво - Святошинським районним судом Київської області було ухвалено оскаржуване рішення.

Таким чином, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду у ОСОБА_5 було 17 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_5 подав 24 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Доводи заяви про те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки, представник апелянта двічі подавав клопотання про отримання оскаржуваного рішення 12 жовтня 2016 року та 13 жовтня 2016 року, а також намагався отримати рішення раніше не заслуговують на увагу.

Також, апелянт посилається на те, що пропустив строк для подання апеляційної скарги на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року з тих причин, що повний текст рішення суду був виготовлений значно пізніше, а його копія отримана представником лише 17 жовтня 2016 року, що начебто підтверджується клопотанням щодо отримання копії рішення підписом представника апелянта.

Однак, в матеріалах справи, відсутні будь-які відмітки чи підтвердження щодо отримання копії даного рішення.

Таким чином, можна дійти висновку, що апелянт без поважних на те причин пропустив строк на апеляційне оскарження, а тому апелянту необхідно вказати поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: вказати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько