overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/932/16-ц
Провадження № 2/540/287/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, треті особи Машівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Служба у справах дітей Машівської районної адміністрації про визнання батьківства,

в с т а н о в и л а :

у липні 2016 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, треті особи Машівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Служба у справах дітей Машівської районної адміністрації про визнання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 27.07.2016 приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачам мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 500/5158/16-ц
Провадження № 2/500/2860/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29 грудня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ту був накладений арешт на: - ? частину будинку за адресою Ізмаїльський район с. Матроска, вул. Вишнева(Чапаєва), 36 ; - 1/2 частину домоволодіння з надвірними спорудами за адресою Ізмаїльський район с. Матроска, вул. Вишнева( Чапаєва),29.

Дослідивши текст ухвали , суд встановив, що в ухвалі суду допущена описка а саме: у п.2 резолютивній частині : не вказані анкетні дані власника будинку на який накладається арешт.

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки тому суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Виправлення описки в ухвалі суду не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в п.2 резолютивної частини ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна, виклавши її в наступній редакції:

« Накласти арешт на: - ? частину будинку за адресою Ізмаїльський район с. Матроска, вул. Вишнева(Чапаєва), 36 , яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 919081 виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області; - 1/2 частину домоволодіння з надвірними спорудами за адресою Ізмаїльський район с. Матроска, вул. Вишнева( Чапаєва),29, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 919081 виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/413/16-ц
Провадження по справі № 2/354/295/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів орган опіки та піклування Яремчанської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за названим позовом.

Позивачка подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів орган опіки та піклування Яремчанської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/696/16-ц
Провадження № 2/499/421/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2016 р. о 11.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.09.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
2-о/225/17/2016
УХВАЛА

25 травня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою Дзержинської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року до суду надійшла заява Дзержинської міської ради про визнання спадщини, двокімнатної квартири №73 загальною площею 43,6кв.м., житлової 30,3 кв.м., розташованої в будинку №1 по вул.Терешкової, у м.Дзержинську, що належить ОСОБА_1, відумерлою.

18.02.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області було зроблено запит про надання інформаційної довідки зі Спадкового реєстру на імя ОСОБА_1

Згідно довідки державного нотаріуса Дзержинської нотаріальної контори після смерті ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори подана заява про прийняття спадщини від імені її сина ОСОБА_2.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що для вирішення справи по суті необхідно залучити до розгляду справи у якості заінтересованої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Російська Федерації, Бєлгородська область, смт. Дружба, вул. Соснова, будинок 10.

Враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обовязки особи, яка не бере участі у справі, а саме ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити його для участі в справі в якості заінтересованої особи.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.35, 122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за заявою Дзержинської міської ради про визнання спадщини відумерлою, залучити для участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Російська Федерації, Бєлгородська область, смт. Дружба, вул. Соснова, будинок 10.

Копію ухвали і позовної заяви направити ОСОБА_2, за адресою: Російська Федерації, Бєлгородська область, смт. Дружба, вул. Соснова, будинок 10 .

Присутність заінтересованої особи або її представника є обовязковою.

Суддя:
Справа № 441/1180/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 22.11.2016р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2016р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/523/1553/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси

справу за заявою

ОСОБА_1 до Одеської міської ради про призначення додаткового строку для прийняття спадщини

Установив:

Позивач звернувся з позовом до Одеської міської ради про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явився вдруге , про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, не надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України:» Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.»

Суд дійшов до висновку про те, що справа повинна бути залишена без розгляду, оскільки заявник вдруге не з'явився в судове засідання без поважних причин .

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за ОСОБА_1 до Одеської міської ради про призначення додаткового строку для прийняття спадщинизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
№ справи 361/4619/16-ц
№ провадження 4-с/361/47/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, у якій зазначає, що 19 червня 2013 року відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 38507769 про стягнення з ТОВ «Т-Фактор» на її користь боргу у розмірі 328375,00 грн, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження № 40281390.

Постановою ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції від 29 жовтня 2013 року було накладено арешт на обєкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Черняховського, 21-Б, що належить боржнику ТОВ «Т-Фактор» та заборонено здійснювати відчуження вказаного майна.

07 грудня 2015 року матеріали виконавчого провадження були передані до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

03 серпня 2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 прийняв постанову про звільнення вищезазначеного майна з-під арешту.

Скаржник вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.

У судове засідання скаржник не з'явилася, подала письмову заяву, у якій зазначає, що оскаржувана постанова скасована начальником відділу примусового виконання рішень УДВС, а тому просить залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене суд вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 739/1156/16-ц
Провадження № 2/739/269/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з отриманою 14 липня 2016 року довідкою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 проживає на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Таким чином, позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 09 вересня 2016 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/861/16-ц
У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Заява не може бути прийнята до розгляду, так як подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір. До позову додану заяву в якій позивач просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що він є інвалідом ІІІ групи та має на утриманні двох дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Проте згідно довідки виданої виконкомом Брюховицької сільської ради, встановлено що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, вказані в позовній заяві її двоє дітей не зареєстровані там, крім цього з копії паспорта взагалі не зрозуміло хто позивачу є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позвну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/577/16
Провадження № 22-ц/778/4211/16
У Х В А Л А

«05» вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «04» жовтня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: