Справа № 316/1300/16-ц
Провадження № 2/316/813/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарської міської державної нотаріальної контори, треті особи- Реєстраційна служба Енергодарської міської ради в Запорізькій області, ОСОБА_2, про зняття майна з арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, і, уточнивши вимоги зазначив, що 14.09.2000року за договором купівлі-продажу придбав нерухоме майно- квартиру № 64 в буд. №15 по вул. Комсомольській у м.Енергодар. При укладеннідоговору ОСОБА_3, яка діяла від імені продавця ОСОБА_4 по дорученню свідчила, що згадана квартира до цього часу нікому іншому не продана, не подарована, в спорі і під забороною (арештом) не перебуває (а.с. 8-9). Дана інформація перевірялася і нотаріусом перед укладеннямдоговору.

У зв'язку з продажом вищевказаної квартири, ОСОБА_1звернувся до нотаріуса для оформлення угоди, однак отримав від нотаріуса довідку № 62655869 від 04.07.2016року, з якої видно, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 29.04.2005 року № 1937600 про заборону відчуження вищевказаної квартири. Запис внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна Енергодарською державною нотаріальною конторою Енергодарського міського нотаріального округу на підставі договору довічного утримання, б/н від 27.05.1995 року (а.с. 5-6).

Згідно архівної довідки від 20.07.2016 вих. № 1575/01-21, справа № 40 «Реєстри для реєстрації нотаріальних дій» за період з 20.04.1995 року по 27.06.1995 року, 27 травня 1995року за реєстровим № 1966 прописано посвідчення Договору довічного утримання, де стороною зо договором є: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - на примірнику договору є відмітка про його розірвання згідно рішення Енергодарського міського суду Запорізькоїобласті від 18.08.1999 року (а.с. 10-11). На запит Державного нотаріуса ОСОБА_5 до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла відповідь від 04.08.2016року вих. 0363/230/2016, що згідно обліково-статистичної картки на цивільну справу, в 1999 році в провадженні суду знаходилась цивільна справа № 2-725/99 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про розірвання договору довічного утримання. Надати завірену копію рішення суду від 18.08.1999року по справі № 2-725/99 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 неможливо,у звязку із знищенням його оригіналу за строком зберігання справи (а.с. 12). Оскільки вказанерішення суду було оскаржено в апеляційній інстанції, ОСОБА_1звернувся до Апеляційного суду Запорізької області (а.с. 7), та отримав лист від 22.08.2016 року № 3442/-03-26/16-вих, що за результатами апеляційної скарги на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.08.1999року по цивільної справі 2-725/99 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання , апеляційний суд не може надати копію, так як у суді відсутні матеріали зазначеної справи (а.с. 13).

Таким чином на даний час на належне ОСОБА_1майно безпідставно накладено заборону відчуження, чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю.

В судове засідання сторони та треті особи не зявилися.

Позивач не зявився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені вимоги підтримує у повному у обсязі та просить задовольнити (а.с. 27).

Представник Енергодарської державної нотаріальної контори також надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 56).

Треті особи про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 36, 52), поштовим конвертом з відповідною відміткою (а.с. 54), причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

За частиною 2 статті 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208, 212-215 ЦПК України, ст. 30 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 15, 16, 319, 321, 391 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Енергодарської міської державної нотаріальної контори, треті особи- Реєстраційна служба Енергодарської міської ради в Запорізькій області, ОСОБА_2, про зняття майна з арешту,- задовольнити.

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована у Єдиному реєстрі заборони відчуження нерухомого майна від 29.04.2005 року за № 1937600.

Виключити з Єдиному реєстрі заборони відчуження нерухомого майна запис від 29.04.2005 року за № 1937600 про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. О. Вільямовська