У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"06" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 та начальника цього ВДВС ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 та начальника цього ВДВС ОСОБА_2

05 липня 2016 року вказану скаргу було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із заявлених вимог, однією з вимог заявника є визнання дії головного державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 та начальника Відділу ДВС ОСОБА_2 по винесенню і затвердженню 06 квітня 2016 року постанови про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП № 50227887 про стягнення з ОСОБА_1 сум боргу на користь ПАТ «ВБР», протиправними та безпідставними; скасування постанови головного державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП № 50227887 від 06 квітня 2016 року, яка була затверджена начальником Відділу ДВС ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві була винесена державним виконавцем 06 квітня 2016 року. В той же час, матеріали скарги не містять відомостей, що підтверджують дату отримання заявником постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення скарги без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210, 383, 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 та начальника цього ВДВС ОСОБА_2, залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: