УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

за участю прокурора Ленчика В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в жовтні 2009 р. Перший заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій областізвернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення та скасування реєстрації права власності на вказане приміщення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2009 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на будинок №45 по вул. Проскурівській, 45 у м. Хмельницькому загальною площею 539,5 кв. м.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2010 року позов Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення та скасування реєстрації права власності на вказане приміщення задоволено.

Згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 14.05.2015 року власником будівельних матеріалів та результатів робіт з будівництва об'єкту інвестицій відповідно до п. 7.2 умов договору, є ОСОБА_2 Зокрема, судом встановлено, що 14 грудня 2005 року між закритим акціонерним товариством «Октант», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Цетр» та ОСОБА_2 було укладено інвестиційний договір житлового будівництва № 52/5-45.

Об'єктом інвестування є нежитлові приміщення загальною площею 835,3 кв. метрів загальною вартістю 5 050 003,2 грн. в багатоквартирному жилому будинку по вул. Проскурівській, 45 у м. Хмельницькому.

Відповідно до п. п. 3.3, 4.1,5.1, 7.1,7.2 договору ОСОБА_2 зобов'язалася до 21 квітня 2008 року проінвестувати будівництво в сумі 751 000 грн., а протягом 14 банківських днів з моменту завершення будівництва об'єкта та набуття клієнтом права власності на об'єкт, інвестувати в будівництво кошти в сумі 4 299 003,2 грн., а підприємство зобов'язалося збудувати і передати ОСОБА_2 на умовах договору в строк до 25 квітня 2008 року - об'єкт інвестування зі всіма документами для реєстрації права власності.

Власником будівельних матеріалів та результатів робіт з будівництва об'єкту інвестицій відповідно до п. 7.2 умов договору є ОСОБА_2

Відповідно до умов договору ОСОБА_2 виконала свої зобов'язання за інвестиційним договором, повністю внесла на рахунок підприємства кошти.

У ході розгляду справи, в межах якої був накладений арешт на нерухоме майно за договором купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 18.02.2009 року, який був визнаний недійсним за рішенням суду, право власності (майнове право) залишилось за ОСОБА_2

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_2 є власником майна, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20 жовтня 2010 р. у вигляді накладення арешту на нерухомість - будинку № 45 по вул. Проскурівській, 45 у м. Хмельницькому у справі №2-1187/10.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала з підстав, викладених у заяві, просила її задовольнити.

Прокурор Хмельницької областіу судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечив.

Представник Хмельницького бюро технічної інвентаризації у судове засідання не зявився, направив заяву про слухання справи у його відсутності, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.08.2010 р. у справі за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради та інспекції державного архітектурного будівельного контролю до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 18.02.2009 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 08.08.2011 р., визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18.02.2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо будівлі по вул. Проскурівська, 45 в м. Хмельницькому.

З метою забезпечення позову ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2009 р. було накладено арешт на нежиле приміщення площею 539,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: вул. Проскурівська, 45 у м. Хмельницькому, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 18.02.2009 р.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 62595252 від 02.07.2016 р. ОСОБА_2 на праві власності належить 84/100 нежилого приміщення площею 836,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: вул. Проскурівська, 45 у м. Хмельницькому.

За таких обставин, враховуючи те, що необхідність у забезпеченні позову відпала, суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на нежиле приміщення площею 539,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: вул. Проскурівська, 45 у м. Хмельницькому.

Ухвалу для виконання направити в Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, а сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М.