overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5865/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"25" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 08.11.2016 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 08.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 185/5434/16-ц
Провадження № 2-о/185/225/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 23 червня 2016 року о 13:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 472/989/16-ц
Провадження №2-о/472/85/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

17 листопада 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року до Веселинівського районного суду надійшла заява заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

10 листопада 2016 року ухвалою суду заява заявника залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання ухвали.

16 листопада 2016 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви, то суд вважає, що є підстави для повернення заяви заявнику за її заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 766/5405/16-ц
Справа № 766/5405/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

В моє провадження, відповідно до вимого ст.11-1ЦПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до вказаної справи , позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що між ним та відповідачем було укладено договір кредиту , за яким відповідач не виконує взяті на себе обовязки і не своєчасно погашає кредит.

Просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 01 вересня 2016 року .

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання о 10 год. 30 хв. 18 травня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Справа № 567/857/16-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,-

встановив :

В Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей звернувся ОСОБА_3

В обґрунтування позову вказує, що на його утриманні перебуває його матір ОСОБА_4, яка є інвалідом ІІ групи та ще двоє неповнолітніх дітей від другого шлюбу, що свідчить про наявність підстав для зменшення розміру аліментів.

Відповідачка позов не визнала, подала заперечення проти позову та зазначила, що на даний час матір позивача вже померла.

Оскільки для правильного вирішення спору, повного та всебічного розгляду справи, мають значення вказані докази, то їх слід витребувати із Острозького відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з Острозького відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області копію актового запису про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/522/3202/16
УХВАЛА

14.11.2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.,

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

В суд надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи щодо належності підпису ОСОБА_2 на спірному договорі.

Проаналізувавши матеріали клопотання, суд знаходить, що клопотання не оплачено судовим збором, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

14.11.2016
Справа № 705/5045/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 липня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі доручення та в інтересах позивача ОСОБА_2 до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі доручення та в інтересах позивача ОСОБА_2 до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 26 серпня 2016 року, на 10 годин 00 хвилин , в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 243/8860/16-ц
Справа № 2/243/4342/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий - суддя Пронін С.Г.,

при секретарі - Чевела С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна сестра, ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді щадного вкладу та знаходиться у Державному ощадному Банку України, установа банку № НОМЕР_2 в м. Слов'янську, вид вкладу вкладу до запитання, рахунок № НОМЕР_1. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22.08.2016р. було визнано право власності за нею на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, але зазначеним рішенням не було встановлено право власності на грошові внески. Просить суд встановити право власності на грошовий вклад на суму 20000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і дала пояснення, аналогічні позовній заяви.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив винести на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню за наступних підстав:

Згідно представлених документів ОСОБА_2 грошовий вклад, що перебуває на зберіганні у філії Ощадбанку НОМЕР_2 м. Слов'янська Донецької області на рахунку НОМЕР_1.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22.08.2016р. було визнано право власності за нею на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1.

При таких обставинах суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на грошовий вклад, який раніше належав ОСОБА_2 і перебувають на зберіганні у філії Ощадбанку НОМЕР_2 м. Слов'янська Донецької області на рахунку НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216,1217,1223 ЦК України, ст. ст.10,60,209, 210, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на ощадний вклад, який раніше належав ОСОБА_2 і перебуває у Державному ощадному банку України, установа банку № НОМЕР_2 у м. Слов'янську Донецької області, вид вкладу до запитання, рахунок № НОМЕР_1 на суму 20000 грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 524/1692/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ПрАТ "Ренесанс Життя" про про визнання договору недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:30 02.08.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.07.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Василевській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неодноразово призначалася до розгляду, а саме: на 10.05.2016 року, 24.05.2016 року, 12.07.2016 року та на 25.07.2016 року.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не зявилася, не повідомила про причини свої неявки, позову не оспорила. Про час і дату розгляду справи була повідомлена належним чином рекомендованими поштовими повідомленнями.

Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Позивач не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1284/16 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/5323/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Апелянта від сплати судового збору звільнено на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 559/2519/16-ц
№ 2-н/559/38/2016
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» Дубенський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 2905 гривень 76 копійок.
Відповідно до ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України,
керуючись ст.ст. 95 -106 ЦПК України, -
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа №705/1549/15-ц
У Х В А Л А

18.07.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Коваля А.Б.

секретар Остропольська О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В ході розгляду справи було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Соснівському районному суду м. Черкаси за адресою : 01815 м. Черкаси , вул. Гоголя, 316.

18 липня 2016 року о 12 годині цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, була знята із розгляду , в зв?язку із зайнятістю судді Коваль А.Б. в іншому провадженні та відкладена на 03 серпня 2016 року , на 12 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження позивача у реалізації своїх процесуальних прав та обов?язків , суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» у судовому засіданні , що відбудеться 03 серпня 2016 року , о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою : 18015 м. Черкаси , вул. Гоголя , 316.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Соснівського районного суду м. Черкаси для організації її виконання та ПАТ КБ « Приватбанк» , представник якого братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль