АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/829/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1793/16Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2016 року

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2016 рокупозовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" задоволено.

Стягнуто на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою м. Полтава, вулиця Шевченко, 113 дАДРЕСА_1 за період з 01 січня 2005 року по 01 лютого 2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в сумі 12511 грн. 93 коп.

Стягнуто на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою м. Полтава, вулиця Шевченко, 113 дАДРЕСА_1 за період з 01 січня 2005 року по 01 лютого 2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2, ідентифікаційний номер не встановлено, в сумі 10724 грн. 51 коп.

Стягнуто на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою м. Полтава, вулиця Шевченко, 113 дАДРЕСА_1 за період з 01 січня 2005 року по 01 лютого 2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6,, ідентифікаційний номер не встановлено, НОМЕР_3 в сумі 1787 грн. 42 коп.

Стягнуто на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою м. Полтава, вулиця Шевченко, 113 дАДРЕСА_1 за період з 01 січня 2005 року по 01 лютого 2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер не встановлено, НОМЕР_4 в сумі 1787 грн. 42 коп.

Стягнуто на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою м. Полтава, вулиця Шевченко, 113 дАДРЕСА_1 за період з 01 січня 2005 року по 01 лютого 2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, відоме місце знаходження майна АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не встановлено, в сумі 1787 грн. 42 коп.

Стягнуто на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою м. Полтава, вулиця Шевченко, 113 дАДРЕСА_1 за період з 01 січня 2005 року по 01 лютого 2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, відоме місцезнаходження майна АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не встановлено, в сумі 1787 грн. 42 коп.

Стягнуто на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою м. Полтава, вулиця Шевченко, 113 дАДРЕСА_1 за період з 01 січня 2005 року по 01 лютого 2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12, ідентифікаційний номер не встановлено, НОМЕР_5, в сумі 1787 грн. 42 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" понесені судові витрати з ОСОБА_2 в розмірі 535 грн. 89 коп., з ОСОБА_3 в розмірі 459 грн. 36 коп., ОСОБА_4 в розмірі 76 грн. 56 коп., ОСОБА_5 в розмірі 76 грн. 56 коп., ОСОБА_6 в розмірі 76 грн. 56 коп., ОСОБА_7 в розмірі 76 грн. 56 коп., ОСОБА_8 в розмірі 76 грн. 56 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити 589 грн. 47 коп. судового збору, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2016 року - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали, так як апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст.297, ст. 295 ЦПК України.

Копію ухвали апеляційного суду Полтавської області від 02 червня 2016 року ОСОБА_2 отримав 07 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2016 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про розірвання договору - визнати неподаною та повернути.

Розяснити ОСОБА_2 - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1