overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3311/16-ц
Номер провадження 2/570/1305/2016
У Х В А Л А

30 червня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

покликаюсь на пропущення строку для прийняття спадщини з поважних причин позивач у поданій до суду 29 червня 2016 року позовній заяві просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном в три місяці.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:00 год. 19 липня 2016 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Номер провадження: 22-ц/785/5973/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши відповідність вимогам ст. 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3, який дії від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 «Про визнання договору дарування недійсним», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2014 року скасовано заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

08.07.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції, у звязку з порушенням судом першої інстанції порядку прийняття скарги.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не входить до цього переліку та не може бути самостійним обєктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, за поданою апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про прийняття справи до провадження не може бути відкрите апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який дії від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 «Про визнання договору дарування недійсним» - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо апеляційної скарги у порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

13.07.2016 року м. Одеса
Справа № 643/9127/15-ц
Номер провадження 2-во/643/128/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 Московський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді Марченко О.М.

При секретарі Тугобей В.В.

розглянувши заяву представника комунального підприємства "Харківводоканал" про виправлення описки у судовому наказі виданому 03.06.2015 року Московським районним судом м. Харкова по заяві комунального підприємства "Харківводоканал" з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року судовим наказом Московського районного суду м. Харкова стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості. Також з боржників на користь держави стягнуто судовий збір.

03.06.2016 р. представник КП " Харківводоканал " звернулась з заявою, в якій просить виправити описку у вищезазначеного судового наказу, а саме вірно зазначити реквізити банку р/р в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , та суму стягнення заборгованості вказати вірно « 3829,31 грн.» замість «1116 грн. 76 коп.»

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В резолютивній частині судового наказу виданого 03.06.2015 року Московським районним судом м. Харкова по заяві комунального підприємства"Харківводоканал" з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 зазначити вірно:

реквізити банку р/р в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , та суму стягнення заборгованості вказати вірно « 3829,31 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Марченко
Єдиний унікальний номер 719/200/16-ц
Номер провадження 2/719/93/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

14 липня 2016 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, отримано інформацію щодо місця реєстрації відповідача, а тому з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області о 12 год. 00 хв. 19 липня 2016 року, в яке викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А. при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення оскільки має намір зберегти сім»ю, прохав визначити строк для примирення терміном три місяці.

Представник позивача заперечив, пояснив, що збереження сім»ї неможливе.

Судом встановлено, що відповідач має намір зберегти сім»ю про що свідчать його пояснення. Сторони по справі мають спільних неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сторонам по справі необхідно надати строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково. Призначити строк для примирення сторін два місяці.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядом зупинити. Призначити наступне судове засідання на 18.07.2016 року на 15 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Головуючий :
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/627/16-ц
№ пров. 2/697/285/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про Розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про Розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про Розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 13.04.2016 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.04.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 344/5532/16-ц
Провадження № 2-н/344/129/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/442/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/790/4016/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 липня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря : Баранкової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій протиправними, визнання зобовязання виконаним та визнання кредитно-заставного договору таким, що припинив свою дію,

ВСТАНОВИЛА:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч.1 307, 308, ч.1 п.п.1,4315, 317, 319, 321-325 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Греку А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сімферополь, АР Крим від її батьків: мати - ОСОБА_2, батько - ОСОБА_3.

Рішення допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 369/4393/16-ц
Провадження № 2/369/2310/16
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 02 червня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 538/1027/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18.07.2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Лохвицького району газопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Полтавагаз" в особі Лохвицького району газопостачання звернулось до Лохвицького районного суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96, 100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 96, ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Лохвицького району газопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Судове засідання по даній справі призначити на 13-00 год. 19.07.2016 р.

СУД Д Я ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 494/1286/15-ц
Пр.№2/521/3611/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2про залучення співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг в Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» про стягнення компенсації витрат на ремонт автомобіля,

встановив:

У квітні 2016року з Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг в Одеської області про стягнення компенсації витрат на ремонт автомобіля.

Ухвалою суду від 06.05.2016р. було прийнято справу до провадження (а.с.63).

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» (а.с.99).

В ході розгляду представник позивача діючий на підставі договору від 01.09.2016р. звернувся до суду із заявою, якою просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне агентство автомобільних доріг України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у вищевказаній справі в якості співвідповідача Державне агентство автомобільних доріг України.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг в Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» про стягнення компенсації витрат на ремонт автомобіля задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг в Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» про стягнення компенсації витрат на ремонт автомобіля, в якості співвідповідача Державне агентство автомобільних доріг України.

Повідомити залучену особу, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг в Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд», Державного агентства автомобільних доріг України про стягнення компенсації витрат на ремонт автомобіля, призначено на 14 вересня 2016 року о 14 годині 30 хв., в залі суду №213.

Направити залученій до участі у справі стороні копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.М.Сегеда