overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення заяви

01.07.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний факт також вказує довідка адресно-довідкового сектору УДМС України в Чернівецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, дана позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області, для подачі до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк
Єдиний унікальний номер 225/4821/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1486/2016
Головуючий у 1 інстанції Геря О.Г.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року в задоволені позовних вимог ПАТ "Український бізнес банк" відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилось ПАТ "Український бізнес банк" та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.
Справа № 522/8003/16-ц
Номер провадження 2/522/5427/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним та визнання право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним та визнання право власності на квартиру.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним та визнання право власності на квартиру.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин «31» травня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «31» травня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Категорія 20Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Фермерського господарства «Плебанівський сад», про визнання недійсним договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2016 року, у цивільній справі за позовом ТОВ НВП «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ НВП «БІЛОЦЕРКІВМАЗ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ФГ «Плебанівський сад», про визнання недійсним договору.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, надано п'ятиденний строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримала копію зазначеної вище ухвали 01.07.2016 року.

Проте до даного часу недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Враховуючи наведене, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2016 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Фермерського господарства «Плебанівський сад», про визнання недійсним договору - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.
Справа № 635/4527/16-ц
Провадження №2/635/2175/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 229 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.229-230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 687/781/16-ц
№ 2/687/349/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" липня 2016 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне відновити провадження у справі з наступних підстав. Відповідно до ст. 204 ЦПК України - "провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення".

Судом встановлено, що ухвалою Чемеровецького районного суду від 09.06.2016 року дану цивільну справу було зупинено та надано сторонам одномісячний термін на примирення, який 09.07.2016 року закінчився, а тому у суду наявні усі підстави відновити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.07.2016 року о 09 годині 45 хвилин.

Суддя Р.В. Назарчук
Справа №709/940/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" травня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заробітної плати в розмірі,яка існувала до моменту зміни в односторонньому порядку відповідачем без попередження системи та розмірів оплати праці в сторону зменшення-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати в розмірі,яка існувала до моменту зміни в односторонньому порядку відповідачем без попередження системи та розмірів оплати праці в сторону зменшення .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заробітної плати в розмірі,яка існувала до моменту зміни в односторонньому порядку відповідачем без попередження системи та розмірів оплати праці в сторону зменшення-

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 24 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.05.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 0203/3202/2012
УХВАЛА

23 листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Вінницького РВДВС Головного ТУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 0203/3202/2012, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Вінницького РВДВС Головного ТУЮ - ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 0203/3202/2012.

Всі скарги, заяви, подання щодо виконання судових рішень мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

Оглядом матеріалів даного подання було встановлено, що воно не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено стягувача, боржника, їх місцезнаходження.

Крім того, не надано належної кількості копій подання відповідно до кількості учасників виконавчого провадження та не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в поданні, зокрема, щодо втрати виконавчого листа.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року дане подання було залишено без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду від 14.11.2016 року про залишення подання без руху, старшим державним виконавцем Вінницького РВДВС Головного ТУЮ ОСОБА_1 було надано лише один екземпляр подання про видачу дубліката виконавчого листа, в якому зазначено боржника та стягувача, їх місцезнаходження, однак, не надано належної кількості копій подання відповідно до кількості учасників виконавчого провадження та не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в поданні, зокрема, щодо втрати виконавчого листа.

Вищевикладене свідчить про невиконання вимог ухвали суду від 14.11.2016 року, з огляду на що подання слід вважати неподаним та повернути субєкту подання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Вінницького РВДВС Головного ТУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 0203/3202/2012 - вважати неподаним та повернути субєкту подання.

Розяснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним поданням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 236/1624/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годин 15 хвилин 19 липня 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/235/448/16
Справа № 235/4448/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Красноармійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Красноармійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 45 хвилин 8 липня 2016 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5299/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"16" червня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі №753/10087/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 27 травня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, визнання заповіту недійсним.

Позивачем було подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить:

1. Витребувати у Шістнадцятій київській державній нотаріальній конторі (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 172) копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Витребувати у Шістнадцятій київській державній нотаріальній конторі (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 172) дані чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо заведена в очолюваній Вами нотаріальній конторі то надати суду її копію.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі №753/10087/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати у Шістнадцятій київській державній нотаріальній конторі (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 172) копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у Шістнадцятій київській державній нотаріальній конторі (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 172) дані чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо заведена в очолюваній Вами нотаріальній конторі то надати суду її копію.

Витребувану судом завірену копію спадкової справи прошу надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) в термін до 13 липня 2016 року).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Комаревцева