Ухвала

іменем україни

2 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати за оренду житла за касаційною скаргоюОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» (далі - ТОВ «Конвалія 2012») звернулося до суд з указаним позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить гуртожиток по вул. Святоюріївська, 20 у м. Вишневе.

У грудні 2009 року між ОСОБА_4 та КЖКП «Агропромбудіндустрія» укладений договір оренди трьох ліжко-місць. Даним договором була встановлена плата за житло у розмірі 240 грн. У подальшому розмір оренди змінювався з врахуванням фактичної вартості комунальних послуг. За умовами договору відповідач зобов'язаний вносити щомісячно плату. У порушення вимог договору, відповідач здійснював оплату не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2 244 грн.

З урахуванням вищевикладеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 заборгованість з орендної плати у розмірі 2 244 грн, судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 жовтня 2015 року у задоволені позову ТОВ «Конвалія 2012» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2015 року рішення районного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «Конвалія 2012» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Конвалія 2012 року» заборгованість зі сплати оренди житла у сумі 2 244 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в особі представника - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, рішення районного суду залишити в силі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення районного суду та задовольняючи позовні вимоги, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_4 на підставі договору оренди, укладеного 1 грудня 2009 року з КЖКП «Агропромбудіндустрія», яке в свою чергу діяло на підставі гарантійного листа, виданого ТОВ «Інвестбуд», отримав в оренду для тимчасового проживання в гуртожитку три ліжко-місця терміном з 1 січня по 31 грудня 2010 року. 19 березня 2013 року між КЖКП «Агропромбудіндустрія» та КЖКП «Конвалія 2012» складено акт приймання-передачі до статутного капіталу позивача спірну нежитлову будівлю. 1 жовтня 2013 року сторони уклала договір оренди ліжко-місць у гуртожитку позивача.

Встановивши обставини у справі, правильно визначивши характер спірних правовідносин, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що відповідач умови договору оренди порушив (ст. ст. 526, 629 ЦК України), не в повному обсязі сплачував орендну плату за оренду ліжко-місць в гуртожитку, допустив утворення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.

Доводи касаційної скарги про те, що гуртожиток знаходиться у нежитловому приміщенні, на висновки апеляційного суду не впливають та їх не спростовують, оскільки між сторонами виникли договірні правовідносини, які повинні виконуватись належним чином.

Інші доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність рішення апеляційного суду не впливають.

Отже, рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим й підстав для його скасування немає.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.А.Черненко

С.П.Штелик