УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Мироненко Наталії Миколаївни, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Мироненко Н.М.

Скарга мотивована тим, що 29.06.2016 року заявник звернулась до Дніпровського РВ ДВС м. Києва з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 12.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва від 21.08.2014 року у справі № 755/11492/14-ц про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. з ОСОБА_3 на її користь.

Заява про відкриття виконавчого провадження від 29.06.2016 року була передана для виконання державному виконавцю Дніпровського РВ ДВС м. Києва Мироненко Н.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем не було надіслано заявнику у передбачений законом строк та у встановленому законом порядку постанову за результатами розгляду заяви від 29.06.2016 року про відкриття виконавчого провадження.

Із наведении підстав заявник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, яка полягає у ненаправленні рекомендованим листом з повідомлнням про вручення постанови про відкриття виконавчого повадження за заявою від 29.06.2016 року.

Заявник, підтримавши скаргу з наведених підстав, просила її задовольнити і розглянути в судовому засіданні у її відсутність.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду письмові заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що своєчасно, а саме - 01.07.2016 року винесла постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 від 29.06.2016 року; направила її заявнику, а 09.08.2016 року також винесла постанову про звернення стягнення на пенсію боржника, виконавши, таким чином, вимоги, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Вивчивши доводи заявника, заперечення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року у справі № 755/11492/14-ц було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Рішення набрало законної сили і на його виконання заявникові був виданий виконавчий лист.

29.06.2016 року заявник звернулась до Дніпровського РВ ДВС м. Києва з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 12.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва від 21.08.2014 року у справі № 755/11492/14-ц (а.с. 3, 4).

Вказана заява про відкриття виконавчого провадження від 29.06.2016 року була передана для виконання державному виконавцю Дніпровського РВ ДВС м. Києва Мироненко Н.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як підтверджується наданими державний виконавцем доказами, у встановлений Законом строк, а саме - 01.07.2016р. нею була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 51532852.

Згідно з ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем не було надіслано заявнику у передбачений законом строк та у встановленому законом порядку постанову за результатами розгляду заяви від 29.06.2016 року про відкриття виконавчого провадження, що останнім не спростовано, оскільки до письмових заперечень не надано доказів направлення рекомендованим листом постанови про відкриття виконавчого провадження, як і доказів отримання стягувачем (заявником) цієї постанови.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 року № 6, виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оскільки з копії супровідного листа від 01.07.2016 року вбачається, що державним виконавцем була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2016 року стягувачу, проте, не надано доказів на підтвердження того, що зазначена постанова була направлена саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення державним виконавцем суду, скарга є обгрунтованою, доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду скарги, а відтак, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 31 Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Мироненко Н.М., яка полягає у недотриманні вимог ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» - не направленням рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 51532852 від 01.07.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: