overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Патріот 2014, товариства з обмеженою відповідальністю Пімілко, третьої особи Олешинської сільської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

встановив:

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, ТОВ Компанія з управління активами Патріот 2014, ТОВ Пімілко, третьої особи Олешинської сільської ради про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0089) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 58, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :33:001:0089) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 58, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0089) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 58, та витребування земельної ділянки (кадастровий номер :33:001:0089) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 58, з незаконного володіння

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.

Позивачем перед судом ставиться чотири вимог немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір по 1378 грн. за кожну.

При подачі позовної заяви позивачем сплочено 4134 грн. За таких обставин позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1378 грн.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Патріот 2014, товариства з обмеженою відповідальністю Пімілко, третьої особи Олешинської сільської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння залишити без руху і надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/4601/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1429/2016
Головуючий в I інстанції Моцний О.С. Єдиний унікальний номер 242/4601/15-ц
Суддя доповідач Мальований Ю.М. номер провадження 22-ц/775/1429/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мальованого Ю.М.,

суддів: Агєєва О.В., Азевича В.Б.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 6 червня 2016 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, -

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» відхилити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 6 червня 2016 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Справа № 529/1180/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02 грудня 2016 р. о 11:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Копія Справа № 326/1531/16-цр.
Провадження № 2-о/326/72/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Приморська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Приморська міська рада Приморського району Запорізької області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Приморська державна нотаріальна контора.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234, 274-275 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 3, 11, 122, 127, 234,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Приморська державна нотаріальна контора.

Призначити судовий розгляд справи в приміщені Приморського районного суду (м. Приморськ, вул. Центральна (Леніна), буд. 26, зал № 2, 1-й поверх) на 28 листопада 2016 року о 16-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмовий відгук на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

28.11.2016 о 16:00.

21.11.16
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1480/16-ц рік
номер провадження 2/695/922/16
Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.07.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійниг вимог щодо предмета спору - Золотоніська міська рада про захист права власності та дотримання правил добросусідства ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійниг вимог щодо предмета спору - Золотоніська міська рада про захист права власності та дотримання правил добросусідства

Розгляд справи призначити на 10.08.2016 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 Справа №607/6063/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2016 року дану заяву залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачем не додано копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, не долучено документу, який підтверджує сплату судового збору. .

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
Справа № 455/1498/16-ц
Провадження № 2-о/455/54/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старосамбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.11.2016 року звернувся до суду із цією заявою, в якій зазначає, що 15.08.1965 року виконавчим комітетом Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області, на підставі актового запису №55 про державну реєстрацію народження, йому видано свідоцтво про народження, в якому було допущено помилку у його прізвищі та прізвищах його батьків, а саме вказано «Матияш» замість «Матіяш». В подальшому, у всіх його документах його прізвище вказується як «Матіяш». З метою внесення змін в актовий запис про державну реєстрацію його народження від звернувся до Старосамбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, проте йому було відмовлено у задоволенні його клопотання. Через помилку у актовому записі про народження заявник не може оформити на себе спадкове майно.

Просить встановити факт, що він є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Подана ОСОБА_1 заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старосамбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану.

Судове засідання призначити на 04 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

Витребувати у Старосамбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області актовий запис про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; актовий запис про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (прізвище до одруження Белей) ОСОБА_5 від 25.03.1969 року; актовий запис про розірвання шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (прізвище до одруження Белей) ОСОБА_5; актовий запис про шлюб ОСОБА_6 (у першому шлюбі - ОСОБА_1).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л.Й.Ніточко
Номер провадження 2/754/6101/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2017 року на 16 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 676/5269/16-ц
Номер провадження 2-о/676/213/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» листопада 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобідсько - Ритівська сільська рада, Кам'янець-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 10 травня 2016 року в селі Слобідка Рихтівська Кам'янець Подільського району приходиться матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2112/2016 Справа № 641/5493/16-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор?єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.09.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі і поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

В силу статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним, задовольнити клопотання про витребування доказів.

Докази, на які вказує представник позивача, суд вважає належними і такими, що забезпечать всебічне та обєктивне зясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.09.2008 року.

Копію ухвали для виконання направити до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (62433 Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська 24/1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 171/1324/16-ц
У Х В А Л А

29 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 29серпня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 01.11.2016 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

21.11.2016 Справа №607/1002/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме стягнення ? частини вартості автомобіля AUDI 100, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду 04.04.2014 року по даній справі призначено судову авто-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

18.11.2016 року справа №607/1002/16-ц повернулась із Тернопільського відділення КНДІСЕ з висновком авто-технічної експертизи від 10.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання в даній справі призначити на 10 год. 30 хв. 06.12.2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицак Р.М.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 569/8623/16-ц
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, положенням якої визначено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За правилами ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, ціна позову визначається вартістю цього майна, що має важливе значення для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду.

Всупереч наведеному, позовна заява не містить ціни позову; за подання до суду позовної заяви не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто, приходжу до висновку, що позивачу необхідно здійснити сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статтей 119 і 120 ЦПК України, не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3