overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/408/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 01 червня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/452/16-ц
№ провадження 2/624/288/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт. Кегичівка 11 липня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 20 вересня 2003 року. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони у судове засідання не зявились.

Беручи до уваги наявність у подружжя двох малолітніх дітей, а також те, що переконливих доказів щодо неможливості примирення подружжям позивачем не надано, суд, відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, зобовязаний вжити заходів до примирення подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном до 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року.

Провадження у справі на цей час зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з часу її оголошення.

0 надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суддя Н.М. Куст
№ 263/9009/16-ц
№ 2/263/2212/2016
УХВАЛА

19 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Провадження 2/127/5039/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу ДВС ВМУЮ, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій обл. про відшкодування моральної шкоди суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу ДВС ВМУЮ, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій обл. про відшкодування моральної шкоди.

У вказаній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору у звязку з важким матеріальним станом, оскільки позивач є пенсіонером та інвалідом, на підтвердження чого надано відповідні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, повністю підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 82, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу ДВС ВМУЮ, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій обл. про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 221/2803/2012 Провадження № 22-ц/772/2509/2016Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.
Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Сопруна В.В.

суддів: Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, державного виконавця Чуднєцової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Староміського ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції Вінницької області Чуднєцової В.Ю. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.05.2016 року, зобов'язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2016 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Луценко В.В.

Береговий О.Ю.
Справа № 226/722/16-ц
Провадження № 2-н/226/56/2016
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
16 травня 2016 року м.Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Коваленко Т.О.
УХВАЛА

11 липня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання свідоцива про право власності на спадщину. , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1988/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 20.09.2016 р. о 11:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 234/9840/16-ц
Провадження № 2/234/4168/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

07 липня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року об 10 годині 10 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/235/1982/16
Справа № 235/4336/16-ц
УХВАЛА

про відмову у відстроченні сплати судового збору

5 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

4 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової послуги та про представництво інтересів клієнта. В позовній заяві ціна позову визначена у 46060,00 грн.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору з тих підстав, що він перебуває у тяжкому матеріальному становищі.

Вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочки сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідно до ст.8 Закону № 3674-VІ та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На обґрунтування відстрочки сплати судового збору позивач не додав доказів перебування у скрутному матеріальному становищі.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що підстав для відстрочки сплати судового збору немає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 216/153/16-ц
У Х В А Л А

16.02.2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВС Т А Н О В И В :

Неповнолітній позивач звернувся до суду із позовом, вказавши, що у 2001 році його мати розлучилася з його, позивача, біологічним батьком відповідачем за цім позовом, коли йому, позивачу, було 1,5 роки. Зі слів матері йому відомо, що відповідач з часу розлучення не спілкувався з ним, не цікавився ним, та не підтримував його матеріально, а тому просить позбавити його батьківських прав.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не викладені обставини справи, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в заяві вказано, що про обставини справи неповнолітньому позивачеві відомо зі слів його матері. Чи є його мати законним представником неповнолітнього позивача, чи ні, де вона знаходиться, чому не може представляти інтересів неповнолітнього позивача, який не має доходів та не має коштів майже на сплату судових витрат, а тому не зможе самостійно приїхати до суду в інше місце та підтримати свій позов, в заяві не вказано.

В заяві не вказано, с кім проживає та с кім буде проживати неповнолітній позивач, хто буде його законним представником після позбавлення відповідача батьківських прав.

До заяви додана постанова про відкриття виконавчого провадження від 1 серпня 2000 року, якою відповідач зобовязаний добровільно оплачувати аліменти. Посилання на докази, що відповідач цього обовязку не виконав, в заяві немає.

Позивач просить стягнути з відповідача свої розходи по справі, але в чому ці розходи полягають та який їх розмір, в заяві не вказано.

При зазначених недоліках справа не може бути призначена до слухання.

Ухвалою суду від 14. 01. 2016 року заява було залишена без руху та був наданий строк для виправлення вказаних в увалі недоліків протягом 5 днів з дні отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення ухвалу суду позивач отримав 21.01.2016 року, але до цих пір недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не виправлені.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя К.Б. Філатов
Провадження №22-ц/784/79/16
Провадження № 22ц/784/79/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2015 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

02 червня 2016 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшов висновок експерта додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 138 від 20 травня 2016 року.

Відповідно до частин 1, 3 статті 204 ЦПК України суд з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення відновляє провадження у справі, та викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

За такого, керуючись статтею 204 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 серпня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони, їх представників.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: О.І. Галущенко

ОСОБА_5
Справа №: 705/2462/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретарів судового засідання Романової О.М., Шаповал Н.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ропотуська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та ОСОБА_3, яка померла 11.02.1996 у с. Ропотуха Уманського району Черкаської області (актовий запис про смерть № 3 від 13.02.1996, складений Виконавчим комітетом Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області), як між рідними дочкою і матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особами, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.С. Кімстачов
Справа № 551/703/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2016 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майна ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2016 року на 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч.1 п. 9 Закону України "Про судовий збір", як інваліда 1-ї групи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2