overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/8735/15-ц
провадження № 2/361/664/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, розташовану по вулиці Петровського,38 в смт. В.Димерка Броварського району Київської області площею 0,6051 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд та земельну ділянку, розташовану по вулиці Квітневій,35 в смт. В.Димерка Броварського району Київської області площею 0,1500 га га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд та земельну ділянку площею 0,0411 га для ведення особистого селянського господарства.

Враховуючи те, що невжиття своєчасних заходів для забезпечення виконання позову може утруднити виконання рішення або зробити його виконання неможливим та керуючись ст. 152,153 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, розташовану по вулиці Петровського,38 в смт. В.Димерка Броварського району Київської області площею 0,6051 га, з яких: 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та 0,3551 га для ведення особистого підсобного господарства та земельну ділянку, розташовану по вулиці Квітневій,35 в смт. В.Димерка Броварського району Київської області площею 0,1500 га га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд і земельну ділянку площею 0,0411 га, розташовану по вулиці Квітневій,35 в смт. В.Димерка Броварського району Київської для ведення особистого селянського господарства, що належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі Державних актів на право приватної власності на землю від 15 березня 2000 року, від 9 березня 2011 року серія ЯК №184020 кадастровий номер :01:101:0057 та від 29 грудня 2012 року серія ЯЙ №413390 кадастровий номер :01:101:0065 до прийняття судом рішення по суті.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: ВеличкоТ.О.
22-ц/796/8197/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Качана В.Я., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_5 про захист прав споживачів, розірвання договору про виконання робіт, відшкодування збитків та стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "13" липня 2016 року о "12" годин "00" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді
Справа № 594/663/16-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 районної державної адміністрації Тернопільської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особи на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 районна державна адміністрація Тернопільської області, як орган опіки та піклування, діючи в інтересах дитини ОСОБА_6, звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_5, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно його малолітньої дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, веде нетверезий спосіб життя. Позивач зазначив, що при періодичних обстеженнях встановлено, що умови проживання дитини незадовільні. Всі рекомендації та настанови працівників служби у справах дітей щодо покращення умов утримання та проживання дитини батьком не виконувались. Відповідач притягався до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків.

Малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час перебуває в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби в справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації, тобто знаходиться за межами Борщівського району.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 Сімейного кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 слід забезпечити участь у судовому засіданні малолітньої дитини ОСОБА_4 для зясування його думки та зобовязати директора центру соціально-психологічної реабілітації дітей забезпечити явку в судове засідання дитини ОСОБА_4

На підставі ст. 171 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зобов»язати директора центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 забезпечити явку в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в м.Борщеві, вул..С.Стрільців, 11 02 серпня 2016 року о 11.00 год. дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для опитування його відповідно до ст. 171 СК України.

Судовий розгляд справи відкласти на 11.00 год. 02 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Справа № 161/8628/16-ц
Провадження № 2/161/3295/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 14 вересня 2016 року 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Провадження № 2/761/4835/2016
У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2016р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду 08 квітня 2016р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 08 квітня 2016р. була отримана особисто позивачкою 16 травня 2016р., що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016р. залишились невиконаними.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачці.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 444/514/16 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/4972/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_5
Справа № 493/901/16-ц
Провадження № 2/493/487/16
У Х В А Л А

14.07.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 22 липня 2016 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 годину 30 хвилин 25 липня 2016 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Ткаченка,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
Номер провадження 2/754/4347/16
Справа № 754/8181/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" липня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2016 року на 14 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 265/2959/16-ц
Провадження № 2/265/1308/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 липня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

05 липня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна
Ухвала

6 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, визнання права власності на Ѕ частину автомобіля, стягнення грошової компенсації її вартості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, визнання права власності на Ѕ частину автомобіля, стягнення грошової компенсації її вартості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, визнання права власності на Ѕ частину автомобіля, стягнення грошової компенсації її вартості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, визнання права власності на Ѕ частину автомобіля, стягнення грошової компенсації її вартості.

Витребувати із Котелевського районного суду Полтавської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г,,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.09.2016р. провадження у справі було зупинено, надано сторонам строк для примирення 2 місяці, тобто до 18 листопада 2016 року.

На сьогоднішній день двомісячний строк наданий судом для примирення сторін сплинув.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі зникли, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 161/8577/16-ц
Провадження № 2/161/3278/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 29 серпня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 766/5534/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 06 вересня 2016 року о 09:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 727/4623/16-ц
Провадження № 2/727/1414/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці М.І.Данилюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, в якому просить розірвати між ними шлюб. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №727/4623/16-ц провадження №2/727/1417/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 13 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Відповідачу пропоную в строк до 13 липня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 5-денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ М.І.Данилюк