overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3978/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гоцко В.І.,

при секретарі Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державної інспекції сільського господарства у Львівської області про визнання права власності на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просить постановити рішення про визнання права власності на рухоме майно.

Цього ж дня ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів за його позовом доШтаюри ОСОБА_3 та Державної інспекції сільського господарства у Львівської області про визнання права власності на рухоме майно, без вирішення.

Приймаючи до уваги, що по даній цивільній справі ще не відкрито провадження, тому позивачу ОСОБА_1 слід повернути матеріали за його заявою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 матеріали за його позовом до ОСОБА_2 та Державної інспекції сільського господарства у Львівської області про визнання права власності на рухоме майно, залишити без вирішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 145/1178/15-ц Провадження № 22-ц/772/2409/2016Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.
Категорія 39Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 травня 2016 року призначити до розгляду на 20 вересня 2016 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
Провадження № 2/643/5782/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02.09.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про зміну дати звільнення з посади та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суддя

в с т а н о в и в:

В провадження судді Зінченко Ю.Є. надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про зміну дати звільнення з посади та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію цієї ухвали.

Запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 599/1031/16-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/634/2016

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Лучин І. З.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.ст.10,60,88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1046, 1047,1049 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 11800 гривень заборгованості та 551 грн. 20 коп. судового збору, а всього стягнути - 12351 гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
провадження номер 2/752/4949/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 28.09.2016 року на 15.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Дата документу 14.07.2016 Справа № 202/2119/16-ц
Справа № 202/2119/16-ц
Провадження № 2/554/2261/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

при секретарі - Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву Громадської організації «Юридичний центр захисту прав споживачів», що діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває дана цивільна справа.

14.07.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в звязку з добровільним вирішенням спору у позасудовому порядку.

Представник позивача в судове засідання, не зявився, надав суду заяву, де просить розглядати справу без його участі та без участі ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за можливе закрити провадження по справі, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом розяснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205, 208-210, 292-296 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Громадської організації «Юридичний центр захисту прав споживачів», що діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснені їх права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/2871/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 12 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Провадження № 2-о/229/198/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ясиновської О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження нею 09 серпня 2006 року дівчинки ОСОБА_3 у селі Курортне Білогірського району Автономної Республіки Крим, зазначивши її матірю, а батьком дитини - ОСОБА_4.

У відкритому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить залишити заяву про встановлення факту народження без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області, через Дружківський міський суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа №303/4893/16-ц
Номер рядка ст. звіту-6
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М.., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м. Ужгород, вул..Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8579 грн. 11 коп. та судового збору,-
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1, на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м. Ужгород, вул..Погорєлова, 2 заборгованість у розмірі 8579,11 грн. (вісім тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять гривень та одинадцять копійок) та 689грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

28 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за поданням державного виконавця Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ в місті Києві Шворак Б.О., погоджене Начальником Печерського РВДВС міста Києва Коблош О.Й. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України до погашення заборгованості.

На підставі ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України», п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ в місті Києві Шворак Б.О., погоджене Начальником Печерського РВДВС міста Києва Коблош О.Й. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України до погашення заборгованості, задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань у виконавчому провадженні ВП номер 1907/5 по виконанню виконавчого листа номер 752/38661/15-ц, виданого Печерським районним судом міста Києва 03 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після її оголошення, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Провадження № 2-о/225/249/2016
Справа № 225/3300/16-ц
Головуючий у справі ОСОБА_1
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті на окупованій території,

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 помер в м. Алушта Автономної Республіки Крим 13 травня 2016 року.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя:
Справа №333/2432/16-ц
Пр. № 2/333/1733/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст., 84, 180-183, 191 СК України, ст.ст.10, 60, 88, ч. 4 ст. 130, ч.4 ст.174, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, щомісяця, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.05.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на її утримання щомісяця, у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходів), починаючи з 13.05.2016 р. і до досягнення дитиною ОСОБА_5 3-х років, до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп..

Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 703/2355/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі житлового будинку,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, шо є у спільній частковій власності та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 1 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
26.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1631/16-ц
Провадження 2/371/765/16
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Миронівського районного суду Київської області 23 грудня 2016 року надійшла вказана позовна заява.

Проте подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Із позовної заяви вбачається, що заявлені вимоги майнового характеру, оскільки предметом позову є частина житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами.

Згідно технічного паспорту на будинок, доданого до позовної заяви, вартість будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 48 714 грн.

Як вбачається із квитанції від 23.11.2016, під час подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., виходячи із вартості будинку, зазначеної у технічному паспорті.

Однак технічний паспорт виготовлено 2007 року і з моменту оцінки майна минуло понад 9 років, а тому позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви необхідно подати до суду докази вартості майна та сплатити судовий збір відповідно до реальної вартості майна станом на день звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 82, 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ним даної ухвали шляхом подання позовної заяви з додатками, яка б відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 119 і 120 ЦПК України і роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук