Справа № 212/1553/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 січня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Дехти Р.В. за участі секретаря Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу згідно ст. 197 ЦПК України в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " БАНК ФОРУМ" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що між АКБ «Форум» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0359/07/05 - CL від 25 грудня 2007 року, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 98 000 доларів США. з встановленим строком повернення кредитних коштів. для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0359/07/05 - CL від 25 грудня 2007 року, між банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 0359-П від 25.12.2007 року. Через неналежне виконання відповідачкою ОСОБА_3 умов кредитного договору станом на 29.01.2016 року виникла заборгованість у розмірі 55 093, 91 доларів США та 8 131 грн. 15 коп. Незважаючи на письмову вимогу про повернення коштів ОСОБА_3 зобовязання добровільно не виконала і тому звернувшись до суду представник позивача просить стягнути зазначену суму заборгованості з кожного відповідача окремо.

Представник позивача в судове засідання для проведення судових дебатів не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином

Відповідачі у судове засідання для проведення дебатів не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів у відповідності з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України та постановляє заочне рішення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», яким з 19.04.2010 року є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум» та діє на підставі нової редакції Статуту, погодженої Національним банком України 12.04.2010 року та зареєстрованої 19.04.2010 року. У зв'язку з приведенням Статуту акціонерного комерційного банку «Форум» у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінилось як повне так і скорочене найменування АКБ «Форум». Повна назва Публічне Акціонерне Товариства «Банк Форум», скорочена назва ПАТ «Банк Форум» (копія витягу з Статуту і свідоцтва про державну реєстрацію додається. Відповідно до Статуту ПАТ «Банк Форум» є правонаступником по всіх правах і зобов'язаннях АКБ «Форум», у зв'язку із зміною його найменування (назви), що не тягне за собою припинення діяльності юридичної особи у зв'язку з її реорганізацією.

Між АКБ «Форум» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0359/07/05 - CL від 25 грудня 2007 року, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 98 000 доларів США. За умовами кредитного договору відповідачка ОСОБА_3 зобов'язалася оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 14 % за користування кредитними коштами та повернути кредитні кошти до 24.12.2017 року.

Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0359/07/05 - CL від 25 грудня 2007 року, між банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 0359-П від 25.12.2007 року. Відповідно до умов договору поруки Поручитель зобов'язується у разі невиконання або порушення виконання Боржником зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці ( штраф , пеня) та інші платежі передбачені кредитним договором.

Згідно з ст. 1050 Цивільного кодексу України, порушення Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно п. 5.3 Кредитного договору невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору є підставою для припинення Банком кредитування Позичальника , а Позичальник зобовязаний повернути Банку кредитні кошти і сплатити відсотки за користування кредитними коштами на протязі 15 календарних днів з дня надіслання Банком письмової вимоги про дострокове повернення кредитних коштів .

В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором Банк направив відповідачам лист-вимогу про дострокове повернення кредитних коштів від 03.02.2015 року (№ 1329/1.2) що підтверджується наявним у матеріалах справи доказом.

Так, станом на 29.01.2015 р. ОСОБА_3 не виконала належним чином зобов'язання за договором № 0359/07/05 - CL від 25 грудня 2007 року в результаті чого виникла прострочена заборгованість у загальному розмірі 55 093,91 дол. США (878 986, 75 грн. ) яка складається з наступного: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 51 470 дол. США (821 184 гривень;) прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3 062, 5 доларів США (48 860,30 грн.), поточна сума заборгованість за нарахованими процентами 560 , 46 доларів США (8 941 ,77 грн.). Також нарахована сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами яка складає 509, 65 дол. США (8 131,15 грн.).

Вимога про сплату заборгованості була Відповідачами проігнорована, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Звертаючись до суду з позовом, позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що кредит надавався ОСОБА_3 саме у доларах США з еквівалентом у гривні та на підтвердження своїх доводів надав копію кредитного договору, заяву на видачу готівки та розрахунок заборгованості, у якому заборгованість виражена у доларах США з еквівалентом у гривні.

На момент виникнення договірних відносин між сторонами Позивач мав банківську ліцензію № 62 на право здійснення банківських операцій та Дозвіл № 62-3 на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини 2 та 4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» тому видача валютного кредиту і вираження зобов'язання ОСОБА_3 у валюті не суперечить вимогам закону.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено: «У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України

Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За умовами ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 610. 554 Цивільного Кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини і дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Банк Форум» з 16 червня 2014 року.

Рішенням № 10 від 19.01.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - ОСОБА_2

Пунктом 1 ч. З ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

У відповідності до п.9 ч. 1 ст. 48 та п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Оскільки зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із здійсненням ліквідації банку (в рамках проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком), то він подається без сплати судового збору.

Відповідно до якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Пунктом 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено порядок сплати судового збору, а саме зазначено що за подання позовів ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти з урахуванням офіційного курсу до іноземної валюти , встановленим Національним Банком України на день сплати.

Отже, з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 8 871, 18 гривень.

Керуючись ст.ст. 130 п.4, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.код НОМЕР_1) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.код НОМЕР_2) які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" заборгованість за договором № 0359/07/05 - CL від 25 грудня 2007 року в сумі 55 093,91 доларів США яка складається з наступного: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 51 470 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3 062, 5 доларів США, поточна сума заборгованість за нарахованими процентами 560, 46 доларів США та пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 8 131 гривень 15 копійок

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.код НОМЕР_1) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.код НОМЕР_2) які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 4435 гривень 59 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Р. В. Дехта