АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6730/16 Головуючий 1-ї інстанції - Юр'єва А.М
Справа № 2-2163/2008 Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Країна для людей» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Фірми «Норк» про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом Приватного підприємства Фірми «Норк» до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання договору позики дійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір позички нежитлової будівлі від 10 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПП Фірмою «Норк».

Зустрічний позов ПП Фірми «Норк» задоволено частково. Визнано за Приватним підприємством Фірмою «Норк» право власності на новостворене нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "А-1" (торговельний павільйон), загальною площею 61, 8кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог ПП Фірми «Норк» про визнання дійсним договору позички нежитлової будівлі від 10 січня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП Фірмою «Норк» відмовлено.

18.11.2016року на вищевказане рішення Громадська організація «Країна для людей» подала апеляційну скаргу.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно роз'яснень, які мстяться в п. 8 Постанови ПВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Громадська організація «Країна для людей» не є стороною у цій справі. Ухвалюючи рішення, судом першої інстанції питання про їх прав та обов'язки не вирішувалося. Доводів стосовно того, що оскаржуваним рішенням якимось чином порушуються права та інтереси Громадської організації «Країна для людей» апеляційна скарга також не містить. Окрім того, згідно матеріалів справи спірна будівля розташована за іншої адресою ніж апелянт.

З огляду на викладене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Країна для людей» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Фірми «Норк» про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом Приватного підприємства Фірми «Норк» до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання договору позики дійсним та визнання права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.П. Довгаль