Провадження № 4-с/761/450/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Руденко Наталія Вікторівна, про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року КП «ЦОС Шевченківського району» звернулось до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Руденко Н.В. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 52429183 від 03.10.2016 року, у якій просить суд визнати неправомірною та скасувати вказану постанову та зобов'язати Шевченківський РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 761/24081/15-ц, виданого 20.07.2016 року Шевченківським районним судом м.Києва.

Свою скаргу представник заявника мотивує тим, що на виконанні у Шевченківському РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві перебувало виконавче провадження ВП № 52429183 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02.11.2015 року у цивільній справі № 761/24081/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь КП «ЦОС Шевченківського району» 5633,15 грн., а також стягнення в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «ЦОС Шевченківського району» 243,60 грн. судових витрат, тобто по 48,72 грн. з кожного. Разом з тим, 03.10.2016 року головним державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Руденко Н.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 52429183, у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі, пред'явленому до виконання не зазначено інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовились від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України. Оскільки представник заявника вказану постанову головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Руденко Н.В. вважає неправомірною, тому звернувся до суду з даною скаргою.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, тому враховуючи положення ч.1 ст. 386 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 30.09.2016 року до Шевченківського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві надійшов виконавчий лист № 761/24081/15-ц, виданий 20.07.2016 року Шевченківським районним судом м.Києва, за яким з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «ЦОС Шевченківського району» солідарно стягнуто 5633,15 грн., а також стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «ЦОС Шевченківського району» 243,60 грн. судових витрат, тобто по 48,72 грн. з кожного.

03.10.2016 року головним державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Руденко Н.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю у виконавчому документі інформації про ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст. 124 Конституції України передбачено, що судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Стаття 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Представник заявника не погоджується з постановою головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Руденко Н.В. від 03.10.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 52429183, оскільки відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на правову позицію, викладену в Постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 року в справі № 6-62цс14.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 року в справі № 6-62цс14, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Крім того, держаний виконавець не позбавлений можливості звернутися до відповідних органів із запитом про надання інформації щодо особистих відомостей боржника, в тому числі і ідентифікаційного номеру.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Згідно зі ст. 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи, а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, суд вважає, що дії головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Руденко Н.В. щодо винесення постанови від 03.10.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 52429183, необхідно визнати неправомірними, у зв'язку з чим скасувати вказану постанову.

Крім того, враховуючи, що постанова від 03.10.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 52429183 є неправомірною та підлягає скасуванню, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання Шевченківський РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 761/24081/15-ц, виданого 20.07.2016 року Шевченківським районним судом м.Києва, за яким з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «ЦОС Шевченківського району» солідарно стягнуто 5633,15 грн., а також стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «ЦОС Шевченківського району» 243,60 грн. судових витрат, тобто по 48,72 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 209, 210, 223, 293, 294, 383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Руденко Наталія Вікторівна, про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03 жовтня 2016 року, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Руденко Наталією Вікторівною у виконавчому провадженні № 52429183.

Зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 20 липня 2016 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/24081/15-ц.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: