Єдиний унікальний номер 229/2704/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2180/2016
Головуючий у 1 інстанції Панова Т.Л.
Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя відмовлено в повному обсязі.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось ПАТ КБ «Приватбанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 27 жовтня 2016 року, а скарга подана до суду першої інстанції 22 листопада 2016 року, здано поштою 17 листопада 2016 року (згідно поштового штемпелю на конверті), тобто поза межами строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач зазначає що копію ухвали було отримано лише 16 листопада 2016 року (а.с. 55), але на підтвердження цього факту не надає жодних доказів (поштове повідомлення або розписка про вручення копії ухвали позивачу). В матеріалах справи заява або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апелянт із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду не звертався.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року необхідно залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2016 залишити без руху.

Надати заявнику строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Постолова В.Г.