overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/920/16
Єдиний унікальний № 748/2565/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2, померлого 16 липня 2013 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2016 року об 14:00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Відповідачу в строк до 07 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А Справа №482/1649/16-ц

про відкриття провадження у справі

« 21 » листопада 2016 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

Новоодеської районної державної адміністрації

-про повернення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Новоодеської районної державної адміністрації

-про повернення дитини,-

Відповідачу у строк до 02 грудня 2016 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 11 годину 10 хвилин 02 грудня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190.

Суддя :
Справа № 565/919/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Виконачого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про виселення з службового житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 15.08.2016 року о 14:00 год.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя:ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6441/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі ЛІВС», третя особа ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2

звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі ЛІВС», третя особа ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Згідно ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_4, який підтверджує повноваження ОСОБА_4 на право підпису позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позов, разом з додатками ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі ЛІВС», третя особа ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/522/7150/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ "Альфа -Банк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ "Альфа -Банк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2016 року о 11:10 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
Справа № 673/876/16-ц
Провадження № 2/673/464/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Явтухівської сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Явтухівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що позивач у справі позбавлений можливості надати суду спадкову справу, вказана підлягає витребуванню в приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов?язати приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати до Деражнянського районного суду Хмельницької області копію спадкової справи, яка заводилася після смерті 2 травня 2011 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27.01.2017 року о 14-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 507/1692/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іванівської сільської ради Любашівського району одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:20 годину 09 грудня 2016 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Єдиний унікальний номер 243/6816/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1528/2016

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 липня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Осипчук О.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково.

Стягнуто з військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 102421,04 грн., витрати на лікування 12183,17 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн, витрати на проведення судової експертизи в розмірі 4431,52 грн, всього 136935,73 грн.

Зобов`язано ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , передати військовій частині польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) (81052, Львівська область, Яворівський район, с. Старичі, Код НОМЕР_3 ) автомобіль Iveco МН 190 Е31 Euro Tech, реєстраційний номер НОМЕР_4 , після відшкодування заподіяної йому шкоди.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1146,04 грн та 243,60 грн , загалом 1389,64 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - військова частина НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Підбуняк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи Приватного акцонерного товариства Страхової компанії "Теком" Демічевої Юлії В`ячеславівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Теком", відділ ДВС Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

18.07.2016 на адресу суду надійшло дане клопотання, отримане головуючим у справі 01.08.2016, про проведення судового засідання справи, призначеного на 17 серпня 2016 року в режимі відеоконференції, забезпечення якої длручити Малиновському районному суду м. Одеси, обгрунтовуючи своє клопотання бажанням прийняти участь в озгляді справи і неможливістю приїхати в цей день в м. Київ через надмірну завантаженість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначення клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 158-1 ЦПК суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом'янським районним судом м. Києва та Малиновським районним судом м. Одеса (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А)

Керуючись статті 158-1,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи Приватного акцонерного товариства Страхової компанії "Теком" Демічевої Юлії В`ячеславівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Теком", відділ ДВС Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадженняза, призначеного на 17 серпня 2016 року о 12.00 год., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Малиновському районному суду м. Одеса (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А) за участю представника заінтересованої особи Приватного акцонерного товариства Страхової компанії "Теком" Демічевої Юлії В`ячеславівни.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Малиновському районному суду м. Одеса (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 365/784/16-ц
Номер провадження: 2/365/482/16
У Х В А Л А

28.11.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Київської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_3 районні Київської області про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 селищній раді дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 727/5620/16-ц
Провадження № 2/727/1658/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України, Камянської дитячо-юнацької спортивної школи про визнання незаконним розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування заподіяної моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, зокрема: не зазначено повну назву першого відповідача, не зазначено і не надано доказів цивільної процесуальної дієздатності цього відповідача як юридичної особи, його місця знаходження, що позбавляє суд можливості визначити підсудність даного спору; неналежно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині спричинення моральної шкоди та розміру її відшкодування, не зазначено і не надано доказів цього.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України, Камянської дитячо-юнацької спортивної школи про визнання незаконним розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування заподіяної моральної (немайнової) шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК