Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк», третя особа : ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору іпотеки.

За ухвалою суду від 21.11.2016 року відкрито провадження по даній справі.

До суду надійшла заява про забезпечення позову по даній справі шляхом накладення арешту та заборони відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1

В обґрунтування заяви позивач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач має право любим способом на підставі застереження в іпотечному договорі та рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки , звернути стягнення на квартиру , яка є предметом іпотеки, що зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі про визнання договору іпотеки недійсним в разі задоволення цього позову.

Оглянувши матеріали справи, зроблено висновок про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Так, за ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказується на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

А як розяснено в п.4 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, що згідно іпотечного договору від 26.11.2007 року, який оспорюється позивачем, в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_2 . З матеріалів справи вбачається, що в разі звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки має місце порушення умов кредитного договору , іпотекодержатель матиме змогу реалізувати іпотечне майно, що утруднить або зробить неможливими виконання майбутнього рішення суду по справі про визнання недійсним договору іпотеки в разі задоволення цього позову.

А тому з врахуванням наведеного, слід забезпечити позов по даній справі шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом іпотеки за оспорюваним іпотечним договором, а внесення обтяження у вигляді арешту майна до відповідного Реєстру на підставі ухвали суду одночасно є і забороною для вчинення будь-яких дій щодо звернення стягнення на це майно.

Враховуючи все наведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов по даній справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3