У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 7 червня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Легбанк» звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Свалявського районного суду від 30 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 7 червня 2016 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 30 вересня

2015 року.

Не погодившись із ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від

7 червня 2016 року, ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Апеляційний суд вірно керувався положеннями пункту 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи із того, що ухвалами судді апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2016 року, 10 травня 2016 року та від 2 червня 2016 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 30 вересня 2015 року.

Доводи, на які посилається заявник у касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 7 червня

2016 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 7 червня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна