overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________ ____
Провадження № 2/520/4388/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18.08.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до компанії «Норсон Інвестмент корп» про зобовязання повернути рухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одесивід 02 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до компанії «Норсон Інвестмент корп» про зобовязання повернути рухоме майно задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2016 року рішення Київського районного суду м. Одесивід 02 грудня 2014 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року рішення Київського районного суду м. Одесивід 02 грудня 2014 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно до автоматичного розподілу справ між суддями, вказана справа передана судді Я.В. Бескровному.

Враховуючи викладене, справа №520/15698/13-ц підлягає прийняттю до провадженнята призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до компанії «Норсон Інвестмент корп» про зобовязання повернути рухоме майно. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 323/2773/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

06.09.2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 109, 110, 112, 113, 179, 180, 181,182, 183, 191 СК України, ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №07.

Залишити позивачу прізвище Зайченко, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму дітей певного віку щомісяця, починаючи з 16.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, судовий збір у розмірі 551,20 грн. (Отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку:813015; рахунок отримувача: 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.В.Плечищева
_____________________________________________________________________________________________________________________ ____
Справа № 520/9460/16-ц
Провадження № 2/520/4330/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.08.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Емір - Усеїнівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 Емір - Усеїнівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 Емір - Усеїнівни без руху, для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст. 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позові вказала своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, згідно з копії паспорту ОСОБА_1 Емір - Усеїнівна зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також, позивачем до позовної заяви додана копія свідоцтва про народження, якою підтверджується наявність у подружжя малолітньої дитини ОСОБА_3. Даних про знаходження дитини на утриманні позивача не надано, що може бути підтверджено довідкою про склад сімї з місця проживання, як і відомості про реєстрацію ОСОБА_1 Емір - Усеїнівни на території Київського району на цей час, що унеможливлює перевірити дотримання позивачем ч.2 ст. 110 ЦПК України при звернені до суду.

Таким чином, зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 110, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Емір - Усеїнівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 755/4963/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
"18" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді Астахової О.О.,
при секретарях: Лавриненко Н.С., Швидкій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за період з 08 жовтня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року у розмірі 17 129 ( сімнадцять тисяч сто двадцять дев»ять) грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою заінтересованої особи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заявник має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись через п'ять днів після його проголошення.
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/12626/15-ц 2/296/553/16,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся Виконавчий комітет Житомирської міської ради із вказаною заявою, в якій його представник просить переглянути заочне рішення суду від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права постійного користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача зазначає, що не зявилася у судове засідання з поважної причини і судом не були встановлені та досліджені факти, що впливали б на законність і обєктивність ухваленого рішення.

Сторони у справі, які повідомлені про час і місце засідання, у судове засідання не зявилися, відповідно до ст.231 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи № 296/12626/15-ц 2/296/553/16 та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.ст.228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У цій заяві відповідач має зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів справи і заяви представника відповідача та доданих до неї документів вбачається, що Виконавчим комітетом Житомирської міської радине надало суду жодних доказів, що свідчать про поважність неповідомлення причин неявки у судове засідання, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі викладеного, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.210, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/12626/15-ц 2/296/553/16 - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 9 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 9 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Витребувати із Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 137/2027/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа №490/7229/14-ц 29.12.2016
Cправа 490/7229/14-ц
Провадження №22-ц/784/2708/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про стягнення депозиту та відсотків , -

В С Т А Н О В И Л А :

Додатковим рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням 18 березня 2016 року відповідач надав апеляційну скаргу та 19 грудня 2016 року заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

ПАТ КБ «ПриватБанк» просило поновити строк, посилаючись на те, що копію повного тексту отримало лише 11 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 4 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення Центрального районного суду м. Миколаєва (а.с.15-16,17 т.3). Копію повного тексту вказаного рішення відповідач отримав 11 березня 2016 року (а.с.22 т.3).

Враховуючи ці обставини, суддя вважає за можливе визнати поважною причиною, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження

додаткового рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 березня

2016 року .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження № 4-с/161/119/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою № 5 ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50922003,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50922003.

Предявлена скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із змісту скарги, що скаржником до участі в справі взагалі не залучено субєкта оскарження. А тому за таких обставин, скаржнику слід подати до суду нову скаргу, із зазначенням осіб, дії яких оскаржуються, із зазначеннням їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі, та копій скарги з додатками, відповідно до кількості осіб, дії яких оскаржуються.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що скаржником при зверненні до суду зі скаргою до участі в справі взагалі не залучено субєкта оскарження. А тому за таких обставин, предявлена скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу № 4 ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50922003 залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду нової скарги, із зазначенням осіб, дії яких оскаржуються, із зазначеннням їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі, та подання копій скарги з додатками, відповідно до кількості осіб, дії яких оскаржуються, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Провадження № 22-ц/779/989/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Матківського Р.Й., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.04.2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк».

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 квітня 2016 року на 09 год. 15 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

Р.Й. Матківський

Л.В. Ясеновенко
У х в а л а

25 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання залишено без розгляду

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 травня 2016 року, ухвалуВасильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 травня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, отже, не може бути предметом касаційного перегляду.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 11 травня 2016 року у справі № 6-116цс16.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 травня 2016 року повернути заявнику.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Справа № 565/1247/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1263/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання дій протиправними, стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання дій протиправними, стягнення банківського вкладу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30 вересня 2016 року.

Суддя Ковальчук Н.М.
05.09.2016 ЄУН 337/2836/16-ц
Провадження 2/337/1425/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05.09.2016 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Державної Міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Копію рішення направити відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан