У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Дисюк Т.В. Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням суду .

В судове засідання державний виконавець державної виконавчої служби Рівненського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно дост. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що у поданні не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Також у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості.

В поданні лише голослівно заявлено, що відділом здійснені всі заходи, передбачені Законом про виконавче провадження, а саме винесена постанова від 21.11.2012 року про звернення стягнення на пенсію боржника.

Відповідно до роз'яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року щодо судової практики вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). З метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України до виконання боржником своїх зобовязань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Харечко С.П.