АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1783/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43,44 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем ОСОБА_6 12 вересня 2008 року був укладений кредитний договір №CSP0GA, за яким ОСОБА_6 отримала кредит на суму 23 336,36 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 12 вересня 2018 року.

З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за вказаним кредитним договором між банком та відповідачами 12 вересня 2008 року був укладений договір іпотеки, за яким вони передали в іпотеку будинок №22 по провулку Чайковського в м. Шпола Черкаської області, загальною площею 76,8 кв. м., житловою площею 50,4 кв. м., в якому вони проживають та який належить їм на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 квітня 1991 року. Обумовлена сторонами ціна предмета іпотеки складає 138 775 грн. 78 коп.

ОСОБА_6 систематично порушує умови кредитування, графіку погашення не дотримується, в результаті чого станом на 3 лютого 2012 року має заборгованість за кредитом, процентами, пенею та штрафом (процентна складова) на суму 47253,7 доларів США, що еквівалентно 377542 грн. 88 коп. та штрафом (фіксована частина) на суму 250 грн.

З врахуванням вказаних обставин позивач просив суд в рахунок погашення вказаної заборгованості за кредитним договором №CSP0GA від 12 вересня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинок №22 по провулку Чайковського в м. Шпола Черкаської області шляхом його продажу з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем та виселити відповідачів із вказаного будинку зі зняттям з реєстраційного обліку, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2012 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Ухвалено рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2012 року, скасувати. Ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 47253,70 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03 лютого 2012 року складає 377542 грн. 88 коп., та 250 грн., з яких заборгованість за кредитом 21185,29 доларів США; заборгованість за процентами 9235,75 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 2481,52 доларів США; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 12 100,96 доларів США; штраф (процентна складова) 2250,18 доларів США та штраф (фіксована частина) 250 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 12 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 будинок №22 по провулку Чайковського в м. Шпола Черкаської області, загальною площею 76,8 кв. м., житловою площею 50,4 кв. м., який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності і підпорядкування, з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» можливості здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Виселити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з будинку №22 по пров. Чайковського м. Шпола Черкаської області без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 5106 грн. 72 коп. по 2553 грн. 34 коп. з кожної.

Зупинити виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення на період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року в частині виселення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без надання іншого житлового приміщення, скасовано, а справу передано в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року ухвалено залишити без змін.

Заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі іншого житла, крім переданого в іпотеку будинку, не мають, ОСОБА_7 має похилий вік, а ОСОБА_6 утримує двох неповнолітніх дітей, сім»я перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому задоволення позовних вимог суперечитиме моральним засадам держави.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення зазначеним вище вимогам закону не відповідає.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року позовні вимоги в частині виселення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з будинку №22 по пров. Чайковського м. Шпола Черкаської області без надання іншого жилого приміщення, передано на новий розгляд.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_6 уклали кредитний договір, згідно з яким остання отримала кредит на суму 23336,36 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 вересня 2018 року.

З метою забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між ЗАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 12 вересня 2012 року укладено договір іпотеки, за умовами якого відповідачі надали в іпотеку банку будинок №22 по провулку Чайковського в м. Шпола Черкаської області, загальною площею 76,8 кв. м., житловою площею 50,4кв. м.

Вказаний будинок належить ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 9 квітня 1991 року.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року ухвалено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 47253,70 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03 лютого 2012 року складає 377542 грн. 88 коп., та 250 грн., з яких заборгованість за кредитом 21185,29 доларів США; заборгованість за процентами 9235,75 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 2481,52 доларів США; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 12 100,96 доларів США; штраф (процентна складова) 2250,18 доларів США та штраф (фіксована частина) 250 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 12 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 будинок №22 по провулку Чайковського в м. Шпола Черкаської області, загальною площею 76,8 кв. м., житловою площею 50,4 кв. м., який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності і підпорядкування, з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» можливості здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч.3 ст. 109 ЖК Української РСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 109 ЖК Української РСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що під час ухвалення судового рішення про виселення мешканців на підставі частини другої статті 39 Закону України «Про іпотеку» підлягають застосуванню як положення статті 40 цього Закону, так і норма статті 109 ЖК Української РСР.

Отже, за змістом цих норм особам, які виселяються з жилого будинку (жилого приміщення), яке є предметом іпотеки, у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, інше постійне житло надається тільки в тому разі, коли іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла.

Відповідно до ч. 4 ст. 109 Житлового кодексу України виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Враховуючи що будинок № 22 по провулку Чайковського в м. Шпола, Шполянського району, Черкаської області, який є предметом іпотеки не був придбаний за рахунок кредитних коштів отриманих за кредитним договором 12 вересня 2008 року, відповідно до положень ст.109 ЖК Української РСР, відповідачі по справі не підлягають виселенню з нього без надання іншого житлового приміщення.

Згідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не взяв до уваги вищевказані норми, що відповідно до ст. 309 ЦПК України, є підставою для скасування рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2012 року в частині відмови у виселенні відповідачів із будинку № 22 по провулку Чайковського в м. Шпола, Шполянського району, Черкаської області.

В цій частині позовних вимог необхідно ухвалити нове рішення, яким ПАТ КБ "ПриватБанк" в позові до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виселення з будинку № 22 по провулку Чайковського в м. Шпола, Шполянського району, Черкаської області необхідно відмовити з інших підстав. .

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині відмови в задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з будинку № 22 по провулку Чайковського в м. Шпола, Шполянського району, Черкаської області скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" в задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з будинку № 22 по провулку Чайковського в м. Шпола, Шполянського району, Черкаської області - відмовити.

Рішення набирає законної сили одразу після його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :