Справа № 629/2745/16-ц
Номер провадження 2/629/1342/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу № 13, третьої особи державного реєстратора Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання недійсними рішень зборів уповноважених членів ГБК № 13 та статуту у новій редакції, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до гаражно-будівельного кооперативу № 13, третьої особи державного реєстратора Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання недійсними рішень зборів уповноважених членів ГБК № 13 та статуту у новій редакції, посилаючись на те, що він є членом ГБК № 13, який було створено рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 281 від 15.08.1989 року. В ході ознайомлення із матеріалами зборів членів ГБК-13 від 25.09.2013 року та 22.11.2014 року ним були виявлені порушення вимог статуту ГБК-13 та правових норм законодавства України при скликанні та проведенні вищезазначених зборів. В звязку з чим просить визнати збори уповноважених членів ГБК-13 від 25.09.2013 року нелегітимними у звязку з відсутністю кворуму, недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів та такими, що не відбулися, а також визнати незаконними рішення зборів уповноважених членів ГБК-13, відображені протоколом № 3 від 25.09.2013 року у повному обсязі. Крім цього просить визнати загальні збори членів ГБК-13 від 22.11.2014 року нелегітимними у звязку з відсутністю кворуму, недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів та такими, що не відбулися, а також визнати незаконними рішення загальних зборів членів ГБК-13, відображені протоколом № 1 від 22.11.2014 року у повному обсязі. Також просить визнати недійсною нову редакцію статуту ГБК-13, затверджену протоколом № 3 зборів уповноважених членів ГБК-13 від 25.09.2013 року, зобовязав державного реєстратора скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 08.10.2013 року за № 3000835 у Державному реєстрі, стягнувши з відповідача по справі на його користь судовий збір у розмірі 551 гривні 21 копійки, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ст. 119 ЦПК України в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, до позовної заяви не додані докази, на які посилається позивач в своїй позовній заяві, а саме: документи, які посвідчують особу, тобто ксерокопію паспорта та ідентифікаційного номеру; документи на підтвердження того, що позивач є членом ГБК-13 (платіжні документи про вступний та додатковий пайові внески та членська книжка власника гаража); копії оскаржуваного статуту ГБК-13.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито), постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до ч. 1 п. 8 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу № 13, третьої особи державного реєстратора Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання недійсними рішень зборів уповноважених членів ГБК № 13 та статуту у новій редакції залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова