overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/7300/16-ц
Справа № 2/243/3676/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв"язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 19 вересня 2016 року о 10-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в попередньому судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 524/4682/16-ц
Провадження № 2/524/1752/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПраТ СК «Арсенал страхування» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПраТ СК «Арсенал страхування» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 59 Конституції України гарантовано право вільного вибору захисника своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник відповідача знаходяться в м. Києві, представництво якого призведе до додаткових витрат для участі їх у судовому засіданні в Автозаводському районному суді м. Кременчука, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПраТ СК «Арсенал страхування» - задовольнити.

Судове засідання по справі №524/4682/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПраТ СК «Арсенал страхування» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника (представників) ПарТ СК «Арсенал Страхування» з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянському районному суду м. Києва за допомогою електронної пошти, та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/4583/16-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 02.08.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення,

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10715/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа №359/6606/16-ц
Провадження №2/359/2233/2016
УХВАЛА

13 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: про-сить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_3

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 657/1724/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/1675/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

01 червня 2016 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначений на 13 год. 45 хвил. 06 вересня 2016 року перенесено на 20 вересня 2016 року на 14 год. 00 хвил.

Колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва.

У разі явки позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представника.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Визначити участь ПАТ «Брокбізнесбанк» в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 червня 2016 року в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» 20 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Соломянському районному суду м. Києва для її виконання, та позивачу у справі для відома.

Розяснити позивачу про те, що у разі явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представників та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ____________ Н.В.Орловська

Судді: ____________ О.В.Кутурланова

____________ ОСОБА_1
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр..Газовий, 19, що не належить до території Богунського району м.Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, що передбачено ч.2 ст.110 ЦПК України.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м.Житомир, пров.Туркенича 14, кв.2, що належить до території Богунського району м.Житомира, однак, як зазначає позивач, спільних дітей з відповідачем не має, та будь-яких інших доказів на підтвердження поважності причин неможливості виїхати до місця проживання відповідача не надано, що виключає можливість звернення позивача до Богунського районного суду м.Житомира із вказаним позовом у порядку ст.110 ЦПК України.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 302/996/16-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2016р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа Новоселицька сільська рада про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 235 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_7 у позові до ОСОБА_4, третя особа Новоселицька сільська рада про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 30.12.2016 року.

Суддя А.Ю.Гайдур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_28_»____12______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали скарги за № 522/22298/16-ц (н.п. 4с/522/198/16) року за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на дії державного виконавця щодо звернення стягнення на заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Ця скарга підвідомча Суду. Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на дії державного виконавця щодо звернення стягнення на заробітну плату

.

Призначити судовий розгляд справи о __12__ годину __15_ хвилин «_25_»___01____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_25_»___01___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

28.12.2016
Справа № 592/5974/16-ц
Провадження № 2/592/1876/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

15 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.(графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2016 року на 08-30 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2/369/4677/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Призначити розгляд справи на 10 год. 10 хв. 27 січня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 204/5075/16-ц
Провадження № 2/204/2062/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню, 20 копійок) на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез