Справа № 712/5805/16-ц
Провадження № 2/712/1519/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ „Надра, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів кредитування, поруки та іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ПАТ КБ „Надра, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів кредитування, поруки та іпотеки. Свої вимоги обґрунтовують тим, що Договір кредитування №211/МКЦ/2007-840 від 29.08 2007 діяв до 22.10.2012 і був припинений в звязку з його виконанням відповідно до п.12.2 цього Договору. Також в зв'язку з виконанням зобовязань по основному Договору в момент закінчення строку його дії, а саме 22.10.2012 закінчили свою дію і Договори поруки та іпотеки від 29.08.2007. Тому внесення будь-яких змін, доповнень до даних Договір не може бути зробленим в межах закону, так як самі Договори втратили свою чинність. Це може бути зроблено тільки в межах заключения нових договорів чи угод. Просили визнати недійсним кредитний договір №382/МКЦ/2012р-980 від 22.10.2012 між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_4 в частині забезпечення його договорами поруки і іпотеки, визнати недійсними Додаткову угоду №1 від 22.10.2012 до Договору поруки від 29.08.2007 між ПАТ КБ «Надра» та року до Договору іпотеки від 29.08.2007 між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, при визнанні договорів недійсними застосувати реституцію в порядку ст.216 ЦК України, зобов'язавши ПАТ КБ «Надра» повернути ОСОБА_2 незаконно виплачені по договорам грошові кошти в сумі 127985,38 грн. та зняти заборону відчуження згідно з Договором іпотеки від 29.08.2007 з домоволодіння по вул. Кавказькій,151 м. Черкаси, яке належить ОСОБА_3, і виключити із реєстру заставного майна.

У судовому засіданні позивачі та їх представник - адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що договір кредитування №382/МКЦ/2012-980 від 22.10.2012 між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 не підписувався іпотекодавцем ОСОБА_3 (сторінка 9 Договору). При підписанні даного Договору він взагалі не був присутнім і підпис від його імені поставив його син ОСОБА_2. Даний факт не визнається представником відповідача. При таких обставинах для встановлення факту, що автором двох підписів від імені ОСОБА_3 - іпотекодавця в Договорі кредитування за №382/МКЦ/2012-980 від 22.10.2012 (сторінка 9) не являється сам ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання спеціаліста в області криміналістики, а саме спеціаліста по почерку, тобто є необхідність у проведенні судової криміналістично-почеркознавчої експертизи. Просили доручити проведення експертизи експертам-криміналістам (почеркознавцям) Черкаського НДКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104.

Представник відповідача проти проведення судово-почеркознавчої експертизи заперечував, посилаючись на безпідставність проведення такої експертизи, оскільки позивачем ОСОБА_3 підписувався іпотечний договір, який посвідчений нотаріально.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що для обєктивного розгляду справи, з метою зясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань в області почеркознавства, необхідно призначити судово почеркознавчу експертизу.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 (пункти 1.3, 1.4, 1.6 ) для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив(ла) експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ „Надра, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів кредитування, поруки та іпотеки судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 в Договорі кредитування №382/МКЦ/2012-980 від 22.10.2012, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4, на сторінці 9 в графі «ІПОТЕКОДАВЕЦЬ» «Підпис ОСОБА_3Г.» та в графі «Оригінал цього договору отримав, з тарифами банку та договором ознайомлений та згодний» самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

На дослідження судово-почеркознавчої експертизи надати експерту оригінал кредитного договору від 22.12.2012 з підписом, який підлягає дослідженню на арк.9 в графі "Іпотекодавець" та в графі «Оригінал цього договору отримав, з тарифами банку та договором ознайомлений та згодний»; умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3, які містяться - на квитанціях про оплату за комунальні послуги за 2011-2012 роки в кількості 4 шт.; експерементальні зразки почерку ОСОБА_3, які надані в судовому засіданні 21.11.2016 та містяться на аркушах формату А-4 в кількості 3 шт.

Проведення експертизи доручити експертам-криміналістам (почеркознавцям) Черкаського НДКЦ МВС України, що знаходяться за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська, 104.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи надати в розпорядженя експертів матеріали цивільної справи № 712/5805/16-ц, яка після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий І.О. Мельник