г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2201/16-ц
Номер провадження 2/213/1051/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 28 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 402, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружні стосунки не підтримують вже на протязі останніх шести років, з 2010 року. Причиною розпаду сімї зазначила різні характери, різні погляди на життя, постійні приниження з боку відповідача та погрози, які він висловлював в її адресу, призвели до втрати почуття кохання та поваги до чоловіка, тому миритися з ним вона не бажає. На цей час спільно господарство не ведуть, бюджет окремий, спір по майну та житлу відсутній. За таких підстав вважає, що збереження сімї недоцільно, шлюбні стосунки припинено остаточно, але оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, вона змушена звернутися до суду.

Позивач та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Просить також після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на «Ратушко» /а.с. 12/.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та визнання позовних вимог /а.с. 13/.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.11.2003 року /а.с.5/, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Встановлено, що на час розгляду справи майновий спір між сторонами відсутній.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, позовні вимоги задовольняються.

За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Вирішуючи питання щодо прізвища позивача після розірвання шлюбу, суд враховує, що відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання повернути прізвище «Ратушко», та надала підтвердження, що це було її прізвище до державної реєстрації шлюбу з гр. ОСОБА_3 /а.с.6/.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб позивача з відповідачем ОСОБА_2, який розривається судом, дошлюбне прізвище позивача «Гузенко» /а.с.5/, тому суд вважає, що у даному випадку заміна прізвища позивача на «Ратушко» неможлива. Оскільки повертати дошлюбне прізвище «Гузенко» позивач не бажає, заміна прізвища позивача судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 222.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Л.Я. Соловйова