УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Костів Л.М,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про залишення без розгляду заяви Науково-дослідного економічного інституту про скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 30 вересня 2015 року, за заявою ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року прийнято до розгляду заяву Науково-дослідного економічного інституту про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату, з Науково-дослідного економічного інституту.

26 липня 2016 року стягувач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви Науково-дослідного економічного інституту про скасування судового наказу, виданого 30.09.2015 року Дніпровським районним судом міста Києва, мотивуючи тим, що Науково-дослідний економічний інститут звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з порушенням строків, визначених ч.1 ст.105 ЦПК України, тому суд зобов'язаний був залишити заяву про скасування судового наказу без розгляду, крім того заява про скасування судового наказу подана не уповноваженою особою, а відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задовольнити заяву про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Представник боржника - Науково-дослідного економічного інституту, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини нявки суд не повідомили.

Заслухавши думку представника стягувача ОСОБА_2, оцінивши наведені стягувачем підстави для залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного.

Підстави залишення заяви без розгляду визначені у статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Як роз'яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Порядок розгляду заяв про скасування судового наказу регламентується статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для вирішення питання про залишення без розгляду заяви Науково-дослідного економічного інституту про скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 30 вересня 2015 року, оскільки Розділом ІІ «Наказне провадження» Цивільного процесуального кодексу України та безпосередньо ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено лише одну підставу для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, якщо така заява подана після закінчення строку, що є прерогативою суду та вирішується на стадії прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

В той же час, питання дотримання Науково-дослідним економічним інститутом строків звернення з такою заявою до суду, відповідність форми та змісту поданої до суду заяви, повноваження представника юридичної особи, яка підписала заяви, перевірено судом, з урахуванням положень ч.3 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, що слугувало підставою для постановлення ухвали суду від 25 січня 2016 року про прийняття заяви про скасування судового наказу, яка сторонами не оскаржувалась.

Крім того, застосування до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу наслідків, передбачених ст.121 Цивільного процесуального кодексу, можливо лише до вирішення питання про прийняття такої заяви до розгляду, а вирішення питання про залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків на стадії розгляду заяви про суті не передбачено цивільно-процесуальним законодавством.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви стягувача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви Науково-дослідного економічного інституту про скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 30 вересня 2015 року у справі №755/18258/15-ц.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд .

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви стягувача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви Науково-дослідного економічного інституту про скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 30 вересня 2015 року у справі №755/18258/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я