Справа № 629/2642/16-ц
Номер провадження 2-о/629/83/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона працювала в КСП ім. ХХ зїзду КПРС, СВК «Шатівський» та ПСП «Шатівське», с. Шатівка, Лозівського району, Харківської області. На даний час заявник звернулася до УПФУ в Лозівському районі Харківської області з заявою про оформлення пенсії та їй було запропоновано надати довідки для підтвердження трудового стажу. Заявник отримала архівні довідки № 01-364 та № 01-365 від 09.06.2016 року, видані Лозівським районний трудовим архівом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, де її прізвище, імя вказано на російській мові, а по батькові заявника вказано скорочено, а саме «ОСОБА_2 ОСОБА_3.», в звязку з чим УПФУ в Лозівському районі Харківської області позбавлено можливості провести нарахування пенсії за віком. На даний час даного колгоспу не існує. А тому заявник по справі просить встановити факт належності їй вищевказаних архівних довідок, виданих Лозівським районний трудовим архівом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області на імя «ОСОБА_2 ОСОБА_3.».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, просила задовольнити заявлені нею вимоги в повному обсязі.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Лозівського обєднаного УПФУ Харківської області в судове засідання не зявилася, але надала суду пояснення в яких просила розглянути справу за відсутності представника та надіслати рішення суду по справі на адресу управління.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В ст. 55 Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник з 18 вересня 1991 року працювала в колгоспі ім. ХХ зїзду КПРС, с. Шатівка, Лозівського району, Харківської області на різних посадах. Вказаний колгосп 07 грудня 1992 року було реорганізовано на підставі Статуту в колективне сільськогосподарське підприємство ім. ХХ зїзду КПРС, с. Шатівка, Лозівського району, Харківської області, а 26 січня 2000 року КСП ім. ХХ зїзду КПРС, с. Шатівка, Лозівського району, Харківської області на підставі Статуту (розпорядження № 51) було реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Шатівський», с. Шатівка, Лозівського району, Харківської області на базі якого було створене приватне сільськогосподарське підприємство (ПСП) «Шатівське», Статут якого був зареєстрований 03.08.2000 року згідно розпорядження Лозівської райдержадміністрації № 557, яке пізніше було ліквідоване, що підтверджується довідкою архівного відділу Лозівської районної державної адміністрації Харківської області № 01-134 від 29.06.2016 року. На даний час заявник звернулася до Лозівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про перерахунок їй пенсії по інвалідності, але при цьому їй було необхідно підтвердити трудовий стаж та отримання заробітної плати, в звязку з чим їй було запропоновано надати довідки з архіву для підтвердження трудового стажу та заробітної плати. Заявник отримала та надала довідку № 01-364 та довідку № 01-365 від 09 червня 2016 року, видані комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області. Але в вищевказаних довідках її прізвище та імя зазначено на російській мові, а по-батькові вказано скорочено, а саме «ОСОБА_2 ОСОБА_3.». Вказані помилки не дають можливості робітникам Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії.

Як вбачається з паспорта серії МТ № 078351, виданого Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області 18 вересня 2009 року прізвище, імя та по-батькові заявника по справі значиться на українській мові, як ОСОБА_1, а на російській мові ОСОБА_5. Крім цього факт належності заявнику вищевказаних архівних довідок підтверджується: свідоцтвом про її народження серії ІV-УР, виданим Смирнівською сільською радою Лозівського району, Харківської області від 12.06.1965 року з якого вбачається, що дівоче прізвище заявника ОСОБА_3; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 14.06.2016 року, виданого Лозівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області з якого вбачається, що заявник ОСОБА_3 07 березня 1990 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу обрала його прізвище ОСОБА_6, а 1 жовтня 1990 року даний шлюб було розірвано на підставі спільної заяви подружжя; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 14.06.2016 року, виданого Лозівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області з якого вбачається, що заявник ОСОБА_7 25 травня 1991 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу обрала його прізвище ОСОБА_8, а 01 червня 2000 року даний шлюб було розірвано; свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 121452, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиці Харківської області від 31.07.2009 року з якого вбачається, що заявник ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та після реєстрації шлюбу обрала його прізвище ОСОБА_10; трудовою книжкою, виписаною колгоспом ім. ХХ зїзду КПРС, с. Шатівка, Лозівського району Харківської області 25.09.1991 року на імя ОСОБА_9.

Факт роботи заявника в КСП ім. ХХ зїзду КПРС, СВК «Шатівський» та ПСП «Шатівське», с. Шатівка, Лозівського району, Харківської області в період з 1991 року по 2000 рік вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які зазначили, що в вищевказаний період працювали разом з заявником в вище перелічених підприємствах.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення цього факту тягне для заявника юридичні наслідки, а саме проведення перерахування пенсії.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі заяви окремого провадження станом на 01.01.2016 року складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому заявник при подачі заяви до суду повинна була сплатити судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», інваліди І та ІІ групи є звільненими від сплати судового збору. Як вбачається з матеріалів справи заявник по справі є інвалідом 2 групи, отже, від сплати судового збору при подачі заяви до суду звільняється, а тому суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 256, 257, 258 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

ОСОБА_13 Володимирівни задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 01-364 від 09 червня 2016 року, виданої комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області на імя «ОСОБА_2 ОСОБА_12.» та архівної довідки № 01-365 від 09 червня 2016 року, виданої комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області на імя «ОСОБА_2 ОСОБА_12.».

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Смірнова