У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Завгородньої І.М., МартинюкаВ.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії начальника та заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії начальника та заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (далі - Староміський ВДВС Вінницького МУЮ).

Посилався на те, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2015 року з ОСОБА_5 стягнуто на користь Кредитної спілки «Подільський експрес кредит» (далі - КС «Подільський експрес кредит») заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 270 грн 31 коп. На виконання вказаного рішення Тиврівським районним судом Вінницької області виданий виконавчий лист від 30 жовтня 2015 року, який був пред'явлений до виконання. Постановою заступника начальника Староміського ВДВС Вінницького МУЮ Заплетнюка Б.І. від 18 листопада 2015 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено. З цього приводу ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до начальника Староміського ВДВС Вінницького МУЮ, за наслідками чого постановою начальника Староміського ВДВС Вінницького МУЮ від 04 грудня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

ОСОБА_4 вважає постанову від 18 листопада 2015 року неправомірною.

Ухвалою Тиврівським районним судом Вінницької області від 12 лютого 2016 року скаргу залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржникові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 апеляційний суд керувався тим, що він не мав права на оскарження ухвали, оскільки участі у справі не приймав, а довіреності, на підставі якої він міг представляти інтереси КС «Подільський експрес кредит», не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

З фотокопії посвідчення № 003 КС від 24 грудня 2010 року вбачається, що у ньому зазначено повноваження ОСОБА_4 як голови спостережної ради з посиланням на ч. 3 ст. 3 та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про кредитні спілки». Разом з тим ні ч. 3 ст. 3, ні ч. 1 ст. 15 зазначеного Закону не передбачають права голови спостережної ради представляти інтереси кредитної спілки як юридичної особи.

У апеляційній скарзі, ОСОБА_4 зазначив, що він її подає як фізична особа, оскільки залучений у справі як третя особа та звільнений від сплати судового збору.

Такі доводи спростовуються матеріалами справи, зокрема з них не вбачається, що ОСОБА_4 було залучено до участі у справі як третю особу, оскільки у скарзі на дії Староміського ВДВС Вінницького МУЮ зазначено стягувача - КС «Подільський експрес кредит», інтереси якої представляв ОСОБА_4, та боржника - ОСОБА_5 Інших заінтересованих осіб ні у скарзі, ні у виконавчому листі, фотокопія якого знаходиться у матеріалах справи, не зазначено. Крім того, стягувачем за виконавчим листом є юридична особа - кредитна спілка.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи те, що скаржником судовий збір не сплачений, оскільки ОСОБА_4 мав право на оскарження ухвали лише як представник стягувача, що оскаржив дії Староміського ВДВС Вінницького МУЮ, однак доказів на підтвердження повноважень не надав, апеляційний суд зробив обґрунтований висновок про те, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновку суду не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М., Завгородня І.М., Мартинюк В.І.