overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1904/1232/2012
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним поданням і просить винести ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання подано з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 1904/1232/2012 за поданням головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 21 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 308/1989/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» подав до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає справу за позовною заявою ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
04.07.2016 Справа № 756/3707/15-ц
№2/756/227/16 №756/3707/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарях: Субіну М.О., Клімковській Х.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_1 про припинення поруки,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 79 463 (сімдесят дев»ять тисяч чотириста шістдесят три) долари США 67 центів заборгованості за кредитним договром.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн. в рахунок сплаченого судового збору.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_1 про припинення поруки - задовольнити.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки №44.02-905/П від 24.11.2006 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 621/1263/16-ц
Провадження № 2/621/811/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.16 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року ПАТ КБ"ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 29970,99 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 22.08.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-сз/761/116/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, який було сплачено при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року позовну заяву повернуто з підстав ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2016 року заяву позивача про повернення судового збору, який було сплачено при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном залишено без руху.

Позивач усунув недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі та звертаючись із заявою про повернення судового збору в сумі 487,20 грн. позивачем надано квитанція № 17 від 20.10.2015 року, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ ,,Про судовий збір,, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в повернення заяви або скарги.

Частиною 3 ст. 7 ЗУ ,,Про судовий збір,, передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи лист Міністерства фінансів щодо питань повернення судового збору від 11.06.2012 року № 31-08330-10-18/1470 та те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном було повернуто позивачеві в зв'язку з непідсудністю справи Шевченківському районному суді, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору, який було сплачено при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. сплачений відповідно до квитанції № 17 від 20.10.2015 року на розрахунковий рахунок: 0011, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37995466, МФО - 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Малинников.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4713/16 Справа № 206/669/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Румянцев О. П. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про припинення права власності, визнання права власності та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення компенсації - задоволені, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до житлового приміщення - відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року, наявні розбіжності в написанні прізвищ сторін по справі (ОСОБА_3, ОСОБА_3).

Таким чином, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для встановлення правильності написання прізвищ сторін по справі відповідно до їх паспортних даних та виправлення описки у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про припинення права власності, визнання права власності та стягнення компенсації - до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки в строк до 31 травня 2016 року.

Суддя : О.М.Осіян

10 травня 2016 року
Справа № 136/759/16-ц
У Х В А Л А

18.07.2016 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

18 липня 2016 року позивачка надала заяву про зупинення справи , оскільки відповідач перебуває на службі в зоні АТО.

Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі, оскільки за приписами п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно з п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 3 частини першої статті 201та статтею 202 цього Кодексу: до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.

Оскільки ОСОБА_2 , який є відповідачем у справі, мобілізований до Збройних Сил України, перебуває в зоні АТО суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 682/2026/16-ц
Провадження № 2/682/787/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки міста АДРЕСА_1 аліменти на дітей:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 01 вересня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Дата документу 18.07.2016
Справа № 334/4466/16-ц
Провадження № 2-н/334/517/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання „_____"__________20____р.
Судовий наказ видано „_____"_________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/2338/15-ц
Провадження № 2/161/3905/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Від ліквідатора позивача КС «Єдність» надійшло письмове клопотання про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибути до приміщення суду для участі в судовому засіданні.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Наведені в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України та висновку, що КС «Єдність» позбавлена можливості відрядити представника для участі безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа. Представником позивача не надано суду доказів наявності поважних причин, що позбавляють можливості останнього брати участь у розгляді даної справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 спілки «Єдність» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 417/2503/16-ц
Провадження № 2-н/417/2/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" травня 2016 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ із ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ із ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статті 98ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у її прийнятті не встановлено, тому необхідно відкрити наказне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 98 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ із ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по даній заяві 19 травня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
233 Справа № 233/3226/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме період роботи заявника у колгоспі ім. Димитрова у 1990 р., 1992 р., 1994 р., заінтересована особа - Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту.

06 липня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09-15 год. 15 липня 2016р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заінтересованої особи.

Суддя