overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

04.07.2016 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

секретаря Кньовець Н.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, -

встановив:

05 липня 2016 року сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Іванків О.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1398/16-ц
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/497/603/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15.07.16 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Червоноармійська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення земельного сервітуту, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення земельного сервітуту, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником житловому будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому № 56 по вул. Райнова в с. Червоноармійське Болградського району, розташованого на присадибній земельній ділянці площею 0.1705 га, які належать їй на підставі договору дарування житлового будинку від 22.07.2005 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.12.2013 року. Відповідачі є суміжними землекористувачами та власниками домоволодіння № 58 по вул. Райнова в с. Червоноармійське Болградського району.

Належна позивачці будівля знаходиться на межі між їхніми домоволодіннями та потребує ремонту, проте сусід чинить їй перешкоди в цьому, в результаті чого вона не може обслуговувати задню стіну свого житлового будинку та вимощення. У зв'язку з тим, що встановити сервітут за договором між ними неможливо, вважає, що земельний сервітут у вигляді проходу для обслуговування задньої стінки будинку, довжиною 34.25 метрів, шириною 1 метр має бути встановлений в судовому порядку, тому звернулась з даним позовом до суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Червоноармійська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення земельного сервітуту.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, № 192, каб. № 4) на 12.09.2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 161/9113/16-ц
Провадження № 2/161/3443/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 липня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 07.09.2016 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 591/3343/16-ц Провадження № 2/591/1778/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14.09._2016 року о _08.15 год.., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 206/3297/16-ц
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про надання їм строку для примирення.

Вислухавши думку позивача, яка заперечувала проти надання їм строку для примирення, суд, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України вважає за необхідне надати сторонам по справі строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 191, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 12 жовтня 2016 року.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1581/16-ц

Номер провадження: 2/511/738/16

"18" липня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на незавершений житловий будинок по праву спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів, згідно якого просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на незавершений житловий будинок готовності 45 % по праву спадкування за законом, який розташований за адресою: вул..Новоселів, 6, м.Роздільна Одеської області, що складається з: «А» - житловий будинок загальною площею 64,30 кв.м. після смерті ОСОБА_4, яка померла 13 серпня 2014 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на незавершений житловий будинок по праву спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал судових засідань №6, вул.Європейська (Леніна), 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 31.08.2016 року о 11.30 год.

Витребувати з Роздільнянської районної державної нотаріальної контори Одеської області Головного територіального управління юстиції в Одеській області для огляду у судовому засіданні копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 13 серпня 2014 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 361/3994/16-ц
Провадження № 2/361/2412/16
УХВАЛА

15 липня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Броварському районі про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 45 хв. 06 жовтня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1283/16-ц

Рядок статзвіту № 1

06 липня 2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Балаховицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Представник позивача направив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів дітей спадкодавця - ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки визнання права власності в порядку спадкування стосується і їх інтересів.

У відповідності до ст.33 ЦПК України, суд вправі, не припиняючи розгляду справи, за заявою позивача, залучити до участі у справі співвідповідача.

Дане клопотання підлягає до задоволення.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Балаховицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування в якості співвідповідача - ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Співвідповідачам розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази до початку розгляду справи по суті.

Направити співвідповідачам копії позовної заяви з додатками, інші процесуальні документи.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 26 липня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя:
Справа № 736/773/16-ц
Номер провадження 2/736/260/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Брецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 до Брецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 19 липня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 08год. 30хв. 19 липня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Номер провадження 2/754/6402/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2016року на 10 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу та третій особі в строк до 26.12.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 703/1349/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2002 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на те, що з 2006 року вони з відповідачкою фактично припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка позов визнала повністю.

У відповідності з ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на засадах добровільності та вільній згоді чоловіка та жінки.

Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, крім того, визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «Кокошкіна».

Судові витрати позивач залишає за собою.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Турухіна) ОСОБА_4, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис від 03 серпня 2002 року № 243.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Кокошкіна».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 577/2935/16-ц
Провадження № 2/577/1039/16
У Х В А Л А

"13" липня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Конотопський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Конотопський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оспорювання батьківства.

Надіслати копії даної ухвали сторонам, а відповідачу та третій особі - також копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 19 липня 2016 року на 9 год. 45 хв., викликати сторони та третю особу.

Запропонувати сторонам надати до попереднього судового засідання свої пояснення.

Зобовязати сторони під час попереднього розгляду надати докази щодо обгрунтування своїх доводів.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/1445/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Магістраль» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01. 04. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

Зазначений позов ПАТ «Укрсиббанк» частково задоволено рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01. 04. 2015 р., на яке подана апеляційна скарга ОСОБА_2, що надійшла до суду 25. 12. 2015 р.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04. 01. 2016 р. вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням строку 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду для усунення недоліків щодо сплати судового збору в розмірі 4019,4 грн.

Копія вказаної апеляційної скарги неодноразово направлялася ОСОБА_2, який ніяких дій стосовно усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору не приймає і не цікавиться вказаною апеляційною скаргою.

Згідно зі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки вищевказаний судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено і не усунуто вказаний недолік, то вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

При цьому враховується, що ОСОБА_2 вправі повторно звернутися до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою згідно з вимогами закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01. 04. 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Магістраль» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали апеляційного суду разом з доданими до апеляційної скаргами матеріалами надіслати ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій