Справа №: 486/1228/16-ц Провадження № 2-зз/486/4/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Франчук О.Д.

при секретарі - Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання», третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання незаконними листів повідомлень та визнання продовженим договору оренди нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «ЖЕО» про визнання незаконними листів повідомлень та визнання продовженим договору оренди нерухомого майна. Одночасно з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено.

24 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_2 підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання», третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання незаконними листів повідомлень та визнання продовженим договору оренди нерухомого майна.

Однак Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 08 грудня 2016 року вищезазначену ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було скасовано, а матеріали заяви про забезпеченняпозову передано на новий розгляд до того ж суду.

23 грудня 2016 року позивач надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд залишити її заяву про скасування заходів забезпечення позову без розгляду. Ухвалою Южноукраїнського міського суду від 27.12.2016 року дану заяву було задоволено.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Частиною 6 статті 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Окрім того, відповідно до вимог статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення, суд, серед іншого вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Таким чином, в зв'язку з тим, що позивач просила її заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду, відпала необхідність і в скасуванні заходів забезпечення позову, а тому заяву відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 151, 154, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне об'єднання" у скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання», третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання незаконними листів повідомлень та визнання продовженим договору оренди нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без особи яка, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3