overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/1726/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 липня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Цюрупинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини в Україні,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді 28.07.2016р. зазначена заява була залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків і сплати судового збору.

Заявником 29.07.2016р. зазначенні в ухвалі недоліки було усунуту, судовий збір сплачено у належному розмірі. Одночасно з документами заявником подано клопотання про призначення судового розгляду справи на 02 серпня 2016р.

Перевіривши, матеріали заяви, які відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України та судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити у справі судовий розгляд, задовольнивши клопотання заявника.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Цюрупинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини в Україні.

За клопотанням заявника призначити судовий розгляд у справі о «09-00» год. 02 серпня 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 02.08.2016 року у випадку невизнання заяви подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
справа № 361/6394/16-ц
провадження № 2-во/361/105/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив виправити описки у рішенні Броварського міського суду Київської області від 20 вересня 1994 року в цивільній справі № 2-600/1994 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: замість помилково вказаних прізвищ сторін у справі Пономарев і Пономарева, зазначити їхні правильні прізвища Пономарьов і Пономарьова відповідно.

16 листопада 2015 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену заяву для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що заява до розгляду ще не призначена, керуючись ст. ст. 121, 210, 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 706/1009/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 11.08.2016 року о 10:45 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 452/1755/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

ОСОБА_1 08.07.2016 року предявила позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права власності ОСОБА_2 на ? ідеальну частку в житловому будинку та господарських споруд по вул. Середній, 295 у м. Самборі Львівської області та визнання за нею, позивачем, право власності на ? частку вказаного будинку.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 11.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 11.08.2016 року на 9 год. 20 хв.

У попереднє судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №642/5761/16-ц
Провадження № 2/642/1763/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Скляренка С.О., при секретарі Антоненко Н.А., розглянувши в судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не зявився, про дату та час слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання також зявилися, проти розірвання шлюбу відповідач заперечував, прохав надати строк для примирення.

Відповідно до ст.191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до вимог ст. 111 СК України, та вищезазначеної норми ЦПК України, з урахуванням інтересів малолітніх дітей, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене відповідачем клопотання та прийняти міри для примирення сторін, оскільки сторони мають від шлюбу двох малолітніх дітей, а також це не суперечить моральним засадам суспільства, та призначає сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 191 ч.5, 201 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у справі зупинити.

Справу призначити до розгляду на 18 травня 2017 року на 14-00 годину.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Скляренко
Провадження № 2/235/2202/16
Справа № 235/ 4821 /16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Красноармійського районного нотаріального округу Власенко Марина Іванівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

29 липня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Красноармійського районного нотаріального округу Власенко Марина Іванівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 11 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 715/2010/16-ц
Провадження № 2/715/955/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької селищної обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибоцької селищної обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за законом призначити до судового розгляду на 16 листопада 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2337/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

22 листопада 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та почслуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, холодного водопостачання та водовідведення та стягнення санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та почслуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, холодного водопостачання та водовідведення та стягнення санкцій ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 грудня 2016 року на 11:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Корнієнко Н. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1487/16-ц

Провадження № 2-о/126/71/2016

"10" червня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення , в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині Бершадського) району Вінницької області за національністю є поляком; встановити факт, що він -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за національністю є поляком. Зобов"язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису про його народження , змінивши у графі національність батька з "українець" на "поляк".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.07.2016 на 10:30.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавлені особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 534/541/16-ц
Провадження № 2/534/541/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

з участю позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Володимиріввни про визначення порядку користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідачі в попереднє судове засідання 27.05.2016р. , 07.07.2016р. не з»явились .

Позивач та його представник просили призначити справу до судового розгляду та викликати судове засідання свідків : ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердять обставини щодо порушення прав позивача , а саме перешкоджання відповідачами в доступі до квартири позивачу , а також те , що відповідачі змінили двері та замки до спірної квартири і позивач не має доступу до квартири . Просили також приєднати до матеріалів справи копію свідоцтва про розірвання шлюбу між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_5

Суд вважає , що клопотання позивача та його представника підлягають до задоволення.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Володимиріввни про визначення порядку користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду на 28.липня 2016р. на 09 годину 20 хвилин у приміщені Комсомольського міського суду Полтавської області .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Викликати в судове засідання свідків : ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету водного господарства та природокористування про визнання недійсним наказу, зміну формулювання звільнення, стягнення грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення указаних недоліків строк до 29 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Номер провадження: 22-ц/785/5762/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Процик М.В. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку майна, -

в с т а н о в и л а :

21.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 травня 2016 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Однак, апеляційна скарга подана в передбачений законом строк і поновленню не потребує, оскільки апелянт не був присутній у судовому засіданні при постановленні оскаржуваного рішення суду, а його копію отримав лише 12.06.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга подана 21.06.2016 року, тобто у передбачений законом строк, і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку майна.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.10.2016р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик