АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/886/16-ц
№22-ц/774/1599/К/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території та надано йому строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог п.6 ч.2, ч. 7 ст. 119 ЦПК України (а.с. 7).

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території повернуто позивачу у зв'язку з невиконання вимог ухвали судді від 17.05.2016 року щодо усунення недоліків (а.с. 20).

На ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року позивачем подано апеляційну скаргу, яку в порядку ч.2 ст. 296 ЦПК України направлено для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року справу повернуто до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України.

09 червня 2016 року суддею Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в порядку ч.2 ст. 293 ЦПК України вирішено питання по поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі на ухвалу судді цього ж суду від 17.05.2016 року й повернуто апеляційну скаргу позивачу, про що постановлено ухвалу та роз'яснено, що вона не підлягає оскарженню (а.с. 27).

24 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді.

Однак вдруге, в порушення вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, апеляційну скаргу на ухвалу судді від 09.06.2016 року, яка не підлягає оскарженню, направлено до розгляду в суд апеляційної інстанції.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 5 п.4 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Оскільки оскаржувана позивачем ухвалу судді від 09.06.2106 року не тільки не входить до переліку, передбаченого ч.1 ст. 293 ЦПК України, а взагалі не підлягає апеляційному оскарженню, то матеріли цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали цивільної справи повернути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів