Справа № 462/2134/16-ц
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17.06.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не отримувала копії позовної заяви та рекомендованого листа з повісткою про виклик на 17.06.2016 року, тому не зявилася в судове засідання, при цьому суд не врахував, що вона регулярно сплачувала відсотки за договором позики та повернула позивачу частину позики в розмірі 1000 Євро, не допитав свідків зі сторони відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечив, зазначивши, що наведені в такій обставини не можуть бути підставою для перегляду заочного рішення суду.

Заслухавши доводи сторін та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 17.06.2016 року позов ОСОБА_4 задоволено, стягнуто із ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 05.12.2012 року, 87133,59 грн. - процентів та 12482,90 грн. - 3% річних від простроченої суми за період з 05.12.2013 року по 07.04.2016 року а всього 277456,48 грн. та 1378 грн. судового збору (а.с.30-31).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 17.06.2016 року, не зявилася, рекомендована кореспонденція, скерована судом на адресу відповідача, з викликом її в судове засідання на 10.30 год. 17.06.2016 року, повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.26), заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Згідно з вимогами ч 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №462/2134/16-ц розгляд даної справи 17.06.2016 року відбувся без участі сторін, оскільки від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і що проти заочного розгляду справи не заперечує, а відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила (а.с.27, 29).

Таким чином, в даному випадку, попри те, що судом дотримано умов проведення заочного розгляду справи, визначені ст.224 ЦПК України, однак вбачається певне обмеження права відповідача на участь у справі і доведення суду своєї позиції.

Крім того, в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення заявник посилається на ряд обставин та доказів, що на переконання суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного та закріпленого в ст.10 ЦПК України принципу змагальності сторін, суд вважає, що є законні підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17.06.2016 року у справі №462/2134/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики і призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 09.30 год. 18.01.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3/6б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.