У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черповицький Михайло Юрійович про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею права власності на спадкове майно, а саме автомобіль марки DAEWOO Sens, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Позивач у судове засідання призначене на 28.09.2016 року не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується її розпискою (а.с. 54), про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надійшло, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 09.11.2016 року на 11 годину 00 хвилин.

09.11.2016 року позивач повторно не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується її розпискою (а.с. 63) та повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надійшло.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Відповідач у судовому засіданні поклалась на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Суд вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилась у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, із заявами про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черповицький Михайло Юрійович про визнання права власності на спадкове майно, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черповицький Михайло Юрійович про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя