Справа № 755/3293/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва питання про залучення третьої особи без самостійних вимог в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання недійними протоколу №1 від 14.06.2001 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та прилюдних торгів з реалізації об'єкту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання недійними протоколу №1 від 14.06.2001 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та прилюдних торгів з реалізації об'єкту нерухомого майна.

14 липня 2016 року в судовому засіданні, за ініціативою суду, на розгляд учасників процесу винесено питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійний вимог ОСОБА_3, яка є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі Договору купівлі-продажу квартини від 07 червня 2012 року, укладений з ОСОБА_4, остання придбала квартиру з прилюдних торгів, які в межах даного спору оспорюються позивачем, тому виходячи з предмету спору є підстави вважати, що з'ясовані підчас розгляду справи обставини та прийняте в майбутньому рішення суду може вплинути на права та обов'язки даної фізичної особи.

Позивач та представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо залучення до участі у справ третьої особи.

Представник відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, в судове засідання з'явився, про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив.

Третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, в судове засідання не з'явилась, до суду надійшли письмові пояснення по суті предмету спору разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності їх представника.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, яка є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартини від 07 червня 2012 року, укладений з ОСОБА_4, остання придбала квартиру з прилюдних торгів, які в межах даного спору оспорюються позивачем, тому виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін є підстави вважати, що з'ясовані підчас розгляду справи обставини та прийняте в майбутньому рішення суду може вплинути на права та обов'язком даної фізичної особи, як власника майна.

Відповідно до ст.35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 у якості третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання недійними протоколу №1 від 14.06.2001 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та прилюдних торгів з реалізації об'єкту нерухомого майна.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та судовим викликом направити на адресу третьої особи - ОСОБА_3.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я