overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/980/16-ц
Провадження № 2/352/822/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:50 год., 27 липня 2016 року.

Відповідачка до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються її заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 301/1239/16-ц
У х в а л а

Іменем України

30.06.16 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Страхове товаритство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ «Страхове товаритство «Гарантія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано повну адресу відповідача ОСОБА_1 , що унеможливлює виклик його в судове засідання.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України

У Х В А Л ИЛА:

Позовну ПАТ «Страхове товаритство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Даруда І.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5118/16-ц

Провадження № 2/643/3816/16

13.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2013року по 31.01.2016року у розмірі 1570грн.66коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2013року по 31.01.2016року у розмірі 1519грн.04коп.. інфляційні витрати 1330,19грн.; три відсотки річних від простроченої суми 141,73грн., а всього: 4561 /чотири тисячі пятсот шістдесят одну/ грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн. 00коп., в рівних частках по 689 /шістсот вісімдесят девять/ грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня йог о проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 643/6535/16-ц
Номер провадження 2-н/643/342/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 2-1120/2002
У Х В А Л А

08 липня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який було втрачено Жовтневим відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

08 липня 2016 року заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Томілін
Ухвала

22 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство № 507, про усунення перешкод у користуванні власністю; за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Львівське комунальне підприємство № 507, про приведення квартири до попереднього стану, демонтаж надбудови над квартирою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_4, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство № 507, про усунення перешкод у користуванні власністю; за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Львівське комунальне підприємство № 507, про приведення квартири до попереднього стану, демонтаж надбудови над квартирою.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу №463/4038/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 287/111/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

та секретаря Дворак Г.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Україна» про витребування безпідставно одержаних грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Олевського районного суду Житомирської області з цивільним позовом до ТОВ «Євролізинг Україна» про витребування безпідставно одержаних грошових коштів.

04.07.2016 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення його позову до ТОВ «Євролізинг Україна» про витребування безпідставно одержаних грошових коштів без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши вищенаведене, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Україна» про витребування безпідставно одержаних грошових коштів залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Україна» про витребування безпідставно одержаних грошових коштів.

При цьому суд розяснює, що особа має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

дСУДДЯ: ОСОБА_2
Справа № 387/619/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/326/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 липня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, в якому зазначила, що з 06 жовтня 2007 року вона перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають трьох дітей : синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з позивачем. Сторони проживають окремо, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню їхніх неповнолітніх дітей, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 липня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 201/9398/16-ц
Провадження № 2/201/2290/2016
У Х В А Л А

04 липня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Управління-служби у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Управління-служби у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Управління-служби у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «30» серпня 2016 року о 15-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 359/3913/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/4633/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Вовка Андрія Васильовича у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої майну, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Справа №: 398/2117/16-ц
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову, у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа№751/6774/16-ц
Провадження №2/751/952/16
УХВАЛА

20 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз», ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз», ТОВ «Альфа Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору в частині третейського застереження, скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 22.03.2016, -

В с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз», Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» про визнання недійсним третейського застереження в кредитному договорі, а саме: п. 3 Договору фінансового лізингу № 100030-6 від 27.04.2011, скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22.03.2016 у справі №4-1/16/16.

19.04.2016 на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання позивача про проведення про проведення розгляду справи призначеної на 21.07.2016 о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.2 ст.158-1 ЦПК України, таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки позивачем дане клопотання було подано з пропущенням строку визначеного ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про проведення розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз», ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз», ТОВ «Альфа Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору в частині третейського застереження, скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 22.03.2016 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2016 року Справа № 608/1167/16-ц

Номер провадження2/608/538/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 22липня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська