Справа № 2-3844/11
Номер провадження 2-зз/522/100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк»Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк»Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк»Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк»Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки припиненим.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування арешту накладеного на 1/3 частину АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1

Вивчивши надані заяви, матеріали справи, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч 3. ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2010 року, а саме скасувати арешт накладений на 1/3 частину АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк»Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк»Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2010 року шляхом скасування арешту накладеного на 1/3 частину АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 17.11.2016