overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/9825/16-ц
Провадження №2/428/1965/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору , -

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору. Вказану позовну заяву було розподілено на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д.. Згідно із Постановою Верховної Ради України №5157 «Про звільнення суддів», суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д. , в провадженні якої перебувала вищевказана справа , звільнена з посади судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2016 року цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору, розподілено на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича І.О., а отже вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2017р. о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачі можуть подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6437/16 Справа № 178/289/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Іванко» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Відділ Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними угод про розвівання договорів оренди земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Селянського (фермерського) господарства «Іванко» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.10.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа №766/9672/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Херсонської міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради, Фонду Комунального майна м. Херсона про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Херсонської міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради, Фонду Комунального майна м. Херсона про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Херсонської міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради, Фонду Комунального майна м. Херсона про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2016 року о 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 592/7943/16-ц
Провадження № 2/592/2351/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до візового центру «NRGi group» в особі ФОП ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до візового центру «NRGi group» в особі ФОП ОСОБА_3 про стягнення суми авансу.

Ухвалою від 12.09.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551 грн. 20 коп. (отримувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), , банк одержувач- ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030101 , призначення платежу- судовий збір).

Підстав для звільнення позивача від спати судового збору суд не вбачає.

Однак, позивачем не були усунені недоліки заяви в повному обсязі в установлений строк, а саме на виконання ухвали суду від 12.09.2016 року.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України суддя позовну заяву, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, повертає позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до візового центру «NRGi group» в особі ФОП ОСОБА_3 про стягнення суми авансу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.М. Труханова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 липня 2016 року суддя суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А.., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні, -,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва, під головуванням судді Писанця В.А..., 22 липня 2016 року провадження у цивільній справі № 757/824/16-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні зупинено до залучення у справі в якості співвідповідача - правонаступника померлого відповідача ОСОБА_4 .

Через канцелярію суду 28.07.2016 року від представника позивача надійшла заява про залучення в якості належного відповідача ОСОБА_5 та замінити її на первісного відповідача 2 ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження у даній справі зупинялось до вирішення питання про залучення у справі в якості співвідповідача - правонаступника померлого відповідача ОСОБА_4 , що і просить в своїй заяві представник позивача і для вирішення цього питання , вважаю необхідним відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні, -

Призначити судове засідання по справі 28 липня 2016 року о 15.30 год.в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий , 4, каб. 107.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони та інших учасників, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А. Писанець
Справа № 289/1825/16-ц
Номер провадження 2/289/1048/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

21.11.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Заболотської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори, Житомирської області копію спадкової справи щодо майна:

ОСОБА_2, яка померла 11.08.2008 року у віці 81 рік, , в с.Заболоть, Радомишльського району, Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори, Житомирської області копію спадкової справи щодо майна:

ОСОБА_2, яка померла 11.08.2008 року у віці 81 рік, , в с.Заболоть, Радомишльського району, Житомирської області.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити до Радомишльської державної нотаріальної контори.

Встановити строк виконання ухвали до 10.01.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа №: 400/1878/16-ц
Провадження № 2/400/418/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 05 грудня 2016 року на 9:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1859/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 3 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2016 року по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_6 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету

в с т а н о в и л а :

В звязку із певними складнощами у виготовленні мотивувальної частини проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2016 року по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_6 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету задовольнити частково, рішення суду скасувати.

В позові Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_6 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету відмовити.

Рішення апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа№ 505/4118/16-ц
Провадження № 2/505/2159/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.11.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "23" січня 2017 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 212/7044/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 18 січня 2017 року о 13-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2016 року Провадження №2-в/425/49/16

Справа №425/3391/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження,

в и р і ш и в:

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1176/20125, в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 25 грудня 2012 року, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 5, вул. Л.Чайкіної, 5/4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН», код 26341572, ТВБВ № 10012/018 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк»1 типу; МФО 304665; рахунок 3373, суму боргу по кредиту у розмірі 4 762 гривні 29 копійок (чотири тисячі сімсот шістдесят дві гривні двадцять девять копійок). Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -5, вул. Л.Чайкіної, 5/4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН», код 26341572, ТВБВ № 10012/018 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк»1 типу; МФО 304665; рахунок 3373, суму за сплату судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок ). Договір кредитування № КП-712/16.07.2012-Кр, укладений між Кредитною спілкою «КОМПАНЬЙОН»та ОСОБА_1, розірвано.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко
справа 2-1107/11
провадження 2/237/398/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.16 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Готовщиковій Т. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Донецькобленерго" Структурної одиниці "Донецькі западні електричні мережі" про визнання незаконними дій робітників Мар'їнської РЕС,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Донецькобленерго" Структурної одиниці "Донецькі западні електричні мережі" про визнання незаконними дій робітників Мар'їнської РЕС.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з значною перерворю в роботі суду розгляд справи призначено на 22.04.2016 року, з 22.04.2016 року відкладено на 22.07.2016 року, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

Матеріалами справи підтверджується те, що позивач належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання. Заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин або про розгляд справи за його відсутності позивач до суду не надав.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Донецькобленерго" Структурної одиниці "Донецькі западні електричні мережі" про визнання незаконними дій робітників Мар'їнської РЕС - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 22.07.2016