У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний офісно-готельний центр», Треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13062», Публічне акціонерне товариство «АСВІО БАНК» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу товару, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року представника ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Дочірнього підприємства «Автомобіліст», Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний офісно-готельний центр», Треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13062», Публічне акціонерне товариство «АСВІО БАНК» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу товару.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року провадження в справі за вказаним позовом відкрито та призначено справу до судового розгляду.

21 грудня 2016 року представника ОСОБА_1 подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь-яких дій щодо майна ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр», а саме:

-груп нежитлових приміщень №3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 00);

-груп нежитлових приміщень №2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 00);

-груп нежитлових приміщень №1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 00);

Накладення арешту та заборони вчинення будь-яких дій щодо майна Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062», а саме: груп житлових приміщень №4 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 00).

Заявник наполягає на тому, що накладення арешту на майно Відповідачів та заборона їм вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна сприятиме запобіганню порушення прав Позивача на час вирішення спору в суді та у разі задоволення позову - забезпечити можливість його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК ( 1618-15 ) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надане суду клопотання про забезпечення позову, суд звертає увагу заявника на тому, що шляхом арешту на майно забезпечується тільки позов майнового характеру. Позов, заявлений ОСОБА_1 не має майнових вимог, а тому не може бути забезпечений шляхом арешту на майно.

З огляду на наведене, заява представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний офісно-готельний центр», Треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13062», Публічне акціонерне товариство «АСВІО БАНК» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу товару - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Суддя :