Справа № 752/6944/16-ц
Провадження по справі № 4-с/752/113/16
У Х В А Л А

24.05.2016 року Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., при секретарі Мархотко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречухи Олега Ярославовича,-

в с т а н о в и в:

У травні заявник ОСОБА_2 звернулася до Голосіївського суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречухи О.Я. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 квітня 2016 року ВП № 50816948; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 квітня 2016 року ВП № 508169948, винесену Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречухом О.Я.; зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 752/4977/13-ц, виданого 22 серпня 2013 року Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за договором поруки від 20 липня 2010 року № 151310 Р у розмірі 429 571,,27 євро, що становить 4 338 950,49 гривень та судовий збір у розмірі 3 429,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 12 червня 2013 року заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором поруки № 151310Р8 від 20 липня 2010 року та кредитним договором № 28710V18 від 06 серпня 200 року у розмірі 6 291 002,43 гривень та судовий збір у розмірі 3 441 гривень.

22.08.2013 року на виконання вказаного заочного рішення суду Голосіївським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист. Як вбачається з відмітки на виконавчому листі, зазначене вище рішення набрало чинності 22 липня 2013 року, термін пред'явлення виконавчого листа до виконання - один рік.

13.04.2016 року держаним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гручух О.Я винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за номером ВП № 50816948на підставі виконавчого листа №752/4977/13ц, виданого 22.08.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва.

Заявник вказує про протиправність дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гречухи О.Я. щодо винесенні постанови від 13.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження за номером ВП №50816948, посилається на порушення останнім вимог ст.ст. 20, 22 Закону України «Про виконавче провадження» та просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні представник заявника позовні вимоги підтримав з наведених у скарзі підстав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

У судовому засідання державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречух О.Я. заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення у часників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України заборгованість за Договором поруки № 151310Р8 від 20.07.2010 р. та Кредитним договором № 28710V18 від 06.08.2010 р. в розмірі 6 291 002 гривні 43 копійки, судовий збір у справі в розмірі 3441 гривень.

На підставі вказаного рішення 22.08.2013 р. Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 752/4977/13ц. Як вбачається з відмітки, яка міститься на виконавчому листі, зазначене вище рішення набрало чинності 22 липня 2013 року, термін пред'явлення виконавчого листа до виконання - один рік.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 13.04.2016 року вказаний виконавчий лист пред'явлено до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

13.04.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гречухом О.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за номером ВП №50816948 на підставі виконавчого листа №752/4977/13ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва.

Пунктом 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 (надалі - Інструкція №512/5) встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1)посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1)виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 22.08.2013 року, рішення суду набрало законної сили 22.07.2013 року та має термін пред'явлення до виконання в один рік.

12.04.2016 року представником Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Фурсов В.В. подано до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. києві Відділу примусового виконання рішень заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №752/24977/13ц від 22.07.2013 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва.

Суд звертає увагу на те, що термін дії виконавчого листа закінчився 22.07.2014 року (набрання законної сили 22.07.2013 року та термін пред'явлення до виконання один рік), а Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» подало заяву про відкриття виконавчого провадження з пропуском строку в майже 2,5 роки (19.04.2015 року), проте, незважаючи на пропуск указаного строку, 13.04.2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. києві Гречухом О.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за номером ВП №50816948.

Отже, зазначене вище виконавче провадження відкрито державним виконавцем всупереч вимогам діючого законодавства, незважаючи на те, що стягувачем подано до виконання виконавчий лист, термін дії якого закінчився.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречухом О.Я. при винесенні постанови від 13.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження за номером ВП № 50816948 на підставі виконавчого листа №752/4977/13ц, порушено вимоги ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Статтями 383-384 ЦПК України передбачено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги скарги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки державним виконавцем при вчиненні ним дій та винесенні рішень, пов'язаних з примусовим виконанням рішення суду, надані йому використовувалися не у точній відповідності із законом та допущено порушення прав і законних інтересів заявника.

Не підлягає. на думку суду, задоволенню і вимоги щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 752/4977/13-ц, виданого 22.08.2013 року Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором поруки від 20.07.2010 року № 151310Р у розмірі 429 571,27 євро, що становить 4 338 950, 49 гривень та судовий збір , зважаючи на роз'яснення Пленумом ВССУ викладені у п. 18 Постанови № 6 від 07.02.2014 р., що суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби та беручи до уваги зміст постанови про відкриття виконавчого провадження, що її винесено державним виконавцем 13.04.2016 р.

Керуючись ст. 10, 12, 30, 60, 212, 213, 383-388 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречухи Олега Ярославовича - задовольнити.

Визнати дії держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречухи Олега Ярославовича щодо винесення постанови від 13.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №50816948 неправомірними.

Зобов'язати держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречухи Олега Ярославовича скасувати постанову ВП №50816948 від 13.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження.

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя