Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину рухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року,

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником 1/3 частини автомобіля ВМW-528, 1998 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1, як спадкоємиця майна її чоловіка - ОСОБА_7, який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Усупереч вимогам закону, після смерті чоловіка співвідповідач ОСОБА_6 переоформив автомобіль на своє ім'я, чим порушив її право на спадкове майно.

Ураховуючи наведене, просила визнати за нею права власності на 1/3 частину вказаного автомобіля та витребування 1/3 його частини з незаконного володіння ОСОБА_6

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 лютого

2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину автомобіля ВМW-328, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд правильно виходив із того, що склад спадщини визначається на момент смерті спадкодавця ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Право власності на спадковий автомобіль належало ОСОБА_7 на день його смерті. Факт зняття автомобіля з реєстраційного обліку в червні 2014 року сам по собі не свідчить про те, що автомобіль ВМW-528, 1998 року випуску, вибув із власності спадкодавця до його смерті. Позивач, у встановлений законом шестимісячний строк, подала заяву про прийняття спадщини - 15 жовтня 2014 року.

Рішення суду відповідає нормам ст. ст. 1218, 1220, 1261, 1268 ЦК України.

Доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М.Фаловська