overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1808/16-ц
Номер провадження 2/629/970/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07.09.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
за участю адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 69-71, 110-113 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Шевчун) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 303.
Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище Шевчун.
Місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити разом з матірю.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 42,6 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Лозова, Харківської області, мікрорайон 1АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_7
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5693/16
УХВАЛА

30.11.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у попередньому судовому засіданні на 13 січня 2017 року на 12 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 13 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Дата документу 07.09.2016
ЄУ № 420/1773/16-ц
Провадження №2/420/870/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 14 вересня 2016 року на 16 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2016 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 вересня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/1137/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/711/16
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колодеженської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Колодеженської сільської ради, ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 09 вересня 2016 року на 10 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 172/655/16-ц
У Х В А Л А

07.09.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23937грн.93коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Позов прийнято до провадження і призначено попереднє судове засідання.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Позивач в заяві на ім"я суду підтримав свої вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, в разі неявки відповідача просить справу розглядати в заочному порядку.

Відповідач про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23937грн.93коп. призначити до судового розгляду на 14.00 год. 27 вересня 2016року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Спортивна (колишня вул.Комсомольська), 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2979/16-ц
УХВАЛА

05 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно довідки, складеної консультантом (по роботі з персоналом) ОСОБА_4, суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. відповідно до листка непрацездатності серії АГУ № 644728 з 29.08.2016 року по 02.09.2016 року включно перебувала на лікарняному.

Тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі 05.09.2016 року та призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Провадження №2-н/521/578/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 12 338 грн 91 коп..

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, згідно відомостей, що надійшли з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що боржник зареєстрований на території Малиновського району м. Одеси.

Враховуючи викладене, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 355/1498/16-ц
Провадження № 2-в/355/1/16
У Х В А Л А
Іменем України
про повернення заяви
23 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши заяву командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В с т а н о в и в :
01 грудня 2016 року Баришівським районним судом Київської області була винесена ухвала про залишення заяви командира в/ч НОМЕР_1 про відновлення втраченого провадження без руху для усунення недоліків, а саме: не надано в якості кого з числа осіб, які брали участь в провадженні, був заявник. Не надав суду відомостей про місце проживання чи місце знаходження інших осіб які були учасниками провадження, не надав суду відомостей про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них.

22 грудня 2016 року від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшов лист на виконання ухвали Баришівського районного суду Київської області від 01.12.2016 року, в якому вказує, що відповідно до архівної довідки Галузевого державного архіву МО України № 179/1/3026 від 29.03.2016 року, згідно ліквідаційного акту затвердженого 11.03.2005 року, військову частину НОМЕР_2 розформовано відповідно до Директиви МО України від 18.11.2003 року № 115/1/013 правонаступником визначено військову частину НОМЕР_1 . З вищевказаного випливає, що військова частина НОМЕР_1 є правонаступником військової частини НОМЕР_2 .

Заявник посилається на архівну довідку Галузевого державного архіву МО України № 179/1/3026 від 29.03.2016 року, але суду даний доказ ненадано, таким чином заявник не довів правонаступництво.

Крім того заявником не зазначено мету відновлення провадження, відсутні відомості про те, що у справі приймали участь інші особи. Військова частина не має жодної інформації про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, окрім копій документів які було надано до суду.

Заявником зазначено, що їм невідомо місце знаходження документів, проте не зазначає на підставі яких документів суду поновити строк.

У відповідності до вимог ст. 405 ЦПК України суд вважає, що ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року не виконано.

На підставі ст. 405, ст.. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:
заяву командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6524/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 22.09.2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 22.09.2016р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2016 р. 145/1087/16-ц 2/145/614/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сутисківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, розташований в смт Сутиски Тиврівського району, по вул. Набережній, 39а, означений у технічному паспорті, виготовленому КП «ВООБТІ», літерою «А», 1985 року забудови, загальною площею приміщень по літ. «А, а, М/А» (підрахованою за формулами розрахунку площ) - 108,8 кв.м., загальною площею - 82,1 кв.м., житловою площею - 48,1 кв.м., допоміжною площею - 34,0 кв.м., площею літніх приміщень - 26,7 кв.м., вартістю будинку «А» 134433 грн., мансарди «М/А» - 28 324 грн., веранди «а» - 15016 грн.; ґанок 1985 року забудови, вартістю 608 грн.; літню кухню, гараж, сарай «Б» 1980 року забудови вартістю 22 662 грн., погріб «П/Б» 1980 року забудови, вартістю 19 871 грн., веранду «б» 1980 року забудови, вартістю 7733 грн., ґанок 1985 року забудови вартістю 836 грн., козирок 1985 року забудови, вартістю 1025 грн., гараж «б1» 1987 року забудови, вартістю 4880 грн., убиральню «Г» 1985 року забудови, вартістю 3 418 грн., огорожу №1 вартістю 7 368 грн., ворота № 2 вартістю 3976 грн., хвіртку № 3 вартістю 858 грн., колонку питну № 4 вартістю 1762 грн., колодязь № 5 вартістю 5 431 грн., загальною вартістю 258 201 грн., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 08.12.2015 року в смт Сутиски Тиврівського району.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ратушняк І. О.
06.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/5935/16-ц
УХВАЛА

Справа № 205/5935/16ц

2/205/2778/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Менежмент інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2016 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

02 вересня 2016 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Менежмент інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годину 13 жовтня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/803/16-ц

Провадження №2/557/692/2016

31 серпня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/803/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги, 1 а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 307/2359/16-ц
Провадження № 2-н/307/101/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих послуг з газопостачання.

Судом, 30 серпня 2016 року, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит Тячівська міська рада Закарпатської області надіслала суду повідомлення від 02 вересня 2016 року, згідно якого по даних відділу державної реєстрації Тячівської міської ради ОСОБА_1, значиться зареєстрованою за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

А тому, керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих послуг з газопостачання.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко