overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1016/16-ц
Провадження №: 2-о/0343/28/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 липня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Долинської міської ради Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Долинської міської ради Івано-Франківської області, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном останньої.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є його сестрою, яка хворіє хронічним психічним розладом, у звязку з чим їй встановлено першу групу інвалідності довічно і остання потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок хвороби сестра не здатна до самостійного існування, не в змозі виконати найпростіші побутові завдання, обмежена в орієнтації, не розмовляє. Вважає, що у результаті хронічного, стійкого психічного розладу сестра не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому виникла необхідність для звернення до суду з даною заявою про визнання останньої недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2016 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського обласного клінічного психоневрологічного диспансера; провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

Встановлено, що судово-психіатрична експертиза по даній справі проведена та одержана Долинським районним судом 13 липня 2016 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Долинської міської ради Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 14 годині в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115).

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 та заінтересовану особу: орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1205/409/1163/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2016 р.

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області В.С.Полєно, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 20 травня 2016 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для долучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2/161/5045/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Другий відділ ДВС міста Луцька про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Другий відділ ДВС міста Луцька про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості.

Провести судове засідання 14.12.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 697/887/16-ц
№ пров. 2/697/369/2016
У Х В А Л А

04.07.2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Г . С . Русаков

за участю секретаря Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивує тим, що відповідач з березня 2015 року зареєстрований в належному їй домоволодінні № 21 по вул. Першотравнева в с. Мартинівка Канівського району Черкаської області. Однак відповідач не проживає по місцю реєстрації вже близько року, її пропозиції знятись з реєстраційного обліку залишені відповідачем без уваги. Посилаючись на зазначені обставини просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Номер провадження: 22-ц/785/734/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року про поворот виконання судового рішення від 10 липня 2015 року по цивільній справі № 522/5054/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про переведення права власності,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2015 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про переведення права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про переведення права власності скасовано. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.09.2015 року позовну заяву задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року допущено поворот виконання заочного рішення від 10 липня 2015 року по цивільній справі № 522/5054/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про переведення права власності.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та відмові у задоволені заяви про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 18.12.2015 року апеляційна скарга в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження була залишена без руху. Встановлено строк апелянту в тридцять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

На виконання ухвали суду ОСОБА_2 була подана заява про усунення недоліків в якої апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві, що надійшла через канцелярію суду, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Провадження № 2/161/5032/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області "Офіцерська кредитна спілка" до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області "Офіцерська кредитна спілка" до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій.

Провести судове засідання 16 грудня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 234/8432/16-ц
Провадження № 2/234/3703/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08.07.2016 року о 08-40 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3154/16-ц
Номер провадження 2/676/1735/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 21 липня 2016 13.15 годину.

Відповідачу у строк до 21.07.2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Дата документу 17.05.2016
Справа № 533/415/16-ц
Провадження № 2/533/145/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду на 10-00 год. 27 травня 2016 р.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 379/743/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/379/743/16-ц.

Призначити судове засідання на 21.07.2016 на 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 21.07.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Витребувати у позивачки належним чином посвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

Витребувати у Таращанській районній державній нотаріальній конторі Київської області спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 січня 2011 року (спадкова справа № 51257246) та спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_3, який помер 03 лютого 2012 року (спадкова справа № 53186331).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У х в а л а

13 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за № 233/1949/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Провадження №2/447/600/16
Справа №447/1308/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ ВТБ Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, однак подав заяву, в якій просив судове засідання відкласти та визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання.

Враховуючи те, що відповідач заперечує проти позову, наполягає на безпосередній участі в справі представника позивача, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача - ПАТ ВТБ Банк в судове засідання обов'язковою. Одночасно повідомивши представника позивача про наслідки неявки в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09:00 год 02.08.2016 року.

В судове засідання викликати сторони. Визнати явку представника ПАТ ВТБ Банк в судове засідання обов'язковою, попередивши його про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 749/545/16-ц
Номер провадження 2/749/168/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сновськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.06.2016 року відкрито провадження по справі і призначений розгляд справи на 17.06.2016 року. У зв"язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладений на 29.06.2016 року, а потым на 12.07.2016 року.

Відповідач в судове засідання не з"являється, згідно поштового повідомлення, він не проживає за вказаною адресою.

Позивач в судове засідання не з`явився в позовній заяві просить розглянути справу у відсутність представника банку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Відповідно до відомостей Щорськоъ міської ради №03-06/567, які надійшли до суду 01.07.2016 року ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сновськ), однак згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1, не проживає за вказаною адресою, таким чином відповідач вважається не повідомленим належним чином про розгляд справи.

За таких обставин, судові повістки про виклик до суду, матеріали позову вручити неможливо. Місцезнаходження відповідача невідоме.

З метою вжиття належних заходів щодо повідомлення відповідачів про час та місце судового розгляду, виклик до суду слід здійснити через оголошення у пресі шляхом розміщення оголошень про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 74, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відповідача у справі ОСОБА_1 викликати до суду через оголошення у пресі - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр».

Витрати, повязані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача ПАТ КБ "ПриватБанк".

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал