overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Транс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Транс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Транс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 04 серпня 2016 року о 12:35 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 369/3900/13-ц
Провадження № 8/369/20/16
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 364-1 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 361, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до судового розгляду на 7 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Про розгляд заяви повідомити заявника та інших осіб, які брали участь у розгляді справи.

Повідомити заявника та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, що їх неявка у судове засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не є перешкодою для її розгляду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 344/8762/16-ц
Провадження № 2/344/4073/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 комітет Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста,-

В С Т А Н О В И В:

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про внесення змін до договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 комітет Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Справу призначити до судового розгляду на 06.09.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 471/701/16-ц
Провадження №2/471/415/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в залі судових засідань Братського районного суду на 14 годину 30 хвилин 26 липня 2016 р.

Відповідачу в строк до 26 липня 2016 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати відповідача.

Суддя Марценюк С. А.
Справа №642/2173/16-ц
Провадження №2/642/1016/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської Ради, треті особи: пята Харківська державна нотаріальна контора Жовтневого району м. Харкова та ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до Виконавчого комітету Харківської міської Ради, треті особи: пята Харківська державна нотаріальна контора Жовтневого району м. Харкова та ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 року зазначену заяву було залишено без руху, про що позивачу було повідомлено та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 3 днів з дня отримання ним копії ухвали суду. Зазначена ухвала суду позивачем була отримана 10.05.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення..

Однак до 14.05.2016 року, на протязі трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, як це передбачено ЦПК України, заявником недоліки позову, відповідно до ухвали суду від 19.04.2016 року, усунуті не були.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов вважається неподаним і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської Ради, треті особи: пята Харківська державна нотаріальна контора Жовтневого району м. Харкова та ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 369/6071/16-ц
Провадження № 2/369/2886/16
УХВАЛА

Іменем України

06.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Енергобанк» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 02-000667-01 від 27.12.2012 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки Visa,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ПАТ «Енергобанк» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 02-000667-01 від 27.12.2012 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки Visa.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергобанк» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 02-000667-01 від 27.12.2012 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки Visa.

Призначити судове засідання на 09:40 год. 21 липня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1040/16-ц Головуючий в І інстанції Ширінська О.Х.
Номер провадження №22-ц/791/1573/16-ц Доповідач Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про внесення змін до акту цивільного стану,

керуючись ст. 209 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 травня 2016 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Копія судового рішення оформлена 19 липня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 19 липня 2016 року

Суддя Т.Г. Фурман

ОСОБА_8 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини Григор»євої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Треті особи: Київський районний відділ Державної міграційної служби України в м.Харкові , Орган опіки та піклування Київського району м.Харкова про визначення місяця проживання дитини разом з матірю, про визнання права користування житловим приміщенням та визнання певних дій ,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла у точнена позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини Григор»євої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Треті особи: Київський районний відділ Державної міграційної служби України в м.Харкові , Орган опіки та піклування Київського району м.Харкова про визначення місяця проживання дитини разом з матірю, про визнання права користування житловим приміщенням та визнання певних дій, справа надійшла в провадження судді Дмитрієву Олександру Федоровичу.

У звязку з звільненням з посади судді Київського районного суду м.Харкова Дмитрієва О.Ф. справу передано 05.07.2016 року в провадження судді Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомському.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

СУДДЯ У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини Григор»євої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Треті особи: Київський районний відділ Державної міграційної служби України в м.Харкові , Орган опіки та піклування Київського району м.Харкова про визначення місяця проживання дитини разом з матірю, про визнання права користування житловим приміщенням та визнання певних дій.

Розгляд справи призначити на 11 годин 30 хвилин 26 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 645/2713/16-ц
Провадження № 2-н/645/214/16
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У х в а л а

18 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., ЖуравельВ.І., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Інтербанк» про визнання правовідносин та зобов'язань за кредитним договором припиненими, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Інтербанк» про визнання правовідносин та зобов'язань за кредитним договором припиненими призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

В.А. Черненко
Єдиний унікальний номер 243/5266/16-ц
Номер провадження 2/243/2720/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 08 липня 2016 року.

Зобовязати ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надати в судове засідання інформацію про грошові вклади на поточних рахунках №033330; №6404 , їх розміру ,та наявність заповідального розпорядження щодо цих вкладів.

Зобовязати ОСОБА_1 надати в судове засідання:

- свідоцтво / копію свідоцтва/ про право на спадщину після померлої 01.12.2013 року ОСОБА_2, видане 16.06.2014 року Дебальцівською державною нотаріальною конторою;

-інформацію про наявність інших спадкоємців після померлої 01.12.2013 року ОСОБА_2, зокрема, її чоловіка ОСОБА_3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 683/1741/16-ц
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про повернення земельної ділянки,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про повернення земельної ділянки.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. «20 » хв. 28 липня 2016 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29919,88 грн. за кредитним договором № б/н від 14.02.2011 та судовий збір у розмірі 1378,00 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10 годину 20 хвилин 03 серпня 2016 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.08.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло