Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/887/16-ц

Номер провадження: 2/511/474/16

"18" липня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

секретаря Кирилової І.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Свої вимоги мотивував тим, що від сумісного шлюбу з відповідачем має двох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу з відповідачем, донька ОСОБА_5, проживає постійно з ним та знаходиться на його утриманні. Син ОСОБА_4 залишився проживати з матір'ю. Відповідач та Орган опіки та піклування не заперечували проти проживання доньки з батьком. Вважає, що відповідач будучи здоровою та працездатною жінкою повинна допомогами в утримуванні доньки. Тому просить суд його позовну заяву задовольнити.

В липні позивач свої позовні вимоги змінив, до суду надав заяву, згідно якої просив суд, визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5, 05.02.2004 року за місцем проживання батька ОСОБА_1, тобто за адресою: вул. ОСОБА_6 (Кірова), 14А в м. Роздільна Одеської області. В іншій частині позовні вимоги просив залишити без розгляду.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області ОСОБА_2 проти заяви позивача не заперечувала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суд вважає, що у відповідності до ст.ст. 27,31 ЦПК України, оскільки позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити, зменшити або уточнити позовні вимоги, тому є всі підстави для розгляду зазначених ним позовних вимог, а саме: про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5 разом з батьком.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Продовжити розгляд зазначеної цивільної справи в рамках уточнених позовних вимог від 18.07.2016 року про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5 разом з батьком.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя: Іванова О. В.