Справа № 495/2331/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

25 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на ? частку спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач), за участю третьої особи Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на ? частку спадкового майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Цивільним процесуальним кодексом України чітко встановлені правила визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Як вбачається із розяснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред'явлення кількох позовних вимог, пов'язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Аналогічні розяснення містяться у п. 41 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», у якому зазначається, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи, спадкове майно, що залишилось після смерті матері ОСОБА_1 ОСОБА_3, земельна ділянка розташована на території Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області.

Згідно із абз.3 ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Статтею 115 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Право на судовий захист повноважним судом гарантовано ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу задля звернення ним до відповідно суду.

Керуючись ст.ст.114, 115, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на ? частку спадкового майна повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (67700, Одеська область, смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський, вулиця Чорноморська, 17, квартира 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви, згідно квитанцій:

- квитанції № 114 від 29.03.2016 року в сумі 552 (пятсот пятдесят дві) гривні;

- квитанції № 0.0.531503566.2 від 06.04.2016 року в сумі 552 (пятсот пятдесят дві) гривні.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Білгород- Дністровському районі Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 76) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (67700, Одеська область, смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський, вулиця Чорноморська, 17, квартира 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір за розгляд позовної заяви:

- сплачений 29.03.2016 року згідно квитанції № 114 у розмірі 552 (пятсот пятдесят дві) гривні;

- сплачений 06.04.2016 року згідно квитанції № 0.0.531503566.2 у розмірі 552 (пятсот пятдесят дві) гривні.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору - протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко