overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
24.11.2016 Справа №: 518/1200/16-ц Провадження № 2/518/732/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Палія С.А.,

при секретареві Яворській Г.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи

відділу держгеокадастру у Ширяївському районі

Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Відділ держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, суд

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини).

Керуючись статями 178, 1216, 1218,1220,1223,1261,1268 ЦК України, статями 3, 4, 10,11,57, 60, 209, 212-215, 218, 222, 223, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Відділ держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього КСП «Зоря» Ширяївського району Одеської області, розміром 6,21 умовних кадастрових га, яка до дня смерті 01.04.2000 року фактично належала її матері ОСОБА_5 та посвідчена сертифікатом серії ОД № 0049583, який був зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 20.02.1997 року за № 47.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2597/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 листопада 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Міщенка С. В. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 третя особа - ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 третя особа - ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 грудня 2016 року на 12:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Міщенко С. В.

Пономаренко В. В.
Справа №628/2023/16-ц
Провадження №2-п/628/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківськой області,

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області винесено заочне рішення згідно якого позов ОСОБА_1 був задоволений та прийняте рішення про визнання недійсними умови договору фінансового лізингу №0002738 від 04.04.2016 року викладені в п.п. 8.2,8.3,10.13,10.14,10.18, умови п.1.4 додаткового договору, встановлено, що умови фінансового лізінгу №0002738 від 04.04.2016 року та додаткового договору від 18.04.2016 року позивачем виконані та стягнуто з відповідача 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Представник відповідача подав до суду заяву про перегляд зазначеного заочного судового рішення посилаючись на те, що рішення суду винесено без його участі. Інші доводи заяви містять лише посилання на різні норми законів та взагалі надані в такому вигляді, що їх неможливо прочитати.

Представник відповідача ТОВ «ВАШ АВТО» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій висловився за відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом на адресу відповідача ТОВ «ВАШ АВТО» завчасно надсилались повідомлення про час та місце розгляду справи, вони отримувались про що свідчать поштові повідомлення ( на судові засідання 24.06., 04.07, 24.07, 26.08 та 06.09.2016 року), але жодного разу представник відповідача в суд не з`явився та не надав заяв про відкладення судового засідання чи розгляду справи без його участі.

Таким чином, суд з урахуванням ст. 224 ЦПК України мав всі законні підстави винести по справі заочне рішення.

Крім того, представник відповідача в своїй заяві не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Литвинов А.В.
Справа № 462/4066/16-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. При цьому, сторони подали заяви, в яких просять розглядати справу за їхньої відсутності.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7276/16-ц
У Х В А Л А

26 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18.03.2016р. провадження у справі було відкрито.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18.07.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Печерського районного суду м.Києві від 18.03.2016р. про відкриття провадження скасовано та передано на новий розгляд.

Аналізуючи ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 18.07.2016р. позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 61 ЗУ «Про міжнародне приватне право», подружжя може обрати для регулювання майнових наслідків шлюбу право особистого закону одного з подружжя або право держави, у якій один з них має звичайне місце перебування, або, стосовно до нерухомого майна, право держави, у якій це майно знаходиться.

За таких обставинах позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду договір щодо врегулювання майнових наслідків шлюбу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1492/16-ц
Провадження № 2/540/429/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2016 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 01 грудня 2016 приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачам мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №: 2/752/5750/16
У Х В А Л А

15.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01.02.2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа №: 705/6561/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана за місцем реєстрації відповідача - с. Шарин, Уманського району, Черкаської області, тому відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 17 лютого 2017 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 699/619/16-ц
Номер провадження 2/699/416/16
УХВАЛА

24.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 29.09.2008 року в загальній сумі 14544,20 грн. посилаючись на те, що 29.09.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00 % річних на залишку суми заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

У суд представник позивача ОСОБА_2 не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтриманням позовних вимог. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду в порядку ст.74 ЦПК України у судове засідання повторно не зявився. Від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224,225, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Савранський О. А.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/799/16-ц
Провадження № 2/689/256/16
УХВАЛА

про відкладення справи

19 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суду Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18.07.2016 року в судове засідання сторони не з'явилися.

Причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи 18.07.2016 року здійснювався судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, а також неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1074/16-ц
Провадження №2/547/531/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горошинської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підсудна районному суду.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 10, 11, 36, 114, 122, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горошинської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 20.12.2016 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачеві та відповідачеві надати до суду письмово відомості щодо існування або відсутності інших спадкоємців, а позивачеві також докази звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Зобовязати позивача і відповідача в порядку ст. 36 ЦПК України письмово повідомити суд про третіх осіб: їх ім'я (найменування), місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко