overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2556/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю ., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.11.2016 у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

28.11.2016 отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. 11.01.2017.

Відповідачу подати у строк до 11.01.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа №592/6509/16-ц
Провадження № 2-н/592/325/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2016року м.Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості невідомі, в порядку ст. 96 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2015 р. по 01.06.2016 р. в сумі 3019 (три тисячі девятнадцять) грн. 02 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» судовий збір в розмірі 689 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Зорік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя М.В. Зорік
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 676/5175/16-ц
Номер провадження 2/676/2592/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському, актовий запис №46.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 688/2803/16-ц
№ 2-н/688/14/16
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Цідик А.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у сумі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Ю. Цідик
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201 року
Строк пред'явлення до виконання "_____"_______________201 року
Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 202/4844/16-ц
Провадження № 2/0202/2414/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «12» годину «00» хвилин 19 серпня 2016 року.

Надіслати відповідачу по справі копію заяви з копіями додатків до неї та запропонувати до 19 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/8887/13-ц
Пр.№2/521/75/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

22 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2013року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» (далі - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Роїка Д.Я.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015року провадження у цивільний справі №521/8887/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 522/280/15-ц що розглядається у Приморському районному суді м. Одеси за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції про визнання дій незаконними при укладанні кредитного договору № 014/79790/74/89068 від 12.03.2008 р.(а.с.136).

29 березня 2016р. ухвала Приморського районного суду м. Одеси у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції про визнання дій незаконними при укладанні кредитного договору, набрала законної сили.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м.Одеси від 22.11.2016р., у звязку із закінченням терміну повноважень судді Роїка Д.Я., справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 22 листопада 2016року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на «20» грудня 2016 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 589/1523/16-ц
Провадження № 2/589/495/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

19.04.2016 року судом була винесена ухвала, якою провадження по справі було зупинене до виконання судового доручення.

10.11.2016 року судове доручення було виконано.

Отже суд, дослідивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, вважає необхідним відновити провадження по зазначеній справі та призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22.11.2016 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/638/5462/16
УХВАЛА

23 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 26.10.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 19401,53 грн., за період з 01 лютого 2011 р. по 29 лютого 2016 р. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» 3% річних у сумі 563, 93 грн. та інфляційні витрати у сумі 4393, 97 грн. Стягнути на користь позивача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 09:50 год. 21.12.2016 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1742/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

08 липня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представників позивачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 , третя особа: Державна реєстраційна служба України про припинення спільної сумісної власності, встановлення спільної часткової власності з визначенням часток кожного із співвласників на нерухоме майно, визнання права власності за набувальною давністю, зняття з реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності, визнання нечинними свідоцтв про право власності на нерухоме майно , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представників позивачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 , третя особа: Державна реєстраційна служба України про припинення спільної сумісної власності, встановлення спільної часткової власності з визначенням часток кожного із співвласників на нерухоме майно, визнання права власності за набувальною давністю, зняття з реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності, визнання нечинними свідоцтв про право власності на нерухоме майно ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 липня 2016 року на 14:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Храпко В. Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/912/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.07.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про судовий збір (із змінами та доповненнями) з 01.09.2015 року за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що представник за довіреністю ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" ОСОБА_2 не в повній мірі сплатив судовий збір (додана квитанція на суму 1 378,00 грн.), а оскільки позивач просить стягнути 214 222,75 гривень, то відповідно має бути сплачений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка від цієї ціни позову, тобто 3 213,34 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82, 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, а саме необхідно доплатити судовий збір і до суду надати квитанцію.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа №487/1666/16-ц 23.11.2016
Провадження №22-ц/784/2356/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, понесених у зв'язку з укладенням недійсного правочину, -

в с т а н о в и л а

22 вересня 2016 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, понесених у зв'язку з укладенням недійсного правочину задоволено частково.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 07.10.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали, а саме сплати 6713,25 грн. судового збору.

Згідно наданої суду 22.11.2016 року квитанції банку, судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, понесених у зв'язку з укладенням недійсного правочину.

Копію апеляційної скарги направити позивачу, його представнику, відповідачу, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/439/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2420/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А :

20 жовтня 2016 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ Альфа-Банк подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство Альфа-Банк на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання недійсним кредитного договору.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/2420/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3