Провадження № 2-п/344/123/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Устинській Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.01.2012 року, ухваленому у справі №344/10204/15-ц за позов Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено позовні вимоги ПАТ « Банк Золоті Ворота», стягнуто солідарно з ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» (, місцезнаходження: 61166, м. Харків, пр-т Леніна, 36, р/р 0, банк отримувача: Управління Національного банку України в Харківській області, МФО банку отримувача 351447) заборгованість у розмірі 73781,12 доларів США (що еквівалентно станом на час звернення до суду 1 551 307,52 грн.) та 884 287,12 грн., а всього 2 435 594,64 грн., з яких: сума строкової заборгованості за кредитом - 225,14 доларів США (що еквівалентно станом на час звернення до суду 4 733,75 грн.); сума строкової заборгованості за відсотками - 321,37 доларів США (що еквівалентно станом на час звернення до суду 6757,06 грн.); сума простроченої заборгованості за кредитом - 38459,86 доларів США (що еквівалентно станом на час звернення до суду 808649,56 грн.); сума простроченої заборгованості за відсотками - 34 774,75 доларів США (що еквівалентно станом на час звернення до суду 731 167,15 грн.); сума простроченої заборгованості за комісійною винагородою - 22 440,00 грн.; пеня за кредитом, відсотками, комісійною винагородою (розрахована за період з 09.06.2012 по 08.06.2015 року) - 861 847,12 грн.; з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; адреса проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» (, місцезнаходження: 61166, м. Харків, пр-т Леніна, 36, р/р 0, банк отримувача: Управління Національного банку України в Харківській області, МФО банку отримувача 351447) заборгованість у розмірі 28000,00 доларів США (що еквівалентно станом на час звернення до суду 588 722,57 грн.); стягнуто солідарно з ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; адреса проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2) в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 3654,00грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.01.2016 року, посилаючись на ст.228 ЦПК України ( а.с. 109-112).

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився повторно, подав заяву про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого адвоката Халус М.М.

Представник Позивача та Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За приписами ч.2 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянутим тільки за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суб»єктом процесуальної ініціативи перегляду заочного рішення законодавець визначив виключно Відповідача, який має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та зокрема рішення Івано-Франківського міського суду від 21.01.2016р. ( а.с. 93-95) судом не виносилось заочне рішення, а тому Відповідач ОСОБА_3 не вправі звертатися в суд із заявою про перегляд заочного рішення, але може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З гляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 21.01.2016 року в даній справі слід залишити без задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.