overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1653/16
Єдиний унікальний номер справи: 650/1425/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борозенське", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, пов'язаної з травмою отриманою на виробництві,

В С Т А Н О В И Л А :

08 лютого 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 21 червня 2016 року апеляційна скарга згідно ч.3 ст 297 ЦПК України залишена без руху, апелянту надано строк для звернення до апеляційного суду із заявою з наведенням підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 23 червня 2016 року. Враховуючи вищевикладене, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вимог ст.70 ЦПК України, є 25 липня 2016 року. Однак у визначений судом строк заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням підстав для такого поновлення, ОСОБА_2 не подана, що є підставою, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борозенське", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, пов'язаної з травмою отриманою на виробництві відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/541/16
УХВАЛА

06.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа№ 640/9301/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"02" вересня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Рисованої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Дата документу 05.09.2016
Справа № 334/5272/16-ц
Провадження № 2/334/2831/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

19.08.2016р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.122 ЦПК України до адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрації відповідача 01.09.2016р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити слухання справи у судове засідання на 09.00 год. 18 жовтня 2016року, про що повідомити сторони.

Відповідачам пропонується у строк до 18.10.2016р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 500/6754/16-ц
Провадження № 2/500/3545/16
УХВАЛА

29 грудня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бесарабія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Голова правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бесарабія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бесарабія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду на 25.01.2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 25.01.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора-5 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

13 вересня 2016 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4689/16 Головуючий у І інст. Дутчак І. М.

Справа № 361/3097/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 163/1361/16-ц
Провадження № 2/163/205/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Любомль 05 вересня 2016 року

Любомльський районний суд Волинської області у складі : судді Мосієвича І.В., при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року провадження в справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення до 05 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Судове засідання проведено у звязку з неявкою сторін без фіксування технічними засобами, що не суперечить вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та призначити до слухання як зазначено в ухвалі суду від 03.08.2016 року на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Мосієвич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 /711/1542/16
Справа № 711/4803/16-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Остапець А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання 23.08.2016 р. представник позивача по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України зрозумілі.

Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» по довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить заяву про залишення позову без розгляду слухати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 456/412/16-ц
Провадження № 2-о/456/33/2016
РІШЕННЯ

іменем України

12 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

з участю народних засідателів Ольшанецького В.В., Макоти В.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий-суддя І.М. Микитчин

Народні засідателі В.В. Ольшанецький

В.М. Макота
Справа №303/4603/16-ц
Номер рядка ст. звіту-57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 05 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1В, до ОСОБА_2, РВ ДВС Мукачівського МРУЮ про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту на підставі ст. 121 ЦПК України було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачу було надано строк в один день для виправлення недоліків заяви.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ провадження 6/646/1/2016
У Х В А Л А

04.04.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі головучого судді Прошутя І.Д., секретаря Ворочек К.І., розглянувши заяву ТОВ «Фінанс траст груп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінанс траст груп» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону одержувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-3566/11 за позовом ПАТ «СЕБ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-А-В/01/08 від 21.02.2008 року. В результаті укладення 28 серпня 2014 року між ПАТ «Фідобанк», який є його правонаступником ПАТ «СЕБ ОСОБА_1», і ТОВ «Скай Кепітал» договору відступлення права вимоги №13-СК, а 28 травня 2015 року між ТОВ «ОСОБА_3 і ТОВ «Фінанс траст груп» також договору відступлення права вимоги №28/05/2015/01, до ТОВ «Фінанс Траст груп» перейшли права вимоги за кредитним договором №006-А-В/01/08 від 21.02.2008 року, який був укладений між ОСОБА_2 та АК «ОСОБА_1, правонаступником всіх прав і обов»язків ПАТ СЕБ ОСОБА_1», в подальшому ПАТ «Фідобанк», а також всі інші пов»язані з ними права та обов»язки в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 2 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 3 ЦПК України звертатися до суду має кожна особа, однак у встановленому цим Кодексом порядку та за захистом саме своїх порушених прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд вирішує питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на підставі подання державного виконавця або за заявою сторони у відповідній цивільній справі.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст..378 ЦПК України, ст..8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінанс траст груп» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити, замінити стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих відносно примусового виконання виконавчих листів №2-3566/11р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором №006-А-В/01/08 від 21.02.2008 року у розмірі 399464,98грн з гідно розрахунку. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення у визначеному розмірі на предмет застави - автомобіль «Міцубісі Паджеро вагон», 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС №087788Я, виданого ВРЕВ №1 ГУМВСУ в Харківській області, а саме на стягувача ТОВ «Фінанс траст груп» (01133, м.Київ, вул.Кутузова, 18/7, офіс 301, код ЄРДПОУ №39440451).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ -
Справа № 598/938/15-ц
провадження № 2/598/18/2016
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"22" червня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

з участю представника позивача Полевика О.Л.

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Кей -Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальність «Кей -Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 439/725/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки в судовому рішенні

01 серпня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі головуючого Петейчук Б.М.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки в рішенні за позовом прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави: в особі Міністерства оборони України Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нежитлового приміщення , суд,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 19.10.2015р. позову заяву було задоволено частково.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення від 19.10.2015р. не зазначено адреси та місця земельної ділянки, на якій знаходиться самочинно збудоване нежитлове приміщення (гараж), яке підлягає знесенню.

Як було встановлено судом, під час судового розгляду, вищевказане нежитлове приміщення (гараж) знаходиться за адресою: м. Броди, вул. Храпая, 5а/3.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з?явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Таким чином, за наявності вищезазначених обставин, у судовому рішенні, необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішенні Бродівського районного суду Львівської області №439/725/15-ц від 19 жовтня 2015 року, в частині зазначення адреси та місця земельної ділянки, на якій знаходиться самочинно збудоване нежитлове приміщення (гараж), яке підлягає знесенню, додатково, після слів "Зобов?язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 24м.кв., яка відноситься до земель оборони квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернополя", зазначивши: " і яка знаходиться за адресою: Львівська область, Бродівський район, м. Броди, вул. Храпая,5а".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/1816/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.
Провадження № 22-ц/790/6033/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, та публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу з урахуванням нарахованих відсотків, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу з урахуванням нарахованих відсотків.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 13 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді