У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 червня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі: Черненко В.А., Журавель В.І., Штелик С.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану його представником ОСОБА_6, на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року, - в с т а н о в и л а: У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 23 березня 2011 року він позичив ОСОБА_5 96 тис. грн, які останній зобов'язався повернути до 31 грудня 2011 року, на підтвердження чого видав власноруч написану розписку. Проте вказані кошти ОСОБА_5 не повернув. З урахуванням викладеного, просив стягнути з ОСОБА_5 на свою користь 125 359 грн 87 коп., з яких 96 тис. грн позичених коштів, 8 627 грн 71 коп. 3% річних, 20 732 грн 16 коп. інфляційні втрати за період з 31 грудня 2011 року по 30 листопада 2014 року, а також 10 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму у розмірі 125 359 грн 87 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши до правовідносин, які склалися між сторонами, ст. ст. 625, 1046 - 1052 ЦК України дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову, оскільки ОСОБА_5 свої зобов'язання по поверненню боргу, який не заперечує, не виконав, кошти, у визначений термін, ОСОБА_4 не повернув. Відповідач, відповідно до вимог ст. 545 ЦК України, не надав суду доказів про повернення боргових коштів позивачу за умовами договору позики. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану його представником ОСОБА_6, відхилити. Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко В.І. Журавель С.П. Штелик
й