справа №176/188/15-ц
провадження №2/176/285/16
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс заборгованість за кредитним договором №315/0806/88-107 від 21 серпня 2006 року у розмірі 6431, 66 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (станом на 12 січня 2015 року) становить 101349 грн. 87 коп.

Сторони та їх представники, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 12 травня 2015 року надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки заявлені позовні вимоги вже були предметом судового розгляду і стосовно них маються рішення, які набрали законної сили.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним провадження у справі закрити.

Так, 21 серпня 2006 року між акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_3 укладено кредитним договір № 315/0806/88-107, згідно умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 7530 доларів США на строк з 21 серпня 2006 року по 20 серпня 2016 року, а останній зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати зобов'язання у повному обсязі в строки передбачені договором (а.с. 7-12).

З метою належного виконання умов кредитного договору між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_3 21 серпня 2006 року укладено іпотечний договір № 315/0806/88-107-Z-1 (а.с. 13-16).

Однак, згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КИ № 169650 ОСОБА_3 07 липня 2007 року помер (а.с. 24).

04 березня 2008 року державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом, що зареєстровано в реєстрі за № 690 і згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_3 являється його дружина ОСОБА_1 (а.с. 103).

ВАТ «Сведбанк» 23 вересня 2008 року, являючись правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк", зверталось до Жовтоводського міського суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 (як спадкоємця ОСОБА_3В.) заборгованості за кредитним договором укладеним 21 серпня 2006 року між банківською установою та ОСОБА_5 У подальшому позовні вимоги уточнювались і позивач просив стягнути із відповідача борг за користування кредитом і звернути стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.03.2009 року у задоволені зазначеного позову ВАТ «Сведбанк» відмовлено (справа №2-118/11).

У подальшому, ухвалою Верховного Суду України від 06 жовтня 2010 року, вказане рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у частині позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано і справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_6 про стягнення кредитного боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, залишено без змін і набрало чинності.

28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" укладено Договір факторингу № 15, згідно якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором №315/0806/88-107 від 21 серпня 2006 року (а.с. 26-34). Тобто стало правонаступникомПАТ "Сведбанк".

Таким чином ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулось до ОСОБА_6 із позовними вимогами, які вже були предметом судового розгляду і стосовно яких постановлені рішення, що набрали чинності.

За змістом ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, крім іншого, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Враховуючи вищевикладене оскільки рішення по справі між ПАТ "Сведбанк" (правонаступником якого являється позивач) та ОСОБА_1, про той самий предмет із тих самих підстав набрало законної сили, суд вважає існують підстави для закриття провадження в даній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 210 ЦПК України,,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська