overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1400/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 червня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 715/1277/16-ц
Провадження № 6/715/31/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року смт. Глибока

у складі головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши подання державного виконавця ГР ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшло подання державного виконавця ГР ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, в якому зазначено, що на виконанні Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження по виконанню рішення №111 від 06.02.2013 року, рішення №462 від 15.04.2013 року, вимога №817 від 03.02.2012 року видане ДПІ у Глибоцькому районі та вимога №751 від 28.02.2011 року видане УПФУ у Глибоцькому районі Чернівецької області, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягується заборгованість на користь держави, на загальну суму 5639,10 гривень.

Від сплати вказаної суми боржник ухиляється, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але на даний час за вказаною адресою не проживає.

Просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1, так як точне місце його проживання та роботи невідоме, і виникла заборгованість в розмірі на загальну суму 5639,10 грн., за рішенням суду.

Дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження їх майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.375, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області.

При встановленні місця проживання боржника ОСОБА_1 повідомити Глибоцький районний суд Чернівецької області та ГР ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити для виконання Глибоцькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/537/57/2016
Справа № 537/3452/16-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересованої особи Кременчуцький відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області про встановлення факту проживання однією сім*єю,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи Кременчуцький відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області про встановлення факту проживання однією сім*єю.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2о/537/57/2016р., 537/3452/16-ц

Справу призначити до судового розгляду на 18.07.2016 року о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька 37/49

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 585/3264/15-ц
Номер провадження 2/585/61/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» до ОСОБА_1 про витребування грошових коштів

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 18.02.2016 р. у вказаній справі була призначена судово-бухгалтерська експертиза, в звязку з чим провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

11.05.2016 р. до суду надійшло повідомлення із експертної установи про неможливість надання висновку експертизи.

Тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» до ОСОБА_1 про витребування грошових коштів.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 червня 2016 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 589/4072/15-ц
Провадження № 2/589/43/16
УХВАЛА

12 травня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Відповідно до адресної довідки від 21.08.2015 р. виданої Шосткинського МВ УДМС

відділу в Сумській області, відповідачка ОСОБА_1, померла 04.07.2014 р.

Згідно до ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у зв»язку зі смертю фізичної особи, яка була відповідачем по справі.

Керуючись ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 діб.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 183/1005/16
№ 2/183/1225/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою, де позивачем виступає Публічне акціонерне товариство Комерціний банк "Приватбанк", а відповідачем - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання на 31 березня 2016 року о 11 год. 05 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

21 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу Національного аерокосмічного університету імені М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Національного аерокосмічного університету імені М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" про визнання незаконним наказу та його скасування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного аерокосмічного університету імені М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Національного аерокосмічного університету імені М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" про визнання незаконним наказу та його скасування.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу №640/20756/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 287/74/16-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В. Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

25 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "05" вересня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 646/6674/16-ц
№ пров. 2/646/1433/2016
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

21.07.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В.А.Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України,

встановив:

у січні 2016р. позивач звернувся до суду з позовом до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва про відшкодування моральної шкоди.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що моральна шкода йому заподіяна судовою владою, а за кожного відповідача держава повинна сплатити по 51 000грн.моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 8 червня 2016р. провадження за позовними вимогами, пред'явленими до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва та Печерського районного суду м. Києва, закрито.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року в позові відмовлено.

На вказане рішення суду 1 липня 2016 року ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки Апеляційний суд м. Києва у позовній заяві ОСОБА_2 зазначений відповідачем у справі, обґрунтування розміру моральної шкоди містить посилання позивача на її заподіяння Апеляційним судом м. Києва у розмірі 51 000грн. та з метою уникнення сумнівів в об'єктивності і неупередженості суддів Апеляційного суду м. Києва при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі « Газета «Україна-центр» проти України», вважаю, що матеріали цивільної справи необхідно направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 108, ЦПК України, суддя

ухвалив:

матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави

- 2 -

України в особі Кабінету Міністрів України направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10685/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Волощин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Суддя
Справа № 584/447/16-ц
Провадження № 2/584/154/16
УХВАЛА

12.05.2016 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.

з участю секретаря - Худайкулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що з 01 березня 2014 року по 22 березня 2016 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. 28 липня 2014 року у них народилась дитина - Ілля. Оскільки дитина проживає з позивачем, яка здійснює догляд за дитиною, відповідач ухиляється від надання коштів на утримання дитини, позивачка просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Буринського районного суду Сумської області від 25 серпня 2010 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не меньше 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, до досягнення нею повноліття, на користь матері - ОСОБА_4

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України для залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, в якості третьої особи ОСОБА_4.

Судовий розгляд справи відбудеться о 09:00 год. 24 травня 2016 року.

Направити ОСОБА_4 копію ухвали та розяснити їй право заявити про свою участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1530/16-ц

"23" листопада 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курівецької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 599/1530/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 02 грудня 2016 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 285/1731/16-ц
провадження № 2/0285/1082/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.07.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 05.09.2016 року о 13 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження 2/646/182/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа: ОСОБА_2, про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа: ОСОБА_2, про припинення договору поруки задовольнити.

Припинити правовідношення за договом поруки №П1/0 від 19.03.2008 року, укладеному між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариствам "Укрсиббанк", який було укладено для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк" за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.03.2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук