Справа № 701/1321/12
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі: Гоцинець О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву ОСОБА_1 про визначення процедури виконання судового рішення,-

встановив:

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково, визнано недійсним розпорядження голови Берегівської районної ради від 3 травня 1994 № 12 року Про реєстрацію фермерських господарств про реєстрацію створеного фермерського господарства, голова ОСОБА_3, юридичний адрес м. Берегово, вул. Шевченка, 122/6, якому рішенням 13-ї сесії 21-го скликання Берегівської міської ради народних депутатів від 26 червня 1992 року передано у постійне користування 24,3 га землі в частині передано у постійне користування; визнано недійсним державний акт на право довічного успадковуваного володіння землею, виданий ОСОБА_3 на підставі рішення 13-ї сесії 21-го скликання Берегівської міської ради від 26 червня 1992 року на земельну ділянку площею 24,3 га для ведення селянського (фермерського) господарства, зареєстрований в Книзі записів актів на право довічного успадковуваного володіння землею за № 23; визнано недійсним державний акт на право постійного користування землею серія ЗК 001-167, виданий 15 грудня 1997 року ОСОБА_3 на підставі рішення 13-ї сесії 21-го скликання Берегівської міської ради від 26 червня 1992 року на земельну ділянку площею 24,3 га для ведення селянського (фермерського) господарства, зареєстрований в Книзі записів актів на право постійного користування за № 167, зобов"язано Берегівську міську раду видати новий державний акт на право власності на земельну ділянку згідно з рішенням 13-ї сесії 21-го скликання Берегівської міської ради від 26 червня 1992 року про надання у приватну власність ОСОБА_3 для створення селянського (фермерського) господарства із земель запасу 24,3 га, в тому числі за рахунок ріллі -23,4 га. В решті позову відмовлено (Т. 2 а.с. 10-14)

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визначення процедури виконання вищевказаного судового рішення, мотивуючи таку тим, що звернувшись до Берегівської міської ради щодо виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2013 року щодо видачі нового державного акта, в такому було відмовлено, у зв"язку з тим, що Берегівська міська рада вже не має таких повноважень, а відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Берегівського РУЮ не вправі виконати таке рішення суду, оскільки видати новий державний акт зобов"язано Берегівську міську раду, крім того з 01 січня 2013 року державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються та на ім"я померлого правовстановлюючий документ не видається (Т. 2 а.с. 182-183).

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялися, про причини своєї неявки суд не повідомили (а.с. 238-240).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України та ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, постановою головного державного виконавця відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області від 27.01.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №701/1321/12, у зв'язку тим, що з 01.01.2013 року набули чинності Закони України Про державний земельний кадастр та Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у зв'язку з цим повноваження територіальних органів Держземагенств у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку припиняються. Ці функції відтепер перейшли до органів Укрдержреєстру, які видаватимуть Свідоцтва про право власності на нерухоме майно замість державних актів на право власності на земельну ділянку. Тобто з 01.01.2013 року, згідно із Законом України Про державний земельний кадастр, посвідчення права власності з видачею державного акта припинено, державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються (Т. 2 а.с. 117).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки норми ч. 1 ст. 373 ЦПК України та ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" встановлюють можливість вирішення порядку виконання судового рішення виключно в разі наявності виконавчого провадження та вже в процесі виконання такого надається можливість стягувачу звернутись із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення, а постановою головного державного виконавця відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області від 27.01.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №701/1321/12, виданого Берегівським районним судом на підставі рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 січня 2013 року, заява ОСОБА_1 є безпідставною, в задоволенні якої слід відмовити.

Керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 373, 293-294 ЦПК України,-

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визначення процедури виконання рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2013 року - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя

ОСОБА_4.