Справа № 682/1176/16-ц
Провадження № 2/682/482/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, головного державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про анулювання суми заборгованості по аліментах, нарахованої і визначеної державним виконавцем, та визнання такою, що не підлягає стягненню,

в и р і ш и в.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про анулювання суми заборгованості по аліментах, нарахованої і визначеної державним виконавцем станом на 07.04.2016 р в довідці від 28.04.2016 р № 6869 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 682/2133/14-ц, та визнання такою, що не підлягає стягненню.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя

Справа № 682/1176/16-ц

Провадження № 2/682/482/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, головного державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про анулювання суми заборгованості по аліментах, нарахованої і визначеної державним виконавцем, та визнання такою, що не підлягає стягненню,

в с т а н о в и в.

10.05.2016 р ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про анулювання суми заборгованості по аліментах, нарахованої і визначеної державним виконавцем станом на 07.04.2016 р в довідці від 28.04.2016 р № 6869 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 682/2133/14-ц, та визнання заборгованості такою, що не підлягає стягненню.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і пояснив, що рішенням суду від 26.05.2015 р з ОСОБА_4 стягнуто аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Виконавчий лист, виданий на підставі означеного рішення знаходився на виконанні у Славутському міськрайонному відділі ДВС. 18.11.2015 р ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_2 в рахунок майбутніх платежів по аліментах 2000 Євро та 500 доларів. ОСОБА_2 склала розписку про те, що отримала від ОСОБА_4 вказану суму в рахунок аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 та дочки ОСОБА_5 і відкликала виконавчий лист. Проте, у березні 2016 р ОСОБА_2 безпідставно пред"явила виконавчий лист до виконання повторно. У квітні 2016 р головним державним виконавцем Конончуку І.С. нарахована заборгованість по аліментах в сумі 436 грн 50 коп, про що вказано у довідці від 28.04.2016 р № 6869. Вважає, що оскільки 18.11.2015 р ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_2 достатню суму коштів в рахунок аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ОСОБА_2 в розписці від 18.11.2015 р підтвердила цей факт та відкликала виконавчий лист, а також подала до суду заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на дітей, то державним виконавцем безпідставно визначена заборгованість по аліментах станом на 07.04.2016 р. просить позов задовольнити та анулювати суму заборгованості по аліментах, нараховану і визначену державним виконавцем станом на 07.04.2016 р в довідці від 28.04.2016 р № 6869 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 682/2133/14-ц, та визнати заборгованість такою, що не підлягає стягненню.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала і пояснила, що дійсно 18.11.2016 р ОСОБА_4 сплатив їй 2000 Євро та 500 доларів в рахунок існуючої на той час заборгованості по аліментах на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_5 та дочки ОСОБА_6. Тому вона склала розписку про отримання від ОСОБА_4 вказаної суми і відкликала виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_4 в її користь на утримання дочки ОСОБА_5. Проте, ОСОБА_4 перестав сплачувати аліменти в подальшому, тому у березні 2016 р вона знову звернула виконавчий лист до виконання. Вважає, що оскільки ОСОБА_4 не сплатив аліменти за березень 2016 р, то державний виконавець правомірно нарахував заборгованість станом на 07.04.2016 р в сумі 436,50 грн. просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач представник Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав і пояснив, що на виконанні у відділі ДВС знаходився виконавчий лист, виданий Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 12.06.2015 р на підставі рішення суду від 26.05.2015 р про стягнення аліментів з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. 18.11.2016 р стягувачка ОСОБА_2 подала заяву про відкликання виконавчого листа, тому 20.11.2015 р державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. 02.03.2016 р ОСОБА_2 знову пред"явила означений виконавчий лист до виконання. 04.03.2016 р державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка ніким не оспорена і не скасована. оскільки станом на 07.04.2016 р аліменти за березень 2016 р ОСОБА_4 не сплачені, державному виконавцю не було відомо про доходи відповідача за вказаний період, тому йому нарахована заборгованість, виходячи з розміру 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в розмірі 436,50 грн. Вважає дії державного виконавця законними, а позовні вимоги безпідставними, просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2015 р з ОСОБА_4 стягнуто аліменти в користь ОСОБА_2 на утримаання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

12.06.2015 р на підставі означеного рішення судом видано виконавчий лист, який звернено до примусового виконання.

18.11.2015 р стягувачка ОСОБА_2 склала розписку про отримання від боржника ОСОБА_4 в рахунок аліментів на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 Євро та 500 доларів.

18.11.2015 р стягувачка ОСОБА_2 подала заяву державному виконавцю про погашення ОСОБА_4 заборгованості по аліментах за серпень 2014 р в сумі 1000 грн, яка була нарахована у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_4 в її користь аліментів на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 500 грн.

На підставі означеної заяви державним виконавцем 20.11.2015 р винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-992/2011, виданого 26.10.2011 р про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_2

18.11.2015 р ОСОБА_2 також подала заяву державному виконавцю про повернення без виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_4 в її користь на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

20.11.2015 р державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та повернуто виконавчий лист № 682/2133/14-ц від 12.06.2015 р ОСОБА_2

Судом також встановлено, що станом на 18.11.2015 р в провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області була цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/2 частини доходу, який становив 2 339 009 грн 23 коп.

18.11.2015 р ОСОБА_2 подала суду заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Ухвалою суду від 23.11.2015 р позовна заява ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання двох дітей залишена без розгляду.

02.03.2016 р ОСОБА_2 звернулася із заявою до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 26.05.2015 р про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на її користь на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) та подала виконавчий лист.

04.03.2016 р державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 682/2133/14-ц, виданого 12.06.2015 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

Постанова державного виконавця від 04.03.2016 р про відкриття виконавчого провадження не оспорена і не скасована.

Станом на 07.04.2016 р боржник ОСОБА_4 не сплатив в користь стягувачки ОСОБА_2 аліменти за березень 2016 р на утримання дочки ОСОБА_5.

В рішенні суду від 26.05.2015 р про стягнення аліментів з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 визначено розмір аліментів - 1/4 частина всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розмір заробітку (доходу) ОСОБА_4 за березень 2016 р станом на 07.04.2016 р державному виконавцю не відомий. Тому державним виконавцем правомірно визначена заборгованість за березень 2016 р з розрахунку 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 436 грн 50 коп, про що вказано у довідці № 6869 від 28.04.2016 р (а.с.4).

Аліментні зобов"язання батьків регулюються нормами Сімейного кодексу України. Тому посилання позивача на ч. 1 ст. 509 ЦК України, яка закріплює поняття зобов"язання та підстави його виконання учасниками цивільно-правових відносин, є безпідставним.

Відповідно до ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби.

В ході судового розгляду не встановлено, що дохід неповнолітньої дитини позивача, зокрема його дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, набагато перевищує дохід позивача і забезпечує повністю її потреби.

Тому розписка ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_4 в рахунок аліментів на утримання двох дітей 2000 Євро та 500 доларів не може бути підставою для звільнення ОСОБА_4 від обовязку утримувати дитину.

Згідно з ч. 1 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Оскільки станом на 07.04.2016 р - на час визначення заборгованості ОСОБА_4 по аліментах за березень 2016 р - державному виконавцю не було відомо про фактичний заробіток боржника, то він правомірно, відповідно до рішення суду про стягнення аліментів від 26.05.2016 р визначив цю заборгованість в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в сумі 436 грн 50 коп.

Таким чином заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів станом на 07.04.2016 р визначена державним виконавцем законно, підставно та математично вірно. Тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 188, 195 СК України, суд

в и р і ш и в.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про анулювання суми заборгованості по аліментах, нарахованої і визначеної державним виконавцем станом на 07.04.2016 р в довідці від 28.04.2016 р № 6869 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 682/2133/14-ц, та визнання такою, що не підлягає стягненню.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя