overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

МазурЛ.М., Закропивного О.В., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Красноармійський динасовий завод» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Красноармійський динасовий завод» на користь ОСОБА_4 300 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Красноармійський динасовий завод» задоволено частково, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року змінено у частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «Красноармійський динасовий завод» на користь ОСОБА_4 30 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Красноармійський динасовий завод» про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

О.В. Закропивний

Т.О.Писана
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., у присутності позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору від 08.10.2007 року № 06/1825-К-07.

15.04.2016 року до суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів у відповідача за переліком, зазначеним у клопотанні, оскільки вона самостійно зверталася до банку за отриманням зазначених доказів 09.04.2016 року, проте відповіді до цього часу не отримала.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати у Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» належним чином засвідчені копії документів кредитної справи позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору № 06/1825-К-07 від 08.10.2007 року, в решті клопотання відмовити, оскільки позивачем у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити ці докази, тобто не підтверджена необхідність їх витребування для розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів від 15.04.2016 року задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» належним чином засвідчені копії документів кредитної справи позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору № 06/1825-К-07 від 08.10.2007 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо до дня наступного розгляду справи, який відбудеться 03 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 липня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції, громадянин ОСОБА_3 Iliadis V. про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,
Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції, громадянин ОСОБА_3 Iliadis V. про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.
Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.
Відповідачу та третім особам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 161/8345/16-ц
Провадження № 2/161/3221/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі позивача - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2, відповідачів: фізичної особи підприємця ОСОБА_3,її представника ОСОБА_4, представника Управлінням Держпраці у Волинській області ОСОБА_5, представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління держпраці у Волинській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Луцьку Волинської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту нещасного випадку, визнання акту проведення додаткового розслідування нещасного випадку за формою Н-5 недійсним, зобовязання переписати акт за формою Н-1,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати Акт форми Н-5 від 6 травня 2014 року проведення додаткового розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_7 27.11.2013 року.

Визнати нещасний випадок, який стався з ОСОБА_7. 27.11.2013 року під час виконання трудових обовязків таким, що повязаний з виробництвом.

Зобовязати Управління держпраці у Волинській областіскласти новий акт Н-1 про нещасний випадок.

Стягнути в рівних частинах з Управління держпраці у Волинській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Луцьку Волинської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551,20 грн, тобто з кожного по 183,73 грн.

Стягнути в рівних частинах з Управління держпраці у Волинській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Луцьку Волинської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в дохід держави 1102.40 грн., тобто з кожного по 367,47 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Складання повного тексту рішення відкласти на пятиденний строк.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 646/783/16-ц
Провадження 2/646/562/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Харкові, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області у Гірницькому районі м.Макіївки, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області, про стягнення страхових сум,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Харкові, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області у Гірницькому районі м.Макіївки, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області, про стягнення страхових сум задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Харкові на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу в разі смерті потерпілого його сім'ї в розмірі 478 900 (чотириста сімдесят вісім тисяч дев'ятсот) грн. 20 коп.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Харкові суму одноразової допомоги особам, які мають на це право в разі смерті потерпілого, а саме: на користь ОСОБА_1 в розмір 95 780 (дев'яносто п'ять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 04 коп., та на користь ОСОБА_2 в розмірі 95 780 (дев'яносто п'ять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 04 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Харкові на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 367 (триста шістдесят сім) грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук
№ 336/1500/16-ц
пр. № 2/336/1325/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Під час судового засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову її довірительниці ОСОБА_3 без розгляду. В свою чергу позивачка ОСОБА_3 надала письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти заявленого клопотання, у звязку з тим, що позивачка вже зверталась до суду з аналогічним позовом, справа перебувала у провадженні судді Зарютіна П.В. та позов було залишено без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству та не порушує права будь-кого із сторін, тому суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 197, 208-210, 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/403/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.05.2016

16 травня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слободо Петрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слободо Петрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою:вул. ОСОБА_2,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 25 травня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 288/910/16-ц
Провадження № 2/288/530/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду о 11 годині 40 хвилин 03.08.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 03.08.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 234/9723/16-ц
Провадження № 2/234/4126/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 липня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 14 год. 40 хвилин 27 липня 2016 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 27 липня 2016 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/7620/15-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Минотавр», третя особа: Львівська міська виконавча дирекція Львівське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про нарахування та виплату допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з клопотання про витребування у Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності інформації про витрати Приватного ппідприємтсва «Минотавр» на допомогу по вагітності та пологах ОСОБА_1 в період з 2010 року по 2015 рік, компенсації виплачені Фондом з даного приводу та накази про оформлення ОСОБА_1 відпустоку звязку із вагітністю та пологами ща першою дитиною в 2010-2011 роках друго.ю дитиною в 203-2014 роках.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України суд зобовязаний витребувати докази, щодо отримання яких у сторін є складнощі.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

витребувати у Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності інформації про витрати Приватного ппідприємтсва «Минотавр» на допомогу по вагітності та пологах ОСОБА_1 в період з 2010 року по 2015 рік, компенсації виплачені Фондом з даного приводу та накази про оформлення ОСОБА_1 відпустоку звязку із вагітністю та пологами ща першою дитиною в 2010-2011 роках друго.ю дитиною в 203-2014 роках.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш