overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/427/16-ц
Провадження № 2/368/276/16
Рішення

(коротке)

іменем України

"18" липня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив :

Відповідно до ст..209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

В и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22.07.2016 року з 14 год. 30 хв.

Суддя В. І. Кириченко
№ 637/890/13-ц
№ 2-н/637/6/13
У Х В А Л А

Іменем України

5 вересня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву начальника Шевченківського РВЕ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року заявник звернувся до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заспожиту електроенергію у розмірі 35,46 гривень.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 98, 119 ЦПК України.

Згідно вимогам ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Проте, поданий судовий наказ не містить документа, що підтверджує сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 98, 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву начальника Шевченківського РВЕ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Провадження №2/485/320/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 липня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позов надійшов до суду 04 липня 2016 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на порушення відповідачем умов кредитного договору. Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 07 липня 2016 року.

У попереднє судове засідання сторони не з"явилися. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 липня 2016 року о 09 годині в залі суду №3.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
243/7203/16-ц Справа № 2/243/3639/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

06 вересня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС ГРУ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС ГРУ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку до судового розгляду на 15 вересня 2016 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 15.09.2016 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності), наказ про прийняття позивача на роботу, наказ про звільнення позивача з роботи, довідку про розмір середньої заробітної плати позивача, довідку про розмір заборгованості перед позивачем із заробітної плати та довідку про розмір грошової компенсації за невикористані позивачем відпустки.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 526/1826/16-ц
Провадження № 2/526/947/2016
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У вересні 2016 рокуПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із п.п. 6, 7 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем надано копії заяви позичальника (для суду та відповідача) неналежної якості, зміст якої неможливо прочитати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко
Єдиний унікальний номер 728/2048/16-ц
Номер провадження 2/728/572/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

05 вересня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

справа № 2/728/572/16.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Приліпко
"27" грудня 2016 р. Справа № 363/4670/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспорної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспорної пригоди. Призначити справу до судового розгляду 08.02.2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа №470/320/16-ц 25.07.2016
Провадження №22-ц/784/1894/16
У х в а л а

25 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 05 серпня 2016 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Справа № 153/1096/16-ц
Номер рядка звіту 38
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

Бушанська сільська рада Ямпільського району, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бушанська сільська рада Ямпільського району, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 19.10.2016 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 4с/522/135/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О. розглянувши питання про прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Альбатрос» на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою на неправомірні дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120, 383-384 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти скаргу, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 383, 384, 386 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Альбатрос» на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на «08» серпня 2016 року о 12:00 годині.

Направити копію скарги з копіями доданих до неї документів субєкту оскарження та запропонувати подати у строк до «08» серпня 2016 року свої заперечення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

14.07.2016
Провадження 2/235/2575/16
Справа №235/5686/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09:10 годин 16 вересня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
пр. № 2/759/3616/16
ун. № 759/7018/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді: Величко Т.О.

при секретарі: Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні Представник позивача заявила клопотання в якому просила призначити по справі судову будівельно -технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_4 (03179, м. Київ, пр.-т Перемоги, 123).

В судовому засідання Представник відповідача завив до суду клопотання в якому просила призначити по справі судову будівельно -технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науклово-дослідноиму інституту судових експертиз (м. Київ вул. Смоленьска,6).

Вислухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143, 208, 209, 210, 211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін у справі задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити судову будівельно -технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_4 (03179, м. Київ, пр.-т Перемоги, 123).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

Визначити розмір матеріальної шкоди, завданої власнику квартири АДРЕСА_1 внаслідок залиття, яке сталось 26 березня 2016 року з вини власників квартири АДРЕСА_2.

Проведення судової будівельно -технічної експертизи доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (03179, м. Київ, пр.-т Перемоги, 123) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, та надавши у їх розпорядження матеріали цивільної справи № 2/759/3616/16 в одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( 03115 АДРЕСА_3) .

Оплату за проведення експертизи провести протягом 10 днів, з часу повідомлення експертною установою або судом.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Святошинського районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: Т.О. Величко
У Х В А Л А

про виправлення описки

"11" листопада 2016 р. суддя Франківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 розглянувши питання про виправленні описки в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху у справі за поданням начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд,-

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 10.11.2016 у справі за поданням начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишено без руху.

Суд з власної ініціативи розглянув питання про внесення виправлень в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 10.11.2016, оскільки у ній допущено описку, оскільки не правильно зазначений дату винесення ухвали, а саме: замість «10 листопада 2016 року» зазначено «26 листопада 2016 року».

У зв'язку з тим, що в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року допущено описку, у відповідності до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України вказана описка підлягає виправленню.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що слід внести виправлення в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року у справі поданням начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, зазначивши в даній ухвалі дату винесення «10 листопада 2016 року» замість «26 листопада 2016 року».

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року у справі за поданням начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.11.2016.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_1