Провадження № 2/235/1851/16
Справа № 235/3994/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачв ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник третьої особи Красноармійського міського відділу державної міграційної служби України у Донецькій області (не з»явилися)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Красноармійський міський відділ державної міграційної служби України у Донецькій області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16.06.2016 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Красноармійський міський відділ державної міграційної служби України у Донецькій області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є співвласником будинку № 19 по вул.. Братів Суріних м.Покровська (колишній Красноармійськ) Донецької області, що підтверджується правовстановлюючим документом.

У позивача є син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також невістка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані у вищевказаному будинку, що підтверджується записом у домовій книзі.

У листопаді 2014 року відповідачі виїхали до Рсійської Федерації і до теперішнього часу не повернулися.

Таким чином відповідачі вже більш ніж понад 1 рік не мешкають у будинку, що підтверджується довідкою.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлені належним чином, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи Красноармійського міського відділу державної міграційної служби України у Донецькій області у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач є співвласником будинку № 19 по вул.. Братів Суріних м.Покровська (колишній Красноармійськ) Донецької області, що підтверджується правовстановлюючим документом (а.с.9-11).

У позивача є син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також невістка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані у вищевказаному будинку, що підтверджується записом у домовій книзі (а.с.6-8).

У листопаді 2014 року відповідачі виїхали до Рсійської Федерації і до теперішнього часу не повернулися.

Таким чином відповідачі вже більш ніж понад 1 рік не мешкають у будинку, що підтверджується довідкою (а.с.5).

Згідно ст 150. ЖКУ - громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати

інші не заборонені законом угоди, та відповідно до ст 391 ЦКУ - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, тому на підставі вищевикладеного я маю всі законні підстави вимагати визнати відповідачів, як таких що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ч. 1 ст.. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»- позбавлення права користування житлом здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За положеннями ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.. 71, 72, 150 ЖК України, ст..ст. 3, 109, 119, ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м.Покрвоськ (колишній Красноармійськ), вул. Братів Суріних, буд. № 19.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: