У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,

Лященко Н.П.,

Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Вищого Адміністративного суду України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Вищого Адміністративного суду України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в якому просив стягнути з відповідачів на свою користь кошти в розмірі 1 млн. грн. на відшкодування моральної шкоди завданої шляхом порушення термінів розгляду його касаційної скарги від 28 жовтня 2010 року в результаті чого було порушеного його права.

Ухвалою Сокальського районного суду від 13 січня 2015 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 3 березня 2015 року ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 13 січня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 13 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 3 березня 2015 року скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищого Адміністративного суду України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 7 квітня 2016 року ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди скасовано, питання про відкриття провадження у справі в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В частині позовних вимог ОСОБА_4 до Вищого Адміністративного суду України про відшкодування моральної шкоди ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 7 квітня 2016 року, якою залишено без змін ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищого Адміністративного суду України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди залишено без змін.

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2016 року посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення заявник надав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2013 року та 14 вересня 2016 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під застосуванням норм матеріального права у подібних правовідносинах слід розуміти такі правовідносини, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне неоднакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Відхиляючи касаційну скаргу ОСОБА_4 суд касаційної інстанції погодився з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, які дійшли обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Вищого Адміністративного суду України про відшкодування моральної шкоди. При цьому суд виходив з того, що розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є по суті оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено. В частині позовних вимог ОСОБА_4 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди судові рішення не оскаржувалися і судом касаційної інстанції не перевірялися.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2013 року у справі за позовом до судді Верховного Суду України про відшкодування моральної шкоди суд касаційної скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направив до суду першої інстанції. Своє рішення суд мотивував тим, що оскільки під час розгляду справи не встановлено, що в особи, яка звернулася до суду за захистом порушеного права або охоронюваного законом інтересу, було відсутнє право на звернення до суду і не наведено обставин, що не дозволяють вирішити справу по суті. Зокрема, закриваючи провадження у справі, суд всупереч ч. 2 ст. 206 ЦПК України не зазначив, що справа має бути розглянута за правилами господарського або адміністративного судочинства, а вказав, що оскарження процесуальних дій судді, пов'язаних з розглядом справи, законами України не передбачено, а така підстава для закриття провадження у справі ст. 205 ЦПК України не передбачена.

У наданій для порівняння ухвалі від 14 вересня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ФГ «ОСОБА_4.» задовольнив, ухвали судів попередніх інстанцій скасував, а справу передав до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. При цьому суд виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на ст.ст. 8, 40, 55, 56 Конституції України та обґрунтував свої вимоги тим, що внаслідок порушення судом Конституції України та норм ЦПК України під час розгляду його справи в суді, зокрема, позбавлення права доступу до правосуддя, йому завдано моральну шкоду, що полягає у приниженні честі, гідності та ділової репутації.

У судових рішеннях, наданих заявником на підтвердження підстави для перегляду судового рішення, передбаченої п.1 ч.1 ст. 355 ЦПК України, та в судовому рішенні, про перегляд якого подано заяву, наявні різні фактичні обставини справи, що не свідчать про неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального права.

За таких обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Вищого Адміністративного суду України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2016 року відмовити.

Судді: В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук