overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3218/16-ц
Номер провадження 2/570/1282/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

задоволити цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МЮ номер 299559, виданий 05 березня 2012 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області), починаючи з 21 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей:

●сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 614 грн. 00 коп.,

●сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 614 грн. 00 коп.,

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МЮ номер 299559, виданий 05 березня 2012 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області) до досягнення дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 трьохрічного віку, щомісячно, аліменти на її утримання у розмірі 435 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1) в прибуток держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 1 102 грн. 40 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

З повним судовим рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з 01 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кушнір Н.В.
Провадження № 2/592/2930/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

21 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпакіського відділу державної виконавчої служби м.Суми, ОСОБА_2, Другої Сумської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчудження на нерухоме майно та зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до Ковпакіського відділу державної виконавчої служби м.Суми, ОСОБА_2, Другої Сумської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчудження на нерухоме майно та зняття арешту з нерухомого майна.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковпакіського відділу державної виконавчої служби м.Суми, ОСОБА_2, Другої Сумської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчудження на нерухоме майно та зняття арешту з нерухомого майна.(графа стат. звіту 57).

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2016 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до приватного сільськогосподарського підприємства «Колос», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6548/16 Головуючий у І інст. Унятицький Д. Є.

Справа № 360/1908/15-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
Справа № 761/6272/16-ц
Провадження № 2-сз/761/195/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить повернути сплачену суму державного мита за подання заяви в розмірі 2 743 грн. 27 коп. (відповідно до платіжного доручення за № ІНВ99В18ЕЕ від 09 лютого 2016 року) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, заяви або скарги.

Судом встановлено, що 11 березня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) сплачену суму судового збору державного мита в розмірі 2 743 грн. 27 коп. (відповідно до платіжного доручення за № ІНВ99В18ЕЕ від 09 лютого 2016 року) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів УДК в Шевченківському районі м. Києва, код платника: 0011, код отримувача: 37995466, код банку отримувача: 820019, банк платника: ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1810/16-ц

Провадження № 2/126/662/2016

"26" липня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити його від сплати незаконно нарахованої заборгованості по аліментам за виконавчим листом №2-1338/2007 від 21.12.2008 року на виконання рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2007 року по справі №2-1338-2007 за період з 1 лютого 2008 року по 1 липня 2016 року та зобов'язати Бершадський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області провести перерахунок заборгованості по аліментам за виконавчим листом №2-1338/2007 від 21 грудня 2008 року.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, з огляду на вищенаведене, вважаю за можливе на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів , залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 277/716/16-ц
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі головуючої судді: Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача на попереднє судове засідання не зявився, до позовної заяви додав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач надав до суду заяву в якій просив визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання, оскільки позовні вимоги він визнає частково так - як з його карткового рахунку в листопаді місяці на погашення заборгованості було знято кошти в сумі 5000 грн.

Суд проаналізувавши матеріали цивільної справи, вивчивши клопотання відповідача вважає, що для повного, всебічного дослідження матеріалів справи, постановлення законного рішення необхідно, щоб представник позивача дав особисті пояснення в судовому засіданні, що відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Явка представника позивача в судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості обовязкова.

Судове засідання відбудеться 08 грудня 2016 року в 13.30 год. в приміщенні Ємільчинського районного суду за адресою: 11200, смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, телефон (8-04149) 2-14-05.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 526/2419/16-ц
Провадження № 2/526/1233/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Провадження № 2/752/558/16
У Х В А Л А

27.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.05.2008 р. № 212/П/РП/2008-840.

Представником відповідача подана до суду зустрічну позовну заяву до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним Кредитного договору від 14.05.2008 р. № 212/П/РП/2008-840.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Даний зустрічнийі позов поданий у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємопов»язаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, пов»язаних з укладенням та виконанням кредитного договору від 14.05.2008 р. № 212/П/РП/2008-840.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Зустрічний позов об»єднати його в одне провадження з первісним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 265/4434/16-ц
Провадження № 2/265/1770/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 16 вересня 2016 року о «10:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 519/901/16-ц
У Х В А Л А

21.11.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 16 січня 2017 року о 10.40 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/4175/16-ц
Провадження №2/636/2316/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 18.09.1999 року Скрипаївською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2016 року на 09.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя