УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позов (скаргу) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участі третьої особи: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заявивши вимоги про зняття арешту і заборону на відчуження житлового будинку літ. «Д-2» по вул. Старова, 89 в м. Харкові, які були застосовані згідно постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області від 31 травня 2016 року, яка передана в провадження судді Якуші Н.В. 24.06.2016 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 24.06.2016 року, та зареєстрована як скарга на дії державного виконавця в порядку ст.383 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року позов (скарга) була залишена без руху, оскільки подані до суду матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 383-384 ЦПК України та положенням Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», а саме:

- сторони скарги визначені невірно: особа, яка звернулась до суду із скаргою бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення як заінтересовані особи.

- не обґрунтовано строки звернення зі скаргою, передбачені ст. 385 ЦПК України, підстави для їх поновлення.

У відповідності до норм Цивільно-процесуального кодексу України якщо недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк, що не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали, позивач не усунув, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 11 липня 2016 року та мав протягом пяти днів усунути визначені суддею недоліки.

Разом із тим, у визначений суддею строк, ОСОБА_1 не усунув вказані суддею недоліки, а саме залишив невірні визначення сторін, не обґрунтував строки звернення зі скаргою, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 21.3 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, якщо на ухвалу не надійшла апеляційна скарга, позовна заява/заява з ухвалою про залишення без руху не пізніше трьох днів після закінчення строку для усунення недоліків передається для розгляду судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов (скаргу) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участі третьої особи: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна - вважати неподаною та повернути позивачу (скаржнику).

Розяснити ОСОБА_1 про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Зобов'язати УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 270 грн. 00 коп. (двісті сімдесят) грн. 00 коп., який був сплачений 23.06.2016 року, квитанція №0.0.573072608.1 Банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКСУ у Київському районі міста Харкова Харківської області; код отримувача: 37999675; рах. 0004 МФО 851011».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Якуша