Справа № 344/8687/16-ц
Провадження № 4-с/344/99/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами скарги приватного вищого навчального закладу «Галицька академія» про скасування постанов про повернення виконавчого документа стягувачу від 05 квітня 2016 року у виконавчих провадженнях № 48734159 та № 48731997, визнання бездіяльності відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції протиправною, зобовязання вжити заходів щодо виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний вищий навчальний заклад «Галицька академія» звернувся в суд із скаргою про скасування постанов про повернення виконавчого документа стягувачу від 05 квітня 2016 року у виконавчих провадженнях № 48734159 та № 48731997, визнання бездіяльності відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції протиправною, зобовязання вжити заходів щодо виконання рішення суду.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» розяснено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Приватним вищим навчальним закладом «Галицька академія» не зазначено себе в скарзі як заявника, не визначено процесуальний статус: ОСОБА_1 та відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, як заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява (у даному випадку скарга) подається представником, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається із скарги, вона підписана ректором, однак, в порушення вимог вищевказаної статті до скарги не додано документу на підтвердження його/її повноважень, як особи що підписала скаргу.

За змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (в даному випадку скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (в даному випадку заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Тому, суд вважає за необхідне залишити скаргу приватного вищого навчального закладу «Галицька академія» без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків шляхом подачі належним чином оформленої скарги, її копій заінтересованим особам та документу на підтвердження повноважень особи, що підписала скаргу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210, 383, 384, 387 ЦПК України, ч. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2013 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу приватного вищого навчального закладу «Галицька академія» про скасування постанов про повернення виконавчого документа стягувачу від 05 квітня 2016 року у виконавчих провадженнях № 48734159 та № 48731997, визнання бездіяльності відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції протиправною, зобовязання вжити заходів щодо виконання рішення суду - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.