overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1803/16
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В. Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1, третя особа фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1, третя особа фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( вул. Гоголя, 316 м. Черкаси, 18000) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Корнієнко
Провадження №2-о/521/511/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеський міський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, заявнику у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеський міський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 27.12.2016 року на 12 годину 10 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику та заінтересованій особі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до заяви або до заперечень на заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дзержинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішені питання про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі Управління Пенсійного фонду України м.Дзержинська Донецької області.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.35, 122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-о/225/438/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 вересня 2016 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Пенсійного фонду України м.Дзержинська Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

6 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 9 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім цього, ОСОБА_2 звернулася із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що наведені у заяві підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, зазначена заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 9 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 9 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області справу № 265/7652/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до

13 жовтня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Провадження № 2/127/3982/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Чорна Т.П.,

за участі представника позивача ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням проводити судові засідання у режимі відеоконференції, оскільки він не зможе зявлятись у м. Вінницю, за участі представника позивача в Шевченківському районному суді м. Києва.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

Суд вважає доцільним розгляд справи в режимі відеоконференції відповідно до ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що по вул. Дегтярівська, 31А м. Києва, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», яке відбудеться 15.09.2016 р. о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 22 вересня 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/1204/2016-ц
Ухвала

2 вересня 2016 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до фермерського господарства «Галстедан» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до фермерського господарства «Галстедан» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Однак, позивачем за дві позовні вимоги було сплачено судовий збір лише в розмірі по 362,50 гривень за кожну вимогу, хоча згідно з Законом України «Про судовий збір», мінімальний розмір судового збору за вимогами майнового та немайнового характеру складає 551, 20 гривень за кожну вимогу. Тобто позивачу слід сплатити розмір судового збору за кожною вимогою по 551.20 гривень, доплативши відповідну різницю до вже сплачених сум судового збору.

А тому вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фермерського господарства «Галстедан» про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/6263/16-ц
Провадження № 2/639/2074/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16-30 год. 14.09.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 404/9797/14-ц
Номер провадження 2/404/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Форум», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Форум» звернулось до суду з вищевказаним позовом, після уточнень просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0096/08/28-Z від 17.07.2008 року в розмірі 23089,58 доларів США та 5000 грн.

26.02.2015 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Форум», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист прав споживачів до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, а вимоги по ним обєднано в одне провадження.

25.12.2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до проведення судово-економічної експертизи.

06.09.2016 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі №404/9797/14-ц, номер провадження 2/404/30/16 за позовом ПАТ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Форум», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 20.10.2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа №359/6923/16-ц
Провадження №2/359/2309/2016
УХВАЛА

20 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного това-риства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 11790 гривень 33 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнен-ня боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 466/8378/12 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/5614/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретар: Симець В.І.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, про зобов'язання до вчинення дій,

встановила:

у відповідності до ст.ст. 209, 317 ЦПК України складання повного судового рішення відкласти на три дні, проголосивши вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 3 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, п. 5 ч. 1 ст. 314, ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2016 року змінити.

Резолютивну частину викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7, ОСОБА_4 понесені ними у справі судові витрати, в загальній сумі 3 536 грн. (три тисячі п'ятсот тридцять шість грн.) грн. 60 коп. - порівну в користь кожного (ОСОБА_6, ОСОБА_4) по 1 768 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім грн.) грн. 30 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Левик Я.А.
Справа № 755/8170/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"05" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві держаної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Київ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 219/4621/2014-ц
Провадження № 2/219/3507/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Чубикало О.А.,

з участю: представників відповідача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про зобовязання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, визнання бездіяльності незаконною та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на пять днів. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 12 вересня 2016 року.

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про зобовязання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, визнання бездіяльності незаконною та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» () на користь ОСОБА_3 328 (триста двадцять вісім) грн. 04 коп. середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Визнати незаконною бездіяльність публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» в ненаданні ОСОБА_3 щорічної основної відпустки за період роботи з 1 вересня 2013 року по 31 серпня 2013 року, з 18 серпня 2014 року, згідно поданої ОСОБА_3 заяви від 7 серпня 2014 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» () на користь ОСОБА_3 500 (пятсот) грн. 00 коп. моральної шкоди.

У задоволенні позовних вимог про зобовязання до вчинення дій та про стягнення моральної шкоди в розмірі 1 500 грн. відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» () на користь держави 855 (вісімсот пятдесят пять) грн. 70 коп. судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик