overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №629/2105/16-ц Головуючий І інстанції Попов О.Г.
Провадження №22ц/790/6032/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: договірні
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Пшенічної Л.В.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2016 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/638/368/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Департамент державної реєстрації Управління ведення Реєстру Харківської міської ради, про встановлення факту родинних відносин та факту належності майна,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року заявники звернулися до суду з заявою, про встановлення факту родинних відносин та факту належності майна.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених заявниками, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Департамент державної реєстрації Управління ведення Реєстру Харківської міської ради, про встановлення факту родинних відносин та факту належності майна.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 12.09.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви

"05" вересня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року КП «Харківські теплові мережі» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржників заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 12305 грн. 79 коп., що утворилася за період з 01.10.2012 р. по 30.06.2016 року, стягнути судовий збір 689 грн.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року N 14, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України.

Оскільки заявником заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості за період з 01.10.2012 року, а звернувся до суду 02.09.2016 року, то вбачається пропуск 3-х річної позовної давності, тому заявлені вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні, оскільки вбачається спір про право. Крім того, заявником не надано відповідних договорів про надання послуг за опалення та гарячу воду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа №278/2038/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши в м. Житомирі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суд вважає, що згідно ст. 115 ЦПК України матеріали позовної заяви необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю, за місцем проживання (реєстрації) відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Дубовік
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2016 року ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно з нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду становить 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справі даної категорії у розмірі 584,64 грн та надати оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати безпосередньо оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 26 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
Провадження № 2/582/364/16
Справа № 582/778/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

"05" вересня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Хоружівка», третя особа: відділ Держгеокадастру у Недригайлівскому районі, про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати договори оренди землі та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримала клопотання ОСОБА_3 та просила суд його задовольнити.

Представник ТОВ АФ "Хоружівка" ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд вислухавши учасників процесу, вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати до суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Хоружівка», третя особа: відділ Держгеокадастру у Недригайлівскому районі, про розірвання договорів оренди землі відкласти на 10 годину 30 хвилин 12 вересня 2016 року.

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Недригайлівскому районі оригінал договору оренди земельних ділянок загальною площею 5,4497 га, укладених між ОСОБА_6 та відповідачем ТОВ АФ «Хоружівка» та зареєстрованого відділом Держкомзему у Недригайлівському районі від 26 квітня 2011 року за №03589 та оригінал договору оренди земельних ділянок загальною площею 4,4801 га, укладених між ОСОБА_6 та відповідачем ТОВ АФ «Хоружівка», зареєстрованого відділом Держкомзему у Недригайлівському районі від 11 листопада 2010 року за №59.

Копію ухвали направити в.о. начальника Відділу Держгеокадастру у Недригайлівскому районі, для забезпечення виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на вказане судове рішення разом із клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного Чернівецької області від 21 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 21 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити частково.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівців вищезазначену цивільну справу (№ 725/6129/15-ц).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 21 червня 2016 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області про стягнення грошових коштів до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну до 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дата документу 22.08.2016
Справа № 334/5269/16-ц
Провадження № 2/334/2828/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до боржника - ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1

Але, відповідно до наданих суду документів, боржник за кредитним договором - ОСОБА_2, відповідачка по справі, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи можуть бути предявлені за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування особи. Тобто, позивачу слід предявляти позов до відповідного суду Дніпропетровської області.

Що стосується відповідачки ОСОБА_1, яка «начебто» є поручителем ОСОБА_2, то, договір поруки суд вважає вигаданим, оскільки головний бухгалтер ТОВ «Служба термінового кредитування», яке є кредитором, не може бути поручителем позичальника в тій самій структурі. Тобто, договір поруки був вигаданий тільки для того, щоб звернутися за підсудністю в м.Запоріжжі.

У звязку з чим, позивачем, відповідно ст.115 ЦПК України, порушена підсудність при зверненні із позовом до суду, тому, заява повинна бути повернута позивачу.

Тому, керуючись ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу через порушення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами повернути позивачу.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 569/4449/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до державного виконавця відділу ДВС служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем доказів сплати судового збору суду не надано.

В позовній заяві, позивач просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 вересня 2015 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 % мінімальної заробітної плати.

В даному випадку до сплати підлягає 551 грн. 20 коп. судового збору за вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, до позовної заяви, в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків скарги заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 295/6624/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про компенсацію втраченої заробітної плати через незаконну реорганізацію,-

встановила:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані їх копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 7 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 25.01.2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.09.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайоннйи суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Оскільки спір не врегульовано, суд,

- вирішив питання про склад осіб, які беруть у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, що позивач буде обґрунтовувати свій позов на підставі поданих ним доказів.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 г 16 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель