overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 30 Справа № 445/1252/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Білокамінської сілської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1, третьої особи -Золочівське дочірне лісогосподарське підприємство ЛГП "Галсільліс" про відшкодування шкоди, -

встановив:

Золочівська місцева прокуратура звернулася в інтересах держави в особі Білокамінської сілської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1, третьої особи -Золочівське дочірне лісогосподарське підприємство ЛГП "Галсільліс" про відшкодування шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу за позовною заявою Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Білокамінської сілської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1, третьої особи -Золочівське дочірне лісогосподарське підприємство ЛГП "Галсільліс" про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №359/1403/16-ц
Провадження №2/359/931/2016
УХВАЛА

1 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В лютому 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 16587 гривень 75 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1524/16-ц
Провадження № 2-о/663/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красненська сільська рада Скадовського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 122 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красненська сільська рада Скадовського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання.

Судове засідання призначити на 27 липня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Номер провадження №2/521/5276/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на «03» жовтня 2016 року о 12 годині 20 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «03» жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 344/7991/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1895/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Ковалюка Я.Ю., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.09.2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 вересня 2016 року на 09 год. 15 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

Я.Ю. Ковалюк

І.О. Максюта
Провадження №2-о/523/336/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" серпня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.

народних засідателів - Іванес Н.Д., Васильєва С.В.

при секретарі - Одарій В.В.

за участю прокурора - Кулаги І.В.

лікаря - психіатра - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення повязаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 22 Закони України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 р., ст.ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву комунальної установи „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» у примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Виноградова Н.В.

Народні засідателі: Іванес Н.Д.

ОСОБА_3.

Секретар:
Справа № 373/1183/16-ц
Номер рядка звіту 31
У Х В А Л А

20 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з неповнолітнього ОСОБА_3, 13 квітня 2001 народження, на користь ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 1300,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, а у разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, стягнути кошти в частці, якої не вистачає, солідарно з його батьків : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та стягнути з неповнолітнього ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 200000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а у разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, майна. достатнього для відшкодування завданої шкоди, стягнути кошти в частці, якої не вистачає, солідарно з його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Викликати сторони у попереднє судове засідання о 09 год.30 хв. 23 вересня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 323/1228/16-ц
Провадження № 2-п/323/12/16
У Х В А Л А

іменем України

06.09.2016 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 травня 2016 року по цивільній справі №323/1228/16-ц (2/323/364/16) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 травня 2016 року по цивільній справі №323/1228/16-ц (2/323/364/16) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 травня 2016 року по цивільній справі №323/1228/16-ц (2/323/364/16) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 травня 2016 року по цивільній справі №323/1228/16-ц (2/323/364/16) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 вересня 2016 року на 16-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Плечищева
Справа № 559/1912/16-ц
Номер провадження: 2/559/958/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 вересня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Княгиненської сільської ради про визнання права власності, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Княгиненської сільської ради про визнання права власності.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 03.10.2016 .

Відповідачу подати у строк до 03.10.2016 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.09.2016
ЄУ № 420/1355/14-ц
Провадження №2-п/420/10/16
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 вересня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Тарасова Д.С., за участю секретаря Колесник Г.О., представника відповідача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з заявою про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі ЄУ № 420/1355/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить поновити строк звернення з заявою про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі ЄУ№ 420/1355/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про розгляд заяви в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що місце знаходження відповідача та представника відповідача Станично-Луганський район, Луганської області, відстань до суду, в якому розглядається справа, досить велика, а також з метою повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 158-1, ст.ст. 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Біловодському районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання по заяві ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з заявою про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі ЄУ № 420/1355/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, призначеного на 20 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Новопсковським районним судом Луганської області, в якій братиме участь представник відповідача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати до Біловодського районного суду Луганської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/13723/16-ц

Провадження № 2-н/200/410/16

06 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву юридичної особи: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява юридичної особи: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Також суддею встановлено, що справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою юридичної особи Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 663/1559/16-ц
Провадження № 2-о/663/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 122 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Судове засідання призначити на 02 серпня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 461/5761/16-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського національного університету ім. Івана Франка про стягнення недоплачених сум стипендії

в с т а н о в и в :

05.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Львівського національного університету ім. Івана Франка, в якому просить стягнути з відповідача недоплачені суми стипендії за період з вересня 2013 року по червень 2016 року включно на загальну суму 24521,13 грн.з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету ім. Івана Франка про стягнення недоплачених сум стипендії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 15.09.2016 року о 10.30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу. Відповідачу в строк до 15.09.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.