________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5028/16
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремстрой - Україна» - ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремстрой - Україна» до Приватного підприємства «Прогрес - Риелт», ОСОБА_3 про визнання договору про інвестування недійсним,

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним Договір № ЛВ/Р-2-34 про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна від 11 квітня 2006 року, укладений між Приватним підприємством «Прогрес-Риелт» та ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивував тим, що ТОВ «Ремстрой - Україна» є власником 2-го пускового комплексу, в частині секції № 2 з другого по останній поверх та напівпідземного паркінгу, 2-секційного багатоповерхового житлового будинку з офісними приміщеннями, за будівельною адресою м. Одеса, вул.. Львівська, 15.

Позивач стверджує, що у 2015 році їм стало відомо про існування Договору № ЛВ/Р-2-34 про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна від 11 квітня 2006 року, укладеного між Приватним підприємством «Прогрес - Риелт» та ОСОБА_3.

Однак, позивач зазначає, що Приватне підприємство «Прогрес - Риелт» не мав права на укладання спірного договору інвестування так як не був забудовником обєкту будівництва та відповідно не був власником безумовного майнового права на спірну кватиру.

Вищевказана обставина і стала підставою для звернення до суду з даним позовом.

Згідно автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 06.10.2016 року прийняла справу до свого провадження та призначила судове засідання.

10.11.2016 року від представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремстрой - Україна» - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання представника позивача про відмову від позову задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заяв, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявою представника позивача, вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з відмовою позивача від позову, оскільки відмова від позовних вимог заснована на нормах цивільно-процесуального закону.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, п. 3 ст. 205, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремстрой - Україна» від позову до Приватного підприємства «Прогрес - Риелт», ОСОБА_3 про визнання договору про інвестування недійсним.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремстрой - Україна» до Приватного підприємства «Прогрес - Риелт», ОСОБА_3 про визнання договору про інвестування недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.