overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9070/16-ц
Провадження № 2/524/2920/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВТСАНОВИВ:

Служба у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з позовної заяви, останніми відомими адресами місця реєстрації і місця проживання відповідача є: вул.Коллонтай( нова назва - Зинаїди Тулуб), 16, кв.2; АДРЕСА_1; вул.Рєпіна, 34/11.

Зазначені вулиці відносяться до території Крюківського району м. Кременчука.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява Служби у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, у зв'язку з чим підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву Служби у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5231/16-ц
провадження № 2/753/3817/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 28 квітня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 28.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Український професійний банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Український професійний банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Український професійний банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду за позовом заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Український професійний банк» про визнання кредитного договору недійсним, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 02 серпня 2016 року на 10-00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8534/16-ц

20 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8534/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 27.07.2016 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
У Х В А Л А

02.08.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі Українець П.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Носківецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання не зявився сторони, у суду відсутні відомості про їх належне повідомлення.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Носківецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09 год. 30 хв. 17.08.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 755/4875/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження

"18" листопада 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходить цивільна справа №755/4875/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, призначено експертизу судово - медичної генетичної ідентифікації, проведення якої доручено експертам Київському міському бюро судово - медичної експертизи.

На даний час, вимоги ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька не виконано.

Відповідно до частини першої статі 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Керуючись ст. ст. 204, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 02 грудня 2016 року на 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики

та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_1, про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и л а:

25 липня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3., на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3., в інтересах яких діє ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки і піклування Оболонської РДА у м. Києві, про стягнення боргу та процентів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3., в інтересах яких діє ОСОБА_1, про визнання договору позики недійсним.

Апеляційна скарга подана у визначений ЦПК України термін повноважною особою, оплачена судовим збором, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Представником відповідачів всупереч вимогам ч.5 ст.295 ЦПК України не додано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, ОСОБА_1 необхідно подати до суду копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для інших учасників судового розгляду, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_6, Органу опіки і піклування Оболонської РДА у м. Києві.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3., яка не відповідає вимогам процесуального закону, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (подати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1934/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу і процентів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу і процентів - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу і процентів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 серпня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

03.11.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.

при секретар Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість слухання справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 445/1983/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235, 256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 17 год. 40 хв. 10 листопада 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та витребувати у нього її копію.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 203/3507/16-ц
Номер провадження2/0203/1209/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДМР про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельною ділянкою

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3507/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельною ділянкою та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 15 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа №: 671/973/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст 119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 16 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони

Відповідач може до 16.08.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у її відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя