Справа № 401/586/16-ц;
Провадження № 6/401/68/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області про привід боржника, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2016 року державний виконавець Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1, мотивуючи тим, що у ВДВС перебуває виконавче провадження ВП № 51541480 відкрите 05 липня 2016 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 401/586/16-ц від 01.07.2016 року, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) грн., інфляційні збитки за період з вересня 2014 року по січень 2016 року в сумі - 2934 (дві тисячі девятсот тридцять чотири) грн., збитки в розмірі 3% річних за вказаний період 272 (двісті сімдесят два) грн., витрати на юридичну допомогу в сумі 1000 (тисяча) грн.

В ході виконавчого провадження боржник неодноразово викликався до виконавчої служби, але всі виклики до виконавчої служби ним були проігноровано, причин неявки не повідомив.

В судове засідання представник Світловодського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, боржник та стягувач не з"явилиь, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суд не повідомили, своїх заперечень суду не надали.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з"явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення абоза останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Світловодському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження ВП № 51541480 відкрите 05 липня 2016 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 401/586/16-ц від 01.07.2016 року, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) грн., інфляційні збитки за період з вересня 2014 року по січень 2016 року в сумі - 2934 (дві тисячі девятсот тридцять чотири) грн., збитки в розмірі 3% річних за вказаний період 272 (двісті сімдесят два) грн., витрати на юридичну допомогу в сумі 1000 (тисяча) грн.

26.08.2016 року здійснено виходи за адресою проживання боржника згідно виконавчого документа, доступу до помешкання отримати не вдалося, зі слів сусідів боржник перебуває на заробітках, за вказаною адресою не проживає більше року, про що був складений відповідний акт від 26.08.2016 року.

Крім того, в своєму клопотанні про привід боржника державний виконавець вказує на те, що всі поштові повідомлення, що направлялися боржнику поверталися з відміткою "за закінчення терміну зберігання". У боржника відсутні транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, відкриті банківські рахунки, боржник не працює та не перебуває на обліку у ПФУ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що боржник ухиляється від явки до суду, повідомлення державного виконавця ігнорує, а тому є всі підстави для застосування приводу стосовно боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 64, 197, 208-210, 212-215, 218, 294, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Застосувати до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 17 кв. 18 привід до Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області на протязі календарного місяця.

Копію ухвали направити для виконання до Світловодського відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області, сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3