Справа № 752/9818/16-ц
Провадження № 2-во/752/106/16
У Х В А Л А

14.07.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Овдій А.В.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 14 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та компенсації за втрату частини доходу за рахунок росту інфляції, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та компенсації за втрату частини доходу за рахунок росту інфляції.

14 червня 2016 року у даній справі було постановлено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з ПАТ «Електромонтаж» пред'явлену позивачем суму коштів - 86 028,33 гривень.

29 червня 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в тексті вищевказаного рішення, оскільки в резолютивні частині рішення вказано, що його позовні вимоги задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, на що містяться посилання в мотивувальній частині рішення, присуджено до стягнення з відповідача пред»явлену позивачем суму.

Однак, в першому абзаці резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 р. судом зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та виправлення описки в тексті рішення суду від 14 червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Електромонтаж» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та компенсації за втрату частини доходу за рахунок росту інфляції, оскільки зазначена описка в подальшому може перешкодити виконанню рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та компенсації за втрату частини доходу за рахунок росту інфляції.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та компенсації за втрату частини доходу за рахунок росту інфляції - задовольнити повністю».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: