Справа № 182/4161/16-ц
Провадження № 2/0182/3234/2016
23.11.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Скоробогатової А.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади Нікопольської міської ради та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом.
В обгрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.
14 лютого 2016 року померла ОСОБА_6, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, і після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами № 14 по вул.Мопровська в м.Нікополі, що належить їй і її померлій матері ОСОБА_7, смерть якої настала 17.03.2011 року:
- ОСОБА_6 - 1/4 частина зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.03.1993 року, реєстраційний № 2-831 (номер спадкової справи 162 /1993 року), посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, - після смерті її батька ОСОБА_8, померлого 11.11.1965 року, зареєстроване в Нікопольському бюро технічної інвентаризації 13.04.1993 року в реєстраційній книзі 30 за реєстровим № 56;
- ОСОБА_7 - 1/4 частина зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.03.1993 року, реєстраційний № 2-831 (номер спадкової справи 162/1993 року), посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, - після смерті її чоловіка ОСОБА_8, який помер 11.11.1965 року, зареєстроване в Нікопольському бюро технічної інвентаризації 13.04.1993 року в реєстраційній книзі 30 за реєстровим № 56;
- ОСОБА_7 - 1/2 частина зазначеного домоволодіння (1/2 частина частки в загальному спільному майні) на підставі свідоцтва про право власності від 27.03.1993 року, реєстраційний № 2-831 (номер спадкової справи 162/1993 року), посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстроване в Нікопольському бюро технічної інвентаризації 13.04.1993 року в реєстраційній книзі 30 за реєстровим № 56.
Успадковане нею майно складається з: глинобитного обкладеного цеглою житлового будинку, житловою площею 24,4 кв.м.; глинобитного обкладеного цеглою сараю „Б; дерев'яної вбиральні „Г; цегельного підвалу „В; споруд, які розташовані на земельній ділянці, площею 600 кв.м., яка знаходиться в м.Нікополі по вул.Мопровській, 14. Загальна дійсна ринкова вартість домоволодіння становить 41 131,00 грн. 00 коп., що підтверджується звітом „Про оцінку майна в цінах на 28.07.2015 року ТОВ „Бюро оцінки власності. На випадок своєї смерті ОСОБА_6 зробила заповідальне розпорядження від 26.01.2016 року, реєстраційний № 81, засвідчене приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_9, згідно якого все майно заповіла їй. ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_7 шляхом фактичного вступу в управління і володіння майном, будучи зареєстрованою за місцем проживання померлої ОСОБА_7, але не оформила правовстановлюючі документи. Спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_6 немає, спадкоємцем за заповітом є вона, інших спадкоємців немає. У встановленому законом порядку вона звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_10 із заявою від 14.06.2016 року про видачу правовстановлюючого документа на вказане спадкове майно. Але нотаріус, вивчивши її документи, надав листа - роз'яснення спадкоємцям від 01.07.2016 року. З огляду на те, що немає документів, що підтверджують родинні стосунки між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (дочкою і матір"ю). Тому змушена звертатися до суду для встановлення факту родинних відносин. Факт родинних відносин можуть підтвердити свідки та документи, що свідчать про спорідненість померлих дочки і матері. Одночасно вона ставить питання про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, так як встановлення юридичного факту можливо при поданні позову про визнання права власності.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суду пояснила, що вона торгувала на ринку і до неї часто приходила донька померлої нині ОСОБА_6 ОСОБА_11. Ліля хворіла на туберкульоз, постійно лікувалась, тому попросила її доглянути за її мамою, бо мама теж дуже хворіла. Вона спочатку не хотіла, бо знала, що вони хворіють на туберкульоз. Але пожаліла ОСОБА_11. Вона доглядала не лише за ОСОБА_12, а й до ОСОБА_11 в лікарню ходила, бо в них нікого не було. До речі, ні ОСОБА_11, ні ОСОБА_6 ніколи не згадували про когось ще. Вона думала, що ОСОБА_11 та її мама ОСОБА_6 самі в світі. В ОСОБА_11 не було ні сімї, ні дітей. Ліля померла раніше своєї матері ОСОБА_6. Вона й ховала ОСОБА_11 за свої кошти, бо в її матері ОСОБА_6 грошей не було і вона дуже хворіла. Вона не лише доглядала за ОСОБА_6, а й возила їй продукти зі свого городу тощо. Про те, що в ОСОБА_6 є якась донька, крім ОСОБА_11, дізналась в суді. Ніхто ніколи не говорив їй про ОСОБА_5, вона ніколи не приходила до ОСОБА_6, хоча вона там бувала кожного дня. Вона намагалась знайти цю ОСОБА_5, але за адресою, яку ОСОБА_5 вказала в заяві у нотаріуса, знаходиться Центр для асоціальних особистостей і її там немає.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що спірне домоволодіння належало ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доньці та матері. Вона проживали там разом. ? частина цього домоволодіння належала ОСОБА_7 як частка в спільному майні подружжя, а інша ? частина була ними обома успадкована після смерті батька ОСОБА_6 та чоловіка ОСОБА_7 В 1972 році ОСОБА_13 вийшла заміж і їй було присвоєно прізвище ОСОБА_12. Після смерті матери ОСОБА_7 ОСОБА_12 фактично успадкувала частку її домоволодіння, бо все життя, і на момент смерті матері також, проживала ІНФОРМАЦІЯ_2. В ОСОБА_6 ще була донька ОСОБА_11, яка, вийшовши заміж в 2008 році, змінила прізвище на ОСОБА_14. Дітей в ОСОБА_14 не було. Вона померла раніше за свою маму ОСОБА_6 30.12.2015 року. Хто така ОСОБА_5 не знають, бо вона ніколи не появлялась в домоволодінні спадкодавця і ніхто про неї не говорив. В домовій книзі про ОСОБА_5 теж немає жодних відомостей. Спадкодавиця ОСОБА_6 мала законне право розпорядитися своїм майном, що вона й зробила на користь його довірительки. ОСОБА_6 зробила це, завдячуючи його довірительці за турботу та лікування, які отримала від позивачки. Бо коли вона хворіла, крім позивачки, до неї ніхто не приходив і вона нікому не була потрібна.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти позову частково. Вважає, що позов треба задовольнити лише в частині визнання права власності на майно, оскільки, на її думку, в судовому засіданні не було доведено факт родинних відносин. Крім того, не встановлено відсутність спадкоємців на обовязкову частку в спадку.
Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, була повідомлена про розгляд справи через оголошення в газеті, оскільки її місцезнаходження суду невідомо. Справа розглядається за наявними доказами, відповідно до ст.169, 224 ЦПК України.
Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 14.02.2016 року померла ОСОБА_6 (а.с.14, 83), яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13, 40-49), і після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами № 14 по вул.Мопровська в м.Нікополі, що належить їй і її померлій матері ОСОБА_7 (а.с.10-12), смерть якої настала 17.03.2011 року (а.с.66, 84):
- ОСОБА_6 - 1/4 частина зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва
про право на спадщину від 27.03.1993 року, реєстраційний № 2-831 (номер спадкової справи 162 /1993 року), посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, - після смерті її батька ОСОБА_8, померлого 11.11.1965 року, зареєстроване в Нікопольському бюро технічної інвентаризації 13.04.1993 року в реєстраційній книзі 30 за реєстровим № 56 (а.с.11);
- ОСОБА_7 - 1/4 частина зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.03.1993 року, реєстраційний № 2-831 (номер спадкової справи 162/1993 року), посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, - після смерті її чоловіка ОСОБА_8, який помер 11.11.1965 року, зареєстроване в Нікопольському бюро технічної інвентаризації 13.04.1993 року в реєстраційній книзі 30 за реєстровим № 56 (а.с.11);
- ОСОБА_7 - 1/2 частина зазначеного домоволодіння (1/2 частина в загальному спільному майні) на підставі свідоцтва про право власності від 27.03.1993 року, реєстраційний № 2-831 (номер спадкової справи 162/1993 року), посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстроване в Нікопольському бюро технічної інвентаризації 13.04.1993 року в реєстраційній книзі 30 за реєстровим № 56 (а.с.10).
Успадковане позивачкою майно складається з: глинобитного обкладеного цеглою житлового будинку, житловою площею 24,4 кв.м.; глинобитного обкладеного цеглою сараю „Б; дерев'яної вбиральні „Г; цегельного підвалу „В; споруд, які розташовані на земельній ділянці, площею 600 кв.м., яка знаходиться в м.Нікополі по вул.Мопровській, 14 (а.с.18-19). Загальна дійсна ринкова вартість домоволодіння становить 41 131,00 грн. 00 коп., що підтверджується звітом „Про оцінку майна в цінах на 28.07.2015 року ТОВ „Бюро оцінки власності (а.с.20-28). На випадок своєї смерті ОСОБА_6 зробила заповідальне розпорядження від 26.01.2016 року, реєстраційний № 81, посвідчене приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_9, згідно якого все майно заповіла позивачці по справі ОСОБА_4 (а.с.9). ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_7 шляхом фактичного вступу в управління і володіння майном, будучи зареєстрованою за місцем проживання померлої ОСОБА_7, але не оформила правовстановлюючі документи (а.с.55). Спадкоємцем за заповітом є позивачка, в судовому засіданні було встановлено, що інші спадкоємці, які б мали право на обовязкову частку, спадщину не приймали, хоча в нотаріальній конторі зареєстровано заяву про прийняття спадщини ОСОБА_5 Однак, свідоцтво про право на спадок їй не видавалось. У встановленому законом порядку позивачка звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_10 із заявою від 14.06.2016 року про видачу правовстановлюючого документа на вказане спадкове майно. Але нотаріус надав листа - роз'яснення спадкоємцям від 01.07.2016 року (а.с.72).
Факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16
Так, свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона сусідка позивачки років 20. В неї донька проживає поруч з вулицею Мопровською, тому вони їздили туди разом вона до доньки, а позивачка до ОСОБА_6. Вона теж заходила на Мопровську, 14. Там проживали ОСОБА_6 та її донька ОСОБА_15. Ганна їздила на Мопровську кожного дня, вона теж їздить до доньки дуже часто. Ганна доглядала і за ОСОБА_15, і за її мамою ОСОБА_6. Вона їх й ховала, бо в них нікого не було. Ганна здійснювала догляд за ОСОБА_12 та ОСОБА_15 десь з 2013 року. Потім ОСОБА_15 померла від туберкульозу, а ОСОБА_4, поховавши ОСОБА_15, продовжувала доглядати ОСОБА_6, яка теж хворіла на туберкульоз. ОСОБА_17 ніколи не говорила, що в неї, крім ОСОБА_15, хтось є. ОСОБА_4 просила ОСОБА_15 доглянути її матір, бо та залишалась зовсім одна.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона подруга позивачки років 15. І так склалось, що вона знала й сімю ОСОБА_6, бо з її донькою ОСОБА_15 вона працювала на крані в цеху № 1 НПТЗ, а бабуся ОСОБА_15 мати ОСОБА_6 працювала там же на НПТЗ в медпункті, куди вони всі неодноразово звертались. Тому і маму ОСОБА_6, і її доньку ОСОБА_15 вона знала ще до того, як познайомилась з позивачкою. Знає, що в спірному домоволодінні проживали баба ОСОБА_7, тітка ОСОБА_6 та ОСОБА_15. А ще раніше там проживав дід ОСОБА_8, який помер раніше за всіх. Ліля дуже любила пиячити, вела поганий спосіб життя і померла від туберкульозу. Її мати ОСОБА_6 теж померла від горілки. Інших родичів вона не знає.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і їх необхідно задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.3-10, 30, 60, 256, 259 ЦПК України, суд,
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, визнавши ОСОБА_6 донькою ОСОБА_7.
Визнати за ОСОБА_18 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 14 по вул.Мопровська в м.Нікополі, що складається з: глинобитного, обкладеного цеглою житлового будинку, житловою площею 24,4 кв.м; глинобитного обкладеного цеглою сараю „Б; дерев'яної вбиральні „Г; цегельного підвалу „В; споруд, розташованих на земельній ділянці, площею 600 кв.м. (що належали померлим: ОСОБА_7 - 1/4 частина зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.03.1993 року, реєстраційний № 2-831, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, після смерті чоловіка ОСОБА_8, померлого 11.11.1965 року; ОСОБА_7 - 1/2 частина зазначеного домоволодіння (1/2 частина в загальному спільному майні) на підставі свідоцтва про право власності від 27.03.1993 року, Реєстраційний № 2-831, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори; ОСОБА_6 - 1/4 частина зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.03.1993г., реєстраційний № 2-831, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, після смерті її батька ОСОБА_8, померлого 11.11.1965 року, зареєстроване в Нікопольському бюро технічної інвентаризації 13.04.1993 року в реєстраційній книзі 30 за реєстровим № 56, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла 14.02.2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_19