overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/643/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 2043,47 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 752/6057/16-ц
Провадження №: 2/752/3433/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

за участю секретаря Рожок В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів , визначення місця проживання дитини, розподіл майна у частині автомобіля, планшета та грошових коштів на рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про необхідність роз'єднання позовних вимог щодо вимог про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини від вимог майнового характеру про розподіл майна у частині автомобіля, планшета та грошових коштів на рахунку оскільки сумісний їх розгляд перешкоджає розгляду справи у встановлені ЦПК строки.

Сторони по справі також підтримують пропозицію про роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження.

За приписом ст.126 ч.2 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Роз'єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Самостійне провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна у частині автомобіля, планшета та грошових коштів на рахунку виділити в окреме провадження та передати її до канцелярії суду для визначення судді для їх розгляду, у порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Розгляд справи у частині розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини продовжити.

Суддя С.В. Ладиченко.
Справа №642/1882/16-ц
Провадження №2-н/642/109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник подав до суду заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року зазначена заява залишена без руху оскільки заявником не виконано вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме не додано документу про сплату судового збору.

Заявнику було надано триденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Дану ухвалу Комунальне підприємство «Харківводоканал» отримало 04.05.2016р., проте до цього часу до суду квитанцій про сплату судового збору надано не було. Таким чином, заява до цього часу не приведена до вимог ст.ст. 119 ЦПК України у встановлений судом термін.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що заявником не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, заяву потрібно визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.В.Бондаренко
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/3711/16-ц
Провадження № 2-о/487/120/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у м.Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 384-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у м.Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини розглянути негайно, в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28).

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 161/7558/16-ц
Провадження № 2/161/2983/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

04 липня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Шульган Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини за межі України без згоди батька.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 155 СК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Надати дозвіл неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виїзд в країни, а саме: Республіка Польща, Російська Федерація, Республіка Румунія, Республіка Болгарія в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 в період з 01 серпня 2016 року до 31 жовтня 2016 року; надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, або її офіційному представникові, без згоди батька ОСОБА_3 на оформлення, виготовлення та отримання відповідних віз та дозволів в консульських та інших дипломатичних установах для перетину кордону України її малолітнього сина ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі

протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа №705/4384/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Уманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Черкаській області про встановлення факту батьківства, факту постійного проживання та внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Уманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Черкаській області про встановлення факту батьківства, факту постійного проживання та внесення змін до актового запису та призначити попередній розгляд справи на 13 вересня 2016 року на 12 годину 30 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: К.Г. Ребрина
Дата документу 05.02.2016 Справа № 554/706/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/706/16

Провадження № 2/554/1084/2016

5 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 09.03.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 635/5366/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 у судове засідання надати наступні документи: довідку про склад родини, довідку про доходи.

ОСОБА_2 у судове засідання надати наступні документи: довідку про склад родини, довідку про доходи, довідку про надання ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7597/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1596/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Кізюн О.Ю., П'єнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10-00 год. 02 серпня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

-Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького РЕМ (вул. Маршала Рибалка, 30, м. Хмельницький).

Головуючий О.І. Талалай

Судді: О.Ю. Кізюн

І.В. П'єнта
08.07.2016 227/2651/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

08 липня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 В»ячеславівна, ОСОБА_3 до Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 В»ячеславівна, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: м. Добропілля, м-н Молодіжний, 24/87.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 В»ячеславівна, ОСОБА_3, до Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 25 липня 2016 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2016 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

08.07.2016
Справа № 703/3743/14-ц
УХВАЛА

про залишення подання без руху

08 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши подання державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 41 грн 34 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 121, 370 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ухвалив:

Подання державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків подання, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк подання вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 570/3322/16-ц
Номер провадження 2/570/1313/2016
У Х В А Л А

19 липня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

покликаючись на непогашення відповідачем заборгованості по кредитному договору позивач у поданій до суду 30 червня 2016 року заяві просить стягнути з неї 29 167 грн. 75 коп. боргу та сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:30 год. 27 липня 2016 року

Витребувати:

з Рівненської районної держаної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненські області знята з реєстрації 10 вересня 2014 року);

з Корнинської сільської ради довідку про те, хто був зареєстрований за адресою померлої, на час її смерті;

з ПАТ "Акцент-Банк" розрахунок заборгованості відповідача станом на 10 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2752/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 41 Доповідач Косигіна Л. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, що принижує честь і гідність, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 314-316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року та додаткове рішення від 26 травня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді
Справа № 375/591/16-ц
Провадження № 2/375/278/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Куць В.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

УСТАНОВИВ :

Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв»язку із складністю справи потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів - до 12.07.16.

Суддя