Справа № 478/2192/13-ц Провадження №2/478/1/2016
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до фермерського господарства «Агропром-Синтез» про стягнення частки складеного капіталу та стягнення прибутку,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ФГ «Агропром-Синтез» про стягнення частки складеного капіталу та стягнення прибутку в якій зазначив, що він є одним із засновників ФГ «Агропром-Синтез» з часткою у складеному капіталі 45% вартістю 364500 грн. У червні 2012 року він звернувся до голови ФГ «Агропром - Синтез» з письмовою заявою про вихід зі складу членів господарства, повернення його частки в статутному капіталі та виділ частки прибутку господарства. 10 липня 2012 року надав аналогічну заяву загальним зборам з проханням розпочати процедуру поділу майна та виділ належної йому частки майна господарства. 9 жовтня 2012 року надіслав заяву голові та членам господарства з метою вирішення питання про виділ частки майна господарства.

Посилаючись на припинення свого членства в ФГ «Агропом-Синтез» та на те, що до теперішнього часу не вирішено питання про виділ та повернення частки зі складеного капіталу, просив стягнути з відповідача на його користь частку складеного капіталу в розмірі 364 500,00 грн., частку прибутку в розмірі 645 660 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 збільшив позовні вимоги і просив стягнути з фермерського господарства «Агропром-Синтез» на його користь частку складеного капіталу в розмірі 364 500,00 грн., частку прибутку в розмірі 766 305 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні посилаючись на те, що для визначення частки позивача в складеному капіталі ФГ «Агропром-Синтез» та розміру належної останньому частини прибутку господарства необхідні спеціальні знання в галузі економіки та фінансів, заявила клопотання про призначення судової фінансово-економічної експертизи виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому, просила поставити на вирішення експерту наступні питання:

-Чи підтверджується документально частка ОСОБА_2 в складеному капіталі ФГ «Агропром-Синтез» в сумі 364 500 грн. станом на 19 жовтня 2012 року? У разі якщо частка ОСОБА_2 в складеному капіталі ФГ «Агропром-Синтез» не підтверджується на суму 364500 грн., зазначити розмір документально підтвердженої частки ОСОБА_2 в складеному капіталі ФГ «Агропром-Синтез» станом на 19 жовтня 2012 рік.

-Яка частка складеного капіталу ФГ «Агропром-Синтез» станом на 19 жовтня 2012 рік відповідно до статутних документів вказаного фермерського господарства підлягає поверненню ОСОБА_2, у звязку з його виходом з ФГ «Агропром-Синтез»?

-З якого майна та сум грошових коштів складається частка ОСОБА_2 в складеному капіталі ФГ «Агропром-Синтез»?

-Який розмір частини прибутку ФГ «Агропром-Синтез» станом на 19 жовтня 2012 року (дата подачі останньої заяви про вихід зі складу учасників (членів) ФГ «Агропром-Синтез») підлягає виплаті ОСОБА_2, у звязку з його виходом з господарства, пропорційно його частці у складеному капіталі ФГ «Агропром-Синтез» в розмірі 45%?

В силу ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певних обставин не потребує спеціальних знань , а також порушених перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Заслухавши думку сторін у справі, щодо призначення судової фінансово - економічної експертизи суд приходить до висновку про те, що необхідно призначити судову фінансово економічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання в галузі економіки та фінансів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фермерського господарства «Агропром-Синтез» про стягнення частки складеного капіталу та стягнення прибутку судову фінансово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи підтверджується документально частка ОСОБА_2 в складеному капіталі фермерського господарства «Агропром-Синтез» в сумі 364 500 грн. станом на 19 жовтня 2012 рік? У разі якщо частка ОСОБА_2 в складеному капіталі фермерського господарства «Агропром-Синтез» не підтверджується на суму 364500 грн., зазначити розмір документально підтвердженої частки ОСОБА_2 в складеному капіталі фермерського господарства «Агропром-Синтез» станом на 19 жовтня 2012 рік.

-Яка частка складеного капіталу фермерського господарства «Агропром-Синтез» станом на 19 жовтня 2012 рік відповідно до статутних документів вказаного фермерського господарства підлягає поверненню ОСОБА_2, у звязку з його виходом з фермерського господарства «Агропром-Синтез»?

-З якого майна та сум грошових коштів складається частка ОСОБА_2 в складеному капіталі фермерського господарства «Агропром-Синтез»?

-Який розмір частини прибутку фермерського господарства «Агропром-Синтез» станом на 19 жовтня 2012 року (дата подачі останньої заяви про вихід зі складу учасників (членів) ФГ «Агропром-Синтез») підлягає виплаті ОСОБА_2, у звязку з його виходом з господарства, пропорційно його частці у складеному капіталі фермерського господарства «Агропром-Синтез» в розмірі 45%?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №478/2192/13-ц; фінансовий звіт субєкта малого підприємництва станом на 31 грудня 2012 року; реєстраційну справу №25 фермерського господарства «Агропром-Синтез» на 101 арк. Та документальні матеріали, які складають банківську таємницю відносно клієнта Банку ФГ «Агропром-Синтез» на 63 арк.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя