overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.07.2016 Справа №639/4820/16-ц
Провадження № 2/639/1709/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ДП «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку.

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку і просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку в сумі 59 743 грн. 11 коп. та компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати у розмірі 9 497 грн. 31 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 липня 2016р. на 16.40 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/9885/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 265/2571/16-ц
Провадження № 2/265/1199/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 червня 2016 року о 10:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 304/756/16-ц Провадження № 2/304/283/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

14 липня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч.6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 09.30 год. 25 липня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 214/1656/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа №266/822/16-ц
Провадження№ 2-сз/266/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до суду з вказаною заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Приморського суду м. Маріуполя повернуто його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для звернення до належного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.03.2016 року ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» звернулось до Приморського районного суду м. Маріуполя із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року позовну заяву ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» сплатила судовий збір, однак позов було повернуто, тому позивачу необхідно повернути і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» , р/р НОМЕР_1, код банку: 334828, сплачений судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за меморіальним ордером № 680_4 від 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., розглянувши заяву ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційні втрати та 3% річних у загальній сумі 7271, 11 грн.,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. О. Трегубенко
Дата набрання наказом законної сили «____» __________ 2016 року.
Дата видачі «____» __________ 2016 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік з дня набрання наказу законної сили.
СуддяЛ. О. Трегубенко
№ 243/4086/16-ц
Справа № 2-во/243/92/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 опіки та піклування Слов?янської міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 06 червня 2016 року по цивільній справі № 2/243/2206/2016 за позовом ОСОБА_2 опіки та піклування Слоов?янської міської ради, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_8, за участю заінтересованої особи Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м.Слов?янську Донецької області», про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 опіки та піклування Слов?янської міської ради звернувся до Слов?янського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06 червня 2016 року по цивільній справі № 2/243/2206/2016 за позовом ОСОБА_2 опіки та піклування Слоов?янської міської ради, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_8, за участю заінтересованої особи Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м.Слов?янську Донецької області», про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120,219 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/4086/16-ц за заявою ОСОБА_2 опіки та піклування Слов?янської міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 06 червня 2016 року по цивільній справі № 2/243/2206/2016 за позовом ОСОБА_2 опіки та піклування Слоов?янської міської ради, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_8, за участю заінтересованої особи Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м.Слов?янську Донецької області», про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Судовий розгляд справи призначити на 14 липня 2016 року о 08.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 274/2562/16-ц
Провадження № 2/0274/1117/16
УХВАЛА

07.07.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01 липня 2016 року у вказаній справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, провадження у справі зупинено.

Оскільки експерту мають бути направлені медичні документи на ОСОБА_1, які на запит суду не надіслані через їх відсутність у лікарні, провадження у справі слід відновити.

Керуючись частиною першою статті 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування за законом

Справу призначити до судового розгляду о 16-00 год. 18 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Ластовки Н.Д. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст.118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2016 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня отримання заявником копії ухвали.

21.11.2016 року ОСОБА_1 до суду надав заяву відповідно до якої усунув недоліки, вказані в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2016 року.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 119, 120, 156, 210, 256, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.24) на 23.11.2016 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 296/2435/16-ц 2/296/1316/16 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про стягнення додаткової заробітної плати та середнього заробітку.

22 липня 2016 року до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про участь його представника у судовому розгляді зазначеної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження відповідача у реалізації своїх процесуальних прав і обов'язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", що знаходиться за адресою: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49, у судовому засіданні, яке відбудеться 1 серпня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Господарського суду міста Києва для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/127/6385/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.

при секретареві Бородіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження у справі з наданням подружжю строку для примирення та прийняття мір для збереження сімї, строком на чотири місяці. Розгляд вказаної заяви просила провести у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за не обхідне надати подружжю строк для примирення та зупинити провадження у справі, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, суд вважає за можливе призначити подружжю строк для примирення до 22.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 168, 191, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 22.03.2017 року.

Слухання справи призначити на 22.03.2017 року на 09 год. 30 хв.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2987/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити по справі судове засідання на 22.04.2016 на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.04.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2