overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття скарги до свого провадження

"27" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованих осіб державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюка Василя Васильовича, ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності та дії неправомірними,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою за участю заінтересованих осіб державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюка Василя Васильовича, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та дії неправомірними. Свої вимоги мотивував тим, що 24 липня 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 6-504 на примусове виконання рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКБ СЦ «Укрсоцбан» (правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») заборгованості у розмірі 507 207,43 грн. 05 грудня 2014 року державним виконавцем Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюком Василем Васильовичем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Просить суд про поновлення строку звернення до суду, визнати бездіяльність державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюка Василя Васильовича неправомірною, визнати дію старшого державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюка Василя Васильовича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 05 грудня 2014 року неправомірною.

Скарга підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованих осіб державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюка Василя Васильовича, ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності та дії неправомірними.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) 05 серпня 2016 року на 14-40 год.

Направити заінтересованим особам копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

22 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановила:

18.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду на 05 серпня 2016 року 17 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 159/2642/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Провадження № 22-ц/773/1565/16 Категорія: 19 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Подолюка В.А.,

секретар Вергун Т.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання договору недійсним, стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

29 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за скаргою компанії NIBULON S.A. на бездіяльність старшого державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз», за апеляційною скаргою представника компанії NIBULON S.A. - Чернюка Віктора Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою компанії NIBULON S.A. на бездіяльність старшого державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз», за апеляційною скаргою представника компанії NIBULON S.A. - Чернюка Віктора Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/11399/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.

Доповідач у суді І інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

28 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника Корогод Анастасії Іванівни на ухвалу Дарницького районного районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 вересня 2016 року на 11 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/9997/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10725/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 460/4364/16-ц
Провадження №2/460/1596/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 жовтня 2016 р. на 16 годин 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2269/16-ц
номер провадження 2/695/1228/16
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Домантівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся з позовом до Домантівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування.

Дана заява містить наступні недоліки.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., однак не надано доказів реальної вартості майна на час подання позову до суду, що унеможливлює достовірно визначити ціну позову.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та виклад обстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також до позовної заяви додається документ що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, не надання позивачем доказів реальної вартості майна, унеможливлює достовірно визначити ціну позову, а відповідно визначити правильність сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 до Домантівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
Справа № 423/2687/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об*єднання» Попаснянський район електричних мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми вартості спожитої електроенергії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми вартості спожитої електроенергії.

В процесі судового розгляду надана довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області, згідно якої відповідач по справі ОСОБА_1, 06.09.2014 року померла.

До початку судового засідання 21.11.2016 р. представник позивача враховуючи вищевикладене надав суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, та притягнути в якості відповідача ОСОБА_2, а також надав уточнену позовну заяву про стягнення суми вартості спожитої електроенергії з ОСОБА_2

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, враховуючи уточнені позовні вимоги, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, тому, що згідно статті 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі співвідповідача.

При цьому суд зазначає, що відомості про смерть первісного відповідача ОСОБА_1 підтверджені довідкою АБ, а клопотання про залучення іншого відповідача обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 дійсно мешкає за адресою : АДРЕСА_1 і користується послугами електроенергії.

Тому участь ОСОБА_2 в розгляді даної справи, як відповідача необхідно для обєктивного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 293 ЦПК України суд,

постановив :

ОСОБА_2 залучити у якості відповідача до участі у розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об*єднання» Попаснянський район електричних мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми вартості спожитої електроенергії.

ОСОБА_2 направити копію даної ухвали із копіює поданої позовної заяви ( з уточненням ) та доданих до неї документів.

Судовий розгляд призначити на 30 листопада 2016 р. з викликом сторін.

Ухвала суду окремо не підлягає оскарженню, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, в порядку ст. 293 ч.2 ЦПК України.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Новоселицький районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 720/2067/16-ц
Провадження 2-н/720/24/16
25 листопада 2016 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО» в особі Новоселицького району електричних мереж, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 4, 95-98, 102, 106 ЦПК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетину», п.п. 19-22, 42, 48 ПКЕЕн, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вівчар Г.А.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/618/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2246/16Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:45 год. 03 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 355/988/16-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/6563/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 26 28.11.2016
УХВАЛА

28 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 19 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КристалБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 19 серпня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу суду, подану фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 275.60 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском стоку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу апелянт подав 15 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з цим, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та вказати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 19 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько