Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю «СК «ВіДі-Страхування» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього частини сплаченого страхового відшкодування, мотивуючи позовні вимоги тим, що 16 березня 2014 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія ВіДі-Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір комплексного добровільного страхування наземного транспорту СLAU № 2721, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Тоуоtа», д.н. НОМЕР_1.

18 вересня 2014 року в м. Києві на проспекті Правди сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «МАN», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Тоуоtа», д/н НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2

Зазначає, що 30 жовтня 2014 року постановою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у спричиненні ДТП.

Вказує, що 09 жовтня 2014 року до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з ДТП звернулася ОСОБА_2 та 30 жовтня 2014 року ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» на підставі Страхового акту № КР-008892 від 24.10.2014 р. здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 55 311, 60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1007 від 30.102014 р. та відомістю підтверджених переказів від 30.10.2014 р.

Посилається на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7972660, за яким останнє взяло на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля, особою відповідальність якої застрахована.

Зважаючи на те, що полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено франшизу в розмірі 510,00 грн. та ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановлено в розмірі 49 490, 00 грн., ПрАТ «Просто-Страхування» відшкодувало позивачу 49 990,00 грн.

Посилаючись на те, що для відшкодування шкоди в повному обсязі, ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що становить 5 821, 60 грн., ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернулося до суду з даним позовом та на підставі ст. ст. 530, 993, 1187, 1188, 1194 ЦК України просить суд стягнути з відповідача 5 821, 60 грн. на відшкодування виплати, здійсненої ОСОБА_2, та 1218,00 судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з викладених підстав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутності або про причини неявки від відповідачки не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України).

Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника позивача та відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 16 березня 2014 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія ВіДі-Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір комплексного добровільного страхування наземного транспорту СLAU № 2721, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Тоуоtа», д.н. НОМЕР_1 (а.с.4-18).

18 вересня 2014 року в м. Києві на проспекті Правди сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «МАN», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Тоуоtа», д/н НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2

30 жовтня 2014 року постановою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП (а.с.23-24).

09 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з ДТП (а.с.21).

30 жовтня 2014 року ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» на підставі Страхового акту № КР-008892 від 24.10.2014 р. (а.с.34) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 55 311, 60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1007 від 30.102014 р. та відомістю підтверджених переказів від 30.10.2014 р.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7972660, за яким передбачено франшизу в розмірі 510,00 грн. та ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, - 49 490, 00 грн. (а.с. 35).

Позивач визнає, що Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7972660 перерахувало позивачу 49 990,00 грн.

Таким чином, у зв'язку з настанням страхового випадку позивач фактично поніс витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 55 311, 60 грн., в той час, коли ПрАТ «Просто-Страхування» покрило витрати у сумі 49 990,00 грн.

12 травня 2015 року позивач звернувся до ОСОБА_1 з вимогою відшкодувати ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» 5821,60 грн. як різниці між розміром шкоди та страховим відшкодуванням (а.с.49-50).

Посилаючись на те, що відповідач не відшкодував вказану суму у позасудовому порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідальною особою за заподіяний збиток є ОСОБА_1, який відповідно до ст. ст. 1166, 1187 та 1194 ЦК України має відшкодовувати завдану ним шкоду.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а з ОСОБА_1 потрібно стягнути на користь позивача 5821,60 грн. понесених ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» витрат на виплату страхового відшкодування

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають також 1218,00 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 224, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» () 5821,60 грн. відшкодування та 1218,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Декаленко