Справа № 242/4532/16-ц
Провадження № 2/242/1491/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
23 листопада 2016 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Владимирська І.М., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, Відділ територіального управління Державної міграційної служби Донецької області в м. Авдіївка про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є співвласником житлової квартири АДРЕСА_1. Їй належить ? частка вказаної квартири, інша належить її сину ОСОБА_3. 29 грудня 2003 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_2. З того часу остання стала мешкати у вказаній квартирі. Крім того, її місце мешкання в цій квартирі було зареєстровано офіційно. В подальшому шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. Відповідач з грудня 2012 року в спірній квартирі не мешкає без поважних причин, комунальні платежі не сплачує. З наведених підстав позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням АДРЕСА_2.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу її відсутність та позовні вимоги підтримала повністю.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу його відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи - Відділу територіального управління Державної міграційної служби Донецької області в м. Авдіївка в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є донькою ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_3 Квартира належить матері та брату. Відповідач ОСОБА_2 - це колишня дружина брата. Вона мешкала в квартирі з 2003 року. В 2012 році відповідачка поїхала з місця проживання, наразі вона в квартирі не мешкає , її речей в квартирі немає. З 2012 року відповідач до квартири не поверталася і не намагалася поновити свої права.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 лютого 2001 року виконкомом Авдіївської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3.
Відповідно до актів від 26 лютого 2014 року та від 17 березня 2014 року, посвідчених паспортистами філії « Технодом» ПП « ІРД», ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4 не мешкає з грудня 2012 року.
У відповідності до ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку.
Вищевказані докази в їх сукупності приводять суд до переконання, що відповідач не мешкає в житловому приміщенні без поважних причин понад один рік і це відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України є підставою для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідача у спірному приміщенні понад один рік є поважними. Суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставівикладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 212-215, 169, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, Відділ територіального управління Державної міграційної служби Донецької області в м. Авдіївка про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_5.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя