УХВАЛА

номер справи 752/22087/13-ц

провадження номер 2/752/84/16

24.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (Відділу приватизації житлового фонду), треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Голосіївського району м. Києва про визнання права на приватизацію та визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним заповіту ,-

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївської РДА м. Києві (Відділу приватизації житлового фонду), треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Голосіївського району м. Києва про визнання права на приватизацію та визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом Голосіївської РДА в м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3.в інтересах малолітнього ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним заповіту

У відповідності до вимог ст.207п.3 ЦПК України у разі коли позивач належним чином повідомлений повторно не з"явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Представник позивача за зустрічним (Голосіївсько районна в м. Києві державна адміністрація повторно не з"явився до суду. Судом про дату судового засідання повідомлялися належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідочать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи ( т.2 А.с.42,53,62)

Представник позивача за перівісним позовом ( відповідача за зустрічим ) в судовому засіданні заперечив проти розгляду справи та просил вказну зустрічну позовну заяву залишити без розгляду, в зв"язку з повторною неявкою представника позивача, які належним чином повідомлені про дату судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи , вважаю за необхідне зустрічну позовну заяву залишити без розгляду, оскільки представник позивача ( за зустрічним позовом) не з"явився до суду за викликом повторно, не повідомив про причини неявки, не направив заяву про розгляд справи за їх відсутності .

Керуючись ст.207 п.3ЦПК України

Ухвалив :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (Відділу приватизації житлового фонду), треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Голосіївського району м. Києва про визнання права на приватизацію та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним заповіту- в частині зустрічним позовних вимог - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :