У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 6 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року прокурор Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що прокуратурою Веселівського району Запорізької області проведено перевірку законності використання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, за результатами якої встановлено їх незаконне використання ОСОБА_4

Розпорядженнями голови Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області від 10 грудня 2012 року №№ 331, 334 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надано дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок кожному площею по 12,5 га із земель державної власності Веселівської селищної ради Запорізької області для ведення фермерського господарства з наступною передачею в оренду.

Перевіркою встановлено, що обидві земельні ділянки загальною площею 25 га, розташовані на території Веселівської селищної ради з наступною передачею в оренду, однак у порушення вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України за відсутності правовстановлюючих документів на них, договорів оренди, зайняті ОСОБА_4 та засіяні соняшником, що фактично є їх самовільним зайняттям, про що складено відповідний акт та притягнуто відповідача до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача 26 959 грн 55 коп. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки площею 26,2822 га.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 6 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року, позов прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави шкоду, завдану внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки державної власності площею 26,2822 га, у розмірі 26 959 грн 55 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, суди, правильно застосувавши положення ст. 211 ЗК України та ст. 56 Закону України «Про охорону земель», на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до обґрунтованого висновку про те, що відповідач самовільно зайняв спірну земельну ділянку, оскільки ні рішення компетентного органу про надання відповідачу у власність або користування земельної ділянки, на якій він здійснював господарську діяльність, ні будь-якого договору, який би свідчив про наявність у нього законних підстав для користування цієї земельною ділянкою, матеріали справи не містять.

При цьому розпорядження голови Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області від 10 грудня 2012 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» не є актом про надання земельної ділянки в користування, який видається після оформлення та затвердження документації щодо проекту землеустрою.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 6 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель О.В. Закропивний