Провадження по справі № 2-р/401/12/16
Справа № 401/6004/13-ц
У Х В А Л А

про розяснення рішення суду

17 листопада 2016 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гармаш Т.І.,

при секретарі Липко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розяснення рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2014 року по справі № 401/6004/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ "УкрСиббанк" ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2014 року по справі № 401/6004/13-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

У заяві просить розяснити, які правові наслідки були визначені судом при встановленні обставини повернення кредиту в період з 10.06.2008 року по 18.02.2014 року в розмірі 20607,63 доларів США - погашення простроченої заборгованості чи погашення заборгованості в повному обсязі.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

27 березня 2014 року Світловодським міськрайонний судом у зазначеній справі винесено рішення, відповідно до якого позовні вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" пеню за прострочення сплати за споживчим кредитом № 0 від 08 травня 2008 року у розмірі 893,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.11.2013 року становить 7144,16 грн. та пеню за прострочення сплати процентів за споживчим кредитом № 0 від 08 травня 2008 року у розмірі 21.62 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.11.2013 року становить 172,79 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 137-139).

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З тексту рішення від 27.03.2014 року, за розясненням якого звернувся заявник, та матеріалів справи, які досліджувались судом при його ухваленні встановлено, що суд ухвалив рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказівсторінта інших осіб, які беруть участь у справі.

Із змісту позовних вимог заявлених позивачем встановлено, що у позові ставилось питання щодо стягнення кредитної заборгованості у сумі 11 403,97 доларів США та заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами. При цьому позивач ні у позовній заяві ні в розрахунках не виділяв окремо суму простроченої заборгованості за кредитом.

З огляду на це суд не входив в обговорення питання окремо щодо погашення простроченої заборгованості та погашення заборгованості в повному обсязі за період вказаний заявником, а саме з 10.06.2008 року по 18.02.2014 року, а тому не може надати розяснення з питання, яке порушує у своїй заяві заявник, оскільки надання такого розяснення призведе до зміни змісту рішення, що є неприпустимим з огляду на положення ст. 221 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 221, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про роз"яснення рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2014 року по справі № 401/6004/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

17.11.2016