Справа № 645/5113/16-ц
Провадження № 2/645/2723/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши позовну заяву Харківської міської ради

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Перша Харківська державна нотаріальна контора, Департамент реєстрації Харківської міської ради

про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

28.10.2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Перша Харківська державна нотаріальна контора, Департамент реєстрації Харківської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради;

- скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2, який накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.02.2002 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2016 року вищевказану позовну заяву Харківської міської ради залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі та направлено запит до відділу Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

17.11.2016 року до суду надійшла уточнена позовна заява Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Перша Харківська державна нотаріальна контора, Департамент реєстрації Харківської міської ради, в якій позивач просить суд, скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2, який накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.02.2002 року.

21.11.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області на вищевказаний запит суду, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла та знята з реєстрації за вищевказаною адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку із припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Разом з тим, за змістом ст. 37 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред'явлено до сторони фізичної особи за її життя і вже після пред'явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво. У разі, якщо фізична особа померла до пред'явлення позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен пред'явити позов безпосередньо до його спадкоємців.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст. 25 ЦПК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов'язки) припиняється у момент її смерті.

З огляду на вищевикладене, пред'явлення позову до вже померлої особи є неможливим.

Враховуючи, що пред'явлення позову до померлої особи виключає можливість розгляду справи з додержанням процесуальної форми, встановленої ЦПК України, а також враховуючи значний проміжок часу, який пройшов з дати смерті відповідача до дати звернення позивача із даним позовом, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, що не позбавляє позивача звернутися з аналогічним позовом до спадкоємців померлого відповідача.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне відмовити Харківській міській раді у відкритті провадження у справі відносно ОСОБА_2.

Згідно відомостей з відділу Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області на вищевказаний запит суду, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В частині позовних вимог до ОСОБА_1 позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Харківській міській раді у відкритті провадження у справі в частині пред'явлення позовних вимог до ОСОБА_2.

Відкрити провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Перша Харківська державна нотаріальна контора, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання права власності та скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу ОСОБА_1 та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.