Справа № 646/7650/14-ц
№ пров. 2п/646/30/2016
УХВАЛА

Іменем України

"05" липня 2016 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого, судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Славгородської К.В.,

відповідача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 29.04.2015 року,-

В с т а н о в и в :

29 квітня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто справу № 646/7650/14-ц по суті та ухвалено заочне рішення, яким, позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ML-701/407/2008 від 11 липня 2008 року в розмірі 6725481,18 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належать відповідачам на праві власності: 3/4 частини на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 14.01.1994 року за р.№9-94-2675, зареєстрованого ХМБТІ р.№П-9-1804; 1/4 частина належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25.06.2008 року Першою Харківською державною норатіальною конторою р.№2-2861, зареєстрованого ХМБТІ р.№23685993, номер запису П-9-1804, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством "ОТП банк" ( 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 д, М ФО 300528) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, в тому числі з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

11 квітня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 29 квітня 2015 року по справі № 646/7650/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій зазначив, що про рішення суду від 29.04.2015 року ОСОБА_1 дізналася 30.03.2016 року, у судове засідання не зявилася, так як не отримувала судову повістку і їй не було відомо про розгляд справи, оскільки перебувала за кордоном в період з березня 2015 року по червень 2015 року і в неї була відсутня можливість прийняти участь у судовому процесі 29 квітня 2015 року. Також зазначив, що згідно норм ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, в тому числі: початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. У звязку з тим, що позивачем не було надано до суду звіту про оцінку іпотечного майна, суд був позбавлений можливості, всупереч ст. 39 Закону України «Про іпотеку», визначити початкову вартість реалізації предмета іпотеки. Крім того, відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. В своїй уточненій позовній заяві позивач просить стягнути кредитну заборгованість (тіло, проценти) за різні періоди, в тому числі, але виключно в межах 11.07.2008 року по 29.06.2010 року. Таким чином, право на звернення до суду позивач мав виключно 29.07.2013 року. В уточненій позовній заяві ТОВ «ОТП Факторинг» просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 6 725 481, 18 грн., з яких 5 279 141, 16 грн. пеня. В розрахунку заборгованості, визначено, що пеня нарахована в тому числі на суму простроченого тіла кредиту 56 876 доларів США, при цьому в розрахунку заборгованості не зазначено, коли вказана сума була винесена на рахунки простроченої заборгованості, що унеможливлює перевірку обґрунтованості вимог позивача в частині стягнення заборгованості за пенею. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази того, що спірна квартира АДРЕСА_2 є єдиним житлом відповідачів та вони постійно там зареєстровані, а 07.06.2014 року набрав чинності Закон України № 1304-VII від 03 червня 2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», відповідно до якого протягом дії Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно.

Тому прохав скасувати заочне рішення, ухвалене 29.04.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 646/7650/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, підтримав заяву про перегляд заочного рішення повністю.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що відповідач не надав доказів причини поважності неявки у судове засідання, даних про матеріальний стан відповідачів, що могло б бути підставою для зменшення розміру пені, що у відповідачів не має іншого житла, що може бути перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що відсутність даних про належне вручення відповідачу повістки та обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 29.04.2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року по цивільній справі № 646/7650/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Призначити справу до розгляду у судове засідання 15.07.2016 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - І.М. Шелест