Дата документу 30.06.2016
Справа № 334/1157/16-ц
Провадження № 2/334/1518/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016р. Ленінськийрайонний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Лисенко Л.І.,

присекретарі - Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації, вказавши, що йому на права особистої власності відповідно до договору купівлі-продажу від 23.11.1978 року № 7384 належить будинок №97 по вул.Тичини у м. Запоріжжі.

У зазначеному будинку зареєстровані його сини ОСОБА_3, ОСОБА_4, невістка ОСОБА_5, онуки ОСОБА_6 2001 року народження та ОСОБА_7, 2010 року народження. Оскільки ні діти ні онуки в будинку не проживають, позивач просить усунути йому перешкоди у користуванні власністю і зняти з реєстрації відповідачів. В ході судового розгляду уточнив позовні вимоги, просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування будинком 97 по вул.Тичини у м.Запоріжжі, а онуків ОСОБА_6, 2001 року народження та ОСОБА_7, 2010 року народження залишити зареєстрованими за вказаним адресом.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялася, за останнім відомим місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на праві особистої власності відповідно до договору купівлі-продажу від 23.11.1978 року № 7384 ОСОБА_2 належить будинок АДРЕСА_1

В зазначеному будинку з народження проживали та зареєстровані діти позивача - сини ОСОБА_3,ОСОБА_4, невістка ОСОБА_5, онуки ОСОБА_6, 2001 року народження та ОСОБА_7, 2010 року народження.

Стаття 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користуванням інакше ніж з підстав і в порядку визначеним законом. Право на повагу до житла гарантує і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є членом сім'ї позивача - сини, невістка та онуки. Позивач не надав доказів, які б підтвердили відсутність відповідачів за вказаним місцем проживання понад рік. При цьому відповідачі - і ОСОБА_5 і ОСОБА_4 іншого належного їм житла не мають, крім того, зі слів позивача ОСОБА_2 не проживають у спірному будинку, оскільки між ним та синами склалася конфліктна ситуація.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги не доказані, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.9, 150 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.