overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/640/16
Провадження № 2/601/398/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 18 травня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 216/3475/16-ц
провадження № 2/216/1985/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту проживання однією сім»єю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту проживання однією сім»єю.

Але, вищевказана заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в матеріалах справи відсутні додатки до даного позову;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_4

- копія свідоцтва про власність на житло № 84 від 26.08.1998 року;

- копія довідок з місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- копія витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання;

- копія витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища;

- копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі;

- квитанція сплати судового збору;

В звязку з вищевикладеним, в порядку ст. 121 ЦПК України зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту проживання однією сім»єю, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 13 серпня 2016 року, однак не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 342/562/16-ц
Провадження № 2/342/432/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Вінтоник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування

керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно за законом - житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, що знаходиться по вул. Шевченка, 53 в с. Чортовець Городенківського району Івано-Франківської області, після смерті ОСОБА_4, який помер 23.11.2004 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/982/16-ц
Провадження № 2/352/823/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:50 год., 25 липня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 727/2302/16-ц
Провадження № 2-сз/727/15/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ПАТ «КБ «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. чернівці перебувала справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 липня 2016 року від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у звязку винесенням ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці про закриттям провадження по справі, у звязку з смертю відповідача.

Відповідно до ст..83 ч.1 п.2, ст. ЦПК України сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно зі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. судовий збір повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід повернути суму сплаченого судового збору за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., суд,

У Х В А Л И В:

Повернути ПАТ КБ «Приват Банк» суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного договору № PROM8B72YD від 18.03.2016 року в сумі 1378,00 грн. за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

13 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Шаровечківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Шаровечківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 19 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Витребувати з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 14 березня 2014 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/7948/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 30.09.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 30.09.2016 року про усунення недоліків позивач отримав 28.10.2016 року.

Станом на 22.11.2016 року позивач викладені в ухвалі від 30.09.2016 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №220/2208/16-ц
Провадження № 2/220/765/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мар`їнська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мар`їнська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., однак, в позові не зазначено ціну позову та не додано підтверджуючих документів ціни позову, у звязку з чим не можливо визначити суму судового збору.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви долучена лише одна копія позовної заяви, однак не додані копії всіх документів, що додаються до неї згідно додатку для вручення відповідачу та третій особі.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мар`їнська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа№ 151/777/16-ц
Провадження № 2-п/151/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимогст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 27 лютого 2014 року за поданням відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

02 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/4595/16 Головуючий у І інст. Єременко В. М.

Справа № 355/1437/13-ц Доповідач у ІІ інст. Яворський М. А.
Провадження №2/760/9028/15
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

06 червня 2016 року представник позивача просив накласти арешт на транспортні засоби відповідача, які той ще не встиг переоформити на інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові докази, вважає за можливе накласти арешт на майно відповідача, оскільки позов матеріального характеру і для виконання рішення в подальшому необхідно його забезпечити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно яке належать на праві власності ОСОБА_2, а саме:

-Причіп SCHIER SZA-16-17.5, номер шасі: НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3;

-Напівпричіп KEMPF SPT 16, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, 1999 року випуску, VIN - код: НОМЕР_5;

-Транспортний засіб DAF 95.380, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, 2000 року випуску, VIN - код: НОМЕР_7;

-Транспортний засіб DAF 95 XF 430, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, 1999 року випуску, VIN - код: НОМЕР_9;

-Напівпричіп SAMRO ST 39 MHPA, державний реєстраційний номер НОМЕР_10, 2005 року випуску, VIN - код: НОМЕР_11;

-Напівпричіп GTI 9000 LAB, державний реєстраційний номер НОМЕР_12, 1999 року випуску, VIN - код: НОМЕР_13;

-Напівпричіп - цистерна NICODEME BSLT, державний реєстраційний номер НОМЕР_14, 1995 року випуску, VIN - код: НОМЕР_15;

-Транспортний засіб MERCEDES-BENZ 1517, номер шасі: НОМЕР_16, державний реєстраційний номер НОМЕР_17.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер невідомий, адреса: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Суддя :
Справа № 236/1118/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 40 хвилин 31 травня 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-п/638/162/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року

(про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху)

10 травня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року до судді надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України - до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, а саме а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом позивача, Дзержинський районний суд міста Харкова, - у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,6 гривень.

Відповідно ч.7 ст. 229 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року - залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків в 5 днів з дня отримання відповідачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4526/16 Головуючий 1 інстанції - Бородіна Н.М.
Справа № 640/7606/16-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» про стягнення коштів.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось з апеляційною скаргою, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2016 року залишено без руху для оплати судового сбору. У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя