Справа № 686/6155/16-ц
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Либідь» до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідея Капітал» про визнання договору недійсним

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання договору недійсним.

З тексту рішення суду вбачається, що судом допущено описку в написанні назви третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача «Фінансова компанія «Ідея Капітал» замість ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідея Капітал».

Позивач, представник відповідача в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність особи, що не з'явилась, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 11 жовтня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання договору недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному судовому рішенні допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме в вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини рішення зазначено назву третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача «Фінансова компанія «Ідея Капітал» замість ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідея Капітал».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Суд вважає, що виправлення допущеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо заявлених вимог.

Керуючись ч. 1 ст. 219, п.10 ч.1 ст.293, ст. 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену судом описку в судовому рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Либідь» до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідея Капітал» про визнання договору недійсним, зазначивши в вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини рішення назву третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідея Капітал» замість «Фінансова компанія «Ідея Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: