У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., СавченкоВ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 06 лютого 2008 року між акціонерним товариством «Український інноваційний банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» (далі - ПАТ «Укрінбанк»), та ОСОБА_5 укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 67 400 євро. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2011 року позов ПАТ «Укрінбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково, зокрема, стягнуто з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 844 382 грн 82 коп. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Укрінбанк»» та ОСОБА_4 24 листопада 2011 року укладено договір поруки, за умовами якого остання зобов'язувалася відповідати солідарно з позичальником перед кредитором за належне виконання зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів у розмірі 30 700 євро. Посилаючись на наведене та на те, що протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання, відповідач не пред'явив до неї вимогу, просила суд визнати договір поруки припиненим.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи та давши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, обґрунтовано виходив з безпідставності позовних вимог, правильно зазначивши, що пунктом 4.1 договору поруки встановлено строк його виконання до 05 лютого 2018 року, який на час пред'явлення позову не настав.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко