АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/2202/16-ц Головуючий суддя І інстанції Муленко Л. М.
Провадження № 22-ц/790/4782/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Споживчий центр» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 06.06.2016р. відкрито провадження та призначено судове засідання на 13.06.2016р. у вищевказаній справі.

Зазначена ухвала була постановлена без участі сторін а її копію ТОВ «Споживчий центр» отримано 13.06.2016р., що не спростовується матеріалами справи.

На цю ухвалу судді 22.06.2016р. (16.06.2016р.- направлено поштою) в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк ТОВ «Споживчий центр» в особі представника ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором, передбаченим Законом України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р.

В матеріалах справи є складений апаратом Балаклійського районного суду Харківської області комісійний акт про те, що під час розкриття конверта (пакета) з апеляційною скаргою ТОВ «Споживчий центр» не виявилось вказаних у додатках документів, а саме квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн. 00 коп.

Будь-яких даних про те, що ТОВ «Споживчий центр» звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ «Споживчий центр» без руху для сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій слід надати строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» строк для сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали на вищезазначений рахунок та надання до апеляційного суду оригіналу квитанцій оплати цих витрат.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: