overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2602/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Калуського відділу реалізації ТОВ Івано Франківськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 1 651,93 грн. боргу за спожитий природний газ,-

встановив:

що Калуський відділ реалізації ТОВ Івано Франківськгаз збут звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуського відділу реалізації ТОВ Івано Франківськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 1 651,93 грн. боргу за спожитий природний газ.

Призначити до розгляду на 08.10 год. 03 серпня 2016 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Суддя :
Справа № 705/4942/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №629/3579/16-ц
Номер провадження 2/629/1701/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

23.11.2016 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.88 ч.4,207 ч.1 п.5,209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 592/5497/16-ц
Провадження № 2/592/1782/16
УХВАЛА

26 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М. В.

за участі секретаря судового засідання Білоконь І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває зазначена цивільна справа.

26 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про відвід головуючому у справі - судді Зоріку М. В. посилаючись при цьому, на той факт, що у неї є обставини, що викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді. Серед таких обставин позивач ОСОБА_1 вказує, що недовіра головуючому у справі Зоріку М В. в неї виникла у звязку з розглядом головуючим її заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №592/2638/15ц, та прийнятим у цій справі рішенням.

Зазначає, що вона не може довірити подальший розгляд справи судді Зоріку М. В.

Суд, вислухавши думку позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 20, 21 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

Він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; Він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

Якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

Було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Суддя який брав участь у розгляді даної справи.

Підстав сумніватися у обєктивності головуючого в даному випадку нема. Викладені

заявником обставини такими підставами не являються та є уявними.

Однак, враховуючи, що у позивача склалося хоча й безпідставна, але стійка впевненість в упередженості головуючого, що значно ускладнює розгляд справи і породжує безпідставні сумніви у обєктивності судді, з метою усунення безпідставних сумнівів у неупередженості головуючого, суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відвід позивача ОСОБА_1 головуючому у справі - судді Зоріку Миколі Володимировичу задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в тому ж суді відповідно до ст. 111 ЦПК України України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Провадження по справі № 2/752/4615/16
У Х В А Л А

22.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

до ОСОБА_1,,

треті особи: Київська місцева прокуратура № 1,

ОСОБА_2,

про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Київська місцева прокуратура № 1, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва «12» вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 562/2785/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

24.11.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 19 грудня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 19.12.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/754/503/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Силует» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

Встановив:

ОСББ «Силует» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 8269, 13 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Силует» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 585/4630/16-ц
Номер провадження 2-о/585/512/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, виконавчий комітет Зарудянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127, ст.257,258 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, виконавчий комітет Зарудянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05 грудня 2016 р. на 08 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити - заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення, заперечення з приводу заявленого позову.

Розяснити сторонам , що відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

До розгляду справи в судовому засіданні витребувати з Роменського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, померлого 04.01.2001 року.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 750/7223/16-ц
Провадження № 2/750/2183/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.10.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволено, позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

В абзаці сьомому мотивувальної частини вищевказаного рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено рік народження сина сторін ОСОБА_2 «2007» замість вірного «2004».

Крім того, в мотивувальної частині рішення суд помилково посилається на довідку № 9 Сосницької спеціальної загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради від 22.01.2016

Учасники судового процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку в абзаці сьомому мотивувальної частини рішення, зазначивши рік народження ОСОБА_2 «2004» замість «2007».

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в абзаці сьомому мотивувальної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, змінивши рік народження ОСОБА_2 з невірного «2007» на вірний «2004» та виключивши абзац десятий мотивувальної частини рішення від 28 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 242/3544/16-ц
Провадження № 2-о/242/371/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 02.08.2016 р. на 15 год. 30 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-о/759/124/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа :Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суді з заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з проведенням судово - психіатричної експертизи,

У зв»язку із залишенням без виконання ухвали щодо проведення судової експертизи матеріали цивільної справи 20.07.2016 р. були отримані судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у даній цивільній справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С ТА Н О В И В :

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав заяву про повернення заяви.

На підставі ч.3 п.1 ст.121 ЦПК Ураїни вищевказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Боцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/819/16-ц Провадження № 2/358/392/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2016 року з 14 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 695/2298/16-ц
У х в а л а

"29" липня 2016 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява містить наступні недоліки:

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не виконано вимогу ст.. 120 ч. 1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того позивачем не надано до справи оригінал квитанції про сплату судового збору, а надано тільки копію.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків, надати заявнику право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

Суддя В.О. Таратін