Справа № 138/3350/15-ц Провадження № 22-ц/772/2370/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ОСОБА_3 України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07 червня 2016 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.06.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ОСОБА_3 України» заборгованість за кредитним договором №719203 від 11.08.2008 року, станом на 27.11.2015 р., борг по кредиту в розмірі 746,276,99 грн., проценти за користування кредитними коштами 332841,43 грн., а також 1079118,42 грн. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків, 93301,67 грн. 3% річних від простроченої суми боргу, 884810,26 грн. інфляційні втрати. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17.06.2016 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просить рішення суду скасувати, а по справі ухвалити нове рішення про стягнення боргу в межах строку позовної давності.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27.06.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору в розмірі 34845,47 грн.

Копію вказаної ухвали, ОСОБА_4 отримала 30.06.2016 року.

На виконання вимог ухвали суду, відповідачка подала заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій посилається на важке матеріальне становище, відсутність регулярного доходу, наявність на утриманні малолітньої дитини, тому на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», просила відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Зі змісту ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору.

В п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року розяснено, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_4 не надала належних та допустимих доказів на підтвердження свого важкого майнового стану, зокрема, довідку про її доходи, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо, а надані відомості про доходи чоловіка відповідачки та довідка про недекларування нею доходів за 2013, 2014, 2015 роки не характеризують в повній мірі матеріальне становище останньої.

Отже, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

За таких обставин, недоліки апеляційної скарги відповідачкою усунуті не були.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, то, згідно ст. 297 ЦПК України, до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ОСОБА_3 України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно: