Справа № 360/734/16-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/4398/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 6 07.07.2016
УХВАЛА

07 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Блиставицької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області про часткове скасування рішення сільської ради, та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановив:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Блиставицької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області про часткове скасування рішення сільської ради, та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 12 травня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви для звернення до належного суду. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст. 17 КАСУ даний спір підлягає розгляду не у порядку цивільного судочинства, а в порядку адміністративного судочинства.

п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу суду про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження в справі не з підстав територіальної підсудності справи, а з підстав порушення юрисдикції.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст. ст. 15, 16 ЦПК України.

Наслідком предявлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

У ЦПК України правила підсудності визначені у главі 1 розділу ІІІ, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції ( судочинства).

Апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу, що згідно змісту ст. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню. Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для постановлення ухвали про повернення скарги апелянту в порядку ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205, 293 ЦПК України, -.

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Блиставицької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області про часткове скасування рішення сільської ради, та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки повернути до Бородянського районного суду Київської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1