Справа № 371/110/16-ц Головуючий у І інстанції Гаврищук А. В.
Провадження № 22-ц/780/2842/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 56 11.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Приходька К.П.

при секретарі Якимчук Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Миронівської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства на рішення Миронівського районного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Миронівської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,-

встановила :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся з названим позовом до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Миронівської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства.

Посилався на те, що 24 вересня 2015 року працівниками ПАТ «Київоблгаз» було відключено належний йому на праві власності будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, від системи газопостачання.

Акт про відключення об'єкту від 24 вересня 2015 року працівниками Кагарлицького ФЕГГ Миронівської дільниці було вкинуто до поштової скриньки. Підставою для відключення від газопостачання вказано наявність заборгованості у сумі 1 500,00 грн. Після звернення позивача до начальника Кагарлицької ФЕГГ Миронівської дільниці стосовно неправомірності дій його підлеглих щодо відключення належного позивачу на праві власності будинку від газопостачання та звернення уваги на те, що у акті про відключення об'єкту від 24 вересня 2015 року вказано будинок, який розташовано за іншою адресою, газопостачання будинку було поновлено.

26 вересня 2015 року на адресу позивача було направлено повідомлення про заборгованість та відключення, з якого вбачається, що заборгованість позивача за послуги газопостачання становить 1 564,92 грн.

01 жовтня 2015 року відповідачем на адресу позивача було направлено попередження про заборгованість та відключення, з якого вбачається, що заборгованість за послуги газопостачання становить 1 687,12 грн.

26 листопада 2015 року у поштовій скриньці він виявив акт про відключення об'єкту від 26 листопада 2015 року та попередження від 26 листопада 2015 року. Того ж дня працівниками Кагарлицького ФЕГГ Миронівської дільниці в черговий раз було відключено належний позивачу будинок від газопостачання.

27 листопада 2015 року працівники Кагарлицького ФЕГГ Миронівської дільниці склали акт про зняття побутового лічильника тип - ВІЗАР, умовне позначення G-6, номер 0023039, рік випуску 1997 і замінили його на інший у належному позивачу на праві власності будинку.

У зв'язку із викладеними обставинами позивач вважає, що діями працівників ПАТ «Київоблгаз» було порушено його права споживача та просить визнати дії відповідача щодо відключення належного йому на праві власності будинку, який розташований в АДРЕСА_1, від газопостачання неправомірними; визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування йому до сплати боргу за спожитий газ у сумі 1 798, 68 грн.; зобов'язати відповідача безкоштовно поновити газопостачання до належного йому будинку.

Рішенням Миронівського районного суду від 01 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано дії ПАТ «Київоблгаз» в особі Миронівської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства щодо відключення належного ОСОБА_2 будинку, який розташований в АДРЕСА_1, від газопостачання неправомірними.

Зобов'язано ПАТ «Київоблгаз» в особі Миронівської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства безкоштовно поновити газопостачання будинку, який розташований в АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимоги позивача.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - це фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Пунктом 10 Правил надання послуг з газопостачання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 ( з послідуючими змінами ) встановлено, якщо у споживача, який використовує природний газ комплексно (для опалення, приготування їжі та/або підігріву води), на дату контрольного зняття показань лічильника газу контрольні показання лічильника газу менші, ніж зазначені споживачем у платіжному документі за попередній місяць в опалювальний період, то ці контрольні показання вважаються фактичними показаннями лічильника природного газу станом на 1 число місяця, в якому провадиться контрольне зняття. Переплата, яка утворилась, залишається на особовому рахунку споживача виключно в грошовому еквіваленті і зараховується в рахунок майбутніх платежів. Про наявність такої переплати газопостачальне підприємство письмово повідомляє споживача протягом 10 робочих днів.

Відповідно до ч. 3ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати:

1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк;

2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги);

3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи;

4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи;

5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 906 ЦК України передбачена відповідальність виконавця за порушення договору про надання послуг, у виді відшкодування збитків, завданих замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилось неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив, що всупереч договорам про надання послуг відповідач протиправно припинив у односторонньому порядку виконувати свої обов'язки згідно договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

По справі встановлено, що 23 червня 2011 року між ОСОБА_2 та Миронівською філією по експлуатації газового обладнання ВАТ «Київоблгаз» в особі начальника ОСОБА_3 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання б/н /а.с. 90-95/.

Вказаний договір в подальшому пролонговувався до 15 січня 2015 року.

Згідно умов договору ПАТ «Київоблгаз» зобов'язувався безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного або скрапленого газу … для побутових потреб, а споживач зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами щомісячно у строки і на умовах, передбачених цим договором (п. 1 договору).

Впродовж часу з 23 червня 2011 року по 24 вересня 2015 року відповідач надавав позивачу послуги з газопостачання, а відповідач здійснював оплату наданих обсягів природного газу.

Згідно Фінансового стану абонентського рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 за період часу з січня 2014 по грудень 2015 абоненту нараховано до сплати 9681,05 грн. Водночас абонентом сплачено суму коштів у розмірі 8 575,00 грн. Таким чином різниця між нарахованою сумою і сплаченою становить 1 106,05 грн. Вказана заборгованість становить різницю вартості спожитого газу у зв'язку із його здорожчанням, починаючи з квітня 2015 року, та не пов'язана з обсягами споживання, які фактично позивачем було оплачено.

З Переліку сум за період січень, лютий 2014 року по особовому рахунку: 7013-1 абонент ОСОБА_2 встановлено, що за позивачем рахувалася заборгованість у сумі 794,84 грн. /а.с.100/. Водночас про наявність вказаної заборгованості, як видно з квитанцій на оплату вартості природного газу з червня 2014 року по грудень 2015 року, позивач не повідомлявся /а.с. 8-12/.

Як зазначив суд, про наявність заборгованості представником позивача було повідомлено лише в ході дослідження письмових доказів у даній справі, коли з'ясувалася різниця між сумою коштів між фактичною нарахованою вартістю природного газу та сумою, виставленої позивачу заборгованості.

Згідно із пунктом 17 Правил надання послуг з газопостачання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила) розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим, та зазначаються споживачем у платіжних документах. Газопостачальне та газорозподільне підприємства мають право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів.

Встановлено, що нарахування за спожитий природний газ споживачу ОСОБА_2 до 1 квітня 2015 року включно проводилось по другій ціновій категорії - 1,788 грн. (до 6000 м.куб. за рік). З 01.04.2015 року затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №583 від 03.03.2015 року нові тарифи, де роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення становлять:

1)Для приготування їжі та/або підігріву води - 7,188 грн. за 1 м.куб;

2)Для індивідуального опалення або комплексного споживання:

у період з 1 травня по 30 вересня (включно) - 7,188 грн за 1 м.куб;

у період з 1 жовтня по 30 квітня за обсяг, спожитий до 1200 м.куб природного газу (включно) протягом зазначеного періоду - 3,600 за 1 м.куб.

Як вбачається із поданих квитанцій на оплату послуг із газопостачання та розрахунку сум, позивачем сплачувалася вартість спожитого природного газу в обсягах спожитих об'ємів та за тарифами, встановленими на день оплати /а.с. 8-13/.

З урахуванням наданих сторонами доказів, судом, у ході звірки відомостей, знятих контролером показників та розрахункових квитанцій оплачених позивачем встановлено розбіжності у наданих відомостях: показники грудня 2014: контролером знято фактичний показник 42040 м.куб., станом на 17.12.2015 р., споживача показник 42650 м.куб., знято 26.01.2015 р.; показник лютого 2015 року: фактичний показник 43167 м.куб., знято 09.02.2015 р., споживача показник 44050 м.куб., знято 19.03.2015 р.; показник березня 2015 року: фактичний показник 43640 м.куб., знято 06.03.2015 р., фактичний показник (контроль) 43758 м.куб., знято 31.03.2015 р., споживача показник 44307 м.куб., знято 22.04.2015 р., показники травня 2015 року: фактичний показник 44140 м.куб, знято 19.05.2015 р. показники вересня 2015 року: фактичний показник 44208 м.куб., знято 25.09.2015 р. показники листопада 2015 року: фактичний показник 44437 м. куб., знято 14.11.2015 р. Встановлено, що остання оплата за газопостачання позивачем здійснена 23.04.2015 року. 25.09.2015 року контролером знято фактичний показник лічильника 44208 м.куб.

24 вересня 2015 року працівниками ПАТ «Київоблгаз» було відключено належний позивачу на праві власності будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, від системи газопостачання.

Акт про відключення об'єкта від 24 вересня 2015 року працівниками Кагарлицького ФЕГГ Миронівської дільниці позивачу вручено не було. Згідно вказаного Акта підставою для відключення від газопостачання вказано наявність заборгованості у сумі 1 500,00 грн. Однак, вказаний Акт містив ряд неточностей, зокрема іншу адресу абонента, який відключався від послуг газопостачання (у Акті було вказано будинок АДРЕСА_2, а не належний позивачу будинок за адресою АДРЕСА_1). Після звернення позивача до начальника Кагарлицької ФЕГГ Миронівської дільниці стосовно неправомірності дій його підлеглих, газопостачання будинку було поновлено /а.с. 14/.

26 вересня 2015 року на адресу позивача було направлено повідомлення про заборгованість та відключення, з якого вбачається, що заборгованість позивача за послуги газопостачання становить 1 564,92 грн., проте даних про те, що вони були вручені адресату ОСОБА_2 відсутні /а.с. 15/; аналогічні попередження направлялися споживачу 01 жовтня 2015 року та 26 листопада 2015 року, які також не містять доказів вручення їх адресату (а.с.16,17).

26 листопада 2015 року представниками ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» було складено Акт про відключення об'єкту (газових приладів) від 26 листопада 2015 року; того ж дня працівниками Кагарлицького ФЕГГ Миронівської дільниці, було відключено належний позивачу будинок від газопостачання, вказані акти та попередження позивачу офіційно також не вручено не були /а.с. 17, 22/.

Задовольняючи частково позов позивача, суд виходив із того, що відповідачем при відключенні будинку позивача від газопостачання допущено порушення Правил надання послуг з газопостачання, а саме : в порушення положенням п. 10 Правил позивача не було письмово повідомлено про наявність у нього переплати та зарахування коштів на його особовий рахунок та розміру наявної переплати, акт про відключення об'єкту від 24 вересня 2015 року працівниками Кагарлицького ФЕГГ Миронівської дільниці склали неправомірно, та від'єднали від газопостачання будинок позивача замість будинку, вказаному у самому акті; 26 листопада 2015 року представниками ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» було складено Акт про відключення об'єкту (газових приладів) від 26 листопада 2015 року та попередження від 26 листопада 2015 року і того ж дня працівниками відповідача було відключено належний позивачу будинок від газопостачання, проте у вказаному акті та попередженні відсутні підписи ОСОБА_2 як споживача, дані щодо офіційного вручення вказаних документів відповідач не надав. Крім того, відповідачем, вже 27 листопада 2015 року, було складено акт про зняття побутового лічильника тип - ВІЗАР, умовне позначення G-6, номер 0023039, рік випуску 1997 на чергову перевірку та здійснено його заміну на інший /а.с. 21/. Судом також встановлено, що 15.01.2016 року між позивачем та ТОВ "Київоблгаззбут" укладено новий договір про надання населенню послуг з газопостачання/а.с. 27-37/ , проте, у зв»язку з відключенням будинку позивача від газової мережі у останнього виникли перешкоди щодо виконання умов укладеного договору, що на думку суду, перешкоджають позивачу належним чином отримувати послуги та виконувати свої обов»язки як їх споживача. У зв»язку з викладеним, суд дійшов висновку, що дії відповідача по відключенню будинку позивача від газопостачання є неправомірними та такими, що порушують його права як споживача послуг. З метою повного та всебічного захисту порушеного права позивача на підставі ст. 16 ЦК України вважав обґрунтованою вимогу про необхідність зобов'язання відповідача поновити газопостачання належного позивачу будинку.

Даний висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Посилання відповідача на те, що під час відключення будинку споживача від газопостачання виявлено порушення Правил безпеки систем газопостачання, а саме невідповідність системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації, що на присадибній ділянці позивача знаходиться магазин, в якому встановлено несанкціонований газовий конвектор, однак оплату споживач здійснює за цінами, встановленими для потреб населення, не заслуговують на увагу, оскільки Акт про відключення об'єкту (газових приладів) від 26 листопада 2015 року будинку позивача від газопостачання таких даних не містить, претензії до позивача стосовно зазначених обставин відповідачем не заявлялися.

Доводи відповідача про те, що позивачу було вручено особисто акт від 26 листопада 2011 року про відключення об»єкту (газових приладів), але він відмовився його підписати спростовується матеріалами справи, зокрема змістом акту, в якому відсутні будь-які посилання про відмову ОСОБА_2 від його підпису(а.с.22).

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду, викладені в рішенні не спростовують.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Рішення суду відповідає вимогам закону. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст..ст.307, 308 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Миронівської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства відхилити.

Рішення Миронівського районного суду від 01 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді