Провадження № 2-р/484/4/16
Справа № 484/2713/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого судді Максютенко О.А

при секретарі - Завірюха В.Ю

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву державного виконавця Любашівського районного відділу ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_1В про розяснення рішення, яке підлягає примусовому виконанню, у цивільній справі № 484/2713/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

встановив :

Державний виконавець Любашівського районного відділу ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_1В звернувся до суду з заявою про розяснення рішення, яке підлягає примусовому виконанню, у цивільній справі № 484/2713/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

В судове засідання державний виконавець Любашівського районного відділу ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_1В не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Однак, із його заяви вбачається, що йому не рішення незрозуміле, а незрозумілий порядок його виконання, зокрема не зрозуміло у якому розмірі проводити нарахування аліментів.

ОСОБА_2В та ОСОБА_3І в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку, від ОСОБА_2В на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності через зайнятість на роботі, причини неявки ОСОБА_3І суду не відомі.

Дослідивши заяву державного виконавця Зорівчак А.В та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що рішення суду у цивільній справі № 484/2713/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, не підлягає розясненню.

Поскільки відповідно до ст. 221 ЦПК України, ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», суд розяснює своє рішення, якщо рішення суду є незрозумілим, незрозумілою є державному виконавцю резолютивна частина рішення, яка викладена у виконавчому документі.

Однак, як вбачається із заяви державного виконавця Любашівського районного відділу ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_1, йому не рішення незрозуміле, а не зрозуміло у якому розмірі проводити нарахування аліментів, хоча у резолютивній частині рішення чітко вказано: " Збільшити розмір аліментів, що стягнуті з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Любашівка Одеської області на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 частини з усіх видів його заробітку до ? частини з усіх видів його заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Виконавчий лист, що виданий на підставі рішення Любашівського райсуду Одеської області від 29.08.2005 року справа №2-898-05 року відізвати та приєднати до справи."

Крім того, Первомайським міськрайонним судом 11.10.2016 року за Вих.№ 484/2713/16ц/13328/16, на адресу Любашівського РУЮ було направлено листа з проханням повернути виконавчий лист № 2-898-05р без виконання, так як на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду від 29.09.2016 року по справі № 484/2713/16ц, розмір стягуваних аліментів було збільшено.

Тому, на підставі викладеного, в задоволенні заяви державного виконавця Любашівського районного відділу ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_1В про розяснення рішення, яке підлягає примусовому виконанню, у цивільній справі № 484/2713/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відмовити державному виконавцеві Любашівського районного відділу ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_1В в задоволенні заяви щодо розяснення рішення, яке підлягає примусовому виконанню, у цивільній справі № 484/2713/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5-ти днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :