АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 612/741/16-ц Головуючий суддя І інстанції Лобановська С. М.
Провадження № 22-ц/790/7234/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року позовну заяву повернуто позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначає, що суд на стадії вирішення питання про відкриття провадження не вправі був надавати оцінку фактичним і юридичним обставинам справи , оскільки ці питання складають предмет судового розгляду

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права датою реєстрації договору оренди земельної ділянки є 27 листопада 2013 року, тому вона просить визнати недійсним договір оренди землі від цієї дати, а 21 грудня 2011 року - дата, яка зазначена на першій сторінці договору і є датою укладання договору оренди.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Вимогами ст. 119 ЦПК України передбачені певні вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Залишаючи позовну заяву без руху, а в наступному повертаючи її позивачці суд першої інстанції зазначає, що позовна заява не відповідає цим вимогам закону, оскільки дата укладення договору оренди, який оспорюється -21 грудня 2011 року, однак ОСОБА_1 зазначає іншу дату - 27 листопада 2013 року.

Дана обставина не є підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці.

Обґрунтовуючи такі свої дії ОСОБА_1 зазначає, що таку дату вона вказує, виходячи з дати реєстрації договору від 21 грудня 2011 року в реєстрі саме 27 листопада 2013 року.

Повертаючи позовну заяву позивачці у зв'язку з цими розбіжностями суд першої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі стосується суті позовних вимог, чого не повинно бути.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року - скасувати; справу повернути до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: