АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8489/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2627/16Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Указану вище ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати і постановити нову про повернення позовної заяви позивачу. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи, або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як убачається з матеріалів справи, 18 березня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2015 року про відкриття провадження у даній справі (а.с.75).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, а ухвала судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2015 року залишена без змін (а.с.86-87).

Крім того, 05 травня 2016 року та 14 червня 2016 року ОСОБА_2 подавала аналогічні апеляційні скарги на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2015 року, за якими ухвалами суддів Апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року та 11 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Після повернення справи до суду першої інстанції ОСОБА_2 29 серпня 2016 року знову подала апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Тобто, подаючи чергову ідентичну апеляційну скаргу на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2015 року про відкриття провадження, з посиланням на ті самі обставини, відповідач ОСОБА_2 продовжує зловживати процесуальними правами, а її дії свідчать лише про наміри якнайдовше затягнути розгляд справи.

На підставі викладеного вище, і, враховуючи, що Апеляційним судом Полтавської області 04 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2015 року про відкриття провадження у даній справі та ухвала судді місцевого суду залишена без змін, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з підстав, визначених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: (підпис) Копія вірно:Л. М. Омельченко