overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1092/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 Володимировичапро повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 826,80 грн., оскільки ним при розгляді справи за позовом до Міжгірської районної ради Закарпатської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Міжгірської районної ради сплачено судовий збір у сумі 2756, 00 грн., тобто більше ніж передбаченого законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.1 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи за № 302/1092/16-ц до справи було подано квитанції № 107 та № 108 від 20.12.2012 р. по сплаті судового збору в сумі 2756,00 грн..

Станом на час звернення до суду з позовом ставка судового збору згідно Закону України Про судовий збір за подання вищезазначеного позову становить 1929,20 грн. (1378,00+551,20)..

За таких обставин заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню в сумі 826,80 грн..

Керуючись ст.7 ч.1 п.3 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 83, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, мешк смт. Міжгіря, вул.. Шевченка, 31/а, Міжгірського району, Закарпатської області судовий збір в сумі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 80 коп., оплачений 20.12.2016 року за квитанцією № 108, платник ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4026/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 27.09.2016 року о 09:25 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3679/16-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити дату попереднього судового засідання на 25 квітня 2016 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
У Х В АЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 300/752/16-ц

06.09.2016 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Воловецький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ в Закарпатській області про встановлення юридичного факту про те ,що місцем народження ОСОБА_1 є смт.Воловець,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Воловецький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ в Закарпатській області про встановлення юридичного факту про те ,що місцем народження ОСОБА_1 є смт.Воловець.

Розгляд справи призначити на 16.09.2016 р. на 09.30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16.09.2016р. письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 495/5624/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Боярського О.О.

при секретері ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судове засідання призначене на 30 травня 2016 року позивач ОСОБА_2 та її представник не зявились, причини неявки суду не відомі. Про час та місце слухання справи ОСОБА_2 повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання 04.05.2016 року судової повістки.

14 червня 2016 року позивач повторно не зявилась у судове засідання призначене на 10:00 годину, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що вбачається з повідомлення про отримання нею судової повістки 04.06.2016 року.

Відповідні заяви або клопотання від позивача до суду не надходили.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_4, надав заяву з проханням залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 у звязку з повторною неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження №2/200/3924/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.09.2016 року о 13-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження № 2/225/133/2016
Справа № 225/6441/15-ц
Головуючий у справі ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

22 лютого 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центральної міської лікарні, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про нарахування та виплату допомоги з тимчасової непрацездатності,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Центральної міської лікарні, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про нарахування та виплату допомоги з тимчасової непрацездатності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Провадження №2/521/4445/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Плавича І.В.,

при секретарі - Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язане з необхідністю у обґрунтуванні доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Сек
Справа №173/1001/16-ц
Провадження №2-н/173/45/2016
У Х В А Л А

08 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від комунального підприємства „Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся заявник комунальне підприємство „Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві про видачу судового наказу вказується адреса боржника: вул. Тітова, 12/12, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району.

Відповідно до повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 2 ст. 98 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно зазначатись імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місце знаходження.

Таким чином, в заяві про видачу судового наказу заявником невірно вказане місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення зави без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для залишення заяви про видачу судового наказу, що надійшла від комунального підприємства „Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків заявникові необхідно надати уточнену заяву про видачу судового наказу та її копію для боржника.

У випадку неусунення зазначених недоліків у вказаний строк позовна заява буде повернена як не подана.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу, що надійшла від комунального підприємства „Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати заявникові строк протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків. У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовна заява буде повернена як не подана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Шевченко
провадження у справі відкрито 05.12.16
провадження № 2-о/294/1544/16
справа № 294/1298/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року до суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам статей 118-120, 234, 256-258 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 256-258, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2017 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №: 705/4592/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 липня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа : Управління Держгеокадастру в Уманському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Уманської міської ради, третя особа : Управління Держгеокадастру в Уманському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

19.07.2016, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа : Управління Держгеокадастру в Уманському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом з усіма додатками.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач(заявник) до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Провадження у справі не відкрито, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа : Управління Держгеокадастру в Уманському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом з доданими до неї документами, повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1272/16-ц
Провадження №2/726/384/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.08.2016 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: встановлено, що відсутні посилання на докази на підтвердження обставин, що відповідач здійснює перешкоди у реалізації права власності позивача. Відсутні посилання на докази на підтвердження обставин, що відповідач викликає органи поліції та інших посадових осіб державних органів, що унеможливлює здійснити знесення спірної господарської споруди та ними складаються документи. Відсутні посилання на докази на підтвердження обставин, що на земельній ділянці яка належить позивачу розташований спірний сарай.Позивачу надано пять днів, з моменту отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Судом встановлено, що позивач 18.08.2016 року отримала вище вказану ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

У встановлений строк позивач не виправила недоліки позовної заяви, у звязку з чим позовна заява не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 12.09.2016 року о 14.45 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: