overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

16 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Хмельницької міської ради, Центру соціально-педагогічної реабілітації «Подолянчик», відділу реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області про усиновлення малолітніх дітей,

встановила:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітніх дітей.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Хмельницької міської ради, Центру соціально-педагогічної реабілітації «Подолянчик», відділу реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області про усиновлення малолітніх дітей відповідає вимогам ст.ст. 251-253 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Хмельницької міської ради, Центру соціально-педагогічної реабілітації «Подолянчик», відділу реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області про усиновлення малолітніх дітей, призначивши судове засідання на 06.07.2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Педосівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, ухвалою від 27.09.2016 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, однак в установлений строк вони усунуті не були, тому заяву слід повернути заявникові.

Крім того, оскільки від заявника надійшла заява про повернення судового збору, сплачений у справі судовий збір слід повернути їй в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Педосівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Зобовязати Управління ДКСУ в Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 в повному обсязі судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 372/4510/13-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/6094/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 26 28.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Березовенко Р.В.,

при секретарі: Нагорній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 вересня 2016 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Мельник Я.С.

Березовенко Р.В.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/792/16-ц
Провадження № 2/391/321/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.11.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 198, 199 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (вул. Дзержинського, 5, смт. Компаніївка Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Шевченка, 89, смт. Компаніївка Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання у Кіровоградському національному технічному університеті, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з 03.11.2016 року та до закінчення навчання 30 червня 2020 року.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на оплату навчання сина ОСОБА_3, який продовжує навчання у Кіровоградському національному технічному університеті в розмірі 1/2 витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання до 30.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Компаніївському районі Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37323888, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, Код банку отримувача (МФО) 823016, Рахунок отримувача 0225, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в сумі 1102,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду по стягненню аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя __________________І.М.Мумига
Справа № 357/7894/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні квартирою № 19 в будинку № 8 по вулиці Олеся Гончара ( 60-років Жовтня) в місті Біла Церква Київської області шляхом передачі ОСОБА_1 ключів від вхідних дверей вказаної квартири.

Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 ( 60-років Жовтня) в місті Біла Церква Київської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 464/4718/16-ц
пр.№ 2/464/1394/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20.07.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 1983р.н., батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, 06.06.2009р.н.

Стягувати з ОСОБА_2, 1983р.н., в користь ОСОБА_1, 1988р.н., аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, 06.06.2009р.н., в твердій грошовій сумі в розмірі 765 (сімсот шістдесят пять) гривень, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 01.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Провадження № 2/752/5786/16
У Х В А Л А

31.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 05 грудня 2016 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 131/1389/16-ц
УХВАЛА

"27" липня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білківської сільськоїради Іллінецького району Вінницької області, Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 34559 грн., ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1389/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 02 серпня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/464/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя:
Справа № 164/1784/16-ц Провадження № 22-ц/773/1624/16 Головуючий у 1 інстанції: Невар О.В.
Категорія: 50 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на судовий наказ Маневицького районного суду Волинської області від 23 вересня 2016 року в справі за заявою стягувача ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 грудня 2016 року.

Суддя
Справа №597/675/16-ц
Провадження №2-о/597/34/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"25" липня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Дана заява не відповідає вимогам ст.120 ч.1 ЦПК України, а саме, до неї не додано її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників, що зазначені в заяві та прийматимуть участь у справі.

А, тому, вважаю, що заявниці слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.120, 121, 209, 210, 234, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб залишити без руху.

Надати заявниці строк п'ять днів з дня отримання копій ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4763/16
Справа № 754/9478/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" липня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2016 р. на 10 год. 00 хв.

3. Відповідачу в строк до 27.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 315/1267/15-ц
Номер провадження № 2/315/47/16
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу), -

Керуючись ст.ст. 8-11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.22 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, ст. 1191 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу) залишити без задоволення.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися 06.01.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/2823/16-ц
Провадження № 2-н/645/242/16
УХ В А Л А

іменем України

28 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 5470 гривень 63 копійки, а також сплачений заявником судовий збір у сумі 689.00 гривень.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 у м. Харкові та Харківській області не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, так як вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області до ОСОБА_2 про стягнення переплати у результаті подання недостовірних даних про заробітну плату,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІІ групи та обмежено працездатним, що підтверджується довідкою серії 2-18 АЖ від 28 липня 2003 року № 227812 .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки доводи, зазначені у клопотанні, а також надані заявником докази заслуговують на увагу, суд вважає можливим відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області до ОСОБА_2 про стягнення переплати у результаті подання недостовірних даних про заробітну плату.

Витребувати із Новоселицького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 720/200/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік