overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1301/16-ц
Провадження № 2/349/567/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Воскресинцівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресинцівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3 , на 01 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 703/3039/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

20 вересня 2016 року ухвалою суду позовну заяву було повернуто позивачу, в звязку з невиконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

21 листопада 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву в якій просить суд повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1378 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява була повернута позивачу, а позивач подав до суду відповідне клопотання то сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378 грн. підлягає поверненню.

Сторони в судове засідання не викликались.

Керуючись ст. 209,210 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, сплачений ним, згідно з платіжним дорученням № PROM1BFCJF від 11 серпня 2016 року, судовий збір у розмірі 1378 грн.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її оскарження, та протягом 10 днів після подання заяви апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження, якщо вона не буде скасована після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Т.В.Васильківська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 грудня 2016 р. о 08-10 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
справа № 202/4564/16-ц
провадження № 2/202/2339/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

01 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 07.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
23.11.16 Провадження 2/235/3203/16
Справа 235/7241/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22.11.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ПАШ «ШУ «Покровське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати у відповідача наступні докази:

- копію наказу про його звільнення;

- довідку про розмір заробітної плати за останні 6 місяців;

- довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток;

- довідку про розмір сум, належних йому при звільненні, в тому числі розмір одноразової грошової допомоги у зв»язку з виходом на пенсію;

- копію колективного договору.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати ПАТ ШУ «Покровське» (85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 1а) надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області наступні докази:

- копію наказу про звільнення ОСОБА_1;

- довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні 6 місяців;

- довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток;

- довідку про розмір сум, належних йому при звільненні, в тому числі розмір одноразової грошової допомоги у зв»язку з виходом на пенсію;

- копію колективного договору.

Зазначену інформацію надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 30.11.2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1973/16-ц

Провадження № 2/126/728/2016

"28" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Вінницької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Бершадської міської ради Вінницької області про визнання права власності, в якому просить постановити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на трикімнатну квартиру № 2 в багатоповерховому житловому будинку № 52, розташованому по вул. Миколи Холодівського в м. Бершадь Вінницької області, загальною площею 167,9 кв.м, житловою площею 44,9 кв.м, що складається з: 2-1 - коридор, площею 4,9 кв.м; 2-2 - коридор, площею 1,5 кв.м; 2-3 - коридор, площею 8,3 кв.м; 2-4 - кімната, площею 9,1 кв.м; 2-5 - кухня, площею 10,9 кв.м; 2-6 - кімната, площею 15,9 кв.м; 2-7 - кімната, площею 19,9 кв.м; 2-8 - передпокій, площею 17,6 кв.м; 2-9 - вбиральня, площею 2 кв.м; 2-10 - ванна, площею 4,6 кв.м; 2-11 - котельня, площею 2,9 кв.м; 2-12 -коридор, площею 4,9 кв.м; 2-13 коридор, площею 3,5 кв.м; 2-14 столова, площею 15,7 кв.м; 2-15 сходи, площею 1,4 кв.м; 2-16 сходинна, площею 19,3 кв.м; 2-17 гардеробна, площею 15,5 кв.м; балкон, площею 10 кв.м.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Вінницької області про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.08.2016 року о 09-00 год.00 хв..

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.08.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійним договором позики,

встановив:

ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 17 жовтня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, до якої не був доданий документ про оплату судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням дводенного строку з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Копія ухвали судді від 28 жовтня 2016 року отримана представником позивача 4 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.51).

Таким чином, строк для надання доказів оплати судового збору з урахуванням вихідних днів закінчився 7 листопада 2016 року.

Однак, станом на 21 листопада 2016 року представником позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк представником позивача доказів оплати судового збору не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійним договором позики вважати неподаною та повернути представнику позивача.

- 2 -

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 725/4143/16
Провадження № 2/715/925/16
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.
секретар судового засідання Затолошна Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стяг¬нення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Вiдповiдач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № б/н від 02 березня 2011 року відповідно до якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2000,00 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 551, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
пр. № 2-о/759/360/16
ун. № 759/7868/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особа: ОСОБА_1, Ново-Білицький психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року заступник голови опікунської ради ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Посилаючись на Закон України «Про судовий збір» щодо відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору за подачу позову сплатила судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Ухвалою судді від 08.06.2016 р. заява Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.119-121 ЦПК України, а саме: заявником не сплачений судовий збір.

Заявнику був встановлений термін для усунення недоліків заяви - три дні з дня отримання ухвали щодо усунення недоліків, але отримавши 01.07.2016 р. ухвалу судді, він не виконав її вимог, недоліки заяви не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особа: ОСОБА_1, Ново-Білицький психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/6450/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Курделяс А. О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 матеріали наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року ухвалено судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій з ОСОБА_2.

При ухваленні судового наказу було допущено описку, а саме невірно зазначено суму інфляційних збитків, вказано «689,00 гривень», потрібно вказати «3323,93 гривень».

Згідно із ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні судового наказу була допущена описка, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в судовий наказ № 212/6450/16-ц, 2/212/938/16 від 23 листопада 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій з ОСОБА_2, вважати вірним суму інфляційних збитків в розмірі «3323,93 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа №295/1736/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність повноважної посадової особи Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, яка полягає у ненаданні ОСОБА_2 відповіді на її заяву від 22.09.2016.

Зобовязати начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві надати ОСОБА_2 письмову відповідь на її заяву від 22.09.2016.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа №2/714/351/16
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Костишин Н.Я.

при секретарі: Конецькій Д.Г.

за участі: представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідачем в судовому засідання подано клопотання про надання йому строку для примирення з дружиною.

Частиною першою статті 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин та у звязку з задоволенням клопотання відповідача провадження у справі слід зупинити до 10-30 год. 23 лютого 2017 року.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України та керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10-30 год. 23 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя