overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/5414/16 Головуючий 1 - інстанції - Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/6559/15-ц Доповідач -Зазулинська Т.П.
Категорія - кредитні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2016 рокупозов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Апеляційна скарга позивача на вказане рішення суду першої інстанції відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ "Про судовий збір".

Скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що під час проголошення рішення ОСОБА_2 присутня не була, а копію рішення отримала тільки 14.06.2016 року. Оскільки вказані обставини не спростовуються матеріалами справи, слід вважати, що скарга подана з дотриманням строку визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК України (23.06.2016 року).

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання договору поруки недійсним.

Виконати вимоги ст.298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

27 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Чобіток А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 вересня 2016 року 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/11294/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 699/455/16-ц
Номер провадження 2/699/326/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 позивач звернувся до суду з даним позовом.

26.07.2016, на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, до суду надійшла відповідь на запит, згідно якого відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний позов підсудний Корсунь-Шевченківському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1, 3 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, ст.131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2016 на 13.00, в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 658/2294/16-ц
(провадження № 2/658/987/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

29 липня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стяг-нення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненя, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2016 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.08.2016 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 635/5340/16-ц
Провадження 2-н/635/92/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 липня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ БУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з газопостачання у розмірі 106527 гривень 75 копійок та судового збору у сумі 689 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ БУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 344/1754/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітоновї Яніни Олексіївни про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про залишення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітоновї Я.О. про відкриття виконавчого провадження без розгляду.

До судового засідання учасники процесу не з'явились. Тому, суд розглянув вказане клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яким представник ОСОБА_1 скористалася.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітоновї Яніни Олексіївни про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 215/4269/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування

судового наказу без руху

28 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №215/4269/16-ц; 2-н/215/645/16 від 28.10.2016 по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 4670,70 грн. заборгованості за спожитий природний газ; 208,97 грн. інфляційних витрат; 66,28 грн. 3% річних та 689 грн. судового збору.

11.11.2016 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Однак заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме:

- відсутні копії судового наказу, що оспорюється;

- відсутня копія заяви з копіями документів які додаються до неї для стягувача.

За таких обставинах зазначена заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Згідно ст.121 ЦПК України суд, залишивши заяву без руху, повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її заява може вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2/752/1626/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота ліга", про визнання недійсною третейської угоди, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота ліга", про визнання недійсною третейської угоди - задовольнити.

Визнати недійсною третейську угоду, викладену у вигляді третейського застереження в статті 6 Генерального договору про надання кредитних послуг № 881/17-ГД3 від 28 травня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариством з обмеженою відповідальністю "Золота Ліга".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (, адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Ковпака, 29) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Горлівка Донецької області, і.п.н. НОМЕР_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_1) суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року про скасування забезпечення позову у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі» про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6336/16 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/5321/16-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник В. І.
Справа № 479/883/16-ц
УХВАЛА

24 листопада 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

При встановленні місця зареєстрованого проживання відповідача від Кривоозерського РС УДМС України в Миколаївській області 22.11.2016 року надійшла довідка № 48.28/1601 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 знята із зареєстровано місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Кривоозерського районного району Миколаївської області у зв'язку із її смертю, факт смерті ОСОБА_1 26 листопада 2015 року також підтверджується даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 115 від 27.11.2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , в зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/604/16-ц

Справа № 2/600/271/2016

27 липня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок після смерті спадкодавця за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок після смерті спадкодавця за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно ч.3 ст.121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №600/604/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок після смерті спадкодавця за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 02 вересня 2016 року на 10 год. 40 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 02 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно ст.131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/21598/15-ц.

Виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов