Справа № 2-3735/08
Провадження № 6/456/168/16
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Ятловій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Чігозіє Джудє про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.09.2008 року позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 5779, 71 грн.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у рахунок відшкодування витрат, повязаних з оплатою судового збору в сумі по 28,90 грн. з кожного; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15,00 грн. з кожного.

21.06.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ПАТ «Дельта Банк», в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, згідно виконавчого листа по справі 2-3735/08 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» згідно кредитного договору 0 від 19.12.2006 року в розмірі 5779,71 грн. та судові витрати в розмірі 43,90 грн. на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

На обгрунтування заяви посилалися на те, що Фрунзенським районним судом м. Харкова 10.09.2008 року ухвалено рішення по справі № 2-3735/08 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» згідно кредитного договору 0 від 19.12.2006 року в розмірі 5779,71 грн. та судові витрати в розмірі 43,90 грн. У ВДВС Краснокутського РУЮ на примусовому виконанні знаходилося виконавче провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» в розмірі 5779,71 грн. та судові витрати в розмірі 43,90 грн. У звязку з укладенням 08.12.2011 року договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №№ 2949-2950, право вимоги по кредитним договорам № 0 від 19.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», перейшло до ПАТ «Дельта Банк». На теперішній час рішення суду не виконане, а примусовому виконанню перешкоджає те, що у виконавчому документі стягувачем є ПАТ «УкрСиббанк».

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до вимог ст. 378 ч.2 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 8 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.09.2008 року позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 5779, 71 грн.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у рахунок відшкодування витрат, повязаних з оплатою судового збору в сумі по 28,90 грн. з кожного; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15,00 грн. з кожного.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №№ 2949-2950, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договорам № 0 від 19.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».

Таким чином, з 08.12.2011 року ТОВ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора у зобовязаннях за договором № 0 від 19.12.2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 2-3725/08 за позовом за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Чігозіє Джудє про стягнення заборгованості за кредитним договором Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у звязку з переходом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 08.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя