Справа 688/2732/16-ц
№ 2/688/830/16
Ухвала

29 липня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 липня 2016 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до попереднього розгляду.

У попереднє судове засіданні позивач ОСОБА_4 не зявилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача за дорученням №2204-0000064 від 25.03.2016 р. ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідач ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила справу призначити до судового розгляду, заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10

Вислухавши думки представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.

Отже, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача та відповідача про виклик свідків задовольнити.

В той же час, згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір та згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

А тому, представнику позивача ОСОБА_2 судом розяснено положення ч.3 та ч. 4 ст. 10 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та необхідність подання письмових доказів на підтвердження позовних вимог та попереджено про наслідки не вчинення процесуальних дій, а саме розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Також, звернуто увагу представника позивача ОСОБА_2 на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про витребування майна вартістю майна, а тому запропоновано надати відповідні письмові докази для можливості визначити ціну позову та розміру судового збору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України та виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, .суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду .

А тому, керуючись ст.ст. 10, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року у залі Шепетівського міськрайсуду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_2 надати у судове засідання письмові докази на підтвердження позовних вимог, а саме: належності позивачу майна, що підлягає витребуванню, його вартості та незаконності утримання його відповідачем.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук