overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/641/238/2016 Справа № 643/7966/16-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О.., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду цивільної справи

за заявою ОСОБА_1

зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Московської районної адміністрації м. Харкова

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2016 року відповідно до п.2.6.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус судів» та на підставі ч.8 ст.8, ст.116 ЦПК України справу направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.07.2016 року справу повернуто до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.3 ст.116 ЦПК України.

12.07.2016 року Московським районним судом м. Харкова справу вдруге направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

12.07.2016 року автоматизованою системою документообігу Комінтернівського районного суду м.Харкова вищевказану справу розподілено судді Ященко С.О.

При цьому справа підлягає поверненню до Московського районного суду м. Харкова з огляду на наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

До матеріалів справи Московським районним судом м. Харкова долучено розписку ОСОБА_1 про отримання нею 11.07.2016 року копії ухвали суду від 01.07.2016 року. Відомості про направлення копії ухвали до органу опіки та піклування Московської районної адміністрації м. Харкова відсутні.

Таким чином, справа направлена до Комінтернівського районного суду м. Харкова до закінчення строку на оскарження ухвали від 01.07.2016 року, що є порушенням ч. 3 ст. 116 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Московської районної адміністрації м. Харкова про визнання особи недієздатною та призначення опікуна повернути до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч. 3 ст.116 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/2941/16-ц
Провадження № 2/577/1041/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2016 р.

Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 Васильрвича, ОСОБА_3 до Конотопської міської ради, третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із даною позовною заявою.

Однак, цього ж дня, позивачі до відкриття провадження у справі, подали заяву про повернення позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 Васильрвича, ОСОБА_3 до Конотопської міської ради, третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава про визнання права власності повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/219/5067/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового засідання на 08.12.2016р. на 13 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Провадження № 2/761/7023/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та порушення грошового зобов'язання, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та порушення грошового зобов'язання.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 17 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 229/1445/16-ц
Провадження № 2/229/783/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 травня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" суму боргу за кредитним договором № 31096/30/к1 від 26.09.2013 року у розмірі 20213,50 грн., з яких: 8250,00 грн.- залишок заборгованості за кредитом, 4601,18 грн.- залишок заборгованості по процентах, 3272,95 грн.- пеня за прострочення сплати кредиту, 1140,37 грн.- пеня за прострочення сплати процентів, 1149,00 грн.- інфляційні нарахування, 1800,00 грн.- штраф, а також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від виконавчого комітету Дружківської міської ради до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 24 травня 2016 р. о 15:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 683/3072/16-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на частку будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на частку будинковолодіння.

Дана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.121 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у розмірі визначеному ЗУ «Про судовий збір» та не надано данні, які б вказували на його право на звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На перше січня 2016р. мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

Позивач звернувсь до суду з позовною вимогою майнового характеру, тому у відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Вказаного закону, якими передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, позивачу слід сплатити 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем у позові зазначено ціну позову - 54 348 грн. тому до сплати підлягає 551,2 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати /1378 грн. х 0,4/).

Разом з тим, позивачем сплачено лише 543,48 грн. (кв.№19 від 05.10.2016р.), тобто слід доплатити ще 7,72 грн. (551,2 грн. 543,48 грн.).

В зв»язку з цим слід надати позивачу строк до 29 листопада 2016р., але у будь якому випадку не більше п»яти днів з дня отримання ухвали, для усунення даних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на частку будинковолодіння, надавши строк для усунення недоліків - сплати судового збору до 29 листопада 2016р., але у будь якому випадку не більше п»яти днів з дня отримання ухвали

Суддя
Справа №705/3151/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» 50850 гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» сплачені судові витрати у розмірі 657 гривень 43 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль
Справа № 344/7079/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1640/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09:30 год. 22 вересня 2016 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№ 346/3895/16-ц
Провадження № 2-о/346/130/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту приналежності документів. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Коломийське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту приналежності документів. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту приналежності документів. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 серпня 2016 року 09:10 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1077/16-ц
У Х В А Л А

22.07.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення з житлового приміщення,

встановив :

представник позивача ОСОБА_4 до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК заява повертається позивачу, коли він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення з житлового приміщення вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Красилівський районний суд апеляційному суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 525/246/16-ц
Номер провадження 2/525/136/2016
УХВАЛА

18 травня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

Відповідно до ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2016 року провадження по справі зупинено у зв'язку з проведенням судово-будівельної експертизи за клопотанням позивачки.

06 травня 2016 року на адресу суд надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

З метою обговорення зі сторонами питання, яке сформульоване судовим експертом у своєму клопотанні, провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Відновити провадження по даній справі.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 203/5394/16-ц
Провадження № 2/0203/1671/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

18 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5394/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 05 грудня 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 643/7604/16-ц
Номер провадження 2/643/4720/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2016 року на 14-45 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.