overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4506/16-ц
Провадження № 2/263/2592/2016
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення справи до розгляду

01.09.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року провадження по справі відкрито. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року цивільна справа направлена за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

30 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надішла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ»

Дана справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 130, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу № 243/6243/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року о 08-00 годині, про що повідомити сторін у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/7069/16-ц
Провадження № 2/219/3510/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3510/2016,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «15» годину «30» хвилин 09 вересня 2016 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Волошин В.О.
У Х В А Л А

19 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року про визнання неподаною та повернення заявникові позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 223/676/16-ц
Провадження № 2-о/223/182/2016
УХВАЛА

06 вересня 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 15 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 495/5458/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білгоорд - Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за зявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білгоорд - Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2016 рік о 14.10 годині у залі судового засідання № 22.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, заінтересованої особі також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 265/5145/16-ц
Провадження № 2-о/265/475/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

народних засідателів Демченко І.М., Демяненко Л.В.,

при секретарі судового засідання Себко Г.Л.,

представника медичної установи ОСОБА_1, опікуна ОСОБА_2, прокурора Польшікова І.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя А.В. Щербіна

Народні засідателі: І.М. Демченко

Л.В. Демяненко
Справа № 149/288/16-ц
Провадження №2/149/215/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02.09.2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання, яке призначене на 02.09.2016р., позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подана письмова заява про залишення поданого нею позову без розгляду.

Враховуючи, що у саме судове засідання належним чином повідомленні сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду поданої заяви у їх відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалося.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ст. 11 ЦПК України), передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд зобовязаний залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: Клімик К. О.
Провадження № 2/522/7946/16
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. 51 Конституції України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 24, 105, 109, 110, 112, 115, 157, 160 СК України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 11, 57, 60, 88, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1443.
Малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - залишити на утриманні батька, - ОСОБА_1.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.Б. Свячена
У Х В А Л А

15.07.2016 Справа №607/7561/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_2 Міністерства охорони здоровя» про визнання умов п.п. 3.2., 4.4.2. Договору №7 від 13.08.2012 р. щодо внесення оплати за надану освітню послугу ОСОБА_1 виконаними у повнму обсязі ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_2 Міністерства охорони здоровя» про визнання умов п.п. 3.2., 4.4.2. Договору №7 від 13.08.2012 р. щодо внесення оплати за надану освітню послугу ОСОБА_1 виконаними у повнму обсязі, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_2 Міністерства охорони здоровя» про визнання умов п.п. 3.2., 4.4.2. Договору №7 від 13.08.2012 р. щодо внесення оплати за надану освітню послугу ОСОБА_1 виконаними у повнму обсязі та призначити її до судового розгляду на 15 серпня 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А.

При секретарі: Бадюла В.А.

За участю

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду, позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_4» про усунення перешкод права користування власністю, суд -

ВСТАНОВИВ

На розгляді Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма «ОСОБА_4» про усунення перешкод права користування власністю.

До канцелярії Веселівського районного суду Запорізької області 13 травня 2016 року директор ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_4» ОСОБА_5 надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання Додаткових умов угод до Договорів оренди землі укладеними.

У судовому засіданні представник ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_4» ОСОБА_2 просить суд прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, так як вони обидві взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, тому як в даних цивільних позовах предметом спору є договір оренди землі укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_4» № 05 та 04 від 21.12.2010 року.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти приєднання даної зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають із одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. В ч. 3 даної статті вказано, що вимоги зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вислухавши сторони важає за необхідне обєднати первісний і зустрічний позов та призначити справу до розгляду на інший час.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Обєднати первісний цивільний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_4» про усунення перешкод права користування власністю із зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про визнання Додаткових умов угод до Договорів оренди землі укладеними.

Призначити розгляд справи на 25 травня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 441/1182/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

17.10.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 відповідачем по справі, було укладено кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого Відповідач отримав кредит у розмірі 2800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2016 року має заборгованість 28012,76 коп.

Вивчивши позовну заяву, яку подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя:

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.11.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду до 10.11.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.І. Яворська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Волноваської РДА про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Волноваського районного суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Волноваської РДА про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.00 годину 16 вересня 2016 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, зацікавлена особа має право подати до суду у строк до 16 вересня 2016 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу, народних засідателів та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ковей
Справа № 460/4407/16-ц
Провадження №2-н/460/18/16
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

19.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Байт» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

товариства з обмеженою відповідальністю «Байт» звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Байт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В.І.Гоцко
Провадження №2/522/7544/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського райсуду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Разом з тим, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач не надала суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

"06" вересня 2016 р.