АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22 ц /790/5063/16 Головуючий 1 інст. Клименко А.М.
Справа № 644/3660/16-ц
Категорія: трудові Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Гуцал Л.В., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (далі ТОВ «Комфі Трейд») про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На обґрунтування позивач вказав, що перебуває у трудових стосунках з відповідачем, працюючи з 01 січня 2011 року на посаді керівника групи продажу з кредитів та додаткових продуктів. На підставі наказу від 07 вересня 2012 року № 07/09-01-о йому було надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 07 вересня 2012 року по 14 серпня 2015 року.

13 серпня 2015 року він направив до керуючого магазину «Харків-5» ТОВ «Комфі Трейд» ОСОБА_3 заяву з проханням повідомити його режим (графік) роботи та адресу робочого місця, якщо це зазнало змін за період його перебування у відпустці, а також забезпечити належну технічну можливість прибуття до робочого місця. Крім того, просив надати належним чином засвідчену копію колективного договору ТОВ «Комфі Трейд».

15 серпня 2015 року він намагався вийти на своє робоче місце, але йому було повідомлено про скорочення його посади та запропоновано написати заяву про надання відпустки за власний рахунок.

За його заявою йому була надана відпустка за власний рахунок з 15 серпня 2015 року по 22 серпня 2015 року, однак після 22 серпня 2015 року його знов не було допущено до робочого місця.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року, ТОВ «Комфі Трейд» зобовязано забезпечити йому доступ до робочого місця для належного виконання трудових обовязків керівника групи продажу по кредитам та додатковим продуктам у приміщенні магазину за адресою: проспект Московський, № 257 в м. Харкові.

25 березня 2016 року його було допущено до робочого місця.

Посилаючись на те, що у період з 22 серпня 2015 року по 25 березня 2016 року він з вини відповідача не працював, просив стягнути на його користь з ТОВ «Комфі Трейд» середній заробіток в розмірі 32 729 грн. 60 коп. за сім місяців один день.

Справа розглянута за відсутності представника відповідача, який письмових заперечень проти позову не надав.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року позов задоволено.

З ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2015 року по 24 березня 2016 року в розмірі 32 729 грн. 60 коп., а на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 представник ТОВ «Комфі Трейд», посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд. Зокрема зазначає, що справа безпідставно не зупинена провадженням до розгляду касаційної скарги ТОВ «Комфі Трейд» на рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року; справа розглянута за відсутності відповідача без наведення причин про визнання явки в судове засідання 07 червня 2016 року неповажною; клопотання про відкладення розгляду справи 02 червня 2016 року не розглянуто з огляду на відсутність причин для визнання неявки неповажною; судом належним чином не зясовано факт працевлаштування та факт наявності звільнення позивача для застосування такого правового наслідку (міри відповідальності) як стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу; крім того розмір середнього заробітку визначено без врахування постанов Верховного Суду України від 23 січня 2012 року, від 16 грудня 2015 року та з порушенням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Позивачрішення суду першої інстанції не оскаржив, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав його доведеним в повному обсязі. Однак повністю погодитись з таким висновком не можна, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права.

За статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначені вимоги закону залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Матеріали справи свідчать, що позивач перебуває у трудових стосунках з відповідачем, працюючи з 01 січня 2011 року на посаді керівника групи продажу з кредитів та додаткових продуктів. На підставі наказу від 07 вересня 2012 року № 07/09-01-о йому було надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 07 вересня 2012 року по 14 серпня 2015 року.

13 серпня 2015 року ОСОБА_1 направив до керуючого магазину «Харків-5» ТОВ «Комфі Трейд» ОСОБА_3 заяву з проханням повідомити його режим (графік) роботи та адресу робочого місця, якщо це зазнало змін за період його перебування у відпустці, а також забезпечити належну технічну можливість прибуття до робочого місця. Крім того, просив надати належним чином засвідчену копію колективного договору ТОВ «Комфі Трейд».

15 серпня 2015 року ОСОБА_1 намагався вийти на своє робоче місце, але йому було повідомлено про скорочення його посади та запропоновано написати заяву про надання відпустки за власний рахунок.

З 15 серпня 2015 року по 22 серпня 2015 року ОСОБА_1 за його заявою була надана відпустка за власний рахунок, однак після 22 серпня 2015 року його знов не було допущено до робочого місця.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року, ТОВ «Комфі Трейд» зобовязано забезпечити йому доступ до робочого місця для належного виконання трудових обовязків керівника групи продажу по кредитам та додатковим продуктам у приміщенні магазину за адресою: проспект Московський, № 257 в м. Харкові.

25 березня 2016 року його було допущено до робочого місця.

Звертаючись у суд із позовом про стягнення середнього заробітку в розмірі 32 729 грн. 60 коп. за сім місяців один день, ОСОБА_1 обґрунтував свої вимоги тим, що у період з 22 серпня 2015 року по 25 березня 2016 року він знаходився у вимушеному прогулі.

Частиною 2 статті 235 КзПП України встановлено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» (далі Закон № №108/95-ВР) за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок).

Відповідно до пункту 5 розділу 1У «Порядок розрахунку виплат у всіх випадках збереження заробітної плати» Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяця згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац 3 пункту 8 Порядку).

Положеннями розділу Ш «Виплати, що включаються у розрахунок середньої заробітної плати» Порядку передбачені виплати, які підлягають і не підлягають урахуванню (зокрема, одноразові виплати, соціальні виплати, окремі види премій, тощо) при обчисленні середньої заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплати за час вимушеного прогулу.

Саме такі висновки містяться в постановах Верховного Суду України від 23 січня 2012 року у справі № 6-87цс11, від 16 грудня 2015 року у справі № 6-648цс15, які відповідно до вимог статті 360-7 ЦПК України є обовязковими для судів.

Оскільки ОСОБА_1 у період з 22 серпня 2015 року по 25 березня 2016 року не працював, але не був звільнений, застосуванню підлягає пункт 4 розділу Ш Порядку, згідно з яким в інших випадках, коли нарахування проводяться виходячи із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку, не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі, тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

ОСОБА_4 від 31 грудня 2010 року № 1/01-36-к про прийняття ОСОБА_1 на роботу та від 19 грудня 2011 року № 19/12-02-к-2016 про переведення ОСОБА_1 на іншу роботу вбачається, що форма і система оплати труду керівника групи продажу з кредитів та додаткових продуктів визначається за годинною тарифною ставкою, яка становить 18 грн. 34 коп. за годину, тривалість робочого тижня 40 годин (а. с. 130-131). Отже, середньоденна плата становить 146 грн. 72 коп. (18 грн. 34 коп. х 8 годин).

За даними Мінпраці в період з 23 серпня 2015 року по 24 березня 2016 року робочими годинами булі: 40 годин з 23 по 31 серпня 2015 року; 176 годин у вересні 2015 року; 167 годин в жовтні 2015 року; 168 годин в листопаді 2015 року; 183 години в грудні 2015 року; 151 година в січні 2016 року; 168 годин в лютому 2016 року; 135 годин з 01 по 24 березня 2016 року. Усього: 1 188 годин (або 148,5 днів).

Таким чином, середня заробітна плата за період з 23 серпня 2015 року по 24 березня 2016 року становить 21 787 грн. 92 коп. (1 188 х 18 грн. 34 коп. або 148,5 х 146 грн. 72 коп.).

В пункті 6 (абзац 5) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» розяснено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і оплата прибуткового податку з громадян є відповідно обовязком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обовязкових правежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Таким чином, з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток в розмірі 21 787 грн. 92 коп.

У звязку з цим, рішення суду першої інстанції підлягає зміні з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 307 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про розгляд справи за відсутності відповідача без наведення причин про визнання явки в судове засідання 07 червня 2016 року неповажною та про те, що клопотання про відкладення розгляду справи 02 червня 2016 року не розглянуто з огляду на відсутність причин для визнання неявки неповажною, на висновки суду не впливають.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п. п. 1, 4, 313, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 23 серпня 2015 року по 24 березня 2016 року в розмірі 21 787 грн. 92 коп. (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят сім грн. 92 коп.).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

ОСОБА_5