Провадження № 2/317/1434/2016
Справа № 317/3828/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Лебідь О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.11.2016 р. у справі відкладено судовий розгляд та визнано обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання 24 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання 24.11.2016 р. представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання 24.11.2016 р. відповідач ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що ані позов, ані розрахунок заборгованості від 17.08.2016 р. не містять розрахунку заборгованості станом на 17.08.2016 р., тобто на дату, яку позивач самостійно визначив як базову для розрахунку заборгованості. Наданий суду розрахунок здійснено з посиланням на те, що 2616,10 грн. внесено відповідачем на погашення заборгованості з 01.06.2015 р., тобто дати зміни облікових правил банку. Між тим, ані у позові, ані у розрахунку заборгованості від 17.08.2016 р. немає розрахунку заборгованості з урахуванням зазначеної суми у розмірі 2616,10 грн. У прохальній частині позову позивач просить стягнути суму у розмірі 17331,81 грн., не зазначаючи з чого вона складається. Також у позові та розрахунку заборгованості відсутні посилання на підстави для нарахування пені у розмірі 4865,01 грн.

Крім того, до матеріалів справи позивачем долучено Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку з офіційного сайту, однак ані у позові, ані в самих Умовах та правилах надання банківських послуг немає відомостей щодо часу, з якого зазначені Умови діють. Оскільки кредитний договір укладався з ЗАТ «Приватбанк», а подані умови розроблені для ПАТ «Приватбанк», дане питання потребує вирішення у судовому засіданні за умови обовязкової явки представника позивача.

З метою повного та всебічного розгляду справи, з метою надання обґрунтованих пояснень з приводу поданого розрахунку, підстав для нарахування відповідних сум, дії Умов та правил надання банківських послуг, суд повторно визнає потрібним виклик в судове засідання представника позивача, який надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Повторно визнати обовязковою явку представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання 13 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян