Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/185/16
Справа № 2-385/10
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

головуючого-судді Степаненко О.М.,

за участю секретаря: Дядюші К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення шляхом примусової реалізації з прилюдних торгів квартири,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення шляхом примусової реалізації з прилюдних торгів квартири.

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 46321407, до складу якого входить:

- виконавчий лист № 711/8283/14-ц від 24.11.2014, який видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі 73143,01 грн.;

- виконавчий лист № 2-385 від 27.10.2010, який видав Придніпровський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «банк Кліринговий Дім» боргу в сумі 1361612,91 грн.;

- виконавчий лист № 2-328 від 14.12.2010, який видав Придніпровський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Кліринговий дім» боргу в сумі 1044228,51 грн.;

- виконавчий лист № 2-75 від 17.05.2010, який видав Звенигородський районний суд Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Черкаського відділення ПАТ «Кредитпромбанк» боргу в сумі 341366,87 грн.;

- виконавчий лист № 1-387 від 23.04.2013, який видав Придніпровський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 2390,88 грн.;

- наказ № 2н-378 від 30.06.2012, який видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» боргу у сумі 4108,81 грн.;

- наказ № 2-н/712/1634/14 від 18.12.2014, який видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2Є на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» 10388,23 грн.

В ході примусового виконання державним виконавцем виявлено нерухоме майно боржника, а саме: квартира за адресою АДРЕСА_1.

В ході підготовки документів для реалізації нерухомого майна, державним виконавцем встановлено, що в будинку зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

П. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Листом № 1175 від 29.04.2016 Службою у справах дітей Черкаської міської Ради повідомлено, що орган опіки та піклування здійснює захист майнових та житлових прав дітей, а дозволи на відчуження майна, співвласниками чи користувачами якого є діти, лише за заявою батьків дітей або осіб, що їх замінюють на підставі закону, та за наявності відповідних документів.

На підставі вищевикладеного просить суд вирішити питання про встановлення способу і порядку виконання, шляхом примусової реалізації з прилюдних торгів квартири за адресою: АДРЕСА_2, у якій зареєстрований неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для задоволення грошових вимог стягувачів у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб та держави боргу на загальну суму 2 837 239,22 грн.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом.

Боржник ОСОБА_2, стягувач АБ «Кліринговий Дім» в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами.

Дослідивши письмові матеріали заяви, вважає, що в поданні має бути відмовлено, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що на виконанні відділу знаходиться зведене виконавче провадження № 46321407, до складу якого входить:

- виконавчий лист № 711/8283/14-ц від 24.11.2014, який видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі 73143,01 грн.;

- виконавчий лист № 2-385 від 27.10.2010, який видав Придніпровський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «банк Кліринговий Дім» боргу в сумі 1361612,91 грн.;

- виконавчий лист № 2-328 від 14.12.2010, який видав Придніпровський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Кліринговий дім» боргу в сумі 1044228,51 грн.;

- виконавчий лист № 2-75 від 17.05.2010, який видав Звенигородський районний суд Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Черкаського відділення ПАТ «Кредитпромбанк» боргу в сумі 341366,87 грн.;

- виконавчий лист № 1-387 від 23.04.2013, який видав Придніпровський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 2390,88 грн.;

- наказ № 2н-378 від 30.06.2012, який видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» боргу у сумі 4108,81 грн.;

- наказ № 2-н/712/1634/14 від 18.12.2014, який видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2Є на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» 10388,23 грн.

Відповідно до відомостям Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 60427071 від 01.06.2016 на праві власності ОСОБА_2 Є Є належить квартира АДРЕСА_3.

Згідно довідки КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради № 689 від 25.02,2016, за вказаною адресою зареєстровані:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 власник;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 син;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 дружина;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 донька;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 онук.

Згідно п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування.

Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ.

Листом № 1175 від 29.04.2016 службою у справах дітей Черкаської мічської ради було повідомлено, що орган опіки та піклування здійснює захист майнових та житлових прав дітей, а дозволи на відчуження майна, співвласниками чи користувачами якого є діти, лише за заявою батьків дітей або осіб, що їх замінюють на підставі закону, та за наявності відповідних документів.

Приватна власність, як одна із рівноправних форм власності охороняється законом, який здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема за позовами про поділ спільного майна або виділ з нього частки (ЖК України,п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах про захист прав приватної власності»).

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Громадянин не може бути позбавлений права власності на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України .

Квартира АДРЕСА_4 в натурі не розділена, в квартирі зареєстровані пять осіб, в тому числі і неповнолітня дитина.

Оскільки заявник посилається у своїй заяві на п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яким визначено , що в разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке, або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено ) спосіб і порядок виконання , державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстав, передбаченої п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження.

Встановлено, що заява ДВС не містить зазначення норми закону, якою передбачено можливість надання в судовому порядку дозволу на реалізацію нерухомого майна, яким має користування неповнолітня дитина без попереднього дозволу органу опіки та піклування.

27.04.2016 на адресу служби у справах дітей Черкаської міської ради було направлено відповідний лист для надання дозволу для подальшої реалізації арештованого майна боржника та 29.04.2016 отримано повідомлення, що згідно ст. 29 ЦК України, ст.177 СК України, ст.ст. 5,17,18 ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст. 1,4 Закону України Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, ст.12 Закону України Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», постанови КМ України від 24.09.2008 №866 Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини, право звертатися з проханням про надання дозволу на відчуження майна, співвласниками чи користувачами якого є діти, надається лише за заявою батьків дітей або осіб, що їх замінюють, на підставі закону, та за наявності відповідних документів.

Судом встановлено, що подання не містить даних про те, чи може боржник ОСОБА_2 та члени його сімї забезпечити реєстрацію та місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 04.09.2008 в іншому місці, оскільки, в разі реалізації арештованого майна шляхом продажу, зняття неповнолітньої дитини з реєстраційного обліку в квартирі, будуть порушені законні права дитини.

Крім того, заявником не доведено перед судом факту дійсного проживання боржника та членів його сімї, разом з неповнолітньою дитиною, за вказаною адресою, оскільки факт реєстрації особи у житловому приміщенні, не завжди свідчить про її дійсне проживання у ньому, яке врегульоване свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини від 10.12.1948, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права від 19.10.1973, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї від 04.11.1950, іншими міжнародними договорами України.

Також суду заявником не були надані достатні дані, які б вказували на відсутність у боржника іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення, та неможливість виконання рішення суду у визначений спосіб.

Згідно із статтею 32 ЦК України, статтею 177 СК України та статтею 17 Закону України від 26 квітня 2001 року №2402-111 Про охорону дитинства батьки не мають права без дозволу органу опіки та піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін,відчуження житла, зобовязуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобовязання.

На підставі вищенаведеного, суд не знаходить підстав для задоволення подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у суду не має, оскільки відсутній дозвіл служби у справах дітей Черкаської міської ради про надання згоди на реалізацію з прилюдних торгів квартири.

Керуючись ст. 321 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, суд

у х в а л и в :

В поданні старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення шляхом примусової реалізації з прилюдних торгів квартири - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_7