overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8120/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.03.2010 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 19 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 439/787/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в становив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.09.2016 р. була винесена ухвала про зупинення провадження у звязку із наданням строку на примирення, терміном два місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, то провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2016р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

"21" листопада 2016 р.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/2080/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ПАТ «Шахта «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення зайво одержаних коштів,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Шахта «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення зайво одержаних коштів.

Призначити судове засідання на 22.08.2016 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження №: 2/752/4609/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - частини квартири АДРЕСА_1, яка територіально належить до Оболонського району міста Києва.

В конкретному випадку спірні правовідносини безпосередньо і прямо пов'язані з наданням в найм нерухомого майна, а тому питання про відкриття провадження у даній справі(в частині дотримання правил підсудності) регулюється ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, що в конкретному випадку не є Голосіївським районом міста Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, який в конкретному випадку визначається за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа №687/382/16-ц
№2/687/169/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

27 липня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю представника позивача-

ОСОБА_1,

з участю представника третьої особи-

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастр в Чемеровецькому районі про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.08.2012 року, площею 1,1168 га, земельний кадастровий номер :07:002:0096 що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, орендар ТОВ «Енселко Агро», зареєстровані в Управлінні Держкомзему Чемеровецького району від 15.12.2012 року за № 08877.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 01.08.2012 року, площею 1,1168 га, земельний кадастровий номер :07:002:0096 що належать ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 985915.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", вул.Центральна,13/1 с.Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ -37083810, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області, 1102 грн. 40 коп. судового збору та 900 грн. 48 коп. витрат, повязаних із проведенням судово-почеркознавчої експертизи.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом пяти днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до гаражного кооперативу «Простір» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не надано доказів оплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Ставка судового збору станом на 01 січня 2016 року, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн 60 коп.

Платіжні реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційних скарг на судові рішення та заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами наступні:

Одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва

Код

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

р/р: 0007

МФО: 820019

КЕКД: 22030003

Символ звітності банку: 253

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір для розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Таким чином касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надається строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати: оригінал документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 29 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 439/15/14 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/3973/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

при секретарі: Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи Фонд державного майна України, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна із застосуванням наслідків недійсності цих договорів, -

в с т а н о в и л а :

Сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

З огляду на наведене та керуючись ст. 303-1, ч.1 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 31 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем України

25.07.16 року Справа №133/538/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ«КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 14.03.2011 року у сумі 13767,79 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує(а.с.38).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать повідомлення пошти(а.с. 46-47,51-52).

Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст..ст. 224, 225 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 25.07.16 року.
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/696/16-ц
Провадження № 2-н/342/9/2016
02 серпня 2016 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Городенківська філія Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Суддя: Федів Л.М.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ______________ 201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ 201_ року.
Суддя Федів Л.М.
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Винту Ю. М., Кулянди М. І., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі - НАСК «Оранта»), держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2016 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11:30 17 серпня 2016 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4, відповідачів - НАСК «Оранта», державу Україна в особі Кабінету Міністрів України.

Судді: Ю. М. Винту

М. І. Кулянда

В. В. Яремко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/187/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Дарницький районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінов С.М.

за участю секретаря Палій Т.М.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Дарницьким районним судом м. Києва 20.12.2013р. по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Посилалась на те, що в судові засідання не з'являлась, оскільки не була належним чином повідомлена про час розгляду справи, а тому не змогла надати суду свої заперечення та докази.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, а представник ТОВ «Перший український експертний центр» до суду не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином.

Суд вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Дарницький районний суд м. Києва 20.12.2013р. ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив і стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» з ОСОБА_2 3030 грн. 29 коп. заборгованості та 229 грн. 40 коп. судових витрат..

З пояснень заявника і матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не був повідомлений про розгляд справи і відомості щодо повідомлення його про дату, місце, час розгляду справи при матеріалах справи відсутні.

Крім того, докази на які посилається ОСОБА_2 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2013р. по цивільній справі № 753/12796/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати і призначити справу до судового розгляду на 21.10.2016р. о 14 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сухомлінов
Справа №741/359/16
Провадження №2/741/221/16
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційного суду Чернігівської області до Носівського районного суду Чернігівської області повернута після розгляду апеляційної скарги цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку з перебуванням у відпустці судді Киреєва О.В. справа, в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, розподілена судді Кучерявцю О.М.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа №560/944/16-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця питання про виправлення описки в рішенні Дубровицького районного суду від 21 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мочулищенської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2016 року Дубровицьким районним судом Рівненської області було ухвалене рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Мочулищенської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Однак, після ухвалення судом рішення було виявлено описку, допущену у вступній частині рішення, а саме не вірно вказано дату його ухвалення та помилково зазначено "12 жовтня 2016 року" хоча вірною є дата "21 листопада 2016 року".

Про розгляд питання про виправлення описки, повідомлялись учасники розгляду справи.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріли справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що в рішенні суду вбачається явна описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вступній частині рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мочулищенської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та вважати вірною дату ухвалення рішення суду "21 листопада 2016 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2