overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1491/16-ц
Провадження № 2/144/741/16
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"23" листопада 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І.,

розглянувши отриману 10.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Теплицького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору та визнання недійсними рішень сільської ради та договору дарування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1491/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Теплицького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дійсним договору та визнання недійсними рішень сільської ради та договору дарування.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 09 грудня 2016 року о 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою: Вінницька область, смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачам Соболівській сільській раді Теплицького району, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 подати в строк до 09 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України). У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3025/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом громадського об»єднання садівничого товариства «Надія» до ОСОБА_1,3-я особа голова ревізійної комісії громадського об»єднання садівничого масиву ім..Комінтерну про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

В судове засідання 21.07.2016р представники позивача не з»явились,до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд , вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву громадського об»єднання садівничого товариства «Надія» до ОСОБА_1,3-я особа голова ревізійної комісії громадського об»єднання садівничого масиву ім..Комінтерну про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/3172/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 липня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 495/4837/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2016 року о 16:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.09.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа №621/1324/16-ц
Провадження №2/621/843/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку

«ПриватБанк» до ОСОБА_3 « Про стягнення заборгованості »,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 « ПриватБанк» звернулось

до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній

справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому

ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав

для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у

відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе

відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного

Товариства ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3

« Про стягнення заборгованості ».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому

засіданні на 02 серпня 2016 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні суду № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_3 подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської

області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії

виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 196/156/16-ц
№ провадження 2/196/165/2016
УХВАЛА

16 травня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про позбавлення права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом.

Як на підставу задоволення заявлених вимог посилається на ст. ст. 316-317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 88, 118-120 ЦПК України.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила призначити справу до розгляду.

Відповідач у попереднє судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа в попереднє судове засідання не з"явилася.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Отже, доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити і справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, які мають значення при ухваленні рішення у справі.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області 31 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 584/1114/15-ц
Провадження № 2/584/6/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2016 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.1988 року Свеською селищною радою Ямпільського району Сумської області, актовий запис за № 60.

2.Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв
Справа № 297/1362/16-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у Берегівському районі Закарпатської області, Берегівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у Берегівському районі Закарпатської області, Берегівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав.

При цьому, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про оплату судового збору в сумі 551,2 грн., хоча згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, так як у даній позовній заяві заявлено дві позовні вимоги, а сплачено лише за одну, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачці строк для доплати 551,2 грн. недоплаченого судового збору (і надання суду оригіналу відповідної квитанції).

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у Берегівському районі Закарпатської області, Берегівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав залишити без руху, надавши позивачу дводенний строк для виправлення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення вказаних недоліків у наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Справа №278/845/16-ц
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про захист прав споживачів та визнання договору факторингу та договору про передачу прав за іпотечними договорами частково недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про захист прав споживачів та визнання договору факторингу та договору про передачу прав за іпотечними договорами частково недійсними.

По вказаній справі призначено судове засідання на 12:00 год. 05.07.2016 року.

Позивач у судове засідання не зявилася, через канцелярю суду подала заяву про витребування доказів у справі (а.с.74-77 ).

Представник відповідача ПАТ "ОмегаБанк" у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслава заяву про розгляд справи за відсутності відповідача (а.с.70).

Представник відповідача ТОВ "Факториногова компанія "Вектор плюс" у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про перенесення судового розгляду справи (а.с. 72).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 130, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про захист прав споживачів та визнання договору факторингу та договору про передачу прав за іпотечними договорами частково недійсним до 15:00 год. 05 вересня 2016 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 643/76/16-ц
Номер провадження 2/643/1874/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Темченковій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

04 липня 2016 року представник ПАТ «УкрСиббанк» надав заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов ПАТ «УкрСиббанк», підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника позивача ПАТ «УкрСиббанк».

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 419/1350/15-ц
Провадження № 22ц/782/497/16
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Карайван Т.Д., Коротких О.Г.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «14» липня 2016 року на 15 годину 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 183/2419/16 № 2/183/1723/16

16 травня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

судді Юрєвої Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючі, що позивач надав суду докази, що підтверджують позов, представник відповідача не надав суду заперечень, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає судовому розгляду.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з у приватного нотаріуса ОСОБА_3 Новомосковського міського нотаріального округу відомості, відносно спадкової справи, відкритої в звязку зі смертю ОСОБА_2, померлого 11 серпня 2015 року: хто з спадкоємців звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і видано лі свідоцтво про право на спадщину і кому.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 Новомосковського міського нотаріального округу відомості, відносно спадкової справи, відкритої в звязку зі смертю ОСОБА_2, померлого 11 серпня 2015 року: хто з спадкоємців звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і видано лі свідоцтво про право на спадщину і кому.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юрєва