Справа № 459/2454/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 вересня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рудакова Д.І., з участю секретаря судового засідання Головка А.М., розглянувши питання про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення суми грошової компенсації, стягнення сумісних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за зазначеними вище позовами.

30.08.2016 року позивач за зустрічним позовом звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить до набрання рішенням законної сили зробити опис та накласти арешт на майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, а саме: холодильник, кухонна стінка, газова колонка, сантехніка у ванній кімнаті та кухні, телевізор Toshiba діагональ екрана 40 дюймів, камера відеоспостереження та відео реєстратор, комод в залі, диван в залі, шафа-купе з пристінним комодом, шафа-купе із закінченням в коридорі, 2-х ярусне ліжко в спальні, ортопедичні матраци в кількості 2 штук, комод для взуття в коридорі, сигналізація для квартири (GPS), міжкімнатні двері, вхідні двері, металопластикові вікна та двері. Заява мотивована тим, що вказане вище майно, яке придбане за час спільного проживання з ОСОБА_2 остання може відчужити, що призведе до утруднення виконання майбутнього рішення у справі.

Зясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб,державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Відповідно до абзацу першого пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ураховуючи вищенаведене, пояснення позивача за зустрічним позовом, згідно з якими відповідач може відчужити спірне майно, яке знаходиться у квартирі, що за адресою: м. Червоноград, вул.. Івасюка, 27/72, що може призвести до утруднення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене вище спірне майно, що знаходиться у зазначеній вище квартирі, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

В порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

До набрання судовим рішенням законної сили зробити опис та накласти арешт на майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, а саме: холодильник, кухонна стінка, газова колонка, сантехніка у ванній кімнаті та кухні, телевізор Toshiba діагональ екрана 40 дюймів, камера відеоспостереження та відео реєстратор, комод в залі, диван в залі, шафа-купе з пристінним комодом, шафа-купе із закінченням в коридорі, 2-х ярусне ліжко в спальні, ортопедичні матраци в кількості 2 штук, комод для взуття в коридорі, сигналізація для квартири (GPS), міжкімнатні двері, вхідні двері, металопластикові вікна та двері.

Ухвала виконується негайно.

Надіслати копію ухвали в Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для виконання, та особам, які беруть участь у справі для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д. І. Рудаков