Справа № 583/3807/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

05 лютого 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 29230,00 грн. понесених витрат на придбання та виготовлення неякісної тротуарної плитки, та витрат, які необхідно для усунення недоліків товару, повязаних з демонтажем (заміною) вимощеної тротуарної плитки на території подвіря садиби за адресою по пров. Совнаркомівський, 1 А м. Охтирка Сумської області, на підставі визначеного розміру витрат за висновками судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної(товарознавчої) експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає за способом виготовлення і укладення тротуарна плитка, яка вироблена (виготовлена) та вимощена (укладена) на місцевості на території подвіря по пров. Совнаркомівський, 1 А м. Охтирка, ОСОБА_2, вимогам державних будівельних норм, стандартів та якості, технічним умовам, вимогам та нормативам, встановлених для даного виду товару і робіт? Якщо не відповідає, зазначити відповідні недоліки та відхилення.

2. Чи порушено технологію виробництва (виготовлення) та вимощення (укладення) на місцевості тротуарної плитки, виготовленої та укладеної на місцевості на території подвіря по пров. Совнаркомівський, 1 А м. Охтирка, ОСОБА_2?

3. Який обєм виробничо-будівельних робіт необхідний для розбирання виготовленої та вимощеної ОСОБА_2 на території подвіря по пров. Совнаркомівський, 1 А м. Охтирка, тротуарної плитки, видалення її за межі території зазначеного подвіря та яка вартість даних робіт у грошовому вираженні?

Своє клопотання мотивує тим, що в сторона позивача вважає, що виготовлена та вимощена на місцевості на території подвіря по пров. Совнаркомівський, 1 А м. Охтирка, ОСОБА_2, тротуарна плитка не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.2-145:2008 «Будівельні матеріали, вироби бетонні тротуарні неармовані, технічні умови», ДСТУ Б В.2.7-145:2008 п. 4.1.12, що негативно впливає на зовнішній вигляд виробів і експлуатаційні властивості, та за наступними показниками невідповідності товщині, розмірам, значенням фактичних відхилень геометричних параметрів виробів, стиранності, водопоглиненню, товщині.

Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_6 - вул. Шишкарівська, 11 офіс № 334 м. Суми, 40000.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 заперечують проти клопотання про призначення експертизи по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки питання, які зазначені у клопотанні представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і які вони просять поставити на вирішення експертизи, мають значення для розгляду справи, і для їх вирішення необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну (товарознавчу) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає за способом виготовлення і укладення тротуарна плитка, яка вироблена (виготовлена) та вимощена (укладена) на місцевості на території подвіря по пров. Совнаркомівський, 1 А м. Охтирка, ОСОБА_2, вимогам державних будівельних норм, стандартів та якості, технічним умовам, вимогам та нормативам, встановлених для даного виду товару і робіт? Якщо не відповідає, зазначити відповідні недоліки та відхилення.

2. Чи порушено технологію виробництва (виготовлення) та вимощення (укладення) на місцевості тротуарної плитки, виготовленої та укладеної на місцевості на території подвіря по пров. Совнаркомівський, 1 А м. Охтирка, ОСОБА_2?

3. Який обєм виробничо-будівельних робіт необхідний для розбирання виготовленої та вимощеної ОСОБА_2 на території подвіря по пров. Совнаркомівський, 1 А м. Охтирка, тротуарної плитки, видалення її за межі території зазначеного подвіря та яка вартість даних робіт у грошовому вираженні?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (вул. Шишкарівська, 11 офіс № 334 м. Суми, 40000), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 86 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1, та встановити їй строк для оплати судової експертизи до 20 лютого 2016року.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи № 583/3807/15-ц Пр. №2/583/71/16 та інвентаризаційну справу на домоволодіння по пров. Совнаркомівський, 1 А м. Охтирка.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Б. Плотникова