Справа № 458/1397/14-ц 6/458/31/2016
07 липня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву голови Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_1, про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,
24.06.2016 року до суду із даною заявою звернувся голова Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_1.
Просить суд продовжити, а фактично - поновити, строк пред'явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 в користь Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області відшкодування заподіяної лісопорушенням майнової шкоди в сумі 4333 грвн. 51 коп. до виконання.
В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав і пояснив, що даний виконавчий лист повернувся із державної виконавчої служби до Нижньовисоцької сільської ради в червні 2015 року без виконання, так як у боржника не було майна до стягнення. З червня 2015 року сільська рада не пред'являла виконавчий лист до виконання, так як він був загублений. У зв'язку із втратою виконавчого листа він звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа; судом було задоволено його заяву, і на даний час сільська рада бажає пред'явити даний дублікат виконавчого листа до виконання. Поважних причин пропуску назвати суду не може.
В судовому засіданні представник позивача, прокурор Кричківський В.М., заяву підтримав і додатково пояснив, що виконавчий лист був пред'явлений до виконання ним, як представником позивача, однак повернений стягувачу - Нижньовисоцькій сільській раді, без виконання по причині неплатоспроможності боржника. В червні 2016 року він довідався, що цей виконавчий лист сільською радою втрачений. Просить заяву задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.
Вислухавши сільського голову, прокурора, дослідивши матеріали цивільної справи № 458/1397/14-ц, 2/458/441/2014, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, із таких підстав.
Судом встановлено, що на підставі рішення Турківського районного суду Львівської області від 05.12.2014 року по справі за позовом прокурора Турківського району Львівської області в інтересах держави в особі Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення 4333 гривень 51 коп. відшкодування шкоди за лісопорушення представнику позивача було видано виконавчий лист. Даний виконавчий лист перебував на виконанні у відділі ДВС Турківського РУЮ Львівської області, виконаний не був, а був повернений Нижньовисоцькій сільській раді Турківського району Львівської області як стягувачу, де його було втрачено сільським головою, ОСОБА_1
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи те, що представником позивача та представником сільської ради не надано суду доказів поважності причини пропуску пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає необхідним у задоволенні заяви відмовити, оскільки втрату без поважних причин виконавчого документу сільською радою не визнає поважною причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. При цьому суд враховує пояснення в судовому засіданні сільського голови, який не зміг пояснити суду, чому протягом тривалого часу виконавчий документ не був своєчасно пред'явлений на повторне виконання.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 208-210, 310 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Суддя -