Провадження № 2-п/752/142/16
У Х В А Л А

18.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ТОВ «Комфортна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

17.02.2016 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов був задоволений, та з відповідача стягнута заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 35664,82 гривні, штраф в розмірі 67000 гривень.

Відповідач у справі звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17.02.2016 р., посилаючись на те, що вона не була присутня в судовому засіданні з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду. За місцем реєстрації вона не мешкає і судові повістки їй вручені не були. Крім того, в заяві відповідач посилається на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження надання позивачем послуг і їх споживання відповідачем, вречення відповідачу у спосіб, передбачений договором рахунків на оплату послуг. Відповідач зазначає, що строк дії договору, укладеного між сторонами, про умови користування житловими приміщеннями і участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території закінчив свою дію в 2013 р., не продовжувався у визначеному порядку, однак позивач продовжує нараховувати штрафні санкції, розмір яких значно перевищує суму заборгованості.

Зазначені обставини, на думку відповідача, є підставами для скасування заочного рішення і перегляду справи в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву, просив її задовольнити, з підстав, зазначених в заяві про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що обставини, на які посилається заявник, а саме відсутність належного повідомлення відповідача про місце і час судового розгляду, припинення правовідносин між сторонами на підставі укладеного договору, неправомірне нарахування штрафних санкцій, розмір яких значно перевищує розмір заборгованості, відсутність доказів на підтвердження споживання відповідачем послуг, які надаються позивачем, не досліджувались при розгляді справи, хоча впливають на рішення суду, в зв»язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про місце і час судового розгляду за місцем реєстрації. Судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну їх зберігання.

В зв»язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, суд ухвали заочне рішення у справі.

В силу статті 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на недоведеність позивачем факту надання послуг і їх споживання відповідачем, неналежного виконання обов»язку щодо вручення рахунків на оплату за надані послуги, а також на припинення правовідносин сторін за договором про умови користування житловими приміщеннями і участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в зв»язку з закінченням строку, на якій він був укладений.

Зазначені обставини, на які посилається відповідач, є істотними і при дослідженні їх судом з врахуванням позиції відповідача, можуть вплинути на рішення суду у даній справі.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, об»єктивного і всебічного розгляду справи, зважаючи на обставини, про які зазначає відповідач у заяві про перегляд судового рішення, що мають істотне значення при розгляді даного спору, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17.02.2016 р.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17.02.2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 26.10.2016 р. на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя