Справа № 635/7556/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2016 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

за участю позивачів - ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

представників відповідача - ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, треті особи - Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Інвест" про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, виключення з державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 просив закрити провадження у справі в частині вимог до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання недійсним та скасування рішення ради, посилаючись на те, що Харківським районним судом Харківської області вже було постановлено рішення у спорі між тими самими сторонами з тих самих підстав, а також в частині вимог про виключення відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру, посилаючись на те, що зазначені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4П, заявлене клопотання підтримав і просив задовольнити.

Позивачі та їх представник у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі в частині вимог до Липецької районної ради Харківського району Харківської області просили відмовити, посилаючись на те, що на теперішній час вони звернулись до суду з позовом з інших підстав. В частині вимог до Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача - Липецької сільської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та постановити рішення на розсуд суду, у відповідності з вимогами діючого законодаства.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд вважає розглянути заявлене клопотання у її відсутність, за участю її представників.

Представники третіх осіб у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи суду не надавали. Тому суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з доданих до клопотання копій позовної заяви та рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року, яке набрало законної сили, позивачі звертались до суду з позовом про визнання рішення Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про передачу у власність ОСОБА_6 земельної ділянки. Але підставами для звернення до суду з таким позовом було порушення процедури узгодження меж земельної ділянки. На теперішній час підставами для звернення позивачів з позовом про визнання цього рішення незаконним є порушення прав позивачів на приватизацію земельної ділянки. Крім того, в обох позовах різний склад сторін, які беруть участь у справі.

За таких обставин у суда немає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

У той же час у відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як роз"яснив пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 8 своєї постанови №8 від 25.05.2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" дії або бездіяльність державних кадастрових реєстраторів оскаржуються до суду. Під такими діями судам слід розумити рішення, прийняті зазначеними суб"єктами владних повноважень з питань реєстрації земельних ділянок. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що позивачами оскаржуються дії державного кадастрового реєстратора по внесенню до Державного земельного кадастру відомостей щодо належності земельної ділянки ОСОБА_6, суд вважає, що цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по справі в цій частині підлгає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, треті особи - Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Інвест" про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, виключення з державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно в частині виключення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз"яснити позивачам їх право звернутися з цим позовом до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас