overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2568/15-ц
пр. № 2/382/80/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 31 липня 2016 року.

Керуючись ст. 377 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, розмір якої 0,06 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, виділивши:

ОСОБА_1 у користування для доступу та обслуговування відповідної частини житлового будинку земельну ділянку, площею 101,4 кв.м, що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках 26-27-28-29-30-31-1-26, та для доступу та обслуговування відповідної частини господарських будівель і споруд земельну ділянку площею 195,8 кв.м, що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках 32-34-35-36-37-38-39-40-3-4-5-6-33-32; загальна площа земельних ділянок, які виділяються у користування ОСОБА_1 становить 297,2 кв.м;

ОСОБА_2 у користування для доступу та обслуговування відповідної частини житлового будинку земельну ділянку, площею 297,2 кв.м, що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках 26-27-28-29-30-32-34-35-36-37-38-39-40-2-26.

У спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити земельну ділянку площею 5,6 кв.м, для проходу співвласникам, що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках 30-31-33-32-30.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору, 2600 грн. витрат на проведення судової експертизи, 1500 грн. на залучення спеціаліста.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЮ.В. Бурзель
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5899/16-ц
У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Житлоексплуатація №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Житлоексплуатація №1» звернулися до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.07.2016 позовну заяву ТОВ «Житлоексплуатація №1» було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, та надано термін для усунення недоліків до 18.07.2016.

Вимоги ухвали від 07.07.2016 про залишення позовної заяви без руху до цього часу не виконано. Термін для усунення недоліків вже закінчився.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України позовна заява ТОВ «Житлоексплуатація №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпідлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Житлоексплуатація №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з додатками повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2016 року в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про примусове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 7 грудня 2016 року.

Суддя
Справа № 686/2709/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - Лисака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по кредиту

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Мотивувальна частина судового рішення буде виготовлена 30 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 740/1004/16-ц Провадження № 22-ц/795/1602/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

01 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 12 серпня 2016 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2982/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою,-

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11,00 годину 20 грудня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу, в строк до 20 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 703/1240/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна», посилаючись на те, що іпотекодавцем за кредитним договором, що оспорюється, є ТОВ «ТВП «Україна», і рішення суду може вплинути на права та обовязки ТОВ «ТВП «Україна».

В судове засідання сторони не зявились, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

З метою обєктивності судового розгляду суд вважає за доцільне залучити ТОВ «ТВП «Україна» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в справу Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя сторона, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна», про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, розглядати в судовому засіданні, яке відбудеться в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 15 м. Сміла Черкаської області о 09 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити третій особі, іншим учасникам - копію ухвали.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 457/545/16-ц
провадження №2/457/268/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Трускавецької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 27.05.2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

29 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Приватного сільськогосподарського виробничо-переробного підприємства «Діброва», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника Приватного сільськогосподарського виробничо-переробного підприємства «Діброва» - ЗозуліТараса Михайловича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», Приватного сільськогосподарського виробничо-переробного підприємства «Діброва», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

08 червня 2016 року на вказану ухвалу суду представник Приватного сільськогосподарського виробничо-переробного підприємства «Діброва» - Зозуля Т.М. подав апеляційну скаргу..

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1378 грн. (розрахунковий рахунок: 0010, код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Приватного сільськогосподарського виробничо-переробного підприємства «Діброва» - Зозулі Тараса Михайловича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення її недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/11404/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 05 жовтня 2016 року на 10 год. 40 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
справа № 399/823/15-ц провадження № 2/399/11/16
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2016 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині визнання права власності на ? частину домоволодіння, поділ будинку та рухомого майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В судове засідання сторони не прибули.

Від представника позивачки надійшла заява про залишення позову в частині поділу рухомого майна в натурі без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України подача зазначеної вище заяви є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині поділу рухомого майна в натурі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 724/1469/16-ц
Провадження № 2/724/839/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 листопада 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Ярівської сільської ради Хотинського району до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Ярівської сільської ради Хотинського району звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Ярівської сільської ради Хотинського району до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 25 січня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6349/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"25" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 27.10.2016 року на 16.05 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 27.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.