АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/7283/16-ц Головуючий в І інстанції:Гаврилов Д.В. Номер провадження: 22-ц/791/1987/16 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВейтас І.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Цуканової І.В.,
секретар -Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2016 року заяву ОСОБА_6 повернуто заявнику для подання до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалу суду представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5, в апеляційній скарзі вказує, що висновок суду про непідсудність Херсонському міському суду Херсонської області є безпідставним, оскільки згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27 жовтня 2014 року , виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради фактичним місцем проживання ОСОБА_6 є АДРЕСА_1. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суддя прийшов до висновку, що оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника ОСОБА_6 є АДРЕСА_1, то відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» заявник мав звернутись до Дзержинського міського суду Донецької області. Однак з таким висновком судді не можна погодитись, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно ксерокопії паспорту ОСОБА_6, доданого до позовної заяви (а.с.48-50), зареєстрованим місцем проживання заявника є: АДРЕСА_1

Проте, відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення від 27.10.2014 року № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції ОСОБА_6 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.51,52).

На приведені обставини суддя першої інстанції уваги не звернув. За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2016 року скасувати, передати матеріали справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: І.В.Склярська

І.В.Цуканова