overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/440/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"11" травня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., народних засідателів: Баранець Т.І., Фісун Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

В судовому засіданні заявником заявлено клопотання про призначення судово психіатричної експертизи на розгляд якої поставити питання:

- визначити психічний стан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і чи може бути вона визнаною недієздатною.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

На вирішення експертизи винести слідуючи питання:

1. Визначити, який психічний стан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні (49115, м.Дніпропетровськ вул.Бехтерева,1).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: Д.М.Скрипченко

Народні засідателі: Т.І. Баранець

ОСОБА_3
Справа № 555/886/16-ц
Номер провадження 2/555/394/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" травня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судове засідання о 12:00 год. 18.05.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 18.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

20 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 вересня 2016 року на 15годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/456/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10918/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 523/5556/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 3,95,96, ЦПК України, ст.ст. 322,360,526 ЦК України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів з дня його одержання.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя -
Справа № 709/107/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-генетичної експертизи

15.02.2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибра Н.В.

за участі секретаря - Петраш Т.М.

відповідача ОСОБА_1

предстаника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В попередньому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення в справі судово-генетичної експертизи, так як він має сумніви щодо батьківства дитини.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, необхідно призначити судово-генетичну експертизу на предмет встановлення батьківства відповдача ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки проведення судово-генетичної експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

При призначенні експертизи суд вважає за необхідне роз"яснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експртам необхідних матеріалів, докуметів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза має бути призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст.143-145 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050 м.Київ вул. Пимоненка,5).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_4, 07 грдня ІНФОРМАЦІЯ_3?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №709/107/16-ц .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову в дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Встановити строк проведення експертизи - один мсяць.

Зобовязати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обов'язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків і за завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Цибра
Номер провадження: 22-ц/785/2684/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Ухвала

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду касаційної інстанції надійшла вказана вище касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2016 року, яка крім іншого не була оформлена у відповідності до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк для усунення допущених при її оформленні недоліків.

Роз'яснено в тому числі про необхідність надання копій касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог вказаної вище ухвали касаційного суду від заявника до суду касаційної інстанції надійшли матеріали до яких не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2016 року вважати неподаною й повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Колодійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1547/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі.

Копію апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги з доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 591/1651/16-ц
Провадження № 2-о/591/89/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області, Садівниче товариство «Об»єднаний садівничий кооператив «Красносільський»»

про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від представника заявника надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області, Садівниче товариство «Об»єднаний садівничий кооператив «Красносільський»» про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 212/2369/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 18.05.2016 року о 11:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
12.07.2016 Справа № 756/6317/16-ц
Справа № 756/6317/16-ц
Провадження № 2-с/756/21/16
У х в а л а

12 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ніжегородцевій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

20.05.2016 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою ТОВ «Київська комунальна компанія» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь цього підприємства по 12 101 грн. 24 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 3 % річних в розмірі 191 грн. 49 коп., інфляційні втрати в розмірі 841 грн. 84 коп. та 689 грн. 00 коп. судових витрат.

Не погоджуючись з цим судовим наказом, ОСОБА_1 подав до суду заяву про його скасування, в обґрунтування якої посилався на те, що стягувач невірно розрахував заборгованість за надані комунальні послуги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив судовий наказ скасувати, посилаючись на викладені у заяві обставини.

Представник ТОВ «Київська комунальна компанія» у судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу, посилаючись на правильність наданих суду розрахунків.

Заслухавши пучасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Викладені ОСОБА_1 доводи є обґрунтованими та свідчать про наявність між сторонами спору щодо заявленої ТОВ «Київська комунальна компанія» вимоги, що за змістом п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України унеможливлює її задоволення в порядку наказного провадження, а тому виданий судовий наказ підлягає скасування з роз'ясненням стягувачу, що заявлена ним вимога підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 655/460/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20 липня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Горностаївський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області) про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Горностаївський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області) про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання у справі на 02 серпня 2016 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 265/3680/16-ц
Провадження № 2/265/1520/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 липня 2016 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________