Єдиний унікальний номер 722/1066/16-ц
Номер провадження 2/722/233/16
УХВАЛА

про витребування доказів

02 вересня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця», приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотання про витребування доказів, яке просила розглянути за її відсутності. З метою повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для вирішення спору, а також у звязку з тим, що відповідач не надав належні та допустимі докази на підтвердження своїх доводів, а у позивача такі докази відсутні, просила витребувати:

- від органів Державної фіскальної служби України інформацію (звіт) про нарахування та виплату ДП ТОВ «Хортиця» () працівнику ОСОБА_2 доходу (форма 1-ДФ) за період з березня по травень 2013 року, що підтвердить факт нарахування та виплати заробітної плати за виконувану ОСОБА_2 роботу;

- від відповідача ОСОБА_2 трудову книжку для огляду в судовому засіданні;

- від ДП ТОВ «Хортиця» () всі наявні у підприємства підтверджуючі документи виконання ОСОБА_2 06.04.2013 року трудових обовязків на автомобілі НОМЕР_1;

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що були повідомлені судом про час і місце розгляду справи. Представник відповідача ОСОБА_4 направив до суду письмові заяви про розгляд справи за його відсутності та про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на його електронну адресу. Відповідач ОСОБА_2 про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представники 3-х осіб, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися і про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вимоги ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні докази необхідні для повного і всебічного дослідження всіх обставин, які мають значення для справи, та ухвалення по ній законного і обгрунтованого судового рішення.

Окрім зазначених вище письмових доказів, суд вважає за необхідне витребувати від ДП ТОВ «Хортиця» докази на підтвердження фактичного виконання наказу директора ДП ТОВ «Хортиця» №11-з від 11.01.2016 року «Про знищення документів».

Керуючись ст.ст.10, 133, 137, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції (58013, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану,200-А) інформацію (форма 1-ДФ) про нарахування та виплату Дочірнім підприємством Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортиця» (58029, м.Чернівці, вул.Головна,204, корп. «Д», кв.№56, ) працівнику ОСОБА_2 (і.н.) доходу (заробітної плати) за період з березня по травень 2013 року;

Витребувати від відповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, оригінал його трудової книжки для огляду в судовому засіданні;

Витребувати від Дочірнього підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортиця» (58029, м.Чернівці, вул.Головна,204, корп. «Д», кв.№56, ) наявні у Товариства письмові документи на підтвердження виконання водієм-експедитором ОСОБА_2 трудових обовязків станом на 14 год. 30 хв. 06.04.2013 року під час керування автомобілем НОМЕР_2;

Витребувати від Дочірнього підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортиця» (58029, м.Чернівці, вул.Головна,204, корп. «Д», кв.№56, ) докази на підтвердження фактичного виконання наказу директора ДП ТОВ «Хортиця» №11-з від 11.01.2016 року «Про знищення документів».

Вказані вище витребувані докази направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 14.09.2016 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

У звязку із витребування доказів, розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 14.09.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського

районного суд ОСОБА_5