Справа № 633/119/16-ц
Номер провадження № 2/633/85/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 вересня 2016 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Танасевич О.В.,
при секретарі - Панченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, актовий запис № 03. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що подружнє життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, у звязку з чим, в сімї постійно виникають сварки, відповідач почав вживати алкогольні напої. Стверджувала, що між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. З квітня 2016 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка стверджує, що сімя розпалась остаточно і відновлена бути не може.
У судове засідання позивачка не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Андрійчук» (а.с. 28). Відповідач про дату та час судового розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 20, 26, 30), про причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не звертався.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд за згодою позивача розглянув справу за наявними у справі доказами у порядку, передбаченому частиною 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2012 згідно зі Свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 193686, виданого Виконавчим комітетом Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, про що зроблено актовий запис за № 03 (а.с. 3).
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 306033, виданого Виконавчим комітетом Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, про що зроблено актовий запис за № 03 (а.с. 6).
Судом встановлено, і сторони цього не заперечували, що стосунки в родині погіршились, однією сімєю сторони не проживають з квітня 2016 року, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними фактично припинились, почуття любові та взаєморозуміння втрачені, у звязку з чим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їхньої дитини.
Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд, відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей або їх відсутність та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, за наявності яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Суд вважає, що причини розірвання шлюбу є обєктивними, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам, як позивачки, так і відповідача. За таких обставин, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, в порядку статті 112 Сімейного кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Керуючись статтями 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, про що видане Свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 193686 та зроблено актовий запис за № 03.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - «Андрійчук».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесяти однієї) гривні 20 копійок.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог статті 229 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя