Справа № 344/2800/16-ц
Провадження № 2/344/2936/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужба України» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі наказу № 82-к від 02 січня 2013 року позивача призначено на посаду завідувача відділом Івано-Франківського міськрайонного структурного підрозділу Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України». Наказом № 107-К від 18 лютого 2016 року ОСОБА_4 оголошено догану за неподання відомостей про відпрацьований ОСОБА_5 робочий час. Накладення даного дисциплінарного стягнення позивач вважає незаконним, вважає, що відповідач протиправно притягнув його до дисциплінарної відповідальності, оскільки жодного порушення трудової дисципліни ним як завідувачем відділу Івано-Франківського міськрайонного структурного підрозділу Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» не вчинено. За таких обставин позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ № 107-к від 18 лютого 2016 року «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_4О.».

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали на підставах, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що твердження позивача про безпідставність притягнення його до дисциплінарної відповідальності не відповідає дійсності, саме позивач несе відповідальність за ведення табеля обліку робочого часу, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що працювала фельдшером-лаборантом санітарно-гігієнічної лабораторії Івано-Франківського міськрайонного структурного підрозділу Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» з листопада 2015 року по лютий 2016 року за сумісництвом. Згідно посадової інструкції, до її посадових обовязків входить проведення лабораторних досліджень, але до цієї роботи її не залучали, вона виконувала організаційну роботу. Жодних зауважень до неї з боку керівництва не було.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі наказу № 82-к від 02 січня 2013 року позивача призначено в порядку переведення на посаду завідувача відділу Івано-Франківського міськрайонного структурного підрозділу Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» з 02 січня 2013 року (а.с. 5).

Наказом № 107-К від 18 лютого 2016 року «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_4О.» ОСОБА_4 оголошено догану (а.с. 4).

Згідно посадової інструкції завідувача Івано-Франківського міськрайонного Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», завідувач відділу є керівником Івано-Франківського міськрайонного структурного підрозділу Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» без статусу юридичної особи публічного права.

З даною посадовою інструкцією позивач був ознайомлений (а.с. 6-7).

ОСОБА_5В звернулася зі скаргою до в.о. директора Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» щодо відмови завідувача Івано-Франківського міськрайонного структурного підрозділу Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_4 погоджувати табель обліку використання робочого часу у січні 2016 року з відображенням даних про відпрацьований ОСОБА_5 робочий час (а.с. 19).

Наказом № 18 від 11 лютого 2016 року проведено службову перевірку щодо фактів, викладених у скарзі ОСОБА_5, з приводу відмови завідувача Івано-Франківського міськрайонного відділу ОСОБА_4 погоджувати табель обліку використання робочого часу у січні 2016 року з відображенням даних про відпрацьований ОСОБА_5 робочий час (а.с. 20).

Провідний бухгалтер ОСОБА_6 звернулася з доповідною запискою до головного бухгалтера з приводу розбіжностей між табелем, поданим в електронному вигляді 26 січня 2016 року та поданому у паперовому вигляді про відпрацьований робочий час ОСОБА_5 (а.с. 21-28).

12 лютого 2016 року завідувача Івано-Франківського міськрайонного відділу ОСОБА_4 зобовязано надати пояснення з приводу скарги ОСОБА_5, позивач відкрив лист 12 лютого 2016 року (а.с. 29-31).

Завідувача Івано-Франківського міськрайонного відділу ОСОБА_4 зобовязано забезпечити прибуття до державної установи діловода Івано-Франківського міськрайонного відділуОСОБА_7 для надання письмових пояснень щодо фактів, викладених у скарзі ОСОБА_5 (а.с. 32-33).

ОСОБА_4О звернувся до в.о. директора Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про відстрочення терміну надання пояснень для підготовки по суті до 16 лютого 2016 року (а.с. 34).

Діловод Івано-Франківського міськрайонного відділуОСОБА_7 направлена для дачі пояснень, про що свідчить лист від позивача (а.с. 35).

Завідувача Івано-Франківського міськрайонного відділу ОСОБА_4 зобовязано надати пояснення з приводу скарги ОСОБА_5 (а.с. 36-39).

Завідувачем Івано-Франківського міськрайонного відділу ОСОБА_4 надано пояснення про те, що ним непогоджено внесення в табель обліку використання робочого часу за січень 2016 року сумісника на 0,5 ставки фельдшера-лаборанта ОСОБА_5 по причині фактичного не відпрацювання робочого часу на цій посаді нею (а.с. 40-41).

Головним бухгалтером надані пояснення директору Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про те, що ОСОБА_4 25 січня 2016 року не звертався щодо обліку робочого часу ОСОБА_5 ані усно, ані письмово (а.с. 42).

Директору Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» надані пояснення юрисконсультом ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_4 25 січня 2016 року не повідомляв жодної інформації стосовно табелювання ОСОБА_5 або виключення даних про відпрацьований ОСОБА_5 робочий час із табеля обліку використання робочого часу у січні 2016 року (а.с.43).

15 лютого 2016 року завідувача Івано-Франківського міськрайонного відділу ОСОБА_4 зобовязано надати пояснення щодо причин невчасного подання письмового пояснення (а.с. 44).

Завідувачем Івано-Франківського міськрайонного відділу ОСОБА_4 надано пояснення стосовно надання інформації по електронній пошті (а.с. 45-46).

Директору Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» надані пояснення ОСОБА_7 (а.с. 47).

Згідно акту про результати проведення службової перевірки щодо фактів, викладених у скарзі фельдшера-лаборанта ОСОБА_5, поданої 11 лютого 2016 року, комісія рекомендує директору Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» розглянути на засіданні профспілкового комітету питання дотримання трудової дисципліни, вимог трудового законодавства у Івано-Франківському міськрайонному відділі та розглянути питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 (а.с. 48-50).

Директор Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» звернувся до Голови Профспілкового комітету ППО ДУ «Івано-Франківський ОСОБА_8» про застосування заходу дисциплінарного стягнення щодо завідувача Івано-Франківського міськрайонного відділу ОСОБА_4 (а.с. 51-53).

Директор Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» отримав відповідь від Голови Профспілкового комітету ППО ДУ «Івано-Франківський ОСОБА_8» про погодження притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача Івано-Франківського міськрайонного відділу Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_4 (а.с. 54-55).

Наказом № 109-к від 18 лютого 2016 року звільнено з роботи за сумісництвом ОСОБА_5 (а.с. 56).

Графіки відробки робочого часу фельдшера-лаборанта ОСОБА_5 у січні 2016 року, грудні 2015 року та листопаді 2015 року затверджені директором Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» (а.с. 68-70).

Згідно Статуту Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», Державна установа «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» є санітарно-профілактичним закладом охорони здоровя, основним завданням якого є забезпечення проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробовувань у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Засновником Центру та його органом є Державна санітарно-епідеміологічна служба України (а.с. 77-83).

Згідно Положення про мікробіологічну лабораторію Івано-Франківського обласного лабораторного центру Держсанепідслужби України», мікробіологічна лабораторія є структурним підрозділом Івано-Франківського міськрайонного відділу Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», має дозвіл режимної комісії на право робот з мікроорганізмами 3-4 гр. патогенності № 21-2013 від 20.08.2013 (а.с. 84-90).

Згідно Положення про санітарно-гігієнічну лабораторію Івано-Франківського міськрайонного структурного підрозділу, санітарно-гігієнічна лабораторія входить до складу Івано-Франківського міськрайонного відділу Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» (а.с. 91-94).

Згідно Положень про Богородчанський, Долинський, Івано-Франківський, Калуський, Коломийський, Косівський, Надвірнянський, Рогатинський, Рожнятівський, Снятинський міжрайонний відділ Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», Богородчанський міжрайонний відділ Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» є санітарно-профілактичним закладом охорони здоровя, основним завданням якого є забезпечення проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробовувань у сфері санітарного та епідемічного благополуччя. Засновником відділу та його органом управління є Державна установа «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» (а.с. 95-124).

Згідно Наказу № 87КН від 20 травня 2005 року ОСОБА_4 нагороджений Почесною грамотою Міністерства охорони здоровя України (а.с. 125-126).

ОСОБА_4 нагороджувався грамотами (а.с. 127-131).

Згідно наказу (розпорядження) №1059-к від 09 листопада 2015 року ОСОБА_5 прийнята на роботу по сумісництву з 10 листопада 2015 року до Івано-Франківського міськрайонного відділу Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» (а.с. 132-134).

Посадова інструкція фельдшера-лаборанта санітарно-гігієнічної лабораторії Івано-Франківського міськрайонного структурного підрозділу Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» затверджена В.о. директора Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» (а.с. 135-137).

Стаття 129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутогопроти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями частин першої-третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-другої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно частини першої статті 147 Кодексу законів про працю України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

У відповідності з положеннями статті 149 Кодексу законів про працю України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Судом встановлено, що згідно пункту 4.6 посадової інструкції завідувача Івано-Франківського міськрайонного Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» завідувач відділу несе відповідальність за ведення табеля обліку робочого часу працівників (а.с. 7).

Позивач підтвердив у судовому засіданні щодо його обовязків входить ведення табеля обліку робочого часу працівників.

Проте позивач ОСОБА_4 без належних для цього підстав відмовився вносити до табеля обліку робочого часу працівників дані про робочий час ОСОБА_5, оскільки жодні відомості про відсутність на робочому місці фельдшера-лаборанта ОСОБА_5 або про невиконання нею трудових обовязків відсутні.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач перед застосуванням дисциплінарного стягнення до позивача у вигляді догани зажадав від нього письмових пояснень з цього приводу, які й були надані позивачем.

Позивач 18 лютого 2016 року був ознайомлений із наказом № 107-к від 18 лютого 2016 року «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_4О.», про що свідчить відмітка на даному наказі (а.с. 4).

За таких обставин судом встановлено, що позивачем були невиконані без поважних причин посадові обовязки, догана до позивача була застосована з додержанням вимог трудового законодавства, з урахуванням ступеня вини та тяжкості вчиненого ним проступку, попередньої його роботи, у встановлений законом строк з часу виявлення проступку.

У відповідності до частини першої статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 до Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення не підлягають задоволенню.

На підставі статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови позивачеві у позові судові витрати позивачу не відшкодовуються з боку відповідача.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 129 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статей 147-150 Кодексу законів про працю України, керуючись статтями 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужба України» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 липня 2016 року.

Повний текст рішення суду складений 22 липня 2016 року.

Суддя Л.В. Мелещенко