Справа № 183/7435/15
Провадження № 2/183/3883/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року та ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху, з наданням позивачу строку на усунення її недоліків протягом трьох днів з дня отримання її копії, а саме позивачу необхідно було надати суду докази зарахування сплаченого позивачем судового збору до Державного бюджету України (а.с. 4). У зв'язку з невиконанням вищезазначеної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернуто позивачу (а.с. 7).

У вищезазначених ухвалах суду, допущено описку в найменуванні юридичної особи - позивача, а саме замість "Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк"" зазначено "Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"".

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Судом встановлено, що зазначена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 26 листопада 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 лютого 2012 року у розмірі 30 616,67 грн. та судових витрат (а.с. 1-2).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року про повернення позовної заяви, зазначивши найменування юридичної особи-позивача, як "Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк"", замість помилково зазначеного "Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року про повернення позовної заяви, зазначивши найменування юридичної особи-позивача, як "Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк"", замість помилково зазначеного "Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна