overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7175/16 Головуючий 1 інстанції:Гуменний З.І.
Справа № 636/3404/16-ц Суддя-доповідач:Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року суддя судової колегії су дової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та військової частини польова пошта НОМЕР_2 , третя особа: військова прокуратура Харківського гарнізону військової прокуратури сил антитерористичної операції про захист честі та гідності,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з наступних підстав.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Апеляційне оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху, діючим законодавством не передбачено.

Згідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд першої інстанції надіслав вказану апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.А. Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7817/16 Справа № 204/5078/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпень плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулвся до суду з апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання публічного ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпень плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа №333/6002/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 10.11.2016 року, місце проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, АДРЕСА_1, що за підсудністю відносить до Ленінського району міста Запоріжжя.

За цих обставин суд вважає, що порушено правило підсудності, так як прийнятий позов згідно ст. 109 ЦПК України може бути предявлений тільки в суд за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

З поданого позову не вбачається підстав для розгляду позову Комунарським районним судом, тому справу належить повернути позивачеві у відповідності ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Провадження № 2/750/2911/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку з надвірними спорудами ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку з надвірними спорудами.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.01.2017 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 448/1348/16-ц
Провадження № 2/448/567/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Служби в справах дітей Городоцької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, яким просить суд позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Служби в справах дітей Городоцької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10.00 год. 12.01.2017 року, куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копії даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Третій особі Службі в справах дітей Городоцької РДА надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 296/8476/15-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 81 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

23 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2016 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по даній справі не може бути порушено, виходячи з наступного.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що хоча ОСОБА_2 у судове засідання зявилася та давала відповідні пояснення, судом у порушення вимог вказаної статті фіксування судового процесу не здійснювалося.

Крім того, матеріали справи містять розбіжності між журналом судового засідання від 27.10.2016 та текстом ухвали щодо зазначення ПІБ секретаря судового засідання, а саме у тексті ухвали суду зазначено ОСОБА_3, замість ОСОБА_4

За таких обставин, справа разом із апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для належного оформлення.

Указані недоліки виправити в строк до 01 грудня 2016 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

28 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

25.07.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 10 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 6/616/9/16
справа № 616/304/15-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., отримавши заяву про відстрочення виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

З Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла заява, у якій заявник просить вирішити питання щодо можливості відстрочити виконання рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області по справі № 616/304/15-ц в частині стягнення на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання з викликом сторін.

За таких обставин є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 208 ч.1, 210, 373 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі на 11-00 год. 5 грудня 2016 року.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 700/515/16-ц
Номер провадження 2-о/700/30/16
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря: Сіденко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Дібрівська сільська рада Лисянського району, Черкаської області, про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт прийняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 30.04.2010 року, спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті його матері, ОСОБА_4, яка померла 11.11.2002 року в с. Дібрівка, Лисянського району, Черкаської області.

В судове засідання 28.07.2016 року заявниця не звилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, на своїх вимогах наполягає.

Зацікавленою особою, ОСОБА_1 надано суду письмове заперечення проти встановлення даного факту. В запереченні вказує, що вона після смерті сестри ОСОБА_4 прийняла спадщину та за рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 20.12.2013 року за нею, як спадкоємцем за законом другої черги визнано право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Рішення суду не оскаржувалось і набрало законної сили.

Сторони в судове засідання 28.07.2016 року не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи та поданих заперечень вбачається, що між сторонами існує спір про право на спадкове майно, який вирішується в порядку позовного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 256, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Дібрівська сільська рада Лисянського району, Черкаської області, про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам їх право пред'явити позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду Черкаської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 343/2941/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2199/2016
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю ОСОБА_2 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 22 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Долинського районного суду від 22 вересня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Однак зазначена заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: не додано оригінал документу про сплату судового збору (275,60 грн.).

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/6269/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України; суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1000,0 /одна тисяча/ грн., шляхом списання вказаних грошових коштів з рахунків Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва, відкритих в Головному управлінні Державного казначейства України у м. Києві.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на користь держави судовий збір у розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна/ грн. 20 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: