overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5525/16-ц
Провадження № 2/645/2879/16
УХ В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Церковного управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України (НЄЛЦУ), третя особа Релігійна громада «Свято Вознесіння» Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Церковного управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України (НЄЛЦУ), третя особа Релігійна громада «Свято Вознесіння» Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Церковного управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України (НЄЛЦУ), третя особа Релігійна громада «Свято Вознесіння» Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 01 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/1205/16-ц
Провадження № 2/226/517/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 серпня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд цього позову відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

18.07.2016 року Димитровським міським судом Донецької області була винесена ухвала без руху про усунення недоліків, які усуненні позивачем у визначені судом строк і отриманні 27.07.2016 року.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи для розгляду її у судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 16.45 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Викликати сторони по справі у судове засідання о 16.45 годині 20 вересня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3448/16-ц
Провадження № 2/488/1821/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

07.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Універсальна біржа "Південь" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Універсальна біржа "Південь" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:50 год. 07 жовтня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
пр. № 2/759/2730/16
ун. № 759/3700/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Борденюк В.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір про надання послуг в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір про надання послуг в режимі відеоконференції.

20.07.2016 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки її місцем проживання є АДРЕСА_1, що значно віддалений від місцезнаходження Святошинського районного суду міста Києва; також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути відповідач є Шевченківський районний суд міста Львова.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Святошинського районного суду міста Києва в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Львова.

Керуючись ст. 158-1, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір про надання послуг, призначене на 10.30 год. 09.08.2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Львова забезпечити проведення судового засідання о 10.30 год. 09.08.2016 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/940/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики 100000 гривень, розписки недійсними,

ВИРІШИВ :

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення за договором позики: боргу в розмірі 100000 гривень, 10% річних в розмірі 16739 гривень 72 копійок, 1167 гривень 40 копійок судового збору.

Задовольнити повністю зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики 100000 гривень, розписки недійсними.

Визнати недійсними договір позики та розписку від 28 квітня 2014 року, які підписані від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1000 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
26.07.2016 Справа № 756/7977/16-ц
Унікальний номер 756/7977/16-Ц
Справа № 2/756/4298/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
Справа № 629/4298/16-ц
Номер провадження 2-н/629/439/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 11203,06 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 11203,06 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 458/783/16-ц 2/458/253/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

11.07.2016 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що з відповідачем, ОСОБА_2, є батьками дітей: дочки - Мар'яни, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочки - Василини, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; сина - Віктора, ІНФОРМАЦІЯ_4; дочки - Марини, ІНФОРМАЦІЯ_5; дочки - Іванни, ІНФОРМАЦІЯ_6; дочки - Віти, ІНФОРМАЦІЯ_7, та сина - Мар'яна, ІНФОРМАЦІЯ_8.

01.12.2015 року її шлюб із відповідачем було розірвано, і з цього часу відповідач перестав утримувати дітей.

Оскільки відповідач не надає допомоги в утриманні дітей, а їй одній важко утримувати восьмеро дітей, то просить суд стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, на її користь аліменти на утримання дочки - Мар'яни, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочки - Василини, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; сина - Віктора, ІНФОРМАЦІЯ_4; дочки - Марини, ІНФОРМАЦІЯ_5; дочки - Іванни, ІНФОРМАЦІЯ_6; дочки - Віти, ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина - Мар'яна, ІНФОРМАЦІЯ_8, у твердій грошовій сумі - по 500 гривень на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви, і до досягнення ними повноліття.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням щорічної відпустки сдді на 02 вересня 2016 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2, запропонувати, в разі заперечень на позовну заяву, подати такі до суду до дня судового засідання у письмовому вигляді, а також надати суду докази про свої доходи, стан здоров'я та інших своїх утриманців.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності спору суду до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 544/1320/16-ц
№ пров. 2/544/621/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

м. Пирятин

21 листопада 2016 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Ралець О. С.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Пирятин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.11.2016 року провадження в даній справі відкрито та призначено попередній розгляд на 21.11.2016 року.

У попереднє судове засідання позивач не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Також в попереднє судове засідання не з'явився представник відповідача, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає у повному обсязі.

Представник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на попередній судовий розгляд також не з'явився з невідомих для суду причин. Про час та місце попереднього розгляду повідомлявся належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; проведені інші підготовчі дії.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2016 року об 11-00 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 548/1118/16-ц
Провадження №2/548/633/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 08:10 год.

В судове засідання викликати: представника позивача з довіреністю, відповідачку .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 04 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 466/7431/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В. І.

при секретарях Мазур Ю.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зобовязання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 64, 71, 72 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №1 в будинку №35 по вул. Р. Купчинського в м. Львові.

Зобовязати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/9635/14-ц
Провадження № 2-п/524/74/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина ухвали)

18.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.В.

з участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами,

Керуючись, ст.ст. 208, 209, 210, ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами за період з 16.10.2011 року по 23.02.2016 року в сумі 485340,92 грн. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: