overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2584/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 вересня 2016 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13.10.16 року о 08:45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13.10.16 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 299/1172/16-ц ОСОБА_1sp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 вересня 2016 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 Б. П.,

суддів: Кожух О. А. , Кондор Р. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області суду від 11 липня 2016 року по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої вчиненням кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 21 вересня 2016 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 296/6718/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2016 о 11:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.10.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 712/9482/16-ц
Провадження №6/712/395/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д, розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси звернувсь до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Предявлена заява ухвалою суду від 22.08.2016 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : державним виконавцем подано подання до ОСОБА_1, а в описовій та прохальній частині вимоги щодо обмеження у праві виїзду ОСОБА_2.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про виправлення недоліків.

Станом на 06.09.2016 року державний виконавець не виконав вимоги ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.08.2016 р.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя повертає матеріали позовної заяви в разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 513/575/16-ц
Провадження № 2-о/513/63/16
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

22 серпня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Смірнової І.О.

секретаря Коноваленко Т.М.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата,

розглянувши цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

з викликом заінтересованих осіб: представника Кулевчанської сільської ради Саратського району, Одеської області; представника відділу Держгеокадастру в Саратському районі, Одеській області

про

встановлення приналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, 60, 212-215, 218, п.6 ч.1 ст. 256, ст.ст. 259, 294 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 4,09 гектара, серії ЯА № 266801, виданий 27 вересня 2005 року, на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 01 березня 2005 року № 79/А-05, на імя "Лавріненко Олександра Пилиповича" належить "Лавриненко Олександру Пилиповичу".

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення, до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 755/3321/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду від 23.03.2016 року вказана справа була направлена до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення судово-психіатричної експертизи.

25.07.2016 року справа повернута до суду з висновком експертизи.

Перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 27 вересня 2016 року на 17:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 212/4594/16-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Курделяс А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.09.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 30 вересня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 628/2014/15-ц
Провадження № 2/628/1054/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М..

З участю: представника відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення для участі у даній цивільній справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, ПАТ «УкрСиббанк», вважаючи, що даний спір може вплинути на його права та обовязки, оскільки предметом розгляду справи є надання права продажу заставного майна автомобілю, який 04 травня 2011 р. відповідачем був переданий банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає на необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, ПАТ «УкрСиббанк».

Про час і місце розгляду справи повідомити представника ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О. А.
Провадження №2-сз/522/106/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

02 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подачу позову до суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 04.08.2016 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 про заняття арешту з майна, про що сплатила судовий збір в сумі 551,21 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2016 року справу № 522/14432/16-ц було повернуто позивачу ОСОБА_2 на підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 01.09.2016 року надала суду заяву, згідно якої просила повернути судовий збір в розмірі 551,21 гривень.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», вважає за доцільним задовольнити заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подачу позову до суду - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняхівського,6, м. Одеса, повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) судовий збір, який було сплачено на суму 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка , що підтверджується платіжним дорученням № 0.0.594880452.2 від 04.08.2016 року.

Розяснити стягувачу, про необхідність надати Управлінню Державної казначейської служби в м. Одесі Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк предявленння до виконання до 02 вересня 2017 року.

Суддя А.В. Тарасо в

02.09.2016
Справа № 368/1663/16-ц
Провадження № 2/368/802/16
Рішення

іменем України

(Заочне)

"27" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: Відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат», ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», «Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» , затверджена наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 року № 18/5, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: Відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2,1797 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер :02:015:0010.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 133/1934/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 вересня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Козятинському районі Вінницької області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Крім того, до участі у даній справі слід залучити в якості співвідповідача Вернигородоцьку сільську раду Козятинського району.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Козятинському районі Вінницької області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

Залучити в якості співвідповідача Вернигородоцьку сільську раду Козятинського району.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 28 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали з копією позову та додатками до нього направити залученому співвідповідачу.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 06.09.2016 року
№ 2/679/13/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту участі в будівництві та стягнення затрат на будівництво,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року ОСОБА_1 порушив позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

31 березня 2015 року ухвалою суду залучені в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

15 травня 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 в цій же справі порушили позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту участі в будівництві та стягнення затрат на будівництво.

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав суду письмову заява про залишення позову без розгляду, оскільки спір між ним та ОСОБА_2 вирішено в позасудовому порядку.

15 серпня 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 також подали суду письмову заяву про залишення їхнього позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту участі в будівництві та стягнення затрат на будівництво без розгляду.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачів залишити без розгляду, оскільки ними подані заяви про залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту участі в будівництві та стягнення затрат на будівництво залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
справа № 2-591/11
УХВАЛА

06.09.2016 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашника С.І.

секретаря судового засідання -Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай клопотання щодо відводу головуючому по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-591/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця в частині відкриття виконавчого провадження та визнання нечинними постанов щодо відкриття самого провадження від 08.07.2016 року .

Ухвалою суду від 09.08.2016 року ,відкрито провадження по наявній скарзі та призначено її до судового розгляду.

18.08.2016 року судове засідання було відкладено в зв»язку з першою неявкою представника стягувача та за клопотанням представника скаржника, призначено наступне судове засідання на 14 год. 00 хв. 06.09.2016 року.

В визначений судом час, скаржник та її представник в судове засідання не з»явились, ними через канцелярію суд подано письмову заяву про відвід головуючому яку просять розглядати без їх участі. В обгрунтування заявленого відводу представник скаржника посилається на те, що Чорнобаївське відділення банку ,,УкргазБанк,, смт.Чорнобай, являється стороною по справі на користь якої з ОСОБА_2 за відкритим державними виконавцями провадженні має стягуватись заборгованість за кредитним договором. Керуючим же Чорнобаївського відділення ,,Укргазбанк,, являється син головуючого по справі, що викликає у них думку щодо заінтересованості головуючого в прийнятті рішення не на користь скаржника та сумнів в об"єктивності прийняття рішення по справі.

Представник стягувача ПАТ,,Акціонерний банк ,,Укргазбанк,, в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просить відмовити у її задоволенні.

Суд, ознайомившись з заявою про відвід головуючому вважає висловлювання представника скаржника щодо особистої заінтересованості головуючого та постановлення ним судового рішення на користь його довірителя безпідставним, завчасним та необгрунтованим, але з метою уникнення можливих звинувачень після прийняття рішення по суті в упередженості та особистій зацікавленості головуючого в вирішенні наявного спору, вважає за необхідне його задовольнити .

Керуючись ст. ст.20,23,24 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений відвід головуючому судді Калашнику Сергію Івановичу по матеріалах скарги № 2-591/11 за заявою ОСОБА_1 та передати справу до канцелярії суду, для автоматичного розподілу і вручення іншому судді .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник