У х в а л а

іменем україни

20 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» (далі - КС «Спілка пенсіонерів України») звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 6 серпня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 540 000 грн відповідно до кредитного договору № ЗП-060808А, укладеного між філією «Запорізька обласна» кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером від 6 серпня 2008 року. В забезпечення виконання умов за вищевказаним кредитним договором 6 серпня 2008 року ОСОБА_2 передана в іпотеку квартира АДРЕСА_1, про що між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовою З.В. Згідно з умовами кредитного договору позичальнику встановлена процентна ставка за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми кредиту, а платежі щодо сплати щомісячної нарахованої суми відсотків у розмірі 21 600 грн відповідач зобов'язалась сплачувати 06 числа кожного місяця протягом строку дії договору. Але відповідач не виконала умови договору в частині регулярної сплати протягом року щомісячної суми відсотків, а також не повернула всю суму кредиту та нарахованих відсотків в обумовлений договором строк - 6 серпня 2009 року, у зв'язку з чим станом на

30 червня 2011 року виникла заборгованість у сумі 1 244 880 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 540 000 грн, заборгованість за відсотками -

704 880 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Орджінікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року, позов кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» суму заборгованості за кредитним договором № ЗП-060808А від 6 серпня 2008 року в сумі 1 244 880 грн, з них: 540 000 грн тіло кредиту, відсотки у розмірі 704 880 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов КС «Спілка пенсіонерів України», суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із доведеності позивачем факту існування заборгованості ОСОБА_1 перед КС «Спілка пенсіонерів України» у заявленому розмірі, посилаючись на те що відомості видаткового касового ордеру від 6 серпня 2008 року про отримання ОСОБА_1 від КС «Спілка пенсіонерів України» 540 000 грн у кредит не спростовані відповідачем, а також узгоджуються з пакетом документів, наданим позивачем.

Також судами встановлено, що відповідно до відомостей про рух коштів по рахунку позичальника ОСОБА_1 у перші два місяці дії кредитного договору, а саме: у вересні та у жовтні 2008 року останньою сплачено нараховані проценти в сумі 43 200 грн., тобто в щомісячній сумі 21 600 грн., обумовленій кредитним договором та графіком погашення кредиту, розмір яких розраховано саме із суми кредиту - 540 000 грн.

Виходячи з викладеного, суди дійшли правильного висновку про те, що зазначеними діями відповідача, спрямованими на виконання умов кредитного договору на початку його дії, спростовуються доводи ОСОБА_1 в частині безгрошовості кредитного договору.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
П.О. Гвоздик
І.М. Завгородня