overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1301/16 Справа № 734/3467/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 09 год. 30 хв., 08 грудня 2016 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

21.11.2016 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 07 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 07 грудня 2016 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова Н.В. Якуша
Справа № 466/4418/16-ц
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Брюховицька селищна рада про приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом демонтажу самочинного будівництва,-

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Брюховицька селищна рада про приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом демонтажу самочинного будівництва.

З метою забезпечення позову позивач просить суд заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції у Львівській області вводити в експлуатацію чи надавати будь-які дозвільні документи на самочинне будівництво, яке знаходиться за адресою: смт. Брюховичі, вул. Незалежності України, 34 та належить ОСОБА_3

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову є підставною та підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції у Львівській області вводити в експлуатацію чи видавати будь-які дозвільні документи на будівництво, яке знаходиться за адресою: смт. Брюховичі, вул. Незалежності України, 34 та належить ОСОБА_3.

Виконання даної ухвали доручити державному виконавцеві Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ.

Стягувач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1;

Боржник: ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2; Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 71.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
пр. № 6/759/345/16
ун. № 759/425/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі у цивільній справі ун. 759/425/13-ц пр. №2/759/1939/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Службу у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну договору найму житлового приміщення, встановлення конкретного порядку користування житловою площею та виділення в конкретне користування окремої кімнати,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі у цивільній справі ун. 759/425/13-ц пр. Заяву передано судді 19.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2013 року задоволено позов про зміну договору найму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1. Встановлено порядок користування житловою площею вказаної квартири та виділено в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 окрему кімнату житловою площею 18,2 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в користування дві окремі жилі кімнати площею 11,5 кв. м та 9,7 кв. м. Залишено сторонам в спільному користуванні кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор та лоджію (а. с. 41 - 43).

Заявник отримала рішення суду 26.02.2013 року, виконавчий лист отримала 15.07.2016 року, тобто більше, ніж через три роки після ухвалення рішення суду. ОСОБА_1 просить продовжити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Норми ЦПК України, зокрема, розділ VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», не передбачають розгляд та вирішення питання щодо продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Чинним законодавством передбачено поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (ст. 371 ЦПК України).

Проте, заявник звернувся до суду з вимогою щодо продовження строків на видачу виконавчого листа, яка не передбачена нормами законодавства, а тому не може предметом розгляду в судовому порядку.

Враховуючи наведене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 133/1376/16-ц
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого Судді Городівського А.А.
при секретарі Блащук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 21.06.2014 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 27, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, вони різні по характеру люди, в них виникають суперечки з різних приводів, тому спільне подружнє життя не можливе, вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння, не ведуть спільного господарства та не проживають разом.
Від шлюбу дітей не має.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча відповідно до ст. 74 ЦПК України належним чином була повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повістка - розписка, яка повернулася на адресу суду, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення.
Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, а тому сім'я існує формально.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215 , 224 - 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 21.06.2014 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 27.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня проголошення надіслати для відому рекомендованим листом із повідомленням відповідачу. Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 28.07.2016
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 54
Строк проведення судового засідання 44 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Академії муніципального управління про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 22.07.2016 передано судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Академії муніципального управління про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити дату розгляду справи на 08.09.2016 о 16-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 559/1583/16-ц
Номер провадження 2/559/846/2016
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 листопада 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" ОСОБА_3 звернулася до Дубенського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду 18.11.2016 року від предстаника позивача ОСОБА_5 надійшла заява, що у зв'язку з віддаленістю суду, обмеженим фінансуванням для відряджень, скороченням штату, представник позивача до суду прибути особисто не має можливості, він просить проводити розгляд справи у режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції підчас вищевказаного судового розгляду - Деснянський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського 5-в.

Так, згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, зважаючи на постійну зайнятість залу судових засідань, яка оснащенна спеціальним обладнанням, враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, при цьому розяснює право подати заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5635/16-ц
Номер провадження 2/676/2796/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

25 листопада 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 16 листопада 2016 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 16 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа№ 505/4133/16-ц
Провадження № 2/505/2167/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.11.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "04" квітня 2017 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
пр. № 2/759/4200/16
ун. № 759/9005/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення з наданням іншого житла

встановив:

Дана справа передана в провадження судді Петренко Н.О. після судді Чалої А.П. для розгляду по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення з наданням іншого житла та призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 22 листопада 2016 року на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 352/537/16-ц
Провадження № 2/352/621/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 травня 2016 р. провадження у справі було зупинено та надано сторонам шість місяців для примирення.

26 липня 2016 року позивачка у поданій суду письмовій заяві просила розірвати шлюб ще до закінчення терміну примирення, оскільки вона категорично не згідна надалі перебувати у шлюбі з відповідачем, примирення між ними не відбудеться. За таких обставин провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року о 10год.00хв.

Головуючий І.М.Дузінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6906/16 Головуючий 1 інст. - Масло С.П.
Справа № 612/642/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Бровченка І.О., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року по справі за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 29 листопада 2016 року о 14-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії