overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5475/16-ц
Провадження № 2/500/2982/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1270 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частки житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частки житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 714/883/16-ц
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
народних засідателів при секретарі з участю представника заявника ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Молницької сільської ради в інтересах ОСОБА_6 , заінтересована особа ОСОБА_7 , про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Молницької сільської ради звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_6 про визнання останню недієздатною внаслідок фізичної хвороби .

В заяві органу опіки та піклування зазначено, що ОСОБА_6 перебуває під опікою ОСОБА_7 , а відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 230295 від 03.10.2015 року встановлена перша група інвалідності ,підгрупа «А» , та перебуває на обліку у психіатра з діагнозом : важка розумова відсталість і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

В попередньому засіданні представник заявника підтримав заяву та заявив клопотання про призначення психіатричної експертизи.

Належно повідомлений про час та місце розгляду справи в попереднє судове засідання заінтересована особа не зявилась.

Враховуючи, що для визначення стану психічної хвороби ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд, вважає необхідним призначити та провести судову-психіатричну експертизу по справі.

Керуючись ст.143,144, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Молницької сільської ради в інтересах ОСОБА_6 , заінтересована особа ОСОБА_7 , про визнання особи недієздатною в наслідок недоумства судову-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Який психічний стан ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Молниця, Герцаївського району, Чернівецької області, вул.. Чернівецька 38.

2.Чи здатна ОСОБА_6 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Чернівецької області.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи, медичні документи Герцаївської ЦРЛ на ОСОБА_6, а також направити її саму при необхідності.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Акостакіоає О.Т.

Народні засідателі: Реколца М.М..

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1198/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1638/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма Махаринці» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Махаринці» про розірвання договору оренди землі,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агрофірма Махаринці» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 07800).

Суддя апеляційного суду/підпис/О.І. Талалай

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

02.06.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції, Приватного підприємства Нива-В.Ш., третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) та акту про їх проведення з продажу нерухомого майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 21 липня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, вказані матеріали позовної заяви передані судді Гончаренко Т.В. 02 червня 2016 року, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції, Приватного підприємства Нива-В.Ш., третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) та акту про їх проведення з продажу нерухомого майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 червня 2016 року в залі судового засідання в приміщенні Звенигородського районного суду (адреса суду: пр-т Шевченка,12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №560/1143/15-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком №6 по вул.Висоцька в с.Вербівка Дубровицького району Рівненської області, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.02.1997 року, шляхом виселення ОСОБА_2 з вказаного будинку без надання іншого житлового приміщення.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3 та просить:

- визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с.Вербівка по вул.Висоцька,6 Дубровицького району Рівненської області;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції на ім'я ОСОБА_3 на спірний житловий будинок, який розташований в с.Вербівка по вул.Висоцька,6 Дубровицького району від 26 березня 2015 року.

Подаючи до суду зустрічну позовну заяву, ОСОБА_2 на виконання вимог ст.124 ЦПК України, сплатив судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Однак, як вбачається із зустрічної позовної заяви, остання містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Як ,передбачено статтею 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту ст.124 ЦПК України вбачається, що зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову та повинна відповідати вимогам статтей 119, 120 цього Кодексу, а разі їх порушення застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 сплачено судовий збір лише за одну із позовних вимог, тому слід надати останньому термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ст.124, ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та надати позивачу за зустрічною позовною заявою для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 433/2679/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною позовною заявою.

Дана позовна заява не підсудна Троїцькому районному суду Луганської області з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

В позовній заяві адреса реєстрації проживання ( перебування) відповідача ОСОБА_1 зазначена - Луганська область, м.Луганськ, вул..Широка, б.27, що територіально належить до Артемівського району м.Луганська.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальна підсудність справ Артемівського районного суду міста Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин позивачу необхідно звернутись із даним позовом до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Згідно з п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 статті 121 , ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що йому треба звернутись з даним позовом до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Крім того розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Крівоклякіна
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5873/16-ц
Провадження № 2/362/3047/16
У Х В А Л А

28.11.16 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку загальною площею 2,260 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Саливонківської сільської ради, після смерті 10 квітня 2002 року ОСОБА_2.

Однак, 24 листопада 2016 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 635/6779/16-ц
Провадження по справі № 2/635/3159/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року Харківський районий суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 19 вересня 2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 15 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 15 грудня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 601/1739/16
Провадження № 2/601/794/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви в.о. керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: фінансового управління Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом в.о. керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: фінансового управління Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 30 листопада 2016 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 283/2407/16-ц
Провадження №2/283/878/2016
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 05 листопада 2016 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/2407/16-ц

УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 05 листопада 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 329/1153/16-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Заявник звернулася до Чернігівського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 131/1435/16-ц
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1435/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 12 жовтня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: