Справа № 699/486/16-ц
Номер провадження 2/699/343/16
УХВАЛА

06.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивача - прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської

місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Початенко Н.В.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському заяву головуючого про самовідвід,

встановив :

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду (головуючий суддя Савранський О.А.) перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,Державного реєстратора Рябуха Марини Анатоліївни Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації прав.

Заступник прокурора Черкаської області пред'явив у суд даний позов і просить:

1.Визнати незаконним наказ Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 28.03.2014 року №ЧК/:25:001/00002942 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки», згідно якого ОСОБА_2 надана в оренду земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства площею 6,5182 га.

2.Визнати незаконним наказ Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 08.12.2014 року № 23-5628/14-14-СГ, згідно якого ОСОБА_2 надано земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель державної власності площею 2,0 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту (за рахунок земель, що перебували в оренді ОСОБА_2.).

3.Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер НОМЕР_4 від 09.02.2015 року, свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 09.02.2015 року, державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

4.Визнати незаконним наказ Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 08.12.2014 року № 23-5627/14-14-СГ, згідно якого ОСОБА_5 надано земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель державної власності площею 2,0 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3) у власність для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту (за рахунок земель, що перебували в оренді ОСОБА_2.).

5.Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19177056 від 09.02.2015 року,свідоцтво про право власності № 33312713 від 09.02.2015 року, державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3.

6.Визнати незаконним наказ Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 08.12.2014 року № 23-5629/14-14-СГ, згідно якого ОСОБА_6 надано земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель державної власності площею 2,0 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5) у власність для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту за рахунок земель, що перебували в оренді ОСОБА_2

7.Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер НОМЕР_8 від 09.02.2015 року та свідоцтва про право власності № НОМЕР_6 від 09.02.2015 року, державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5.

8.Визнати недійсним договір оренди сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства площею 6,5182 га в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради за межами населеного пункту (кадастровий номер НОМЕР_9), укладений між ОСОБА_2 та Головним управлінням Держземагентства в Черкаській області 28.03.2014.

9.Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер НОМЕР_7 від 18.04.2014 року та державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_9.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради у м. Корсуні - Шевченківському по вул. Енгельса перебуває земельна ділянка сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 8 га., яка з 1993 року жителями міста використовується на підставі рішень виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради для городництва. У 2013 році повноваження щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою у зв'язку із змінами до ЗК України,перейшли до управління Держземагентства у Черкаській області, оскільки вона знаходиться за межами населеного пункту. У 2014 році вона була передана в оренду ОСОБА_2 з порушенням вимог законну, а згодом в порушення вимог діючого законодавства надана у приватну власність.

До початку розгляду справи по суті головуючим у справі заявлений самовідвід з тих підстав,що в його провадженні в 2015 році перебувала цивільна справа №699/679/15-ц за позовом Корсунь-Шевченківської міської ради в інтересах громадян жителів територіальної громади міста Корсуня-Шевченківського Черкаської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Громадської організації «Перша Корсунська громада» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного реєстратора реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області Рябухи Марини Анатоліївни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів Реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання недійсними наказів про надання у власність земельних ділянок та скасування державної реєстрації. Рішення суду позов був задоволений. Предмет позову був аналогічний. Рішенням апеляційної інстанції рішення районного суду скасоване, в позові відмовлено.

Прокурор Початенко Н.В. вважає його передчасним, оскільки не всі особи,киї приймають участь у справі з'явилися в судове засідання.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у суд не з'явився, надавши письмову заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав заяву про самовідвід.

Інші особи, які приймають участь у справі, повідомленні належним чином про час і місце розгляду справи, у суд не з'явилися, заяв та клопотань суду не надали.

Приписами ст. 20 ЦПК України визначені підстави для відводу судді, а саме:

1. Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Відповідно до вимог ст.23 ЦПК України:

1. За наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

2. На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

3. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи доводи самовідводу, він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20,23,24,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлений самовідвід головуючого у справі судді Савранського О.А. задовольнити.

Цивільну справу повернути до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Савранський О. А.