overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/523/16-ц
Провадження № 2/475/196/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07.07.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 25 липня 2016 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін, їх представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши у судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розшук відповідача,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розшук відповідача.

Судовим встановлено, що 16.10.2015 року ОСОБА_1 зврнулась до Міністерства юстиції України щодо невиконання ОСОБА_2 рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 30.11.2009 року по справі №2-2608, яким стягнуто з ОСОБА_2, 1972 року народження, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.11.2009 року до досягнення дітьми повноліття. 15.10.2015 на підставі виконавчого листа виданого Калінінським районним судом м.Донецька відкрито виконавче провадження Будьонівським РУЮ м.Донецька.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Київському районному суду м.Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист від 30.11.2009 року № 2-2608 було видано Київським районним судом м.Донецька, отже справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розшук відповідача повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Т.В.
Справа № 583/1500/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши подання

Старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, ОСОБА_2

про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України

в с т а н о в и в:

11.05.2016 року до суду звернувся старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 з поданням про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

Суд, дослідивши матеріали справи, справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів п.3. ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом встановлено, що в тексті подання відсутні відомості про його погодження начальником Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Наведене свідчить про недотримання старшим державним виконавцем вимог ч.1 ст.377-1 ЦПК Українипри зверненні до суду з поданням.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.121, ч.1 ст.377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 353/543/16-ц
Провадження № 2/353/309/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Пужниківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Пужниківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Пужниківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 00 хв. 14 липня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5838/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 23 червня 2016 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у судове засідання на 15 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 2/593/221/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2016 р. м.Бережани

В складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Бережанської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Бережанської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, подав суду заяву в якій просить його позовні вимоги залишити без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, заяв жодного змісту на адресу суду не подав.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали заяву розглядати справу без їх участі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Бережанської РДА не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення справи чи розгляд справи у її відсутності суду не подала.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить інтересам позивача і залишає за ним право повторного звернення до суду із аналогічними вимогами.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Бережанської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
Справа №: 343/1236/16-ц
Провадження №: 2/0343/583/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору: орган опіки та піклування

Долинської РДА Івано-Франківської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Долинської РДА Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Долинському районному суді Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Долинської РДА Івано-Франківської області, про позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.3 ст. 158-1 ЦПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_4 відбуває покарання в СІЗО м.Івано-Франківськ, тому з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин, забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Долинської РДА Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Івано-Франківським слідчим ізоляторем 21 липня 2016 року о 14 годині.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку з Долинським районним судом доручити відповідальній особі СІЗО м.Івано-Франківськ.

Відповідачу ОСОБА_4 вручити памятку про його процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/543/16
Справа №447/1142/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.07.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

20.05.2016 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.05.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.06.2016 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

06.07.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 12:00 годину 03.08.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
У х в а л а

15 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1, на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаною скаргою. Зазначав, що 5 серпня 2015 року він звернувся до начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Донцова О.С. з клопотанням про здійснення контролю за законністю виконавчого провадження № 45133134 від 22 жовтня 2014 року з виконання виконавчого листа 2-1038/2010, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда від 25 березня 2011 року. Крім того, просив за наслідками проведення перевірки виконавчого провадження скасувати постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31 травня 2011 року, про стягнення з боржника виконавчого збору, про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження, про відкриття виконавчого провадження від 22 жовтня 2014 року. Посилаючись на те, що начальником Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції не було належним чином здійснено контроль за законністю вказаного виконавчого провадження та за наслідками проведення перевірки не було вирішено питання щодо скасування всіх постанов, просив задовольнити скаргу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 січня 2016 року, у задоволенні скарги відмовлено.

ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, постановити ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова
Справа № 643/4207/16-ц
Номер провадження 2-д/643/7/16
04.07.2016 УХВАЛА
04 липня 2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Єлізарова І.Є. ,за участю секретаря Охріменко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове доручення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська , Дніпропетровської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-
До Московського районного суду м. Харкова від Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшло судове доручення про допит якості відповідача ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
На виконання судового доручення судові засідання призначались: 20.04.2016 року, 12.05.2016 року , 03.06.2016 року ,04.07.2016 року . Однак, у зазначений час ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 не з'явився до суду.
Відповідно відомостям Адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ в Харківській області ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.08.2011 року зареєстрований з 12.09.2001 року за адресою : АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.
Судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою.
Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно пересилаються до суду, який розглядає справу.
Керуючись ст. 132 ЦПК України,
Повернути судове доручення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська , Дніпропетровської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - без виконання .
Суддя Московського
районного суду м. Харкова ОСОБА_3