overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 662/201/16-ц Головуючий в І інстанції: Марківський О.В. Номер провадження: 22-ц/791/1775/16 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВейтас І.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Цуканової І.В.,
секретар Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) І.В.Склярська

(підпис) І.В.Цуканова

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 06 вересня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 05 вересня 2016 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: О.В. Сікора
Справа №568/717/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до слухання у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №: 343/1410/16-ц
Провадження №: 2/0343/654/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спадкового майна, усунення перешкод в користуванні спадковим майном і визнання права власності на 2/3 частину нерухомого майна.,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спадкового майна, усунення перешкод в користуванні спадковим майном і визнання права власності на 2/3 частину нерухомого майна..

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спадкового майна, усунення перешкод в користуванні спадковим майном і визнання права власності на 2/3 частину нерухомого майна..

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 10.08.2016 о 10:30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 727/2601/16
Провадження № 2/715/698/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

З матеріалів справи вбачається, що представники відповідача не зможуть прибути в судове засідання. В звязку з значним завантаженням в судових процесах в регіонах України та обмеженим фінансуванням відряджень що повязане із підвищенням тарифів на транспортні послуги. Однак представники відповідача зацікавлені в тому, щоб вищенаведене судове засідання та послідуючі судові засідання відбулися, у звязку з чим просять Суд забезпечити можливість їх присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відео- конференцій. Найближчий суд, до якого можуть прибути представники відповідача для участі у судових засіданнях в режимі відео-конференцій, знаходиться за адресою: Вінницький міський суд Вінницької області (адреса: 21000 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Згідно частини 3 вищезгаданої статті, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео-конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (адреса: 21000 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП. Призначити на 16 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин та провести судове засідання за участю представників відповідача в режимі відео-конференції із Вінницьким міським судом Вінницької області (адреса: 21000 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Копію ухвали направити Вінницькому міському суду Вінницької області (адреса: 21000 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1665/16-ц
Номер провадження2-о/220/360/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області О.П Пономарьов, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦс ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦс ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Великоновосілківського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 13-00 годин 06.09.2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П. Пономарьов.
Справа № 682/2823/16-ц
Провадження № 2-о/682/108/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ганнопільська сільська рада Славутського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 682/2823/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ганнопільська сільська рада Славутського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Я.Мудрого, 48 а Хмельницької області), 01.12.2016 о 12:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 357/7496/16-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 05.09.2016 р., 05.09.2016 р. сторони не зявилися без поважних причин, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справу за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9652/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Лісовська О.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

15 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року в справі за заявою відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину у формі стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року задоволено заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину у формі стягнення коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що з оскаржуваною ухвалою ознайомилась тільки 27 травня 2016 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2016 року.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/718/16-ц
Провадження № 2/499/432/16
У Х В А Л А

Іменем України

"06" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою надано клопотання про витребування матеріалів спадкової справи на підтвердження тих обставин на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідач по справі надав заперечення на позовні вимоги.

Відповідно до ч.1ст.137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати копії матеріалів спадкової справи № 110/2014 на ОСОБА_2 померлого 11 лютого 2014 року.

Керуючись ст..137,191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом та зобовязання вчинити певні дії оголосити перерву з метою витребування доказів до 27 вересня 2016 року о 10 год.00 хв., у приміщені суду.

Державному нотаріусу Іванівської нотаріальної контори надати у строк до 27 вересня 2016 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 110/2014 на ОСОБА_2 померлого 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/5012/16-ц
Провадження №2/219/2676/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 06 вересня 2016року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ Бахмут-енергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання, призначене на 06.09.2016р. відповідач не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Проти постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ТОВ Бахмут-енергія до ОСОБА_2 про стягнення боргу розглянути та постановити заочне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 473/2379/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є в спільній частковій власності в якому просила поділити в натурі належну сторонам в рівних частках земельну ділянку площею 0,0507 га., розташовану по вул. Танасчишина,10 в м. Вознесенську, призначену для обслуговування житлового будинку.

В судовому засіданні головуючий суддя подав заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.п. 3,4 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.

Суд вбачає підстави для самовідводу судді, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.20 ЦПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є в спільній частковій власності задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вуїв
Провадження № 2-о/225/239/2016
Справа № 225/3219/16-ц
Головуючий у справі ОСОБА_1
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4 ОСОБА_5 народилася 06 січня 2015 року в м.Ялта Автономної Республіки Крим, матірю якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Горлівка Донецької області, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої зі слів матері є ОСОБА_6, громадянин України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя:
Справа № 450/1284/16-ц Провадження № 2/450/1110/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"07" жовтня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Кукса Д.А.

при секретарі - Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.8,10,57,60, 88, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України ст. ст. 526,550,599,625,1050,1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП : НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНКк» заборгованість за Кредитним Договором № /Т/973807 від 29.04.2013 р. в розмірі 111 129,69 грн. ( сто одинадцять тисяч сто двадцять дев'ять гривень 69 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП : НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНКк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1666,94 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень 94 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса
№ 207/1899/16-ц
№ 2/207/1253/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити на 12 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.