Єдиний унікальний номер: 378/455/16-ц
Провадження № 2/378/171/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

при секретарі: Соколовій О.А.,

за участю:

прокурора: Клименко А.Ю.,

представника Ставищенської РДА та

представника третьої особи служби у справах дітей

Ставищенської РДА Київської області: Даценка В.М.,

третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом Ставищенської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування, в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - орган опіки і піклування виконавчий комітет Ставищенської селищної ради, служба у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась Ставищенська РДА, посилаючись на те, що перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживали в цивільному шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 19 травня 2000 року ОСОБА_5 визнав батьківство над ОСОБА_3 В січні 2002 року ОСОБА_5 залишив сім'ю і став проживати окремо. В липні 2002 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 з ОСОБА_5, які останній з 17 липня 2002 року по січень 2006 року не сплачує. В 2002 році ОСОБА_4 виїхала в м. Київ, а дитину залишила на бабу ОСОБА_2, з якою ОСОБА_3 проживає з січня 2002 року і перебуває на повному її утриманні.

Ставищенська РДА з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 83) просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_4, призначити піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3 її бабу ОСОБА_2, стягнути аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник Ставищенської РДА та служби у справах дітей Ставищенської РДА Київської області - Даценко В.М. уточнені позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві.

Прокурор Клименко А.Ю. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 підтримала заявлені в її інтересах позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, до суду надіслала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та про визнання позовних вимог.

В судовому засіданні представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: органу опіки і піклування виконкому Ставищенської селищної ради в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву (а.с. 61), Селищна рада проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглядати без їх представника.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, суду пояснила, що від народження дитини відповідачі не займаються її вихованням та не забезпечують матеріально. Неповнолітня постійно проживає разом з нею і перебуває на її утриманні.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача - служби у справах дітей Ставищенської РДА Київської області Даценка В.М., прокурора, неповнолітньої ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_2, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживали разом в цивільному шлюбі з січня 1999 року, від якого мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 90).

Неповнолітня ОСОБА_3 з двохрічного віку проживає з бабою ОСОБА_2 і перебуває на її утриманні. Відповідачі з 2002 року, участі у вихованні своєї неповнолітньої дочки не приймають взагалі, не здійснює догляд за нею, не цікавляться нею, не спілкуються з нею, не надають матеріальної допомоги на її утримання, проживають окремо від неї.

Вказані обставини підтверджуються:

- поясненнями представника Ставищенської РДА та представника третьої особи служби у справах дітей Ставищенської РДА Київської області Даценка В.М., третьої особи - ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3;

- рішенням Ставищенського районного суду від 24.07.2002 року (а.с. 90);

- копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 7);

- копією свідоцтва про встановлення батьківства (а.с. 10);

- актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї гр. ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_5 проживає з бабою ОСОБА_2 (а.с 36);

- копією виконавчого листа по справі 2-335, 2002р. та довідкою відділу ДВС Ставищенського РУЮ, відповідно до яких з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, які останній не сплачує з 17 липня 2002 року (а.с. 11-13);

- довідкою Ставищенського НВК №1 від 25.01.2016 розу за №01-61/15 та довідкою-характеристикою Технолого-економічного коледжу Білоцерківського національного аграрного університету, відповідно до яких ОСОБА_3 з 01.09.2006 року по 31.05.2015 року навчалась в Ставищенському НВК №1, після закінчення 9 класу вступила до Технолого-економічного коледжу Білоцерківського національного аграрного університету на економічне відділення за спеціальністб „фінанси і кредит" (а.с. 14, 15);

- висновком служби у справах дітей та сім'ї Ставищанської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів від 10.05.2016 року № 77 (а.с. 3).

Питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглядалося на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Ставищенської РДА 10.03.2016 року, на засіданні виконкому Ставищенської селищної ради 22.01.2016 року, на яких було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3, що підтверджується копією витягу з протоколу комісії з питань захисту прав дитини № 2 (а.с. 4), копією рішення № 16 виконавчого комітету Ставищенської селищної ради від 22.01.2016 року (а.с. 19).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Згідно статті 18 Конвенції „Про права дитини", ратифікованої Україною 21.02.1990р., батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов'язок матері і батька це обов'язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти. Це визначено ст. 150 СК України.

Згідно положень вказаної Конвенції, Закону України "Про охорону дитинства", Європейської Конвенції "Про здійснення прав дітей", ратифікованої Україною 03.08.06р., Конвенції "Про юрисдикцію, право, яке признається, виконується та співробітництво стосовно батьківської відповідальності та міру захисту дітей", ратифікованої Україною 14.09.2006р., гарантовано та забезпечено право дитини з боку усіх державних та приватних структур, а також з боку батьків на належне батьківське виховання та піклування, забезпечення дитини сімейним затишком, розвиток індивідуальності та захисту всіх прав дитини навіть від самих батьків.

Враховуючи, що при розгляді справи встановлено, що відповідачі ухиляються від належного виконання своїх обов'язків по вихованню дитини всупереч вимог ст.ст.150, 180 СК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід позбавити батьківських прав щодо їх неповнолітньої дочки - ОСОБА_3.

Частиною 4 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2 ст. 243 Сімейного Кодексу України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

У відповідності зі ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_2, з якою проживає неповнолітня дочка відповідачів, 15.02.2016 року подала до Ставищенської РДА заяву про призначення її піклувальника дитини (а.с. 23). Згідно висновку служби у справах дітей Ставищенської РДА № 78 від 10.05.2016 р. ОСОБА_2 може виконувати обов'язки піклувальника (а.с. 6). Згідно довідки МВС України серії ЇИК № 1850723 вона раніше не судима (а.с. 26), за станом здоров'я відповідно до висновку від 28.01.2016 року може бути піклувальником (а.с. 32), у приватній власності має квартиру (а.с. 33-35, 37), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 38), є працюючим пенсіонером (27, 28).

Враховуючи викладене, суд вважає, що піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3 дочки відповідачів, слід призначити її бабу ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначається судом

Згідно із ч.1 ст.184 СК України та роз'яснень, викладених у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 є особою працездатного віку, має на своєму утриманні двох інших неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки не надає, регулярних доходів не має, - з неї слід стягнути на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої - ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 164 - 167, 171, 181, 183, 243, 244 Сімейного Кодексу України, ст. 60 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Ставищенської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування, в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 16 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08 липня 2016 року.

Суддя Н. М. Марущак