УХВАЛА

"07" червня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Козловець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради та Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду звернулася ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконними дії (бездіяльність) Виконавчого комітету Житомирської міської ради та Житомирської обласної державної адміністрації щодо виконання вимог, передбачених п.10 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і зобовязати відповідачів вжити заходи щодо надання їй житла, відповідно вказаного закону України.

7 червня 2016 року від представника Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації надійшло клопотання щодо закриття провадження у даній справі, у звязку із непідсудністю розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Позивач у судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися і заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, визначено завдання адміністративного судочинства, зокрема, захист прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений субєктом владних повноважень.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявлено до суду позовну заяву, в якій вона оскаржує дії (бездіяльність) органу державної влади.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Субєкт владних повноважень, відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положення п.1 ч.1 ст.17 КАС України, стосовно поширення компетенції адміністративних судів на „спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і спори фізичних чи юридичних осіб з органом виконавчої влади як субєктом владних повноважень, повязані оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене та аналізуючи норми чинного законодавства у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду у порядку, визначеному КАС України, у звязку з чим закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205, 210 ЦПК України, ст.ст.3, 17 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради та Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський