13.05.2016 Справа № 639/3512/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на його користь в якості відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, кошти в сумі 1 000 000,00 грн.

27.04.2016р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: додані до позову документи, в якості доказів, не підлягають прочитанню.

У позові не викладено чіткого змісту позовних вимог, обставин, якими позивач їх обґрунтовує, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, позивач не зазначив доказів на підтвердження існування всіх вказаних у позові подій, що мали місце під час досудового розслідування з його участю та участю співробітників Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області, доказів на підтвердження вчинення співробітниками міліції протиправних дій по відношенню до нього.

Крім того, за змістом позову позивач неодноразово посилається на те, що моральної шкоди йому завдано незаконними діями саме працівниками Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області, однак, в позовній заяві Золочівський РВ ГУМВС України в Харківській області - не зазначен у якості співвідповідача.

Також, суд зазначає, що позивач у якості одного із відповідачів зазначив Державне казначейство України, проте вірною назвою вказаної установи є Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області.

Крім того у позовній заяві позивач посилається на вирок Апеляційного суду Харківської області, від 08.04.2014 р., та ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області, від 09.10.2014 р., але у позові відсутні вищеперелічені документи, які належним чином оформлені та завірені з проставлянням даних про набрання ними законної сили.

У позовній заяві позивач вказує, що на підставі постанови прокуратури Харківської області, від 19.12.2014, про закриття кримінального провадження запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою - скасовано, але не зрозуміло, чому позовну заяву до Жовтневого районного суду м. Харкова, від 25.04.2016р., ОСОБА_1 надсилає з місця позбавлення волі, а саме з Харківського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала суду отримана позивачем 06 травня 2016 року, про що свідчить розписка.

11 травня 2016 року позивач надіслав уточнену позовну заяву, але недоліки, перелічені в ухвалі про залишення позову без руху, усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений в ухвалі строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, у звязку з чим суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя