overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3493/16-ц
Провадження № 2/484/2518/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кам'янобалківська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кам'янобалківська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 07.12.2016 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 452/2023/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" листопада 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2в інтересах малолітнього ОСОБА_3, 3-і особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Самбірський міський відділ ДМС України у Львівській області, Орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, поданою нею в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_1, 3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у цьому,

встановив :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 -215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, 3-і особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Самбірський міський відділ ДМС України у Львівській області, Орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) грн. 20 коп.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, поданою нею в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_1, 3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у цьому - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 138/2356/16-ц
Провадження №:2/138/708/16
УХ В А Л А

22.07.2016 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ТОВ "Кейт Колект" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору відділ ДВС Могилів-Подільського МРУЮ у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "Кейт Колект" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору відділ ДВС Могилів-Подільського МРУЮ у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 03.10.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу та третій особі без самостійних вимог щодо предмету спору копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 03.10.2016 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1376/16-ц
Провадження № 2/280/853/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

25.10.2016 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа №463/5355/16-ц
Провадження №2/463/2180/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2016р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2277/16
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Берегиня», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани», Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації речових прав,

у с т а н о в и л а :

При поданні апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2016 року апелянтом не сплачений судовий збір.

Зазначена у додатку до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору не було долучена до апеляційної скарги, що підтверджується актом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року (а.с.161).

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у сумі 1102 грн 40 коп.

Тому, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у сумі 1212 грн 64 коп, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 0002

Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 815013

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Хмельницької області (Державна судова адміністрація України, 050), пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
23.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1336/16-ц
Провадження №2/371/647/16
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

23 листопада 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення дворової вбиральні,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення дворової вбиральні.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 487/5901/16-ц
Провадження № 2-о/487/169/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2, Центрального районного у м. Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 257-1 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2, Центрального районного у м. Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 16.30 год. 18 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 758/7149/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 16 вересня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6329/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1100/16 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

22 листопада 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Демкович Ю. Й., Загорський О. О.,

секретар - Танцюра О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Сторони в судове засідання не з'явились та відсутні дані про їх належне повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст.305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки відомості про вручення судової повістки особам, які беруть участь у справі відсутні, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 06.12.2016року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
Справа № 526/2284/16-ц
Провадження № 2/526/1166/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 листопада 2016 року від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» на електронну адресу суду надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення.

Головуюча: Л. І. Тищенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2016 Справа №607/10849/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 01 листопада 2016 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 712/4297/16-ц
Провадження № 2о/712/77/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2016 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 245 від 17.06.2016 року.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 25 липня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 639/6883/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р. Жотвневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі-Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку в цінних паперах ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 212, 214-215, 218, 267 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610- 612 , 625 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альба-Банк» за договором № 3-465 про відкриття рахунку в цінних паперах від 11.10.2010 р. заборгованість у розмірі 3570 грн., інфляційних втрат за час прострочення- 2168 грн. 87 коп., 3% річних від простроченої суми-148 грн. 84 коп., пені-277 грн. 29 коп., понесених витрат по сплаті судового збору- 243 грн. 60 коп., а всього- 6408 грн. 60 коп.

В іншній частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ -