overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №667/4374/15-ц

Пров. №2/766/234/16

13 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання укласти договір найму,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання укласти договір найму - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
справа № 166/1322/16-ц
номер провадження 2/166/413/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2016 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гутянської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гутянської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 05 грудня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 131/1216/16-ц
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з господарськими спорудами в натурі ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1216/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв., 08 липня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/5285/16-ц
Провадження № 2/644/2169/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утриманні дитини ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму, щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 9 серпня 2016 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/6060/16-ц
Провадження №2/592/1905/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14.07.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/6060/16-ц; провадження № 2/592/1905/16

розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/6060/16-ц; провадження № 2/592/1905/16 графа статзвіту 26.

2.Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 17 серпня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Ухвала

07 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., КафідовоїО.В., Колодійчук В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року, позов залишено без задоволення.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів, а справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року, призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

О.В. Кафідова

В.М.Колодійчук
№ 2-о/243/512/2016
У Х В А Л А №243/5512/16-ц

про відкриття провадження

08 липня 2016р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Словянська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Словянська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 липня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 18 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 204/2787/16-ц
Провадження № 2/204/1398/16
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

08 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 453/366/16-ц
№ провадження 2/453/235/16
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок загальною площею 114,1 кв. м., житловою площею 44, 3 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: вул. Шевченка, 696 в с. Орів Сколівського району Львівської області, після смерті ОСОБА_2.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву за вх. №2321 від 01.07.2016 року, в якій просить поданий позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід прийняти, а справу залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 572/4330/15-ц
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя

ОСОБА_1

при секретарі Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за ОСОБА_2 на 1/6 частину та за ОСОБА_3 на 1/6 чистину житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Зеленій, 28, в с. Яринівка Сарненського району Рівненської області.

Позивач ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України просить витребувати у відділу реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області докази : витяг з актового запису про смерть ОСОБА_4 відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом..

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, на його прохання йому не надані, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділу реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області докази : витяг з актового запису про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Печерський районний суд м. Києва складі:

Головуючого - судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що наявні підстави для залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення факту, які підлягають розгляду судом.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

В поданій заяві ставиться вимога про встановлення факту вступу в дію розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 24.09.2015 № 432 про визначення участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи юридичне значення факту, про встановлення якого подано заяву, заявник посилається на те, що встановлення факту надасть можливість забезпечити проведення зустрічей ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3, а в іншому випадку - недопущення застосування до ОСОБА_1 юридичних наслідків, пов»язаних з ухиленням виконання рішень органу та піклування.

Отже, з вказаної заяви вбачається, що між заявником та ОСОБА_2 існує спір щодо належного виконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3

Про наявність спору також свідчить і зміст заяви заінтересованої особи ОСОБА_2, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А.Фаркош
Єдиний унікальний номер 341/487/16-ц
Номер провадження 2/341/330/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

18 липня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 та просить суд розірвати шлюб між ним, який зареєстровано 23 листопада 1991 року в Галицькому районному відділі ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 63.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2016 року надано сторонам строк для примирення терміном два місяці з метою збереження сім'ї.

Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 35 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 25 липня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/522/1449/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

за участю секретаря Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, як представника неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «Главстройсервіс», про визнання права спільної сумісної власності.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, у якому просить витребувати з Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Одеській області річну фінансову звітність ТОВ «Главстройсервіс» за 2007 рік: 01.01 Баланс, Форма №1; 01.02 Звіт про фінансові результати; 01.04 Звіт про власний капітал, з Державної податкової інспекції у біляївському районі Головного управліня ДФС в Одеській області податкову звітність, яка подавалась у період з 01.01.2008 року до 01.05.2015 року податковим агентом ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

У судовому засіданні представник відповідачки заяву про забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Представники позивача заперечувала проти задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Відповідачі по справі не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву про витребування доказів суд вважає за необхідне задовольнити для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Одеській області річну фінансову звітність ТОВ «Главстройсервіс» за 2007 рік: 01.01 Баланс, Форма №1; 01.02 Звіт про фінансові результати; 01.04 Звіт про власний капітал.

Витребувати з Державної податкової інспекції у біляївському районі Головного управліня ДФС в Одеській області податкову звітність, яка подавалась у період з 01.01.2008 року до 01.05.2015 року податковим агентом ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 29.02.2016