Справа № 132/2933/15-ц Провадження № 22-ц/772/2376/2016Головуючий в суді першої інстанції Лисак О. І.
Категорія 48 Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,
суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,
при секретарі: Сніжко О.А.,
за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про відібрання і повернення дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про відібрання і повернення дитини.

Просила відібрати у ОСОБА_3 дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її матері ОСОБА_5 , в місці її попереднього проживання за адресою АДРЕСА_1 та допустити рішення суду у цій частині до негайного виконання. Вирішити питання щодо стягнення судових витрат.
Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року в позов задоволено.

Рішення суду в частині відібрання дитини допущено до негайного виконання.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішенням, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що будь-яких виняткових обставин, за наявності яких малолітня дитина може бути розлучена з матір`ю, судом не встановлено.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_7 .
08 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , актовий запис № 183, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . Прізвище дружини після одруження змінено на ОСОБА_8 .
Згідно довідки № 5122 від 15.10.2015 року, виданої виконкомом Калинівської міської ради, до складу сім`ї ОСОБА_9 входять син ОСОБА_10 , 2007 р.н., донька ОСОБА_6 , 2013 р.н., дід ОСОБА_11 , 1937 р.н.
Довідкою Калинівського управління праці та соціального захисту населення № 556 від 19.10.2015 року підтверджено, що ОСОБА_9 знаходиться на обліку в Калинівському РУСЗН та отримує з квітня 2015 року по вересень 2015 року щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини у розмірі 1012,50 грн щомісячно, всього отримала 6075,00 грн
Згідно довідки Калинівської ЦРЛ, ОСОБА_3 знаходився в Калинівської ЦРЛ в педіатричному відділенні по догляду за своєю донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу її хвороби. Діагноз: Гострий трахеобронхіт, з 04.03.2015 року по 13.03.2015 року.
Довідкою навчально-виховного комплексу дошкільного навчального закладу загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Лопатинка Оратівського району Вінницької області № 8 від 12.01.2016 року підтверджено, що ОСОБА_6 зарахована в дошкільний навчальний заклад навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» с. Лопатинка Оратівського району Вінницької області з 12.01.2016 року.
З довідки виконавчого комітету Сологубівської сільської ради Оратівського району Вінницької області №04 від 12.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на території Сологубівської сільської ради Оратівського району Вінницької області з 26.08.2015 р. по даний час.
Актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 встановлено, що було проведено обстеження умов проживання житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , згідно якого будинок знаходиться в хорошому стані, в кімнатах чисто та прибрано, сім`я складається з чотирьох чоловік, в будинку є все необхідне для повноцінного розвитку дитини, а саме: окрема спальна кімната, одяг відповідно до сезону, іграшки, розвиваючі ігри. Батько дитини належним чином ставиться до виховання доньки, приділяє їй багато часу.
Витягом з рішення комісії з питань захисту прав дитини Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області № 10 від 05.11.2015 року вирішено не заперечувати щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 446 від 16.12.2015 року, за адресою АДРЕСА_2 до складу сім`ї /зареєстрованих/ входить ОСОБА_3 власник, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 батько, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 мати, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 (проживає без реєстрації) - дочка, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно характеристики № 190 від 21.12.2015 року, виданої виконавчим комітетом Сологубівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується добре.
Згідно службової характеристики, виданої військовою частиною № НОМЕР_3 , ОСОБА_3 за час проходження служби зарекомендував себе позитивно.
Довідкою Калинівського управління ПФУ у Калинівському районі № 413/10.12 від 16.02.2016 року підтверджено, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку в управлінні ПФУ у Калинівському районі і отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи внаслідок загального захворювання з серпня 2015 року по січень 2016 року, всього 6088,88 грн.
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 02.02.2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розірвано. Прізвище дружини після розірвання шлюбу змінено на ОСОБА_14 .
Згідно повідомлення управління праці та соціального захисту населення Калинівської райдержадміністрації № 199 від 16.02.2016 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на даний час на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Калинівської райдержадміністрації та одержує державну допомогу як малозабезпечена сім`я по 01.03.2016 року. Державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 припинена з 01.02.2016 року.
Відповідно до характеристики навчально-виховного комплексу дошкільного навчального закладу загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Лопатинка Оратівського району Вінницької області № 30 від 04.04.2016 року, ОСОБА_6 , 2013 р.н., відвідує дошкільний навчальний заклад з січня 2016 року. До садочка її приводить батько, який і забезпечує її всім необхідним навчальним матеріалом. Дівчинка морально відкрита, незамкнута, активна в спілкуванні, охоче відвідує садочок, влилась в дитячий колектив. Батько справляється з вихованням дитини.
Згідно довідки Оратівського УПСЗН № 681 від 20.04.2016 року, ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Оратівському УПСЗН та отримує з лютого 2016 року по квітень 2016 року щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини у розмірі 1012,50 грн щомісячно, всього отримав 3037,50 грн.
Згідно довідки Оратівського УПСЗН № 682 від 20.04.2016 року, ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Оратівському УПСЗН та отримує з березня 2016 року по квітень 2016 року державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 367,00 грн щомісячно, всього отримав 734,00 грн.
Відповідно до повідомлення Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУ НП У Вінницькій області, заява ОСОБА_1 від 14.04.2016 року зареєстрована у Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Оратівського відділення поліції за № 400. В результаті перевірки заява знайшла своє підтвердження.
За змістом ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Згідно з ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.
Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування
Статтею 162 СК України передбачено, що якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров`я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам. Особа, яка самочинно змінила місце проживання малолітньої дитини, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому, з ким вона проживала.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі -Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Із системного тлумачення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.161 СК України випливає, що суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.
Разом із цим відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.
Однак, як вбачається в матеріалах справи, відсутні характеристика позивача ОСОБА_5 , акти обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_5 , висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_5 . Крім того, позивачем не ставилось питання щодо визначення місця проживання дитини.
Натомість, наявні в матеріалах справи докази підтверджують належне виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків, зокрема за місцем проживання та за місцем роботи характеризується добре, рішенням комісії з питань захисту прав дитини вирішено не заперечувати щодо визначення місця проживання дитини з її батьком, актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 встановлено, що будинок знаходиться в хорошому стані, є все необхідне для повноцінного розвитку дитини (окрема спальна кімната, одяг відповідно до сезону, іграшки, розвиваючі ігри). Батько дитини належним чином ставиться до виховання доньки, приділяє їй багато часу.
Також, як вбачається з довідки відділу освіти Оратівської райдержадміністрації №61 від 25.01.2016 року, було проведено обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого рівень розвитку дитини відповідає рівню дітей її віку. Дитина психологічно невідривна від батька, який її виховує (а.с.77).
Таким чином, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог, оскільки суперечить інтересам малолітньої дитини ОСОБА_6 , а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Не заслуговують на увагу, доводи апеляційної скарги в частині, що представника позивача ОСОБА_2 було допитано в якості свідка, посилаючись на ст..41 ЦПК України, який в подальшому не мав права представляти інтереси позивача ОСОБА_9 є безпідставними, так як ст..62 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Допит представника сторони як свідка не означає зміну процесуального статусу. Йдеться лише про дотримання під час допиту представника сторони процедури, яка встановлена для допиту свідка.
Як вбачається з звукозапису судового засідання представник позивача ОСОБА_2 виявив бажання бути допитаним в якості свідка, а тому в цій частині доводи безпідставні.
Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового чи зміни рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким:

В задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про відібрання і повернення дитини - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.
Судді: підписи Денишенко Т.О.
Матківська М.В.
З оригіналом вірно: Сопрун В.В.