overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4001/16-ц
№ 2/688/1334/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

25 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сад-Урожай 2011» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сад-Урожай 2011» про розірвання договору оренди земельної ділянки за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сад-Урожай 2011» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 454/2961/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Перший Український міжнародний банк" третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Перший Український міжнародний банк" третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 08.12.2016 року о 14:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 149/1863/16-ц
Провадження №2/149/763/16
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.07.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н ОВ И В :

29.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

29.07.2016 року позивач ОСОБА_1 подала заяву до Хмільницького міськрайонного суду, в якій просить повернути без розгляду позовну заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження по справі для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 473/3302/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якій просила розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 21.04.1984 року відділом ЗАГСу Вознесенського міськвиконкому Миколаївській області, актовий запис №94.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, від неї надійшло письмове клопотання про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 752/5769/16-ц
Провадження № 2/752/3385/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
21.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,
позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікацйні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 6 424 (шість тисяч чотриста двадцять чотири) гривні 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» судовий збір у справі в розмірі 1 378 гривень 00 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя
Справа № 367/3355/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2332/2016
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторій Україна» Приватного Акціонерного Товариства «Укрпрофоздоровниця», -

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 22.06.2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторій Україна» Приватного Акціонерного Товариства «Укрпрофоздоровниця» передано до Ірпінського міського суду Київської області на новий судовий розгляд. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кухленко Д.С.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3355/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторій Україна» Приватного Акціонерного Товариства «Укрпрофоздоровниця».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2016 року о 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/1368/16-ц
Справа № 226/1368/16-ц
Провадження № 2-о/226/114/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Димитровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Димитровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 13.00 год. 02 серпня 2016 року.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.00 год. 02.08.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №705/7168/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи:Орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації; Уманський міський сектор ДМС України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад встановлені строки та про зняття з реєстраційного обліку в будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи:Орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації; Уманський міський сектор ДМС України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад встановлені строки та про зняття з реєстраційного обліку в будинку.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи:Орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації; Уманський міський сектор ДМС України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад встановлені строки та про зняття з реєстраційного обліку в будинку.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2016 на 14:20 годин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 29 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Горячківська
Номер провадження 2/638/5780/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 18.11.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між ним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1507. Шлюб зареєстрований 12.08.2005 року.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач не надає суду оригінал свідоцтва про шлюб на підтвердження факту реєстрації шлюбу, що в розумінні п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» є обовязковою умовою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 119 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2443/16
Справа № 754/2266/16-ц
У Х В А Л А

14 липня 2016 рокуДеснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря Давиденко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про зупинення провадження по справі, у зв'язку з перебування на дев'ятому місяці вагітності, що підтверджується довідкою Лисянської центральної районної лікарні від 18.05.2016р. №834.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 201 ЦПК України встановлений вичерпний перелік обставин, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження по справі.

Статтею 202 ЦПК України передбачений вичерпний перелік обставин, за яких суд вправі запинити провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичної довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до довідки №834 від 18.05.2016 року виданої Лисянською центральною районною лікарнею, ОСОБА_5, 1987р.н. перебуває на «Д» спостереженні з діагнозом вагітність 35-36 тижнів.

Отже, статтею 202 ЦПК України врегульовано право суду на зупинення провадження по справі, а не обов'язок.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження по справі - відсутні.

Керуючись статтями 201, 202, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
Провадження № 2/734/1304/16 Справа № 734/3480/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсним окремого положення договору, визнання несправедливим та зміну положення договору,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсним окремого положення договору, визнання несправедливим та зміну положення договору.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсним окремого положення договору, визнання несправедливим та зміну положення договору.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 08 грудня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, а також докази на підтвердження місця реєстрації на території Козелецького району.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 грудгя 2016 року подати письмові заперечення проти позову (за наявності таких), а також в порядку ст. 10 ЦПК України розяснити право надати суду докази, які повинні бути взяті судом до уваги при вирішенні спору, і докази на підтвердження зміни організаційно-правової форми з закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/754/481/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" листопада 2016 р. Деснянський районний суд міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Деснянського районного міста Києва із заявою про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.235, 257-1 ЦПК України ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5-В, каб. 12.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 401/3527/16-ц; 2/401/1480/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до

- ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.10.2008 р.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09:30 годину "01" грудня 2016 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатком - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1