overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/671/16-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

06 липня 2016 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 липня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/4000/16
Справа № 522/3163/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 16, 392, 1216 -1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) у порядку спадкування за законом після померлої 24.02.2014 року ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат житловою площею 28,3 кв.м, загальною площею 44,00 кв.м.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Домусчі Л.В.

13.07.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05 липня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

У відповідно до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 22.07.2016 року на 09:10 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/641/208/2016 Справа № 643/8165/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

народних засідателів -Акашевої М.М., Прудіус Н.Е.,

при секретарі судового засідання - Нагорній М.Р.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

прокурора - Оводенка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 11 липня 2016 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Донецьк, вул. івана Ткаченко, 1 А, кв. 45, госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного стаціонару Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3".

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3

Народні засідателі М.М. Акашева

ОСОБА_4
Справа № 350/844/16-ц
Номер провадження 2-во/350/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного обвинувача про виправлення описки у виконавчих листах виданих Рожнятівським районним судом 28 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, на користь Перегінської селищної ради 124909 грн., та про стягнення з ОСОБА_1, на користь Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству 158083 гривні, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй заяві прокурор просить виправити описки у виконавчих листах виданих Рожнятівським районним судом 28 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, на користь Перегінської селищної ради 124909 грн., та про стягнення з ОСОБА_1, на користь Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству 158083 гривні.

Сторони в судове засідання не прибули.

В суд поступила заява прокурора, з якої видно, що він просить залишити заяву без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то заяву прокурора про виправлення описки слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Заяву державного обвинувача про виправлення описки у виконавчих листах виданих Рожнятівським районним судом 28 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, на користь Перегінської селищної ради 124909 грн., та про стягнення з ОСОБА_1, на користь Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству 158083 гривні залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 4-с/235/24/16
Справа №2-1462/11
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції при провадженні виконавчого провадження про стягнення суми у розмірі 169805 грн. 35 коп. з ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції при виконанні виконавчого провадження про стягнення суми у розмірі 169805 грн. 35 коп. з ОСОБА_2, після скасування ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 05 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

18 липня 2016 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, діючи на підставі договору про надання правової допомоги, надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду скаргу на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиціїпро стягнення суми у розмірі 169805 грн. 35 коп. з ОСОБА_2.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав про це відповідну заяву.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, що передбачено частиною 2 статті 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції при провадженні виконавчого провадження про стягнення суми у розмірі 169805 грн. 35 коп. з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хмельова С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/970/16 у справі № 751/6866/16-ц

11 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 123, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 27 липня 2016 року на 14 годин 40 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 682/1531/16-ц
Провадження № 2/682/611/2016
У Х В А Л А

22.07.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Берездівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 газети «Трудівник Полісся» про захист честі, гідності, ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Берездівська сільська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 газети «Трудівник Полісся» про захист честі, гідності, ділової репутації.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідачка ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 газети «Трудівник Полісся» ОСОБА_4 не заперечують проти залишення позову без розгляду.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву Берездівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 газети «Трудівник Полісся» про захист честі, гідності, ділової репутації залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 626/1207/16-ц
Провадження № 2/626/514/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

08 липня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1207/16-ц за позовом ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи на 09.08.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
12.05.2016 Справа №: 518/1933/13-ц
Провадження № 2/518/213/2016
У Х В А Л А

12.05.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 01.06.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надати до судового засідання копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 308/3334/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2798/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 про захист прав споживча та стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року. Також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять належних доказів отримання апелянтом чи його представником копії оскаржуваної ухвали. З матеріалами справи ОСОБА_2 ознайомився 13.10.2016 року, після чого, 18.10.2016 року, була подана апеляційна скарга.

Оскільки для складання обґрунтованої апеляційної скарги потрібна повна копія рішення суду першої інстанції, то невчасна подача апеляційної скарги зумовлена поважною причиною, а відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 148/713/16-ц
У Х В А Л А

15 липня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Скавронській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині питання про виправлення описки в резолютивній частині рішенні Тульчинського районного суду від 01 червня 2016 року по справі № 148/713/16-ц про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року Тульчинським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При винесенні даного рішення, в резолютивній його частині, судом була допущена технічна описка в написанні адреси відповідача, вказано, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного с. Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області, вул. Першотравнева, 7/80.

У зв'язку з цим судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

В судове засідання ніхто не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в резолютивній частині рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2016 року по цивільній справі № 148/713/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вказавши правильне написання адреси відповідача: с. Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області, вул. Першотравнева, 7/80, замість с. Богданівці, Хмельницького району, Вінницької області, вул. Першотравнева, 7/80 .Виправлене вважати за правильне.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя: