Справа 133/2956/15-ц
Ухвала

2 серпня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заочним рішенням Козятинського міськрайсуду від 26 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості позов було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06 листопада 2006 року, в розмірі 6448 (шість тисяч чотириста сорок вісім) швейцарських франків 48 рапенів; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості, в сумі - 5944 (п?ять тисяч дев?ятсот сорок чотири) гривні 52 копійки.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплачену суму судового збору, тобто, по 554 (п?ятсот п?ятдесят чотири) гривні 79 копійок з кожного.

08.06.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки ні вони судові повістки не отримували, а відповідач ОСОБА_3 був відсутній в судовому засіданні з поважної причини, оскільки перебуває на заробітках.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали і просять скасувати заочне рішення, оскільки основний позичальник на заробітках і по його приїзду можливо буде вирішити спір в мирному порядку, шляхом угоди з банком.

Відповідач - ОСОБА_4 також просить скасувати заочне рішення, при цьому, висловила аналогічну позицію, що і заявники.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд вважає, що дану заяву слід залишити без задоволення.

Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що суд належним чином повідомляв сторони про день і час судових засідань і на 10 год. 05.04.2016 року, і на 10 год. 19.04.2016 року, і на 10 год. 30 хв. 26.05.2016 року, про поважні причини неможливості явки в судове засідання з відповідними доказами жоден з відповідачів не звернувся, а доводи ОСОБА_3 визнані судом не поважними, а тому, при наявності заяви представника позивача про слухання справи в заочному порядку, суд постановив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і підстав для перегляду вищевказаного заочного рішення не вбачає.

Крім того, за весь час слухання справи, відповідачі не були позбавленні можливості надати свої пояснення по суті спору та надавати письмові докази в його заперечення, а також, врегулювати спір шляхом переговорів з позивачем.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Вищевказане заочне рішення може бути може оскаржене в загальному порядку.

Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Дата документу 02.08.2016 року