Єдиний унікальний номер 728/1636/16-ц
Номер провадження 2/728/448/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 липня 2014 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Причиною розірвання шлюбу стала подружня зрада з боку відповідача. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. Через вказані обставини сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, шлюб зберіг лише юридичну форму, а фактично він не існує. Примирення неможливе, оскільки це порушуватиме інтереси позивача та інтереси неповнолітньої дитини, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач 29 липня 2014 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Курінською сільською радою Бахмацького району, Чернігівської області. За актовим записом №7. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ №083317 виданим 29.07.2014 року виконкомом Курінської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області (а.с.7), копією свідоцтва про народження дитини серії І-ЕЛ № 157510 від 12.09.2014 року (а.с.8).

Судом встановлено, що неповнолітня дитина сторін проживає разом з матірю, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Син ОСОБА_5 на подальше проживання залишається з позивачкою. Спір щодо розподілу майна, яке є їхньою спільною сумісною власністю у сторін не виникає. Дані обставини підтверджуються довідкою про склад сімї, виконавчого комітету Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 23.06.2016 року №697 (а.с. 9).

На даний час, сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, кожен з них живе своїм життям, шлюб між ними носить формальний характер, можливості примирення позивач не вбачає.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини,а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивача, останній залишити післяшлюбне прізвище « Каморда».

На підставі викладеного, керуючись ст.110-112 СК України, ст.ст.10,11,60, 197, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 липня 2014 зареєстрований Курінською сільською радою Бахмацького району, Чернігівської області. За актовим записом №7 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Воля) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвати, залишивши за позивачкою прізвище « Каморда ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя : О.М. Новіков