overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1124/16-ц
Провадження № 2/575/410/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» 23.11.2016 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом № 500989602 від 10.02.2016 у розмірі 17 429,41 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 13 034,21 грн, заборгованості по відсоткам 864,05 грн, комісія 2 731,15 грн, а також штрафи 800 грн, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 26 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 2-274/10
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Яценка В.В.

при секретарі Карпенко Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ПАТ "Полтава-банк" , зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Полтава-банк" звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-274/10 та поновлення строку дії, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа втрачено при листуванні з ВДВС Лубенського МРУЮ.

В судове засідання заявник не з»явивсь.

Боржник в судове засідання також не з»явилася.

Зясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви задовольнити.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 лютого 2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Полтава-банк" м.Лубни до ОСОБА_1П, про дострокове розірвання договору № 2871від 16.04.2008 року. На момент звернення до суду ума заборгованості складала 15881 грн. 23 коп., судові витрати в сумі: 317,28 грн. судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судової збори.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно матеріалів справи та заяви заявника вбачається, що виконавчий лист втрачено при листуванні, а тому слід видати його дублікат та поновити строк звернення, постільки причина пропуску є поважною.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Полтава-Банк" задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-274/10 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 15881 грн. 23 коп.,судові витрати в сумі: 317,2 8 грн. судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судової збори.

Поновити пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-274/10 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/787/2049/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Гордійчук С.О.

суддів: Ковальчук Н.М.

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рівненськоїх міської ради, комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства", управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної транспортному засобу внаслідок падіння гілок дерева,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 21 грудня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа №639/8797/16-ц
Провадження №2/639/2688/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 11.01.2017 року о 12.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
№ 336/5460/16ц
Пр. 2/336/ 2817/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
24 листопада 2016 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А,. при секретарі Когут С.І,. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, суд-
Керуючись ст . 212, 213, 215 ЦПК України , ст 1166,1167 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 880 від 01 листопада 1995 р., суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / на користь військової частини НОМЕР_1 грошеві кошти у сумі 9 747 грв.90 коп. та судовий збір у сумі 975 гр.в дохід держави.
З резолютивною стороною рішення сторони можуть ознайомитися 30 листопада 2016 р.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Суддя АМ.А. Голубкова.
Справа № 709/2361/16-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

21 листопада 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Синецька Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду надійшла указана позовна заява.

Відповідачем зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки Чорнобаївської селищної ради Черкаської області №604 від 16 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_3, помер14 травня 2015 року, свідоцтво про смерть І-СР 255126.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Оскільки особа, зазначена відповідачем, померла, то подана заява не містить даних про відповідача, тому не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.119,121, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
№ провадження 2/646/2207/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретареві Кадацькій К.,

розглянувши у відкритому судновому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.. 209 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через п»ять днів 30.11.2016 року.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок № 3-а по в»їзду Яновського у м. Харкові.

В задоволенні позовних вимог заявлених до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні при проголошенні рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка
Провадження № 22-ц/773/4/16 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар Шугалова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Дніпроспецсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 березня 2015 року було зупинене апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року залишене без змін рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.08.2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Приватного підприємства «Дніпроспецсервіс» про визнання договору поруки недійсним.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відновити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Дніпроспецсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2013 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 354/246/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2409/2016
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б. М. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 26 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2016 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 26 жовтня 2016 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 05 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 30 листопада 2016 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякР.Й.МатківськийЯ.Ю.Ковалюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7667/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ "ФІАЛКА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, однак заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не в повному обсязі сплачений судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, подана юридичною особою становить 1,5% ціни позову, тобто 1729,19грн.;

- не надаі копія Статуту, детальний розрахунок боргу, довідка форма №3;

- в позові містяться вимоги про забезпечення зобов"язання шляхом накладення арешту, однак за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову юридичною особою ставка судового збору становить 689,00грн.

- позивачу необхідно надати докази, що підтверджують зарахування коштів по сплаті судового збору в сумі 551,21грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 01.09.2015 р. встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданої позивачем квитанції за №ПН3459 від 02.09.2016року, не відбулось.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені недоліки, справу не можливо призначити до розгляду, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСББ "ФІАЛКА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк п"ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали для усунення вказаних недоліків та роз"яснити позивачеві, що у випадку їх невиправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 761/6739/16-ц
Провадження № 2-о/761/145/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

народних засідателів Пономарьової Н.Ф., Процик С.О.

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

У судовому засіданні 25.11.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.А.РИБАК

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ Н.Ф. ПОНОМАРЬОВА

С.О. ПРОЦИК
Провадження № 22-ц/779/1071/2016
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горблянського Я.Д., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2016 року призначено судово-економічну експертизу по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

23 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок експерта №2-16/11 від 16 листопада 2016 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість відновлення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 53, ч. 1 ст. 204, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2016 року відновити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 грудня 2016 року на 10.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Я.Д. Горблянський

І.О. Максюта