overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 561/676/16-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та виділення її внатурі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та виділення її внатурі.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просила її позов залишити без розгляду, про що письмово повідомила суд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та виділення її внатурі залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М. Зейкан
Справа № 454/2033/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 Зіновіїіни до Сокальської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майнових прав забудовника,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 про визнання майнових прав забудовника.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ч.5 ст.119 ЦПК України.

Зокрема, позивач всупереч вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року сплатив судовий збір в розмірі 551,21 грн., при цьому, що у справах майнового характеру розмір судового збору, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до технічного паспорта встановлено, що вартість житлового будинку №22 по вул.Яворницького в м.Сокалі Львівської області становить 337 404грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 2 822,83 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 Зіновіїіни до Сокальської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майнових прав забудовника та надати позивачу строк до трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 539/3489/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління, юридична адреса: м. Лубни, вул.Метеорологічна, 22, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.16, 525, 526, 820 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 190/1962/16-ц
Провадження №2/190/790/16
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 23.11.2016 року сторони не зявились, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які буруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явився, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулося, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1962/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 грудня 2016 року до 08 год. 30 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 24
Строк проведення судового засідання 45 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 28.07.2016 передано судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити дату розгляду справи на 15.09.2016 о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/2192/16-ц
Провадження № 22-ц/778/4927/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу редакції «Главная газета Мелитополя» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до редакції «Главная газета Мелитополя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа ком'юнікейшнс груп» про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду редакція «Главная газета Мелитополя» подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою редакції «Главная газета Мелитополя» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до редакції «Главная газета Мелитополя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа ком'юнікейшнс груп» про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська
Справа № 2/359/2028/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

28 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку зі складністю справи, складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 07.06.1983р. нар., І.н., проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім.52, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, 04.01.2016 р. нар., в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.07.2016 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 07.06.1983р. нар., І.н., проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.52, на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В.Журавський
справа №619/3821/16-ц
провадження №2/619/2051/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового провадження

у режимі відеоконференції

24 листопада 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ТОВ «Радінвест Групп» до ОСОБА_1 про відшкодування майнових збитків, завданих кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ «Радінвест Групп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнових збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Відповідач ОСОБА_1 знаходиться в Харківській установі виконання покарань (№27) УДПСУ в Харківській області .

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи в його присутності.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи за позовом ТОВ «Радінвест Групп» до ОСОБА_1 про відшкодування майнових збитків, завданих кримінальним правопорушенням в режимі відеоконференції під час трансляції з Дергачівського районного суду та Харківською установою виконання покарань (№27) УДПСУ в Харківській області з метою з'ясування думки засудженого щодо вказаної вище позовної заяви, у зв'язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 -1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовною заявою ТОВ «Радінвест Групп» до ОСОБА_1 про відшкодування майнових збитків, завданих кримінальним правопорушенням здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 21.12.2016р. на 09 год.30 хв.

Зобов'язати керівництво Харківської установи виконання покарань (№27) УДПСУ в Харківській області забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№27) УДПСУ в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 392/1052/16-ц
Провадження № 2/392/737/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард"

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 07.09.2016 року о 14-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 07.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 Справа №607/8224/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП СОК "Гілея " НТКУ ІЕЗ ім. Патона про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ДП СОК "Гілея " НТКУ ІЕЗ ім. Патона про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України , позови до юридичних осіб пред"являються в суд за місцем їхнім місцемзнаходження. Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 позови ,що виникають із трудових відносин, можуть також пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як слідує із позовної заяви позивач зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження відповідача ДП СОК "Гілея " НТКУ ІЕЗ ім. Патона - смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області .

Таким чином при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП СОК "Гілея " НТКУ ІЕЗ ім. Патона про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, встановлено, що вона не підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому, з урахуванням вимог ст. 115, ст.ст. 109, 110 ЦПК України заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду (за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. або за місцем знаходження відповідача юридичної особи ) .

Керуючись ст. 109, ч. 1 ст. 110, ст. 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП СОК "Гілея " НТКУ ІЕЗ ім. Патона про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди повернути позивачу ОСОБА_1 для подання до належного суду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1051/16
Справа № 711/4139/15-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Придніпровського районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Остапець А.О.

З участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Колода Л.Д. , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 по довіреності ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді , яку мотивує тим, що суддя відмовила відповідачу у витребуванні з архіву Придніпровського районного суду м.Черкаси цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна та витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу довіреності , підписаної ОСОБА_5 Витребування вказаних доказів необхідне було для отримання вільних зразків підпису ОСОБА_5 з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання про відвід судді.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Посилання адвоката ОСОБА_2 на те, що суддя безпідставно відмовила в його клопотанні , а тому підлягає відводу , не може стати підставою для задоволення відводу. Ст. 20 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді. Жодної з підстав, перелічених у вищевказаній статті позивачем не наведено. Тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Колода Л.Д. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9
Провадження №2/521/6086/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної сумісної власності залишено без руху.

16 листопада 2016 року до суду від позивача надійшов лист з додатками про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Суддя вважає за таких обставин відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2016 року о 11:10 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.