справа № 1007/207/2011
провадження № 6/361/25/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ТОВ «Траст Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача із ТОВ «Траст Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс» у виконавчих провадженнях за № 31870599, № 31871729 та № 31871996, які відкриті відділом примусного виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України щодо боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі виконавчих листів № 2-207/11, виданих 16.03.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

В обґрунтування вищевказаної заяви ТОВ «Траст Фінанс» посилається на те, що 06 червня 2014 року між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс» укладено Договір придбання майнових прав, відповідно до умов якого новим кредитором з 06 червня 2014 року є ТОВ «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс».

У судове засідання представник заявника ТОВ «Траст Фінанс» у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс» у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви про заміну сторони стягувача заперечували у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України у Київській області ОСОБА_6 у судовому засіданні у вирішенні заяви про заміну сторони стягувача покладався на розсуд суду.

За змістом ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2011 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» заборгованість за кредитною угодою № 157 від 11 квітня 2008 року та договором про надання траншу № S011/0001617/157 від 11 квітня 2008 року у розмірі 1 869 063,09 доларів, що у гривневому еквіваленті становить 14 796 811 грн. 76 коп. (чотирнадцять мільйонів сімсот девяносто тисяч вісімсот одинадцять гривень сімдесят шість копійок).

Судом встановлено, що за вищевказаним судовим рішенням 16 березня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано три виконавчі листи за № 2-207/2011 року на боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

За даними виконавчими листами державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України постановами від 27.02.2012р. відкриті три виконавчі провадження №31871996, 31870599, 31871729, (боржники ОСОБА_3В, ОСОБА_1, ОСОБА_3І, стягувач ТОВ «Траст Фінанс»).

Із матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс» укладено Договір придбання майнових прав, відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. якого відчужувач ТОВ «Траст Фінанс» зобовязується передати у власність набувача, а набувач ТОВ «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс» придбати майнові права і здійснити оплату по договору шляхом передачі грошових коштів у розмірі договірної вартості прав вимоги, відчужуваних за договором, обсяг і параметри яких визначені в реєстрі боржників додаток №1 до договору, який є невідємною частиною договору.

Відповідно до п.2.5 повідомлення боржників про продаж прав вимоги за договором є обовязковим.

Згідно долученого реєстру боржників станом на 06.06.2014р. (додаток №1 до договору від 6.06.2014р.) в ньому є запис «Корнач Валерій Володимирович» (графа: ПІБ Боржника), «S011.000.1617» (графа: номер кредитного договору), «01.08.2008р.» (графа: дата кредитного договору), «12804566,57» (графа: загальна сума заборгованості, грн.).

09 червня 2015 року між генеральним директором ТОВ «Траст Фінанс» - ОСОБА_7 та генеральним директором ТОВ «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс» - ОСОБА_8 укладено Договір про внесення змін і доповнень № 1 до Договору придбання майнових прав від 06.06.2014 року.

Із п. 1 вищевкзаного Договору про внесення змін і доповнень № 1 від 09.06.2015 року вбачається, що сторони вирішили викласти реєстр боржників станом на 06.06.2014 р. до Договору придбання майнових прав від 06.06.2014 р. у новій редакції, яка додається до цього договору.

Як вбачається із нової редакції реєстру боржників станом на 06.06.2014 р. в ньому міститься запис «Корнач Валерій Володимирович» (графа: ПІБ Боржника), «S011.000.1617.175» (графа: номер кредитного договору), «11.04.2008р.» (графа: дата кредитного договору), «12 804 586,57» (графа: загальна сума заборгованості, грн.).

Однак, згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованих 05 липня 2016 року, вищевказані особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 станом на 09 червня 2015 рік не були генеральними директорами, а тому і не мали права підписувати зазначений Договір про внесення змін і доповнень № 1 від 09.06.2015 р.

Пояснення у заяві генерального директора ТОВ «ФК «Фортіс Фінанс» ОСОБА_9 щодо допущення технічної помилки в Договорі про внесення змін і доповнень № 1 в частині зазначення неправильного року, а саме замість «09 червня 2014 р.» зазначено «09 червня 2015 р.», суд не може взяти до уваги, так як із доданого до заяви копії Договору про внесення змін і доповнень № 1 до Договору придбання майнових прав від 06.06.2014 року вбачається, що в ньому в одноособовому порядку та не відомо ким виправлено рік його укладення, що суперечить нормам чинного законодавства.

Так, за змістом ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виправляючи рік в Договорі про внесення змін і доповнень № 1, генеральний директор ТОВ «ФК «Фортіс Фінанс» - ОСОБА_9 не надає будь-яких доказів того, що він уповноважений та має право в одноособовому порядку вносити зміни до вищезазначеного Договору.

Крім того, згідно Договору про придбання майнових прав від 06 червня 2014 року боржником є фізичні особи, заставодавці, поручителі, що уклали з відчужувачем Кредитні договори, кредитні угоди, договори про надання траншу, договори поруки, договори забезпечення і мають невиконані зобовязання перед відчужувачем за вказаними договорами (заборгованість). Кредитними договорами відповідно до вказаного Договору придбання майнових прав є кредитні договори, кредитні угоди, договори про надання траншу, договори поруки, договори забезпечення, що укладені між відчужувачем та Боржником.

Однак, із додатку № 1 до Договору про придбання майнових прав не вбачається, що ТОВ «Траст Фінанс» передав ТОВ «ФК «Фортіс Фінанс» права вимоги за Договорами поруки, які укладені між відчужувачем та ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Отже, з наданих документів не вбачається, що заявник передав право вимоги ТОВ «ФК «Фортіс Фінанс» по вказаних грошових зобовязаннях, які виникли на

підставі вищезазначеного Кредитного договору та Договорів поруки, і що ТОВ «ФК «Фортіс Фінанс» набув право вимоги за даними зобовязаннями боржників.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях ВП № 31870599 (боржник ОСОБА_1), ВП № 31871996 (боржник ОСОБА_2), ВП № 31871996 (боржник ОСОБА_3).

На підставі викладеного, та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих відділом

примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП № 31870599 (боржник ОСОБА_1), ВП № 31871996 (боржник ОСОБА_2), ВП № 31871996 (боржник ОСОБА_3) залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин