overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2016 р. м. Ф а с т і в
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянув заяву Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу, після набрання ним законної сили.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів, після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Л.П. Буймова
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2016 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2016 року
Суддя Л.П. Буймова
28.07.2016 Справа № 337/2361/16-ц
Пров. №2/337/1281/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та заяву про відстрочення сплати судового збору, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України на даний час до позову не наданий оригінал документу, що підтверджує сплату належного розміру судового збору для позовів майнового характеру.

Оскільки вказані недоліки позову перешкоджають суду відкрити провадження по справі, то ухвалою судді від 13.07.2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків.

У встановлений строк позивач недоліки позову не усунув, що у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України тягне за собою повернення позову позивачу.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Провадження №2/592/451/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сумської місткої ради

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. відшкодування витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 170/467/15-ц Провадження № 2/170/3/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 серпня 2015 року за клопотанням позивача провадження у справі зупинено та надано шестимісячний строк на примирення подружжя.

Термін на примирення закінчився 03 лютого 2016 року, тому провадження у справі слід відновити.

Суддя керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2016 року о 15 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 643/8780/16-ц
Номер провадження 2/643/5151/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 18.08.2016 року о 11.30 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 669/1174/15-ц
Провадження №22-ц/792/1540/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

за участі : секретаря Лапка Ю.В.

розглянула у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді : підписи

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 647/1130/16-ц
Провадження № 2-о/647/57/2016
У Х В А Л А

01.07.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальна установа Бериславська центральна районна лікарня про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Комунальна установа Бериславська центральна районна лікарня.

Ухвалою від 13.06.2016 року заява була залишена без руху.

Для усунення недоліків судом був наданий строк п`ять днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 17.06.2016 року, однак станом на 01.07.2016 року недоліки заяви не усунув.

Таким чином, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальна установа Бериславська центральна районна лікарня про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про можливість звернутися до суду повторно після усунення умов, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 20 вересня 2016 року о 14:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 379/762/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лісовицької сільської ради Таращанського району третя особа: про тлумачення заповіту і визнання за позивачем права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно з ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен має право звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак, у встановленому процесуальним законом порядку, згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Ухвалою суду від 18.07.2016 позивачу наданий строк на усунення недоліків його позову, які полягали в тому що до позовної заяви не зазначено доказів на обґрунтування кожної обставини, викладеної в позові ( не зазначено рішення суду, яким було встановлено факт належності позивачу заповіту від 27.02.2001 року посвідченого від імені ОСОБА_2)

Позивачем оплачена тільки одна вимога немайнового характеру в розмірі 551,20 грн, а щодо вимоги майнового характеру не зазначена ціна позову, доказів нормативно грошової оцінки землі на момент звернення до суду, що унеможливлює встановити розмір судового збору.

Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутня обгрунтована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалу суду про усунення недоліків позовної заяви позивачем отримано 22.07.2016.

Недоліки не усунуто.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лісовицької сільської ради Таращанського району про тлумачення заповіту і визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути з доданими матеріалами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі пяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Суддя С. А. Потеряйко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1331/16-ц
Провадження № 2/376/739/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок дійсним,визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок дійсним,визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 20.07.2016 року 12:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.07.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк",-

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк".

В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" оригіналів кредитного договору та договору іпотеки, договору купівлі-продажу права вимоги від 25.05.2012 року, розрахунки кредиторської та дебіторської заборгованості та виписку про рахунки про рух коштів. Окрім того, просив визнати явку представника позивача обовязковою.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить штамп на рекомендованих повідомленнях про отримання листа 17.05.2016 року ОСОБА_2

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки вказані документи відповідно до ст. 57 ЦПК України є належним і допустимим доказом в цивільній справі, мають значення для повного, обєктивного і всебічного зясування обставин по справі.

Крім того, з метою встановлення обєктивних обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення (рішення, ухвали суду), що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 14, 137, 138 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" оригінали кредитного договору, договору іпотеки, договору купівлі-продажу права вимоги від 25.05.2012 року, розрахунки кредиторської та дебіторської заборгованості та виписку про рахунки про рух коштів.

Визнати обовязковою явку в судове засідання на 10 год. 00 хв. 02.11.2016 року представника ПАТ «Дельта Банк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк".

Ухвала є обовязковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 274/2966/15-ц
Провадження №2/0274/124/16
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 8827,85 (Долар США), що за курсом 22,11 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.05.2015 року складає 195183,76 .

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила письмове клопотання про витребування доказів з ПАТ КБ "ПриватБанк" , а саме: копію кредитної справи за кредитним договором від 21.08.2007 року укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Явку представника ПАТ КБ "ПриватБанк" в наступне судове засідання визнано обов"язковою для дачі пояснень по суті позовних вимог, в тому числі щодо підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п.п.1-3 ч.І ст.60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" до банківської таємниці відносяться відомості про банківські рахунки клієнтів, про фінансово-економічний стан клієнтів, про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відтак, відомості щодо укладання кредитного договору між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 відносяться до інформації, що містить банківську таємницю.

Ст.61 Закону України "Про банки і банківську діяльність" покладає на банки обов'язок забезпечити збереження банківської таємниці, зокрема, шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Згідно з п.1 ч.І ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації.

У звязку з необхідністю дослідження документів кредитної справи клопотання представника ОСОБА_2 задоволено.

В порядку ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати оригінал та належним чином завірену копію кредитної справи, для долучення до матеріалів справи, за кредитним договором від 21.08.2007 року укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,

Ухвалив:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оригінал та належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором від 21.08.2007 року укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1.

Вище зазначені документи надати суду в строк до 29.02. 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі .

Суддя Потапова Т.М.
Справа № 215/3631/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 03.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: