overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду

м. Харкова від 06 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними правочинів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними правочинів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду

м. Харкова від 06 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 646/8271/16-ц (провадження

№ 2/646/1688/2016).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 502/1879/16-ц
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 25.08.2016 року з позовом до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі», в розмірі 1000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1879/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 438/854/16-ц
Номер провадження № 2/438/419/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2016 на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 278/2126/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 07 вересня 2016 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 453/1126/16-ц
№ провадження 2/453/476/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.08.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 432 гривень 50 копійок щомісячно і до закінчення навчання, але не довше ніж до двадцяти трьох років.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Славської селищної ради Сколівського району Львівської області від 30.08.2016 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 24 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 24 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
справа № 361/3298/16-ц
провадження № 6/361/189/16
У Х В А Л А

2 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про повернення стягненого за скасованим рішенням майна,

у с т а н о в и в:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зобовязання Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повернути безпідставно стягнені з неї грошові кошти.

Відповідно до ч.2 ст.380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Керуючись ч.2 ст.380 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про повернення стягненого за скасованим рішенням майна.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 11 жовтня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/1727/16-ц (№ 2/756/2418/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28.12.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1572/16-ц), що надійшла до суду 27.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 11.01.2017 року на 09:10 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження № 2/161/4017/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 27.09.2016 року о 15:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/863/16-ц
Провадження №2/319/499/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та про призначення справи до розгляду

18 липня 2016 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява надійшла до суду 07 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 08 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Опитаний по суті позовних вимог представник позивача , зясована наявність уточнень позовних вимог з боку позивача.

З'ясована наявність заперечень проти позову з боку відповідача.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясована наявність доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

В ході підготовчого судового засідання , представник позивача заявив клопотання, про витребування у відповідача ОСОБА_2 відомостей про нараховану позивачеві ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01 листопада 2012 року по 16 квітня 2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись стст.130,137,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт Куйбишеве, вул.Центральна 26-А.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 відомсті у паперовому вигляді про нараховану поизвачу ОСОБА_1 заробітну плату з 01 липня 2012 року по 16 квітня 2014 року .

В судове засідання викликати сторони позивача , відповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 507/900/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 02 серпня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа № 507/529/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" грудня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В. О.

при секретарі Гончар В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі садиби у вигляді ? частини земельної ділянки з розташованою на ній ? частиною житлового будинку та відповідними господарсько побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями,

встановив:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до статті 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 10,60 ,61, 212-215 ЦПК України , ст.ст. 60,70 СК України , Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» , суд

вирішив :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_1 на ? частку житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями , розташованого по вул. Фрунзе ,34 в смт Любашівка Любашівського району Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 300 гривень та ? частину витрат на судову будівельно-технічну експертизу в сумі 1500 гривень.

У іншій частині первісного позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі садиби у вигляді ? частини земельної ділянки з розташованою на ній ? частиною житлового будинку та відповідними господарсько побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_2 на ? частку житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями , розташованого по вул. Фрунзе,34 в смт Любашівка Любашівського району Одеської області.

У іншій частині зустрічного позову відмовити.

Житловий будинок з прилеглими господарськими будівлями , розташований по вул. Фрунзе,34 в смт Любашівка Любашівського району Одеської області на земельній ділянці площею 1484 кв.м. залишити у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, котрі брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошеня судового

рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя: В.О. Гнатюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/597/16-ц
У Х В А Л А

05.09.2016 року Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26.08.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області виніс ухвалу про виклик в судове засідання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень.

05.09.2016 року до Гайворонського районного суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» з клопотанням про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції у звязку із значною відстанню між м. Дніпропетровськ і м. Гайворон.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони, суд постановляє судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільна справа з позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначена до судового розгляду на 29.09.2016 р. о 13:00 год.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук