Номер провадження 2/554/808/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого - судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,-
у грудні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2012 року його позов до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування житловим приміщенням та збільшення ідеальної долі задоволено частково. Усунуто перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати ключі від вхідних дверей вказаної квартири. У частині інших позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 12.12.2012 року вказане рішення скасовано в частині відмови у визначенні порядку користування житловим приміщенням. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату «6» пл..9,4 кв.м. Виділено в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 житлові кімнати «7»пл.16,7 кв.м. та «8»пл..13,5 кв.м. Приміщення коридору «1»пл. 10,1 кв.м., кладової «2»пл.. 1,8 кв.м.; вбиральні «3»пл. 1,2 кв.м, ванну «4»пл. 2,1 кв.м; кухню «5»пл.. 7,5 кв.м. ,лоджію площею 1,9 кв.м залишено у спільному користуванні всіх співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2012 року залишено без змін.Однак, до цього часу відповідачі перешкоджають позивачеві вселитися до вказаної квартири та користуватися нею.

У зв'язку із цим, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення його до вищевказаної квартири.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала, просила його задовольнити, з підстав, викладених у ньому. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне:

сторони у справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Згідно витягу про реєстрацію права власності кожному із співвласників спірної квартири на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/3 частині на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2006 року.

Спірна квартира складається з житлової кімнати «6», площею 9,4 кв.м., житлової кімнати «7», площею 16,7 кв.м, житлової кімнати»8», площею 13,5 кв.м, балкону площею 1,9 кв.м., балкону площею 0,8 кв.м., коридору «1»площею 10,1 кв.м, вбиральні «3», площею 1,2 кв.м., ванної «4», площею 2,1 кв.м., кухні «5», площею 7,5 кв.м. Загальна площа складає 65,0 кв.м., житлова 39,6 кв.м.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування житловим приміщенням та збільшення ідеальної долі задоволено частково. Усунуто перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати ключі від вхідних дверей вказаної квартири. У частині інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 12.12.2012 року вказане вище рішення скасовано в частині відмови у визначенні порядку користування житловим приміщенням. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату «6» пл..9,4 кв.м. Виділено в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 житлові кімнати «7»пл.16,7 кв.м. та «8»пл..13,5 кв.м. Приміщення коридору «1»пл. 10,1 кв.м., кладової «2»пл.1,8 кв.м.; вбиральні «3»пл. 1,2 кв.м, ванну «4»пл. 2,1 кв.м; кухню «5»пл.. 7,5 кв.м. ,лоджію площею 1,9 кв.м залишено у спільному користуванні всіх співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2012 року залишено без змін.

Допитані як свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали суду, що позивач протягом тривалого часу намагається потрапити у квартиру АДРЕСА_1, співвласником якої являється, однак через неправомірні дії відповідача ОСОБА_7, яка чинить перешкоди у цьому, не може в ній проживати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною часткової власністю.

За правилами ст. 150 ЖК України власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Аналогічні положення містить ст. 383 ЦК України.

Згідно із ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

З матеріалів справи вбачається, що фактично спірною квартирою користуються відповідачі.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1, як власник 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, має право вільно розпоряджатися, володіти, користуватися належним йому майном, однак в даний час у нього виникли перешкоди, оскільки відповідачі чинять перешкоди у вільному доступі у приміщення квартири.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218,224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 до вищевказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд и. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О. Січиокно