Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1054/16-ц
Провадження № 2/553/446/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", третя особа - Управління Державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання прав як мешканки гуртожитку, на яку поширюється дія Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ТРЗ" про визнання прав як мешканки гуртожитку, на яку поширюється дія Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків". Позивач просить суд визнати її право як мешканки гуртожитку розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Соколова, 9, власником якого є ПАТ "Тепловозоремонтний завод", на яку поширюється сфера дії Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" в частині заборони її виселення, переселення, відселення без попереднього надання іншого житла, придатного для постійного проживання, та визнати за нею право на подальше проживання в гуртожитку до розвязання її житлових питань.

В судові засідання по справі, які призначались на 01.06.2016 року, 17.06.2016 року та 07.07.2016 року, позивач ОСОБА_1 жодного разу не з'явилася, незважаючи на те, що повідомлялася судом про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 4, не надала суду заяву про можливість розгляду справи без її участі. Судові повістки, направлені за вказаною вище адресою, повернуто до суду без вручення з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання, що свідчить про ухилення позивача від їх отримання та дає підстави стверджувати про те, що до суду вона не з'явилась з причин, які не можуть бути визнані поважними.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Правова можливість залишити позов без розгляду визначена ч. 3 ст. 169 ЦПК України. Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК у системному та логічному зв'язку із приписами п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин, а при повторної неявці, суд залишає заяву без розгляду. Отже, законом передбачено необхідність врахування поважності чи неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне.

Враховуючи викладене, те, що позивач повторно не з'явилася в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, не надала суду заяви про розгляд справи в її відсутність, керуючись ст. 207 ЦПК України, су, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про визнання прав як мешканки гуртожитку, на яку поширюється дія Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим позовом у загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні в 5-дегнний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2