Ухвала

іменем україни

15 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Зміїв-сервіс» Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги з вивезення побутових відходів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року комунальне підприємство «Зміїв-сервіс» Зміївської районної ради Харківської області (далі - КП «Зміїв-сервіс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

Позивач посилався на те, що КП «Зміїв-сервіс»надаються комунальні послуги з вивезення побутових відходів в централізованому порядку, однак відповідачі їх не сплачують, а тому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані в централізованому порядку комунальні послуги з вивезення побутових відходів за період з 18 березня 2011 року по 01 липня 2015 року у розмірі 1 016 грн 58 коп. та судові витрати у справі.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року позов КП «Зміїв-сервіс» задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь КП «Зміїв-сервіс» заборгованість за комунальні послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1 016 грн 58 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року змінено та скасовано його в частині солідарного стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь КП «Зміїв-сервіс» заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1 016 грн 58 коп. та в частині стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь КП «Зміїв-сервіс» витрат зі сплати судового збору по 81 грн 20 коп. з кожного та відмовлено у задоволенні позовних вимог КП «Зміїв-сервіс» в цій частині.

Ухвалено збільшити розмір стягнутих з ОСОБА_4 на користь КП «Зміїв-сервіс» витрат зі сплати судового збору до 243 грн 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення заборгованість за комунальні послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_4 у розмірі 1 016 грн 58 коп. залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду в частині стягнення заборгованості у солідарному порядку і відмовляючи у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 та ОСОБА_5, апеляційний суд правильно виходив з того, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, а відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстровані та проживають у зазначеному будинку як члени сім'ї власника будинку. Позивач надає ОСОБА_4 комунальні послуги з вивезення побутових відходів, однакОСОБА_4 як власник житлового будинку не здійснював оплату вказаних послуг з 01 березня 2011 року по 30 червня 2015 року, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню саме з власника будинку ОСОБА_4 на користь позивача.

При цьому відсутність між сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати наданих послуг (ст. ст. 20, 21, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Доводи касаційної скарги стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.А.Черненко

С.П.Штелик