overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5249/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Посилання позивача в позовній заяві на Закон України «Про захист прав споживачів» є безпідставним оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір, а тому саме цей Закон підлягає застосуванню. В редакції чинній на день звернення позивача до суду з позовною заявою, норма яка передбачає звільнення від спати судового збору на підставі Закон України «Про захист прав споживачів» відсутня.

Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за предявлення позову майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розмір мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживача - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1861/16-ц
Провадження 2/483/749/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати право власності на майно, що було придбано в період шлюбу та стягнути грошову компенсацію за вказане майно.

21 листопада 2016 року, до відкриття провадження у справі, від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 502/2533/16-ц
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області

про визнання права власності за спадщиною

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу за ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/2533/16ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності за спадщиною на житловий будинок.

Призначити судовий розгляд справи на 07.12.2016 року о 9-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 126/1936/16-ц

Провадження № 2/126/704/2016

"28" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 10.03.2014 року дійсним та визнання права власності на будинок розташований в с. Устя Бершадського району Вінницької області по вул. Центральна, 25.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення їй заяви разом з усіма матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О. Г. Рудь
Єдиний унікальний номер 722/1626/16-ц
Номер провадження 2-о/722/33/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.257-258 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 27.07.2016 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4, яка проживала та померла 28.04.2015 року в с. грубна Сокирянського району Чернівецької області, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документ про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання в залі суду в м. Сокиряни по вул. Шевченка, 7 на 10 годину 00 хвилин «05» серпня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити заявника, його представнику та заінтересованій особі копії даної ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4149/16
ун. № 759/8845/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 06 жовтня 2016 року на 10-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 06 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 706/1260/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2016 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Сільська рада с.Велика Севастянівка про встановлення факту родинних стосунків ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Сільська рада с.Велика Севастянівка про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 07.10.2016 року о 09:40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2644/16-ц
У Х В А Л А

27 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву представника ПАТ «Енергобанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2А про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Представник ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк», третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2А про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 230, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву представника ПАТ «Енергобанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2А про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити її розгляд в залі Придніпровського районного суду в м. Черкаси на 14 год. 00 хв. 8 серпня 2016 року.

Копію заяви направити позивачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 712/8288/16-ц
Провадження № 2/712/1980/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Онищенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 2002 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 478 розірвати.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.08.2016 р.

Головуючий: Т.Є. Троян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у Черкаській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на комплекс нежитлових будівель та зобовязання управління юстиції в Черкаській області на вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19.04.2016р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК, а саме позивач не сплатив судовий збір відповідно до ст..4 Закону України «Про судовий збір».

Судом не одноразово, а саме 21.04.2016р., 06.05.2016р. та 13.05.2016р. на адресу позивача, яка вказана у позовній заяві, було направлено вказану ухвалу про залишення позову без руху та про необхідність усунення вказаних у ухвалі недоліків. Однак позивач не отримував кореспонденцію і конверт із відправленням повернуто до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що позивач звернувся за захистом свого права до суду, тому суд вважає обовязком позивача вказувати правильну адресу його місця проживання та отримувати кореспонденцію, яка належним чином судом надсилається.

Таким чином, суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений судом про залишення його позовної заяви без руху та необхідність усунення вказаних у ухвалі недоліків, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки, що були вказані в ухвалі суду, позовна заява повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у Черкаській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на комплекс нежитлових будівель та зобовязання управління юстиції в Черкаській області на вчинення певних дій повернути позивачу.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 360/990/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №090709-К/1, що становить 3479312,24 грн. перед Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Дніпро" звернути стягнення на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2, розташовану по пров.Квітковому, 7 в с.Микуличі Бородянського району Київської області, кадастровий номер :02:011:0097, площею 0,1080 га, по вартості в 211773,85грн., шляхом визнання права власності на неї за Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Дніпро".

В судове засідання сторони не з'явились.

Представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку із погашенням заборгованості.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Провадження №: 2/752/5767/16
УХВАЛА

01.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ДРІМ ХАУС» до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна про розірвання договору купівлі-продажу машиномісця/гаража №4 від 12.09.2013 року та скасування рішення про державну реєстрацію права,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Компанія «ДРІМ ХАУС» пред»явило в Голосіївському районному суді м.Києва позов до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба О.В. про розірвання договору купівлі-продажу машиномісця/гаража №4 від 12.09.2013 року та скасування рішення про державну реєстрацію права.

Відповідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, який, відповідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплачується юридичною особою за подання до суду позовної заяви не майнового характеру в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі колив позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ДРІМ ХАУС» до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна про розірвання договору купівлі-продажу машиномісця/гаража №4 від 12.09.2013 року та скасування рішення про державну реєстрацію права - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання позивачем відповідно до ухвали суду вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шумко
Провадження №2-н/643/28/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ференчук О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання ОСОБА_1 у розмірі 1066 грн. 77 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.В. Ференчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.