overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1654/16-ц
Провадження №2-о/726/20/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком по вул.Січовій, 38-а у м. Чернівці.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року вказаний позов було залишено без руху. Позивач, у встановлений судом строк виправив недоліки позовної заяви та подав позов в новій редакції.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 06.12.2016 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 395/798/16-ц
Провадження № 2/395/286/2016
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

при секретарі Кулініч В.В.,

у відсутності сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2016 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта №1586 від 09 листопада 2016 року судово-технічної експертизи документів, проведеної на підставі вказаної ухвали суду, провадження по справі згідно до ст.ст.203, 204 ЦПК України необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 705/4938/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ваель про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ваель про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1514/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

27 липня 2016 року м.Сторожинець

Cуддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 липня 2016 року даний позов залишено без руху у зв'язку з тим, що його подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та надано позивачу пять днів для виправлення вказаних недоліків.

Позивач вказані в ухвалі недоліки не виправила, що є підставою, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, вважати не поданою та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження по справі № 2-о/752/446/16
У Х В А Л А

21.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ в м. Києві про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ в м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 02 грудня 2016 року на 09 годину 15 хвилин. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 367/7792/16-ц Провадження № 2/367/3062/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.02.2017 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 09.02.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 708/1448/16-ц
Номер провадження № 4-с/708/4/16.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.10.2016 року та про зобов'язання державного виконавця поновити вказане виконавче провадження.

Дана скарга підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за скаргою скаргою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 20 грудня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявника та державного виконавця.

Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2016 Справа №607/10864/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Наказом голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 №110 від 27.09.2016року наказано відновити цивільну справу №2-899/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яка була втрачена внаслідок пожежі, яка сталася в Тернопільському міськрайонному суді у ніч з 18 на 19 лютого 2014р.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст.403 ЦПК України,-

П ОС Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 31 жовтня 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Стельмащук П.Я.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1108/16-ц
У Х В А Л А

"08" серпня 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Грузька сільська рада Голованіського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Грузька сільська рада Голованіського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних стосунків призначено до розгляду на

15.08.2016 о 09:00 в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2016 року Cправа № 370/2425/16-ц
суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву
ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7810,72 гривень, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 466/6711/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

у с т а н о в и л а:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2016 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 2, каб. 8.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 551/1148/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, 18 листопада 2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 31 жовтня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шишацького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 37, та стягнення аліментів на її користь на утримання малолітнього сина Данііла, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягнення повноліття.

Одночасно просила стягнути аліменти на своє утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 08 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 07 грудня 2016 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. .

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 592/9729/16-ц
Провадження № 4-с/592/88/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови 27.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови 27.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження.

Представником заявника заявлено клопотання про витребування з Ковпаківського відділу ДВС м.Суми матеріалів виконавчого провадження ВП №38900155 за заявою стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 (боржник ОСОБА_1), виконавчий лист був повернутий стягувачу 18.04.2016 року згідно з відміткою у виконавчому листі.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ковпаківського відділу ДВС м.Суми матеріали виконавчого провадження ВП №38900155 за заявою стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 (боржник ОСОБА_1), виконавчий лист був повернутий стягувачу 18.04.2016 року згідно з відміткою у виконавчому листі.

Старшому державному виконавцю Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ОСОБА_2 надати для огляду в судовому засіданні 01.12.2016 року о 16год.10хв.матеріали виконавчого провадження ВП №38900155.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 315/314/16-ц
Номер провадження № 2-о/315/20/16
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

народних засідателів: Панченко І.Є.

ОСОБА_1

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 212-215, 218, 234, 235, 246-249 ЦПК України, ст.43 ЦК України, ст.ст. 32, 36 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Анатоліївни про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Пологи Запорізької області, безвісно відсутнім з 27.11.2006 року за адресою: Запорізька область Пологівський район с. Вербове вул. Гайдабури 21.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися 11 липня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.

Народні засідателі: Панченко І.Є.

ОСОБА_1