Справа№751/7222/15-ц
Провадження №2/751/120/16
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ Укрсоцбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 148 807,77 грн заборгованості за кредитним договором №958/4-76 від 23.07.2008 року, а також понесених судових витрат (а.с.2-4).

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені, від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки у Голосіївському районному суді м. Києва розглядається справа №752/12247/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Укрсоцбанк про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору застави та договору поруки.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа №752/12247/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Укрсоцбанк про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору застави та договору поруки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливого розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, від наслідків розгляду справи за позовом ОСОБА_1, де спір виник з приводу недійсності кредитного договору та договору поруки, на яке заявив права позивач за цією справою, залежить прийняття рішення по даній справі.

За вказаних обставин, провадження у даній справі підлягає зупиненню відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки дане клопотання ґрунтується на вимогах діючого законодавства і спрямовано на об'єктивний, законний та всебічний розгляд спору сторін по даній справі.

Керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст. 201, п.1 ч.3 ст. 203, ст..293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №752/12247/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору застави та договору поруки, що розглядається Голосіївським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк