overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7646/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання представника позивача про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.10.2016 року до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залучено орган опіки та піклування виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

У даному судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про виправлення описки, оскільки місцем проживання матері ОСОБА_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 є Ужгородський район, відтак, органом опіки та піклування є Ужгородська районна державна адміністрація.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 208, 210, 219, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2016 року у справі 308/7646/16-ц, замінивши слова та цифри «виконавчий комітет Ужгородської міської ради (м. Ужгород, пл. Поштова, 3)», на слова та цифри «Ужгородську районну державну адміністрацію (вул. Загорська, 10, м. Ужгород, 88017)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 143/1719/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.11.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:20год. 06.12.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві і тому, суд вважає за необхідне доручити Дніпровському районному суду м. Києва викликати для допиту ОСОБА_2 з приводу позовних вимог позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва викликати до суду громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, вручити йому копію позовної заяви та допитати по слідуючим питанням:

1.Чи правильно позивач викладає обставини справи та підстави позовних вимог?

2.Чи визнає відповідач позовні вимоги та чи не заперечує проти їх задоволення ?

3.Чи згоден відповідач на розгляд справи за його відсутності, чи бажає зявитись за викликом в судове засідання до Черкаського районного суду Черкаської області?

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва витребувати за місцем роботи ОСОБА_2 довідку про його заробітну плату, якщо той працевлаштований.

Відомості про допит відповідача разом із розпискою про отримання ним копії позовної заяви, довідку про заробітну плату відповідача направити на адресу Черкаського районного суду Черкаської області.

Провадження по справі зупинити до виконання судового доручення.

Суддя В. В. Василенко
У х в а л а

16 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ЧерненкоВ.А.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Спільне Українсько-болгарське підприємство «Богдан», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест», публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», про визнання майнових прав на об'єкти інвестування за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 9 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області

від 9 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 майнові права на об'єкти інвестування: двохкімнатну квартиру

АДРЕСА_1 та однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Київщина-Капітал», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Спільне Українсько-болгарське підприємство «Богдан», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест», публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», про визнання майнових прав на об'єкти інвестування призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

В.А. Черненко
Справа № 443/747/16-ц Провадження № 2/443/385/16
УХВАЛА

судового засідання

13.05.2016 Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом Лісевич - ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської районної державної адімністрації Львівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Ухвалою суду від 28.04.2016 року вказана цивільна справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.05.2016 року.

Позивачка Лісевич - ОСОБА_2 у судове засідання з"явилася, заявлені вимоги підтримла.

У судове засідання не з"явився представник відповідача відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області, який через канцелярію суду подав заяву про відкладення попереднього судового засідання у зв"язку із тим, що він через поважні причини не може з"явитися у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вказані обставини та правові приписи ч.8 ст.130 ЦПК України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.10,11,130,156,158-1,208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти проведення попереднього судового засідання у цивільній справі за позовом Лісевич - ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі на 20 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: вул.Я.Мудрого,20 м.Жидачів Львівської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Головуючий суддя ______________________

13.05.2016
Справа № 685/760/16-ц
Провадження № 2/685/190/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.119-120,122 ЦПК України

у х в а л и в :

відкрити провадження №2/685/190/16 у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 3 серпня 2016 року в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 3 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5805/16-ц
Провадження № 2/711/1819/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Черкаське міське управління юстиції Черкаської області про часткове скасування розпорядження Черкаської міської ради № 2-1796 від 19.11.2015,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Черкаське міське управління юстиції Черкаської області про часткове скасування розпорядження Черкаської міської ради № 2-1796 від 19.11.2015.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 26 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/3574/16-ц
Провадження № 2/639/1395/2016
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку на малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити його опікуном бабусю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Рішення в межах суми рахунку за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, з кожного окремо, на користь ОСОБА_1 судовий збір по 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, з кожного окремо, на користь держави судовий збір по 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 351/760/16-ц
Номер провадження №2/351/593/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"13" травня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі, про стягнення 30255.11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі, про стягнення 30255.11 грн..

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2016 року на 13.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 07.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Провадження № 2/127/7092/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 20.12.2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.12.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/676/1847/16
Справа № 676/3429/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 202/6747/15-ц
Провадження № 2/0202/964/2016
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», треті особи Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання права власності, визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/6747/15-ц.

19 травня 2016 року, 29 червня 2016 року та 07 липня 2016 року позивач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, письмових заяв від нього не надходило, причини неявки суду невідомі.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по цивільній справі № 202/6747/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», треті особи Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання права власності, визнання договорів недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз