Справа 688/1486/16-ц
№ 2/688/414/16
Ухвала

про залишення без руху

22 липня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, в якому просив провести поділ в натурі житлового будинку № 1 та земельної ділянки по провулку Л.Чайкіної в м.Шепетівка Хмельницької області, відповідно до часток у праві власності її власників, а саме виділити в натурі ОСОБА_2 29/50 частки вказаного будинку та земельної ділянки, а відповідачу ОСОБА_3 21/50 частин вказаного будинку та земельної ділянки.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Проте, представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести у його та позивача відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим, суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК, суддя відповідно до вимог ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху. Якщо порушення правил ст.ст. 119,120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК).

Згідно п.28 вищевказаної Постанови, якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви, суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк.

Однак, позивачем всупереч даним нормам Закону у позовній заяві взагалі не вказано та не визначено ціни позову згідно вартості майна, до позову не приєднано документа про визначення вартості спірного майна, що унеможливлює визначити попередній розмір судового збору за предявлення позову майнового характеру. Позовна заява не містить також і посилань на докази, які б дозволяли попередньо визначити ціну позову, як то нормативно-грошова оцінка землі, довідка вартості будинку, наданої БТІ згідно збірників, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін для виправлення вищевказаних недоліків, а саме: вказати ціну позову, посилання на докази для її визначення та доплати судовий збір за подання позову майнового характеру, а квитанцію про його сплату надати суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_5, що у випадку не виправлення вказаних в ухвалі недоліків у строк, визначений судом, позовна заява у відповідності до п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена судом без розгляду.

Суддя: С.В. Козачук