Справа № 580/1221/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря Гладкової С.В.
за участю: позивачки - ОСОБА_1, представника третьої особи - Телевної Т.І., прокурора - Білявського В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, третя особа - Виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області,
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідачки про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є її дочкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка народила сина - ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року народила дочку - ОСОБА_5. Відомості про батька у свідоцтві про народження обох дітей були записані зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. З листопада 2013 року діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Вона забезпечує їх усім необхідним, створює необхідні умови для проживання, навчання та відпочинку. Відповідачка не цікавиться життям своїх дітей.
Позивачка має самостійний заробіток, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, не позбавлялася батьківських прав, фізично здорова, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері, матеріально забезпечена. Тому позивачка просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначити її опікуном над дітьми, а також стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.
Позивачка в судовому засіданні ствердила позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.
На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Прокурор в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення позовних вимог.
У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 (а.с. 7), та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво серія НОМЕР_4 (а.с. 9). Відомості про батька, щодо обох дітей, записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України, що стверджується витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с. 8, 10).
Позивачка ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 (а.с. 6).
ОСОБА_5 відвідує дошкільний навчальний заклад «Ромашка» з 2013 року. Вихованням дитини займається її бабуся - ОСОБА_1, за час відвідування дитини дитячого садка, її мати - ОСОБА_3 участі у вихованні доньки не приймала, жодного разу в дошкільній установі не з'являлася, що стверджується довідкою від 02.06.2015 № 01-20/29 (а.с. 14). Крім того, ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні сина - ОСОБА_4 2008 року народження, учня Лебединської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5, його вихованням займається бабуся - ОСОБА_1, що стверджується довідкою від 02.06.2015 року за № 321 (а.с. 15).
ОСОБА_1 1964 року народження характеризується як спокійна, врівноважена , активна, добросовісна людина, як за місцем свого проживання так і за місцем роботи, що стверджується характеристиками (а.с. 12, 13).
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить АДРЕСА_1, що стверджується копією технічного паспорту (а.с. 18-20), та квартира АДРЕСА_2, що стверджується копією технічного паспорту (а.с. 21-23).
Діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом з бабусею АДРЕСА_3, що стверджується копією довідки від 08.08.2016 № 639 (а.с. 11).
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожна зокрема, суду пояснили, що вони добре знають позивачку, її доньку та онуків. Ствердили той факт, що ОСОБА_1 опікується дітьми, водить ОСОБА_4 до школи, а ОСОБА_5 до дитячого садка. Відповідачку - ОСОБА_3 вони вже давно не бачили, також повідомили що з нею не має зв'язку і де вона знаходиться їм не відомо.
Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
У відповідності п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Висновком служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 25 жовтня 2016 року (а.с. 49) визнано доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.
Таким чином, суд вважає, що зібраними по справі доказами підтверджено, що відповідачка протягом тривалого часу ухиляються від своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей, а тому приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Щодо вимог позивача про призначення опікуна над неповнолітніми слід зазначити наступне.
Згідно із ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Статтею 244 СК України, передбачено, що опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа.
При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.
Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є бабусею неповнолітніх, сама виявила бажання стати опікуном, є дієздатною, повнолітньою особою, яка не зловживає спиртними чи наркотичними засобами, має постійне місце проживання і здатна матеріально підтримувати дітей. Її особисті якості, здатність до виховання дітей та ставлення до них в суду сумнівів не викликають.
Крім того, висновком служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 25 жовтня 2016 року (а.с. 48 ) визнано можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Таким чином, є всі наявні підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном над неповнолітніми, а тому суд, враховуючи думку третьої особи, задовольняє ці вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Беручи до уваги, що відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Суд вважає стягнути з відповідачки на користь опікуна аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у розмірі по 1/3 частки всіх видів заробітку відповідачки щомісячно,але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого державою для дитини відповідного віку на час сплати аліментів.
З відповідачки також підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.164,165,180 СК України, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_4 опікуном над неповнолітніми дітьми: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, уродженки м. Лебедина Сумської області, зареєстрованої АДРЕСА_5, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого державою для дитини відповідного віку на час сплати аліментів, на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 17 серпня 2016 року.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бакланов Р. В.