Ухвала 30 серпня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2016 року у справі за скаргою кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, боржник - ОСОБА_6, про визнання неправомірними постанов заступника начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Руденка В.В. від 27 червня 2012 року, - в с т а н о в и л а: Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року прийнято відмову представника КС «Християнська злагода» від скарги, провадження в частині вимог, що стосуються скарги КС «Християнська злагода» закрито. У задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано. Питання про визнання неправомірними постанов заступника начальника Франківського ВДВС Львівського МУЮ Руденка В.В. від 27 червня 2012 року про повернення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого документа у виконавчому провадженні: ВП № 26982724 - стягувачеві ОСОБА_3, ВП № 26982432 - стягувачеві ОСОБА_2, ВП № 26966396 - стягувачеві ОСОБА_4, ВП № 27041261 - стягувачеві КС «Християнська злагода», ВП № 27041222 - стягувачеві ОСОБА_5 за скаргою стягувачів у виконавчому провадженні КС «Християнська злагода», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, боржник - ОСОБА_6 передано на новий розгляд до суду першої інстанції. До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій останні просять скасувати ухвалу апеляційного суду і вирішити питання по суті. У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. З урахуванням ч. 1 ст. 324 ЦПК України, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2016 року не перешкоджає подальшому провадженню, відтак не підлягає оскарженню у касаційному порядку. Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, - у х в а л и л а: У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2016 року у справі за скаргою кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, боржник - ОСОБА_6, про визнання неправомірними постанов заступника начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Руденка В.В. від 27 червня 2012 року відмовити. Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко