overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2979/16-ц
Провадження № 2-о/488/72/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Левіної Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2; зацікавлена особа кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити їй факт належності правовстановлюючого документу диплома НВ № 824002, виданий 26.06.1985 року Одеським державним університетом імені ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявником заявлено клопотання про заміну неналежної зацікавленої особи з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області на належну зацікавлену особу - Одеський національний університет імені ОСОБА_3, який розташований за адресою: 65082, м.Одеса, вул. Дворянська, 2.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням заявника, не припиняючи розгляду справи, замінює первісну зацікавлену особу належною зацікавленою особою, якщо заяву пред'явлено не до тієї особи, яка має відноситись до заяви, або залучає до участі у справі іншу особу, як зацікавлену особу.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; зацікавлена особа кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Миколаївської області, первісну зацікавлену особу - кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Миколаївської області на належну зацікавлену особу - Одеський національний університет імені ОСОБА_3.

Запропонувати належній зацікавленій особі по справі подати в строк до 10.10.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться 10.10.2016 р. о 14:00 год. в приміщенні Корабельного районного суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
У Х В А Л А

23.11.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту не землю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту не землю та призначити до попереднього судового засідання на 18.01.2017 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 755/617/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовної заяви ОСОБА_1 до Української Національної лотереї фаворит про порушення умов договору,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Української Національної лотереї фаворит про порушення умов договору.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Української Національної лотереї фаворит про порушення умов договору.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до Української Національної лотереї фаворит про порушення умов договору, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 01 червня 2016 року на 14-40год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 347/724/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1808/2016
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2- ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 29 червня 2016 року, у справі за позовом Косівського споживчого товариства до ОСОБА_2, третя особа: Територіальний центр соціального обслуговування Косівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2- ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 29 червня 2016 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 21 вересня 2016 року.

Суддя:О.В. Пнівчук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/5056/15
№ провадження 22-ц/778/3828/16
У Х В А Л А

01" серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 червня 2015 року про відмову ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку в АДРЕСА_1, про визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.08.2013 року, та зобов'язання видати свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 600,14 кв.м, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту про право власності від 22.06.2000 року з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 червня 2015 року про відмову ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку в АДРЕСА_1, про визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.08.2013 року, та зобов'язання видати свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 600,14 кв.м, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту про право власності від 22.06.2000 року, призначити до розгляду на 13 жовтня 2016 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1535/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р. м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Казавчинська сільська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Казавчинська сільська рада.

Призначити судове засідання на 10.01.2017 року на 09:30 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2017 року письмові заперечення, при їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Дата документа 18.11.2016
Справа № 544/855/16-ц
№ пров. 2/544/412/2016
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на „02 серпня 2016 року об 11:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Нагорна
справа №619/4198/14-ц
провадження №2/619/63/16
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2016 року. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі заяву представника Харківської державної зооветеринарної академії-Фірсової Н.В. про відвід судді у цивільній справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської державної зооветеринарної академії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малоданилівської селищної ради Дергачівуського району Харківської області, третя особа- Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, про визнання недійсним державного акту, визнання недійсним рішення виконавчого комітету, державного акту , запису про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від представника Харківської державної зооветеринарної академії - ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючого- судді Калмикової Л.К., так як суддя затягує розгляд справи, що свідчить про необєктивність та неупередженість судді.

На дії судді направлена скарга до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка прийнята до провадження,

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наступне.

Підстави для відводу судді чітко вказані в ст.20 ЦПК України. Перелік підстав є вичерпним.

Заявником- представником Харківської державної зооветеринарної академії - ОСОБА_3 не доведена жодна з підстав, яка б свідчила про наявність обставин, які виключають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Харківської державної зооветеринарної академії - ОСОБА_3 про відвід головуючого- судді Калмикової Л.К. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа №409/2103/16-ц
Пров.№2/409/1523/16 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 20 вересня 2016 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 216/3953/16-ц
Провадження № 2/216/2132/16
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

23.11.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Манелюк А.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2016 року на 13 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1779/16-ц

Рядок статзвіту № 34

28 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісових культур

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісових культур, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ДП «Костопільське лісове господарство» (35000, м. Костопіль, вул. Дубки,2, р/р в АБ «УКргазбанк» м. Київ, МФО 320478 ), 3500 грн. збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки лісових культур.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ДП «Костопільське лісове господарство» 1378,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяП. В. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/936/16 Єдиний унікальний номер справи: 653/3177/14-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2016 рокув справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04.02.2016 року.

У звязку з оголошенням перерви в судовому засіданні, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити явку осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області на 13 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Доручити Генічеському районномусуду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеськомурайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
Справа № 334/7091/16-ц
Номер провадження 2/334/3340/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2016 р.

10 листопада 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

27.10.2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27.10.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

10.11.2016 року до суду надійшла відповідь на запит від 27.10.2016р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 16.01.2017 о 14:40., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 16.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина