Справа № 577/3647/16-ц
Провадження № 4-с/577/31/16
У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов»язання зняти арешт з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою та прохає визнати неправомірною відмову старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо зняття арешту з належного йому майна та зобов»язати зняти арешт з майна.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6 (п. 13) скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в п. п. 3 - 5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Пунктами 3 та 4 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що скарга має містити реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина), а також норму закону, яку порушено.

Вказані реквізити є важливими з огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Однак скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених п.п. 3, 4 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»

Так, у скарзі ОСОБА_1 не зазначені реквізити виконавчого документу, який перебуває на виконанні у Конотопському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина), а також у скарзі не вказано, яку норму закону порушив старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, коли відмовилася зняти арешт з належного заявнику майна.

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначив, що лист державного виконавця від 26 липня 2016 року він отримав лише 29 серпня 2016 року. Проте до скарги не приєднані докази на підтвердження вказаного факту, зокрема, копія конверту, розписка про отримання відповіді державного виконавця, яка б містила відповідну дату, інші документи, які доводили б його відсутність в м. Конотопі Сумської області в період часу з 26 липня 2016 року до 28 серпня 2016 року тощо, тим більше, що заявник надав заяву про розгляд скарги без його участі, що не дозволить з»ясувати вказане питання під час судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, зокрема, для зазначення реквізитів виконавчого документу, який перебуває на виконанні у Конотопському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області та норми закону, які порушив старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, коли відмовилася зняти арешт з належного заявнику майна, приєднання матеріалів на підтвердження дати отримання листа державного виконавця від 26 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 121, 383 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов»язання зняти арешт з майна залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, роз»яснивши, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3