overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/522/15
Єдиний унікальний № 742/1068/15-ц
УХВАЛА

18 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Є.У.№ 366/3197/16-ц;
Пр. №2/366/584/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Іванківське комунальне підприємство водного господарства» про відновлення становища, яке існувало до порушення права,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про поновлення через земельну ділянку ОСОБА_2 водопостачання до її господарства та встановлення сервітуту-право безстрокового та безплатного користування водопроводом через земельну ділянку ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про затвердження Мирової угоди, яка укладена між нею та відповідачами ОСОБА_2 та КП»Іванківське водне господарство». В заяві просить затвердити Мирову угоду.

Позивач підтримав клопотання про затвердження мирової угоди.

Відповідач КП»Іванківське водне господарство « в судове засідання 27.12. 2016 р. не з»явився.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання заперечив,пояснивши,що він мирову угоду не підписував.

Відповідно до ст..175 ЦПК України,мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмета позову. З мирової угоди слідує,що спір між сторонами врегульовано, однак, мирова угода не відповідає вимогам закону,тобто, вона не підписана всіма сторонами, які вказано в мировій угоді, а тому не може бути затверджена.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у затвердженні мирової угоди від 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/341/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" вересня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

КП " Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва " подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мальченко

.
Справа №489/1289/16-ц 18.07.2016
Провадження №22-ц/784/1734/16
Справа 489/1289/16-ц
Провадження №22ц/784/1734/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Альфа - Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2016 року, постановлене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Альфа - Банк», про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частку квартири,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та відповідачу;

3) Роз'яснити позивачу та відповідачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 вересня 2016 року по кількості осіб, які приймають участь у справі

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області К.О. Буренкова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1234/16-ц
Провадження № 2/352/974/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. Вважаю за необхідне залучити орган опіки та піклування Тисменицької РДА до участі в розгляді даної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді судом такого спору є обовязковою.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити орган опіки та піклування Тисменицької РДА до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Тисменицької РДА, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.00 год., 27 жовтня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Номер справи: 164/1757/16-ц
Провадження по справі: 2/164/348/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проаналізувавши позовну заяву і приєднані до неї матеріали, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із позовної заяви, крім позивача ОСОБА_1 іншими спадкоємцями за законом є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 в порушення цих вимог у поданій до суду позовній заяві не залучив в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Наведені упущення позовної заяви повинні бути усунуті позивачем ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви і надати йому строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали, і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 161/764/16-ц
Провадження № 2/161/1227/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Тигрес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ СК «Альфа Страхування».

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо судове рішення може вплинути на їх права і обовязки щодо однієї із сторін.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити ПАТ СК «Альфа Страхування», оскільки судове рішення може вплинути на їх права і обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», яке знаходиться за адресою: 02160, м.Київ, пр.Воззєднання,19

Направити ПАТ «СК «Альфа-Страхування» копію ухвали та копію позовної заяви.

Розгляд справи призначити на 11.10.2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 504/4634/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Управління державного казначейства у Комінтернівському районі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про поновлення особи на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відділу освіти Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Управління державного казначейства у Комінтернівському районі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про поновлення особи на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Управління державного казначейства у Комінтернівському районі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про поновлення особи на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 29.01.2016 р. о 10.30год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
У Х В А Л А

6 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно С.С. на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» МіхноС.С. на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, вказано на її недоліки та надано заявнику строк для їх усунення до 23 червня 2016 року.

Оскільки заявник недоліки касаційної скарги до цього часу не усунув, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно С.С. визнати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 524/5062/16-ц
Провадження № 2-н/524/1200/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 4627,03 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 367/4591/16-ц Провадження № 2/367/1968/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінський міський центр зайнятості про визнання трудового договору розірвання та таким, що підлягає зняттю з реєстрації,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінський міський центр зайнятості про визнання трудового договору розірвання та таким, що підлягає зняттю з реєстрації.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.09.2016 року на 08:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.09.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/4875/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 219/5342/16-ц
Провадження №2-во/219/124/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07. 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретаря Халаджи А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м . Бахмут заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» про виправлення описки в рішенні суду від 02.07.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, згідно якої просить в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2016 року виправити описку в частині правильного написання прізвища боржника та замість «Штібенка» правильно вказати «Штібена».

Судом достовірно встановлено, що 02.07.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено ухвалу, якою в прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут- Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані комунальні послуги було відмовлено.

Однак, як вбачається з тексту ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2016 року, судом допущена механічна описка в частині правильного написання прізвища боржника, яка повинна бути виправлена. Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут- Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги та замість „ОСОБА_3 правильно вказати „ Штібена Сергія Вікторовича».

На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Хомченко