overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5107/16-ц
Провадження №2-с/592/19/16
УХВАЛА

01 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за теплопостачання в сумі 8576,12 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу і призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 08 липня 2016 року, невідкладно надіславши її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 661/1929/16-ц
Провадження № 2/661/940/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Новокаховської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 27 липня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам в строк до 27.07.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам, третій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 401/1309/16-ц

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27.04.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області

Гонтаренко Т.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Світловодський об`єднаний міський військовий комісаріат про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Світловодський об`єднаний міський військовий комісаріат про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та зацікавленої особи на 14:00 год. 10 травня 2016 року в приміщенні суду м. Світловодська.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали-заявнику.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду Т.М. Гонтаренко
27.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
426/3246/12 22-ц/774/1560/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А. Г. Доповідач Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Ляховської І.Є.

Суддів -Барильської А.П., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Ляховської І.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ё17 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годин 28.09.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 754/7816/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2016р. о 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України роз'яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 493/964/16-ц
Провадження № 2/493/525/16
У Х В А Л А

13.07.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 27 липня 2016 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 00 хвилин 28 липня 2016 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Ткаченка,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
Справа № 523/4229/16-ц
Провадження №2/523/2432/16
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ЕК Одесаобленерго в особі Північного РЕМ Публічного акціонерного товариства „ЕК Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ

В судове засідання представник позивача подала клопотання, в якому просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також справу розглянути у її відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

За згодою представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/240/16-ц
Провадження № 8/715/2/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 15.07.2016 року о 12:00 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

СУДДЯ:
Справа № 196/429/16-ц
№ провадження 2-н/196/10/2016
УХВАЛА

13 травня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви про видачу судового наказу (ст. 100 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 703/1054/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Сміла питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

У резолютивній частині рішення суду від 11 липня 2016 року допущено описку, а саме: у абзаці другому помилково вказано квартиру «87» замість правильної «120».

У відповідності до ст.ст. 219, 369 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні чи виконавчому листі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 11 липня 2016 року, а саме: у абзаці другому резолютивної частини рішення читати «квартира 120» замість «квартира 87».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/473/16-ц

07 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КредоБанк» інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про стягнення 22838 грн.10 коп. заборгованості згідно кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року ПАТ «КредоБанк», інтереси якого представляє ТзОВ «Інтер-Ріск Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 22838 грн.10 коп. заборгованості згідно кредитного договору

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. З, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства «КредоБанк» інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про стягнення 22838 грн.10 коп. заборгованості згідно кредитного договору №46972-QWNCASH від 18.11.2014 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження №2/681/177/2016 Справа № 681/2196/16-ц
Ухвала

14 липня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна,

встановив :

Ухвалою суду від 22 квітня 2016 року провадження в справі зупинено на час здійснення технічно-будівельної експертизи.

13 липня 2016 року в суд поступив висновок експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, вважаю, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому необхідно відновити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна відновити.

Розгляд справи призначити в Полонському районному суді у відкритому судовому засіданні 17 серпня 2016 року в 16 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа № 182/1337/16-ц
Провадження № 2/0182/1998/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності на 26/51 частин житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 26/51 частин житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації.

До суду 11.04.2016 року надійшло клопотання позивача про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2, оскільки розгляд цивільної справи за його позовом повязаний з розглядом касаційної скарги ОСОБА_2

Розглянувши клопотання, ухвалу Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.02.2016 року, матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та набрання чинності рішення суду.

Керуючись ст.202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності на 26/51 частин житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації до розгляду Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
225/2940/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

05 травня 2016 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій ставить питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини доходу, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

На доведеність позову позивач вказала, що відповідач є батьком дітей, які знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, тому повинен сплачувати аліменти.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала і зменшила до 1/3 частини від доходу відповідача.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав.

Дослідив матеріали справи суд вважає, що у відповідності до ст.ст. 180, 182, 183 СК України позов по стягненню аліментів на утримання дітей підлягає задоволенню, тому що відповідно до свідоцтв про народження, відповідач є батьком дітей (а.с.8,9) і зобов'язаний утримувати дітей до повноліття.

Відповідно слід стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на корить ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у розмірі 1/3 частини доходу, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 05 травня 2016 року і стягувати до повноліття дітей у розмірі 1/3 частини до виповнення повноліття ОСОБА_3, опісля у розмірі 1/4 частини до виповнення повноліття ОСОБА_4.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 551,2грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на корить ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у розмірі 1/3 частини доходу, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 05 травня 2016 року і стягувати до повноліття дітей у розмірі 1/3 частини до виповнення повноліття ОСОБА_3, опісля у розмірі 1/4 частини до виповнення повноліття ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,2 (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок) гривні.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1126/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1106/2016
Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/1126/16-ц
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1106/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Азевича В.Б., Новосядлої В.М.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель площею 0,1000 га по вул. Гончара (колишня Бабушкіна), 68а у м. Покровську (колишньому Красноармійську) Донецької області кадастровий номер :11:052:0290 в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 27 квітня 2015 року.

Стягнути з Красноармійської міської ради Донецької області на користь держави судовий збір у розмірі 1 898,30 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: