Справа № 2-2019/10 Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/4491/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 13.07.2016
УХВАЛА

13 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2010 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення з тих підстав, що нею у звязку з юридичною необізнаністю в межах строку апеляційного оскарження подано апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2011 року, яка окремо від рішення суду не підлягає оскарженню. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2011 року апеляційну скаргу на ухвалу повернуто апелянту. Про винесення зазначеної ухвали та про те що апеляційна залишилась без задоволення апелянту стало відомо лише 10 червня 2016 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки зазначені у клопотанні підстави для поновлення не можуть бути визнані поважними.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема журналу судового засідання від 21 січня 2011 року (а.с.82) та розписки про отримання копії ухвали (а.с.83) відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 були присутній під час постановлення ухвали, тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 31 січня 2011 року.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2011 року зазначено, що ухвала не підлягає оскарженню.

Оскільки апелянт не надав суду доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду, тому йому необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_2 необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на інші підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням терміну для зазначення відповідачем підстав для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2010 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі апелянтом клопотання про поновлення строку та зазначення підстав для його поновлення, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1