overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3066/16-ц
Провадження № 2/636/1757/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

07 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації.

06.09.2016р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 296/7433/16-ц
У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з довідки канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира від 05.09.2016 року у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира є цивільна справа № 296/7371/16-ц, 2/296/2522/16 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що унеможливлює відкриття провадження по даній справі.

За вказаних обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити та повернути позивачеві матеріали заяви.

Керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 610/3028/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.08.2016р. звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

06.09.2016 року позивач надав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі та просив повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України в разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно доп. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. ( ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір".)

Оскільки позовну заяву повернуто, то сплачена сума судового зборупідлягає поверненню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,ст. 7 Закону України "Про судовий збір",суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу повернути.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов"язати УДКСУ у Балаклійському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.608098572.1 від 29.08.2016 року в Ізюмському-2 відділенні Харківського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 288/1064/16-ц
Провадження № 2/288/611/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 19.09.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 19.09.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4901/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07.09.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Великий" про встановлення факту проживання та реєстрації в гуртожитку, третя особа- виконавчий комітет Полтавської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 06 вересня 2016 року звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Великий" про встановлення факту проживання та реєстрації в гуртожитку.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 04 жовтня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Провадження № 2/234/5110/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2016 року на 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/1977/16-ц Провадження № 2/450/1413/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 05 жовтня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 05.10.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 589/3400/16-ц
Провадження № 2/589/1031/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності 1/3 частини квартири померлій та визнання права власності на 1/3 частину квартири у порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.08.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності 1/3 частини квартири померлій та визнання права власності на 1/3 частину квартири у порядку успадкування за законом призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 05.09.2016 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1119/16-ц
Номер провадження 2/530/653/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Попівської сільської ради,Зіньківського району,Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ОСОБА_2, звернулися до Попівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Суддя, вивчивши цивільний позов та додані до нього матеріали приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1,ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України з таких підстав:

- в поданій заяві не сплачений судовий збір.

За вищевказаних обставин,цивільний позов ОСОБА_1.ОСОБА_2 необхідно залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України ,суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Попівської сільської ради,Зіньківського району,Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В разі не усунення недоліків позовної заяви в даний строк заява вважається неподаною в день її первісного подання до суду і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

СуддяОСОБА_3
Справа №474/582/16-ц
Провадження №474/227/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05.09.16 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 09.00 год. 08.09.2016 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 08.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 337/3356/16-ц
"06" вересня 2016 р.
Провадження № 2н/337/499/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

06 вересня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість яка виникла з 01.10.2014 року по 01.01.2016 року и становить 5388 грн. 70 коп.

Натомість з доданого до заяви розрахунку заборгованості вбачається, що за вказаний період заборгованість складає 391 грн. 36 коп. Будь-яких пояснень чи розрахунків заборгованості до цього часу в заяві чи доданих матеріалах немає.

Таким чином, заявлена заявником сума заборгованості та період виникнення цієї заборгованості не відповідають наданому розрахунку.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву КП Водоканал про видачу судового наказу, без руху та надати строк для виправлення недоліків даної заяви.

Керуючись ст.ст. 98 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву КП Водоканал про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу по оплаті за воду і послуги каналізації - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 172/149/16-ц
Провадження № 2/172/223/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 637 грн.40 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 637 грн.40 коп.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 17 травня 2016 року.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1520/16
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межових знаків та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межових знаків та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, відшкодування шкоди.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межових знаків та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14.09.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 740/3030/16-ц
Провадження № 6/740/95/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи первісний стягувач 1 Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», первісний стягувач 2 Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», первісний стягувач 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до боржника ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні , -

в с т а н о в и в :

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи первісний стягувач 1 Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», первісний стягувач 2 Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», первісний стягувач 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся в суд із заявою до боржника ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якому просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-551/09.

У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи первісний стягувач 1 Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», первісний стягувач 2 Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», первісний стягувач 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до боржника ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв., викликавши на вказаний день і час : стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересованих осіб первісного стягувача 1 Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», первісного стягувача 2 Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», первісного стягувача 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та боржника ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Направити боржнику, заінтересованим особам копію заяви стягувача про заміну стягувача у виконавчому провадженні та прикладені до неї документи.

Копію даної ухвали невідкладно направити стягувачу, боржнику, заінтересованим особам.

Суддя