overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/6213/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 листопада 2011 рокум. ДніпроСправа № 205/6213/16-ц
2/205/2874/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати товару, річних відсотків та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми попередньої оплати товару, річних відсотків та штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати товару, річних відсотків та штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 29.07.2016
Справа № 320/2855/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 74031 грн. 02 коп. та судові витрати.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул.Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 23 серпня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 23 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 352/1662/15-ц
Провадження № 2/352/114/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності по 1/4 частині будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. 213- 215, 218 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності по 1/4 частині будинковолодіння - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку будинковолодіння АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку будинковолодіння АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку будинковолодіння АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір в дохід держави в розмірі 571 (п»ятсот сімдесят один) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_4судовий збір в дохід держави в розмірі 571 (п»ятсот сімдесят один) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в розмірі 571 (п»ятсот сімдесят один) грн. 24 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Струтинський Р.Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"23" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений через п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ( р/р № 6901 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код за ) суму завданої майнової шкоди у розмірі 5 977/п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят сім/ грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ( р/р № 6901 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код за ) судовий збір у розмірі 1378,00 /однієї тисячі триста сімдесят вісім/ грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/970/16-ц
Провадження № 2/475/387/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22.11.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача 16641 грн. завданої матеріальної шкоди та 3253 грн. упущеної вигоди.

Ухвалою судді від 17.11.2016 р. позовна заява залишена без руху.

У визначений строк позивач недоліки усунула, про що до суду надійшли поштою відомості 21.11.2016 р.

Позовна заява загалом подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 20 грудня 2016 року в приміщенні суду смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_3
Справа № 716/1376/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2016 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т АН О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до територіальної громади с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визначити для неї додатковий двохмісячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 12.03.2007 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09:45 годину 07.11.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3541/16-ц

Номер провадження : 2-о/484/155/16

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про оголошення громадянина померлим,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення її батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зокрема: заявниця не посилається на докази, що підтверджують обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти; не посилається на докази, що підтверджують відсутність іншого місця проживання ОСОБА_2; не надає і не посилається на докази, що підтверджують повідомлення РАЦС про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_2; заявниця крім того не посилається на докази, що підтверджують наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, а заявниці необхідно надати строк для виправлення недоліку заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про оголошення громадянина померлим залишити без руху;

надати позивачу п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку позовної заяви, а саме: надати докази, що підтверджують обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти; докази, що підтверджують відсутність іншого місця проживання ОСОБА_2; докази, що підтверджують повідомлення РАЦС про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_2; докази, що підтверджують наявність підстав для звільнення від доказування.

Розяснити заявниці, що, в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 766/5582/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Заявник КП «Центр» ВК ХМР подало до суду вище вказану заяву, в якій просить суд стягнути з боржника на користь КП «Центр» ВК ХМР.

Заява заявника про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст. 95-98 ЦПК України заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Стягувач подав заяву про своє звільнення від сплати судового збору, оскільки внаслідок великої кількості боржників та загальної суми їх заборгованості належна до сплати сума судового збору є для нього значною, а отриманих ним коштів від споживачів вистачає лише на утримання будинків, прибудинкових територій, оплату за надані послуги підрядними організаціями та оплату праці своїх працівників. У звязку з чим просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи майновий стан стягувача суд вважає необхідним відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відстрочити комунальному підприємству «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 558/542/16-ц
номер провадження 2-о/558/16/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Малівська сільська Рада Демидівського району Рівненської області , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ,заінтересована особа Малівська сільська Рада Демидівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини відповідає вимогам ст. ст. 234, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст. 122, 257 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті окремого провадження та відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 218-220, 234, 235, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малівська сільська Рада Демидівського району Рівненської області , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Судове засідання у даній справі призначити на 14:30 01 грудня 2016 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі для ознайомлення та надання до початку судового розгляду справи по суті доказів, що підтверджують чи спростовують наведені в заяві відомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за період з 01.03.2013р. по 30.04.2016р. у сумі 7315,13 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 07 грудня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуД'яченко ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2, ВРАЦС Мар"їнського РУЮ, про встановлення факту родинних відносин ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 зацікавлені особи ОСОБА_2, ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.07.2016року о 11:15 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.05.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 19.04.2016