overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.05.2016
Справа № 334/803/16-ц
Провадження № 2/334/1390/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Воронцовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про тлумачення змісту правочину,

Встановив:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2, про тлумачення змісту правочину.

Відповідно до статті 35-36 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Крім того, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися із заявою про свою участь в справі.

13 травня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява від представника Запорізької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про залучення до участі у справі Запорізької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки вирішення спору по суті може вплинути на їх права, свободи, інтереси та обовязки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку по необхідність залучення до участі у справі Запорізької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки вирішення спору по суті також буде стосуватися прав та обовязків підприємства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35-36, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Запорізьку обласну організацію Всеукраїнської спілки автомобілістів до участі у справі, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про тлумачення змісту правочину, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Судовий розгляд справи відкласти до 02 червня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви, копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 192/2689/16-ц
Провадження № 2/192/486/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2016 СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Віталіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 765 (сімсот шістдесят пять) гривень 50 копійок щомісячно та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 17 серпня 2016 року до досягнення дітьми повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, відмовивши в задоволенні решти позову.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя
Провадження № 22-ц/779/725/2016
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Максюти І.О., Меленко О.Є.

секретаря Капущак С.В.

з участю: представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» Пастушенка А.А.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2016 року ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2013 року скасовано, рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 11 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нове, провадження у справі за позовом ПАТ «Індустріальний експортний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк») до ТзОВ «Одіс Пібліситі Груп» та ТзОВ «Капітал Лізинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 грудня 2008 року у солідарному порядку в розмірі 956 381,45 гривень, нараховану на 24 вересня 2012 року закрито, позовні вимоги ПАТ «Індустріальний експортний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 грудня 2008 року у солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено.

В заяві ОСОБА_4 посилається, що в резолютивній частині рішенні суду неправильно зазначено реєстрацію його місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 замість АДРЕСА_1

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії паспорта на а.с. 11 т. 2 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Тому враховуючи, що у рішенні апеляційного суду допущена описка, є необхідність її виправити.

Керуючись ст. ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву про виправлення описки задоволити.

Виправити описку у абзаці 6 резолютивної частини рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2016 року, правильно зазначивши реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський

І.О. Максюта

О.Є. Меленко
Справа № 574/1050/16-ц
Провадження 2/574/338/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2016 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, підпунктами 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК встановлено обов'язок позивача викласти обставини, якими останній обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину...

Однак позивач, зазначаючи, що порушене ним питання права власності на спадкове майно було предметом розгляду нотаріуса, який відмовив, як вказав позивач, у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки оригінал Державного акта на право власності на землю, що посвідчує право спадкодавця на земельну ділянку частку (пай) був втрачений, жодних доказів, в тому числі рішення нотаріуса з цього приводу (чи відмова у його прийнятті, які б давали підстави вважати про наявність спору про право), в позовній заяві не зазначив та не додав до неї, які і доказів про звернення позивача до нотаріуса взагалі.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК, ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.23 Постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, залишивши позовну заяву без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідне рішення нотаріуса щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину ( чи не можливості його оформлення) на вказану в позовній заяві земельну ділянку.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.,

при секретарі: Григорчук В.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення авансового платежу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача та заперечень відповідача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення авансового платежу- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у рахунок повернення авансу грошові кошти в розмірі 3000 доларів США, що еквівалентно 80 520 (вісімдесят тисяч пятсот двадцять ) грн. 00 коп. згідно курсу НБУ станом на 07 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 927 грн. 00 коп .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 1 160 (однієї тисячі сто шістдесят) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/1368/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/1368/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 20 січня 2017 року о 10-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 20.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
№ 336/4576/16-ц
пр. № 2-н/336/507/2016
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 9662,69 гривні за період з жовтня 2013 року по червень 2016 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2016 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність заявникові надати заяву про видачу судового наказу, в якій вказати адресу проживання боржника та адресу надання послуг.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завіреної копії судового рішення апеляційної інстанції (повного тексту).

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської від 22 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 29 вересня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 731/208/15-ц Провадження № 22-ц/795/623/2016 Головуючий у I інстанції - Моцьор О. В. Доповідач - Шитченко Н. В.
Категорія - цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 серпня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Острянського В.І.,

при секретарях - Бивалькевич Т.В., Зіньковець О.О.,

за участю відповідачів -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на 5 днів, до 3 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Варвинського районного суду від 12 лютого 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 267,96 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5356/16 Головуючий 1 інст. - Марюхна Л.А.
Справа № 2028/1087/12 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 липня 2012 року по цивільній справі за заявою прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах територіальної громади Мелихівської сільської ради Нововодолазького району про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 липня 2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте апелянтом надане клопотання про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 липня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 липня 2012 року по цивільній справі за заявою прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах територіальної громади Мелихівської сільської ради Нововодолазького району про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.А. Пономаренко
Справа № 755/8016/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представником позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 295/3679/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В. Категорія 60 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

07 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Худяков А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2016року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Третя Житомирська державна нотаріальні контора, Відділ РАЦС Житомирського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту що має юридичне значення та встановлення неправильності актового запису,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку не вирішується, так як скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2016року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 16.09.2016р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя