Провадження № 2/234/63/16
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

11 жовтня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Забота» про визнання періоду вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по зарплаті, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Забота» з вимогами, що випливають з трудових правовідносин, які під час судового провадження неодноразово уточнював.

Остаточно уточнений позов був наданий позивачем 17.08.2016 року (а.с.26-28 т.3), який підтримав у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та показав, що

22.08.2013 року на підставі наказу №181/к від 22.08.2013 року ОСОБА_4 було прийнято на роботу до ТОВ «Забота» на посаду охоронника 1 розряду. 01.07.2015 року позивач звернувся до роботодавця із заявою про розірвання трудового договору за ст.38 ч.3 КЗпП України, у звязку з систематичним невиконанням останнім законодавство про працю. Підставами прийняття позивачем такого рішення стали: систематична невиплата заробітної плати; не нарахування компенсації за роботу у нічний час та у вихідні та святкові дні, за надурочний час; не вчинення індексації заробітної плати; відсутність належного обліку робочого часу; заниження норми фактично відпрацьованого часу шляхом фальсифікації первинних бухгалтерських документів, зокрема, до табелів обліку робочого часу були внесені неправдиві відомості про нібито працюючих Барабанщикова, Агєєва, Сільченко, Радомського, Дяченко та Гарбузова, які фактично працівниками ТОВ «Забота» не є, також в табелях зазначалася менша тривалість норми відпрацьованого часу, чим порушувалися положення ст.50 КЗпП України та п.2.5 Колективного договору. Наказом №58/к від 27.07.2015 року ОСОБА_4 було незаконно звільнено з роботи з 02.07.2015 року за прогули без поважних причин. 12.10.2015 року відповідач визнав незаконність звільнення та поновив позивача на роботі. Того ж дня, тобто 12.10.2015 року за ініціативою ОСОБА_4 трудовий договір було розірвано на підставі ст.38 ч.3 КЗпП України. ТОВ «Забота» добровільно сплатив позивачу певні грошові кошти за час вимушеного прогулу, інші виплати, зокрема індексацію заробітної плати. Однак відповідач до цього часу має заборгованість перед позивачем по нарахованій заробітній платі в сумі 5348,87 грн. Також в результаті умисно заниження норм робочого часу, недоплати за роботу у нічний час, святкові дні та надурочний час заборгованість перед позивачем складає 14661,26 грн. Порушенням прав ОСОБА_4 на належну та своєчасну оплату праці, останньому завдана моральна шкода, яка виявилася у душевних стражданнях, напруженні в родині. Грошову компенсацію завданої моральної шкоди позивач оцінює в 10 000 грн. З огляду на вказане представник позивача просив суд позов задовольнити, визнавши період з 02.07.2015 року по 12.10.2015 року вимушеним прогулом, стягнувши з ТОВ «Забота» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 10 000 грн., заборгованість по нарахованій зарплаті в сумі 5348,87 грн., заборгованість по зарплаті, яка виникла у звязку з неправильним розрахунком, заниженням норм робочого часу, в сумі 14661,26 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Забота» ОСОБА_2 позов не визнав та показав, що за час судового провадження підприємство поновила ОСОБА_4 на роботі та безспірно звільнило. Позивачу були нараховані: різниця між сплаченим середнім заробітком за час вимушеного прогулу та середнім заробітком, який належав до виплати, тобто 456,98 грн., компенсація за невикористані дні відпустки в розмірі 505,40 грн., індексація заробітної плати з квітня 2014 року по квітень 2015 року в розмірі 2298,64 грн., всього 3261,02 грн. За відрахуванням податків та зборів вказана заборгованість в розмірі 2531,82 грн. була виплачена позивачу платіжним дорученням №1713 від 17.06.2016 року. Тобто цієї заборгованості вже не існує. Інші вимоги ОСОБА_4 є взагалі безпідставними, оскільки нарахування та виплати проведені по належним бухгалтерським документам та відомості в них зазначені вірно. Позивач не довів факту їх підроблення чи внесення в них завідомо неправдивих відомостей. Певна затримка у виплаті заробітної плати виникла у звязку з АТО, яке триває до цього часу, та зокрема міста Краматорськ та Словянськ входять до переліку населених пунктів зони АТО. Вказані поважні причини повинні бути враховані судом для прийняття рішення про відмову в позові в частині моральної шкоди. З огляду на зазначене представник відповідача просив суд відмовити в позові в цілому.

У судовому засіданні судом були досліджені надані сторонами докази, а саме: письмові матеріали, які маються у справі, досліджені оригінали зарплатних відомостей.

Під час дослідження письмових доказів позивач ОСОБА_4 та його представник зазначили про те, що у відомостях на виплату грошей за серпень-жовтень, грудень 2014 року, січень, травень-червень 2015 року підписи, виконані від імені ОСОБА_4 йому не належать, є підробленими, зазначених у відомостях грошей він не отримував.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити судовим експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поставивши на вирішення питання про те, чи виконані підписи у графі про одержання зарплати супротив прізвища ОСОБА_4 саме останнім або іншою особою. Оплату експертизи гарантував. Позивачем надані суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки свого підпису.

Представник відповідача вважав клопотання необґрунтованим, припускаючи, що ОСОБА_3 міг свідомо спотворювати свій підпис у відомостях, щоб в подальшому намагатися виставити зазначені в них суми як заборгованість. Власних запитань на експертизу на мав, проти обраної установи не заперечував.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вважає, що для вирішення питання про ідентифікацію виконавця рукописного тексту у вигляді підписів на оригіналах бухгалтерських відомостей на виплату заробітної плати, що в підсумку впливає на правильне вирішення справи та визначення суми заборгованості по зарплаті, потрібні спеціальні пізнання, тому слід заявлене клопотання задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити запропонованій експертній установі.

Керуючись ст.ст.143-144, 168, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Забота» про визнання періоду вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по зарплаті, відшкодування моральної шкоди, зупинити на час проведення судової експертизи.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 (табельний номер - 1997) у відомостях ТОВ «Забота» на виплату грошей

№ЗА-0001747 за серпень 2014 року про одержання 286,60 грн.,

№ЗА-0001778 за вересень 2014 року про одержання 179,60 грн.,

№ЗА-0001788 за вересень 2014 року про одержання 183,71 грн.,

№ЗА-0001779 за жовтень 2014 року про одержання 677,71 грн.,

№ЗА-0000004 за грудень 2014 року про одержання 541,72 грн.,

№ЗА-0000014 за січень 2015 року про одержання 521,36 грн.,

№ЗА-0000024 за січень 2015 року про одержання 453,82 грн.,

№ЗА-0000103 за травень 2015 року про одержання 521,36 грн.,

№ЗА-0000123 за травень 2015 року про одержання 495,91 грн.,

№ЗА-0000138 за червень 2015 року про одержання 521,36 грн.,

№ЗА-0000159 за червень 2015 року про одержання 966,99 грн.,

ОСОБА_4 або іншою особою?

Виконання експертизи доручити Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (вул.Академічна, 25, м.Краматорськ, Донецька область).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертизи надати:

- оригінали спірних відомостей ТОВ «Забота» на виплату грошей за серпень-жовтень, грудень 2014 року, січень, травень-червень 2015 року у кількості 11 штук на 11 арк.,

- оригінали відомостей ТОВ «Забота» на виплату грошей за період роботи ОСОБА_3, у кількості 32 штук на 36 арк. та оригінал видаткового касового ордеру №170 від 05.08.2015 року, підписи в яких позивачем не заперечуються,

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 4-х аркушах,

- вільні зразки підпису ОСОБА_4, які виконані останнім у оригіналі Договору №2031593 від 02.10.2014 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, Додатках 1 та 2 до вказаного договору, а також вільні зразки почерку, які виконані останнім у блокноті з жовтою обкладинкою, що містить конспекти лекцій у навчальному закладі,

- умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4, які виконані останнім в позовній заяві, заяв, клопотаннях та розписках, що є у матеріалах цивільної справи (т.1 а.с.5, 6; т.2 а.с.1, 199, 207, 213; т.3 а.с.10, 12, 14, 15, 18, 20, 24, 25, 28)

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_5