У Х В А Л А

8 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживача послуг з постачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживача послуг з постачання холодної води та водовідведення.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 13 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою міськрайонного суду, ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2016 року не підлягає касаційному оскарженню, так як вона не була об'єктом перегляду в апеляційному порядку по суті.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у цій частині слід відмовити на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживача послуг з постачання холодної води та водовідведення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживача послуг з постачання холодної води та водовідведення за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу № 310/2636/16-ц (провадження № 2/310/1736/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта