СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2729/16
ун. № 759/3698/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Семанівої Ю.В.

з участю секретаря Севрюк К.А.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи - Рожко Ю.П.,

представника третьої особи - Гордіченка О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання про відвід судді, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз», Дочірнього підприємства «Веймакс Україна», ОСОБА_8, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальності «Явір-житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Вищий адміністративний суд України про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав квартири,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року, вищевказана цивільна справа була прийнята до мого провадження.

В судовому засіданні представником відповідача ТОВ «Стиль-Блюз» було подано заяву про відвід головуючому судді з підстав, встановлених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України. Підставами для відводу представник відповідача вказав п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, зазначивши, що в провадженні головуючого судді перебуває також справа №759/3119/16-ц, в якій було задоволено клопотання позивача про допит в якості свідка ОСОБА_2, який є позивачем за вказаною справою. Крім того, представник наголошував на тому, що в обох справах, які перебувають в провадженні одного головуючого судді, позивачі займають посади суддів Вищого адміністративного суду України, тексти позовних заяв є майже ідентичними, відповідно, на його думку, у головуючого судді може сформуватись думка щодо обставин справи при розгляді однієї справи, що вплине на прийняття рішення в іншій справі, а розгляд паралельно двох схожих між собою справ призведе до необ'єктивності та неупередженості при їх розгляді.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Представники відповідачів підтримали вказане клопотання.

Представники третіх осіб проти задоволення клопотання заперечували.

Статтею 20 ЦПК України визначений перелік підстав, за яких суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21,22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Обставинами, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо. Для того щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В своєму клопотанні представником відповідача не надано доказів про наявність обставин, які б викликали сумнів у безсторонності головуючого в справі судді та заінтересованості в результаті розгляду справи. Обставин, які могли б викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді з поданого клопотання не вбачаються.

Дії головуючого суді відповідають вимогам діючого законодавства України, виходячи з чого, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід судді.

Керуючись ст. ст.20, 23, 24, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відвід - відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити в том же складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва