overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1516/16-ц
Номер провадження 2/623/757/2016
УХВАЛА

іменем України

23 листопада 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Винниченко П.П.

з участю секретаря Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 584/1421/16-ц
Провадження № 2/584/464/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.11.16 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю секретаря - Ковальової К.В.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_4, Третя Сумьська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.11.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_4, Третя Сумьська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування від Третьої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 06.04.2013, позаяк вказані відомості мають значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_4, Третя Сумьська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 01.12.2016 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Витребувати від Третьої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла 06.04.2013 у м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Справа № 333/6149/16-ц
пр.№2-н/333/408/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши заяву Концерна «Міські теплові мережі», яке знаходиться: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерна «Міські теплові мережі», яке знаходиться: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 292/261/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кулик П. О. Категорія 27 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 07 грудня 2016 року о 16 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 555/574/16-ц
Номер провадження 2/555/309/16
УХВАЛА

"27" липня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши в м. Березне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 27 квітня 2016 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення терміном три місяці.

Оскільки на даний момент строк для примирення завершився, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Мельник В. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5867/16 Головуючий 1-ї інстанції Полєхін А.Ю.
Справа № 635/8609/15-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

13 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання зазначені в апеляційній скарзі будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 20 хв. на 20 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/2300/16-ц
провадження у справі № 2/0285/1340/16
28 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді…………….Літвин О.О.
секретаря……………… ОСОБА_1П
позивачки………………………Ничипорук Л.А.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
про стягнення аліментів та додаткових витрат,
У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на пять днів.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, - суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 18 серпня 2016 року до повноліття сина.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.О. Літвин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛАРЕС" - Лященко Я.Є. про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В подальшому представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на все нерухоме, рухоме майно відповідача та тимчасово обмежити виїзд відповідача за межі України.

В судове засідання представник позивача не викликався, відповідно до ст. 153 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені, цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Разом з тим, питання щодо забезпечення позову по даній справі вже вирішено. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21.10.2015р. заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛАРЕС" - Лященко Я.Є. про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на гаражний бокс АДРЕСА_1, який належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності.

Питання щодо обмеження відповідача ОСОБА_3 у виїзді за межі України вирішується на стадії виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛАРЕС" - Лященко Я.Є. про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 592/6987/16-ц
Провадження № 2/592/2093/16
УХВАЛА

29.07.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою, яка складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2016 року о 09-30, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 681/1659/16-ц
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полонської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації та ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа відділ Держгеокадастру у Полонському районі про визнання незаконними та скасування наказів, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду із позовом про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації та про визнання незаконними та скасування наказів.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позови зазначених осіб однорідні, відповідач в справах один і той же. У звязку з такими обставинами доцільно обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

постановив:

Обєднати в одне провадження цивільні справи за позовами ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полонської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації та ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа відділ Держгеокадастру у Полонському районі про визнання незаконними та скасування наказів.

Присвоїти справі №681/807/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на цю ухвалу можна включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Горщар
Провадження №2/447/676/16
Справа №447/1484/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.07.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

15.07.2016 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28.07.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач знятий з реєстрації у Миколаївському районі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 12:00 годину 03.10.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №597/677/16-ц
Провадження №2/597/339/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/677/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судовий розгляд 27.07.2016 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2337/16
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, холодного водопостачання та водовідведення та стягнення санкцій, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, холодного водопостачання та водовідведення та стягнення санкцій.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа №546/311/15-ц
Провадження № 2/546/11/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення покладення обовязку укласти окремий договір найму житлового приміщення, своєчасно оплачувати вартість житлово-комунальних послуг та стягнення з ОСОБА_1 витрат, повязаних з оплатою житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, в якому просить визначити порядок користування квартирою № 11 в будинку № 60/2, розташованому по вул. Леніна в с-щі Решетилівка Полтавської області, та зобовязати відповідача усунути перешкоди, які він чинить їй у користуванні цією квартирою.

У свою чергу відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до позивачів, в якому просить змінити договір найму спірної квартири, зобовязати Решетилівське ПП «Житлосервіс» укласти з позивачкою ОСОБА_1 окремий договір найму житла у цій квартирі, зобовязати ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість житлово-комунальних послуг та стягти з позивачки ОСОБА_1 на його користь понесені ним витрати, повязані з оплатою житлово-комунальних послуг у цій квартирі, у розмірі 11 000 грн.

04 лютого 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області було винесено ухвалу про призначення в даній справі судової технічної експертизи та про зупинення провадження в справі.

В даний час експертиза проведена і обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, а тому суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення покладення обовязку укласти окремий договір найму житлового приміщення, своєчасно оплачувати вартість житлово-комунальних послуг та стягнення з ОСОБА_1 витрат, повязаних з оплатою житлово-комунальних послуг відновити у звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год.30 хв. 28 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: