Справа № 644/692/16-ц
Справа № 644/692/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Глібко О.В.,

при секретарі Семеренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідач - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.06.2016 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нерухоме майно: квартиру №174, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, б. 130/3. Поділено спільне майно подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нерухомого майна: квартири №174, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, б. 130/3. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нерухомого майна: квартири №174, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, б. 130/3.

04.07.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказала, що дане судове рішення необґрунтоване, проголошено з порушенням норм матеріального права, відповідач не була повідомлена про час та дату розгляду справи, а отже заочне рішення підлягає перегляду.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідачі не зявилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дана цивільна справа перебувала на розгляді з 21.01.2016 року. Як вбачається із матеріалів справи, суд неодноразово сповіщав про розгляд справи відповідача, в підтвердження цього в матеріалах справи є відповідні зворотні поштові повідомлення, конверти та розписки (а.с. 46, 57-58, 63-64, 70, 75, 84-85, 106-107).

Однак, відповідно чинного законодавства, заочне рішення суду може бути скасоване лише при сукупності двох умов: поважності причин неявки у судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду; та встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Судом ухвалено заочне рішення на підставі доказів, які перебувають у матеріалах справи. При цьому, суду, на час розгляду справи по суті, не було надано ряду письмових доказів, які мають істотне значення для розгляду справи, про що і зазначає у своїй заяві про скасування заочного рішення. Крім того, на момент ухвалення судом заочного рішення, були відсутні підтвердження належного сповіщення відповідача про час та дату розгляду справи, а наявні лише закриті конверти, які були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про поділ майна подружжя - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.06.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про поділ майна подружжя - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22.09.2016 року на 10-00 годину у приміщенні суду, викликати сторони, зазначені в позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Глібко