Справа № 703/3318/16-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Калашника В.П.
з участю секретаря Холодняк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвст» м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,
ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що вони є постачальниками теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1, де проживає відповідач.
Позивач зазначає, що обовязки по наданню теплової енергії виконує належним чином, надаючи відповідачу теплову енергію в тому числі за період з жовтня 2010 року по січень 2013 року в повному обсязі та належної якості, проте відповідач ухиляється від своєчасного проведення розрахунків за спожите тепло, що призвело до утворення заборгованості, загальний розмір якої станом на 10 серпня 2016 року становить 1933 грн. 59 коп..
Позивач просить стягнути з відповідача 1933 грн. 59 коп. заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення та сплачену суму судового збору в розмірі 1378 грн..
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглянути у його відсутність і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, та не надав суду заяви щодо розгляду справи у його відсутності, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи з вимог ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав, обовязків, зокрема, є юридичні факти.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, згідно рішення виконкому Смілянської міської ради Черкаської області від 20 жовтня 2010 року № 651 були внесені зміни до рішення виконкому Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661, яким визначено виконавця житлово-комунальних послуг ТОВ «Сміла Енергоінвест».
Рішенням виконкому Смілянської міської ради від 22 квітня 2011 року №261 внесено зміни до рішення виконкому Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року № 652, яким встановлено відповідні тарифи для населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Постановою № 146 від 17 жовтня 2014 року Національною компанією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг для ТОВ «Сміла Енергоінвест» встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення в розмірі 13 грн. 56 коп. за 1 кв. м..

Судом встановлено, що ТОВ «Сміла Енергоінвест» є постачальником теплової енергії до квартири №58 по Кармелюка, 78 в м. Сміла, в якій проживає ОСОБА_1.

Згідно ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором чи законом.

Відповідач не сплачує за надані позивачем послуги з жовтня 2010 року по січень 2013 року, із-за чого утворилась заборгованість станом на 10 серпня 2016 року в сумі 1933 грн. 59 коп., що стверджується розрахунком боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про теплопостачання» основними обовязками споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. В свою чергу ч. 1 ст. 25 зазначеного Закону укладення договорів купівлі-продажу теплової енергії відносить до прав теплопостачальної організації, а не до її обовязків.

Закон України «Про теплопостачання» - є спеціальним нормативно - правовим актом, що регулює відносини в галузі теплопостачання. Невжиття споживачем всіх необхідних залежних від нього заходів щодо приведення відносин з тепло постачальником у відповідність до норм даного закону є порушенням.

Сам факт відсутності договору між сторонами, не є підставою для припинення постачання теплової енергії як для організації, яка надає такі послуги, так і для особи, яка є споживачем даних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається із актів подачі теплоносія позивач здійснював подачу теплової енергії в будинок № 78 по вул.Кармелюка в м. Сміла, де проживає відповідач.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 користувався послугами теплопостачання, але сплату не проводив, із-за чого утворилась заборгованість в розмірі 1933 грн. 59 коп., яка підлягає стягненню з нього.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1, слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59-60, 88, 212, 213, 215, 224,226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», МФО 354507, - 1933 грн. 59 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього - 3311 грн. 59 коп.

На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник