МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/7682/16-ц
Номер провадження №2во/521/146/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом було задоволено.

07.07.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась представник позивача ОСОБА_2 за ордером та витягом з договору ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в рішенні суду пославшись на те, що з матеріалів справи слідує і відображено в мотивувальній частині рішення, що заповіт, складений спадкодавцем ОСОБА_4, був посвідчений державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 16.04.2016 року.

Однак, в резолютивній частині рішення суду від 15.06.2016 року допущено описку, яку представник позивача просить виправити, а саме: замість написаного «в порядку спадкування за заповітом від 16.04.2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1-1339» виправити на «в порядку спадкування за заповітом від 16.04.2003 року, посвідченим державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим №1-1339».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом було задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що складається в цілому з трьох житлових кімнат, житловою площею 44,7 кв. м., загальною площею 61,6 кв. м., в порядку спадкування за заповітом від 16.04.2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1-1339 та договором про поділ спадщини від 01.04.2016 року, також посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №488, після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 28.07.2015 року.

З наявного в матеріалах справи заповіту ОСОБА_4 від 16.04.2003 року, вбачається, що вказаний заповіт підписав ОСОБА_4, та заповіт посвідчений державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 16.04.2003 року, зареєстровано в реєстрі за №1-1339.

Також в мотивувальній частині рішення зазначено, що «Із заповіту ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 16.04.2003 року, вбачається, що все майно, належне ОСОБА_4, він заповідав ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частках».

З підстав чого, судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в частині зазначення відомостей про посвідчення заповіту ОСОБА_4, а саме помилково зазначено «…посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1-1339…», замість правильного - «…посвідченим державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим №1-1339…».

У звязку з тим, що описка в рішенні суду є перешкодою для його реалізації, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом:

- в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, замість «…в порядку спадкування за заповітом від 16.04.2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1-1339…», вважати правильним - «…в порядку спадкування за заповітом від 16.04.2003 року, посвідченим державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим №1-1339…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган