overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/243/2811/2016
№243/5477/16-ц
У Х В А Л А

19 липня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради , про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 до Горлівської міської ради , про визнання права власності у порядку спадкування за законом

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак у судове засідання відповідач не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169ч.4, 210, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради , про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 555/802/16-ц
Номер провадження 2-о/555/17/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2016 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстравції актів цивільного стану Березнівського району Рівненсько області, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою надати їй право на шлюб як особі, яка не досягла вісімнадцятирічного віку. В заяві вказує , що дала згоду одружитиля з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та має намір зареєструвати шлюб . На даний час вона вагітна, вагітність 4-5 тижнів.

Заявниця в судове засідання не зявилася - подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, просить задовольнити заяву.

Представник Березнівського відділу РАЦС в судове засідання не зявився- подав заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає, що ОСОБА_1слід надати право на шлюб так як це відповідає її інтересам.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. видно, що вони не заперечують про те, щоб їх діти вступили у шлюб.

Відповідно до заключення ЛКК № 546 від 20 квітня 2016 року, Березнівської ЦРЛ, ОСОБА_1 вагітна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,215, ЦПК України, ст.23 Сімейного кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, право на шлюб, як особі, яка досягла шістнадцятирічного віку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 404/2252/16-ц
Номер провадження 2/404/1811/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2252/16-ц, номер провадження 2/404/1811/16.

Призначити судове засідання на 01.08.2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.07.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Номер провадження: 22-ц/785/5945/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 липня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року про повернення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 19 жовтня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

13.07.2016 року м. Одеса
Справа № 129/1533/16-ц
Провадження по справі № 2/129/498/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"15" липня 2016 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

Установив:

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили справу призначити до судового розгляду, викликати і допитати в якості свідків представника ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та витребувати у ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 на укладення договору фінансового лізингу № 003860 від 22.03.2016 р. та список співробітників Вінницької філії.

Представник відповідача двічі на попередній розгляд справи не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.30,34).

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди сторони не дійшли, необхідно призначити справу до судового розгляду, викликати і допитати в якості свідків представника ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та витребувати у ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 на укладення договору фінансового лізингу № 003860 від 22.03.2016 р. та список співробітників Вінницької філії.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2016 року о 10:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, їх представників та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Зобовязати ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» надати суду до 04.10.2016 р. 10:00 год. документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 на укладення договору фінансового лізингу № 003860 від 22.03.2016 р. та список співробітників Вінницької філії.

Суддя:
233 № 233/1244/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, - про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір стягуваних з ОСОБА_3 за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2012 р. аліментів, стягнувши с нього на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду до повноліття дитини.

Виконавчий лист за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - відкликати.

Встановити строк ознайомлення сторін з мотивованим рішенням 20.05.2016 р.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я:
Провадження № 2/235/1979/16
Справа № 235/4331/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

4 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 липня 2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоплатою судового збору в розмірі 2467,46 грн. Позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху і роз'яснення, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений в ухвалі строк позивач виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 липня 2016 року о 14 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Номер провадження 2/243/1580/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«17» травня 2016 року м.Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарях - Жмарьові П.Б., Останькович А.О.,

за участю:

представника позивача - Мошнєгуц Л.В.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № Е031-07/S від 21 травня 2007 року, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4 690 (чотири тисячі шістсот дев'яносто) доларів США, що за курсом НБУ станом на 17 травня 2016 рік становить 119 126 (сто дев'ятнадцять тисяч сто двадцять шість) грн 40 коп., які перерахувати р/р 3111, МФО 305299, , місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 3111, МФО № 305299, ) судові витрати у сумі 1 786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 89 коп. по 893 (вісімсот дев'яносто три) грн. 45 коп. з кожного.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" надмірно сплачений судовий збір в сумі 43 208 (сорок три тисячі двісті вісім) грн. 83 коп.

Зобов'язати Управління Державної казначеської служби України у м.Слов'янськ Донецької області (м.Слов'янськ, вул.Центральна, буд.3-А) повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 3111, МФО № 305299, ) надмірно сплачений судовий збір в сумі 43 208 (сорок три тисячі двісті вісім) грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено «20» травня 2016 року.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 587/854/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом Сумської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Сумської РДА, орган опіки і піклування Степанівської селищної ради, Сумський обласний спеціалізований будинок дитини, Сумська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2016 року на 15-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 31.05.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

"07" квітня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз"яснити заявнику, що відповідно дост.101 ЦПК України, він вправі звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 712/6468/16-ц
Провадження 2-н/712/440/16
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КП Черкасиводоканал заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за водопостачання та водовідведення по кв.10, по вул. Надпільна,241 м.Черкаси станом на 01.05.2016 року складає 3700,14 грн., 45,91 грн. інфляційні збитки, 104,50 грн. 3% річних, всього 3850,55 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради судовий збір в сумі 689,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки