Справа № 367/6269/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

06 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Чернова Д.Є,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій з метою забезпечення її позову до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування 38/100 частини будинку та договору дарування земельної ділянки недійсними, просить суд накласти арешт на 38/100 частини будинку яка знаходиться в спільній частковій власності та земельну ділянку площею 0,0981 га. (земля для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) з кадастровим номером: :01:115:0008, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 24, які належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.08.2016 року.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані додатки, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки вид забезпечення позову, вказаний у заяві ОСОБА_1 є співмірним із заявленими позовними вимогами та відповідає вимогам закону, тому суд задовольняє заяву про забезпечення позову.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 151, 152, 153, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на 38/100 частини будинку яка знаходиться в спільній частковій власності та земельну ділянку площею 0,0981 га. (земля для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) з кадастровим номером: :01:115:0008, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 24, які належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4