overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/889/16-ц
Провадження №2/471/484/16
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"05" вересня 2016 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , в залі судових засідань Братського районного суду на 12 вересня 2016 року о 10:10 год.

Відповідачу в строк до 12 вересня 2016 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 426/1587/16-ц
УХВАЛА

13 травня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському суду Луганської області. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 11-30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
Справа № 592/7912/16-ц
Провадження № 2-н/592/428/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ч. 1-4 ст. 100 ЦПК України не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 96-99, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Видати заявнику судовий наказ по суті заявлених вимог відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1252/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ ПК «Поділля» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

02.09.2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1252/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідачу: Приватному акціонерному товариству «Продовольча компанія «Поділля» надати право в строк до 09:00 год. 02.09.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 307/2200/16-ц
Провадження № 2/307/1273/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення суми,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення суми.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія " Ваш Авто" знаходиться в м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, виклик його представника в Тячівський районний суд Закарпатської області є ускладненим, а тому, суд вважає, що його необхідно допитати по місцю проживання.

За таких обставин, у вiдповiдностi зі ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Печерському районному суду м. Києва виконати наступні дії:

1.Вручити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія " Ваш Авто" копію позовної заяви з доданими до неї документами;

2.Допитати представника відповідача, вияснивши:

а) чи визнає він позовні вимоги про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення суми?

б) якщо не визнає, то якими доказами може ствердити їх безпідставність?

в) чи погоджується він на розгляд справи у його відсутності, чи бажає взяти участь у розгляді даної цивільної справи в Тячівському районному суді Закарпатської області?

Суддя В.В. Ніточко
№ 207/2219/16-ц
№ 2/207/1386/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» про поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Скибі С.А. на тих підставах , що у 2011 році звертався з позовом про поновлення на роботі до Придніпровської залізниці і суддею було винесено рішення не на його користь .

Заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Суддя не є членом сімї або близьким родичем сторін або інших осіб , які беруть участь у справі . Мотиви для відводу щодо сумнівів в обєктивності та неупередженості судді надумані і суперечать ст. 20 ЦПК України .

Керуючись ст. 20 21 , 23 24 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Скибі С.А. відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1886/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Хмельнцького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення заборгованості по виплаті дивідендів,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Хмельницькобленерго» подало апеляційну скаргу на рішення Хмельнцького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2016 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачений судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року. При цьому, з 01.09.2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22.05.2015 року, а тому, сплаті підлягає судовий збір у розмірі: 606 грн. 32 коп. на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529,Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 0002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункти 1.1, 1. 6 (де пункти 1.1, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 80, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Хмельнцького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2016 року залишити без руху та надати їм строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ПАТ «Хмельницькобленерго».

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П'єнта І.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2080/16-ц
Провадження № 2/553/743/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів.

Ухвалою суду від 24.05.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення допущених недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки, вказана заява не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позові відсутній особистий підпис позивачки та дата подання нею позовної заяви, а також не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, у вказаний в ухвалі суду термін позивачка недоліки не усунула.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Дата документу 15.07.2016
Справа № 334/4376/16-ц
Провадження № 2-о/334/151/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

15 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, в інтересах недієздатної: ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення опіки ЄУН 334/4376/16-ц, провадження № 2-о/334/151/16

в с т а н о в и в:

13.07.2016 року заявник звернувся до суду із поданням про встановлення опіки.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження по цивільній справі за поданням органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, в інтересах недієздатної: ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки.

2.Призначити слухання справи у судовому засіданні на 27 липня 2016 року о 09-00 годин, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

3. Зацікавленій особі надається право надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.07.2016 р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 509/2829/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

17 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про скасування судового наказу №2н/509/2829/16-ц від 08 серпня 2016 року виданого Овідіопольським районним судом», -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2016 року до суду надійшла вищевказана заява.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України, керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 «Про скасування судового наказу №2н/509/2829/16-ц від 08 серпня 2016 року виданого Овідіопольським районним судом» - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 26 серпня 2016 року о 11 годині 50 хвилин в приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Куркан
Провадження №: 6/755/912/16
Ухвала

іменем України

"31" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Астахової О.О.

за участю секретаря Швидкої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 поданої в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.05.2015 року, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 поданої в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.05.2015 року, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" - задовольнити.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 травня 2015 р. у справі № 870/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку, визначеному ЦПК України для оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

С у д д я :

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись через п'ять днів після його проголошення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2016 Провадження №2-о/425/174/16

Справа № 425/2770/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Овчаренко О.Л.

при секретарі - Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Ровеньки Луганської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, у місті Луганську ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 03 годині 55 хвилин дитини жіночої статі, якій надано ім'я ОСОБА_3.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. З повним текстом рішення особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частин даного рішення. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 2-1752/11
УХВАЛА

05 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з названою скаргою.

Одночасно ОСОБА_1 заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, посилаючись на те, що є інвалідом 3 групи, про що надала копію відповідного пенсійного посвідчення, і не має можливості та коштів приїхати до Овідіопольського районного суду Одеської області для участі у судовому засіданні.

Провести судове засідання в режимі відео конференції ОСОБА_1 просила в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., тел.(0362-26-86-51).

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю скаржника прибути до Овідіопольського районного суду Одеської області в судове засідання, через далеку відстань та важкий матеріальний стан, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області, призначити на 15:30 год. 27 вересня 2016 року провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському районному судом Рівненської області

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського районного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Курочка