overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/6003/16-ц
Пр. № 2-н/336/647/2016
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Концерну „Міські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щаслива
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ О.В. Щаслива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/6334/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«18» листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Малиновський відділ ДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити відкрите судове засідання на «19» грудня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «19» грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/5166/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1894/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на продмет спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області, державний нотаріус Новокаховської державної нотаріальної контори про визнання договорів дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на продмет спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області, державний нотаріус Новокаховської державної нотаріальної контори про визнання договорів дарування недійсними.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 серпня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1894/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Радченко
Справа № 458/769/16-ц 2/458/248/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ,,ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

08.07.2016 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ КБ ,,ПРИВАТБАНК.

Посилаються на те, що 26.03.2013 року між Закритим акціонерним товариством ОСОБА_1 ,,ПРИВАТБАНК та відповідачем, ОСОБА_2, було укладено договір № б/н від 26.03.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив своєю згодою те, що підписана заява разом з ,,Умовами та правилами надання банківських послуг, та ,,Тарифами Банку, складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ,,ПРИВАТБАНК є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 ,,ПРИВАТБАНК.

У звязку із порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2016 року має заборгованість 11355,61 грн., яка складається:

287,67 грн. заборгованість за кредитом;

6951,01 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;

3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 516,93 грн. штраф (процентна складова).

Просять суд стягнути із відповідача на користь ПАТ КБ ,,ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.03.2013 року у розмірі 11355,61 гривень та судові витрати у розмірі 1378 грн..

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись статтею 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та щорічної відпустки судді на 06.09.2016 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_2 зобов'язати, в разі заперечень на позовну заяву, подати такі суду до дня судового засідання із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2015 та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Мебльофф» про визнання права власності на автомобіль, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Мебльофф», третя особа - Міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про скасування державної реєстрації транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2015 та ухвали апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2016 року, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити законність оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 01 вересня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 492/1407/16-ц
Провадження № 2/492/760/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 15 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Чортківський районний суд
Тернопільської області
м. Чортків, Тернопільська обл.
Начальнику відділу адресно-
довідкової служби УДМС України
в Тернопільській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно- довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області про зареєстроване місце проживання (перебування)ОСОБА_2, дата народження: 13.09.1960р.н., жителя, згідно позовної заяви , с.Заболотівка, Чортківський р-н, Тернопільська обл..
По цивільній справі №608/1296/16-ц за номером провадження суду №2/608/600/2016
З метою виконання вимог ч.3 статті 122 ЦПК України.
Суддя Н.В.Яковець
________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
__________________________
(найменування юридичної особи)
__________________________
(вих.№,дата)
Справа № 405/5408/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровоград Кореняк В.К.,розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення .

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 15 хв. 03.08.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40), зал № 505.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 03.08.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 562/2783/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

24.11.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 19 грудня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 19.12.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1431/16-ц
Провадження № 2-о/689/452/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

01 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 40 хв. 01 серпня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., при вирішенні питання щодо заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості украденого майна або його повернення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу як таку, що не підсудна даному суду.

Вважаючи ухвалу постановленою з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року залишено без змін.

22 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення, в порядку ст. 221 ЦПК України, ухвали апеляційного суду від 16 листопада 2016 року, оскільки вона для нього є незрозумілою.

Відповідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом ч. 3 ст. 210 ЦПК України, може бути роз'яснена ухвала, яка має силу виконавчого документа та підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень. Оформлюється така ухвала з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Норми цивільного процесуального законодавства не передбачають роз'яснення ухвали суду, яка не має силу виконавчого документа та не підлягає виконанню відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки 16 листопада 2016 року Апеляційним судом Рівненської області була постановлена ухвала, яка, згідно вимог ст.221 ЦПК України, роз'ясненню не підлягає, заява ОСОБА_2 про роз'яснення вказаної ухвали має бути повернута заявнику.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 209, 221 ЦПК України, колегія суддів, - у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості украденого майна або його повернення - повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області підпис Н.М. Ковальчук

Копія вірна: суддя Апеляційного суду

Рівненської області Н.М. Ковальчук

_______________________________________________________________________________________________________________________Справа № 569/10235/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Ковальов І.М.

Провадження № 22-ц 787/1849/2016 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.