печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського національного лінгвістичного університету про стягнення заборгованості по виплаті стипендії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Київського національного лінгвістичного університету, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по виплаті стипендії з вересня 2013 року по червень 2015 року, з урахуванням індексації, в сумі 20 362 грн. 96 коп. та компенсацію за затримку виплати стипендії в сумі 12 459 грн.04 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 з 01.09.2011 по 30.06.2015 навчалась ну Київському національному лінгвістичному університеті. Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 має стаж роботи під землею 16 років.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач вважає, що оскільки її батько є шахтарем зі стажем підземної роботи понад 15 років, має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, який відповідно до ст. 7 Законів України«Про Держаний бюджет України на 2013 рік», «Про Держаний бюджет України на 2014 рік» та «Про Держаний бюджет України на 2015 рік» у 2014 році та з січня по грудень 2015 року складає 1.218 грн.

Крім того, згідно ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» стипендія ОСОБА_2 підлягає індексації.

Посилаючись на викладені обставини, положення ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», просить стягнути з відповідача на її користь., заборгованість по виплаті стипендії за період з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2015 року в сумі 20 362 грн. 96 коп. та компенсацію за затримку виплати стипендії в сумі 12 459 грн.04 коп.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, з підстав викладених у ньому, просили задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, заперечення подав в письмовому виді.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 з 01.09.2011 по 30.06.2015 навчалась ну Київському національному лінгвістичному університеті.

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3, працював у відокремленому підрозділі «Шахта №9 «Нововолинська» Державного підприємства «Волиньвугілля» гірником очисного забою. Стаж роботи з повним робочим днем на підземних роботах станом на 25.09.2014 складає 16 років. ( а.с.14)

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про престижність шахтарської праці» шахтарі, що мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, діти шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів-інвалідів I та II групи зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Таким чином, позивач, батько якої є шахтарем зі стажем підземної роботи понад 15 років, має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, який відповідно до ст. 7 Законів України «Про Держаний бюджет України на 2013 рік», «Про Держаний бюджет України на 2014 рік» та «Про Держаний бюджет України на 2015 рік» у 2014 році та з січня по грудень 2015 року складає 1.218 грн.

Крім того, згідно ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» стипендія ОСОБА_2 підлягає індексації.

За період навчання 01 вересня 2013 року по 30 червня 2015 ОСОБА_2 була нарахована та виплачена стипендія без урахування індексації складає 10 036,00 грн., в той час, як розмір стипендії за вказаний період повинен становити без врахування індексації 26 583,00 грн. таким чином, заборгованість по виплаті ОСОБА_2 стипендії за період навчання 01 вересня 2013 року по 30 червня 2015 року з урахуванням індексації становить 20 362, 96 грн.

Суд вважає вказані доводи та вимоги позивача обгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно п. 8 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про вищу освіту» формування і реалізація державної політики у сфері вищої освіти забезпечуються шляхом надання особам, які навчаються у вищих навчальних закладах, пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством.

Частиною 2 ст. 62 Закону передбачено, що особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, мають право на отримання стипендій у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської пpаці» дітям, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, дітям шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів - інвалідів 1-ої та 2-ої групи, гарантується виплата стипендії за рахунок коштів державного бюджету в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» Закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Враховую викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, як доньці шахтаря із стажем підземної роботи більше 15 років, з початку навчання повинна бути призначена стипендія в розмірі встановленого на 2014 рік прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте виплачувалась стипендія на загальних підставах та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2013 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2013 року становить 1147 гривень, з 01.12.2013- 1218 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2014 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2014 року становить 1218 грн.

Водночас, згідно «прикінцевих положень» Законів України «Про Держаний бюджет України на 2013 рік», «Про Державний бюджет на 2014 рік» та «Про Державний бюджет на 2015 рік» зупинялась дія інших законів та зазначалось, що ряд законів у цих роках застосовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України на кожен рік. Проте, Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не входив та не входить до переліку законів, дія яких була зупинена на 2013 та 2015 рік, тобто ст. 5 цього закону була та є чинною протягом 2013-2015 років.

Таким чином, виходячи із розрахунку, наданого позивачем, за період навчання 01 вересня 2013 року по 30 червня 2015 ОСОБА_2 повинна була отримати стипендію з урахуванням індексації у розмірі 30 788,41 грн., що відповідає сумарному розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за означений період.

Проведений позивачем розрахунок відповідачем не спростований, інші розрахунки суду не надавались.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що загальна сума недорахованої та невиплаченої ОСОБА_1 стипендії за період з навчання 01 вересня 2013 року по 30 червня 2015 року відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів зв'язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набранням чинності цим законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, серед яких, крім іншого, стипендія.

Таким чином, оскільки відповідач здійснював виплату стипендії не в повному обсязі починаючи з вересня 2013 року та враховуючи положення ЗУ «Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», загальна сума компенсації станом на квітень 2016 складає 12 459,04 грн.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що Університету не виділяються із державного бюджету кошти на виплату стипендії, зазначені у ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки виплата зазначених стипендій не поставлена в залежність від наявності на це коштів у бюджеті чи кошторисі навчального закладу, де навчається студент.

Крім того, такі доводи суперечать практиці Європейського суду з прав людини, викладеній у рішенні в справі «Кечко проти України», згідно з якою реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, а згідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд також враховує, що Порядком призначення і виплати стипендії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 р. № 882 «Питання стипендіального забезпечення» окремо не передбачена виплата стипендій соціальних чи академічних особам, батьки яких є шахтарями та мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, у тому числі і у підвищеному розмірі, але у даному випадку він застосуванню не підлягає, оскільки звужує обсяг пільг для осіб, які підпадають під дію Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Закон має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, і саме він має застосовуватись.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 551,21 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 79,88, 213-214 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів громадян», Порядком призначення і виплати стипендії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 р. № 882 «Питання стипендіального забезпечення», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київського національного лінгвістичного університету про стягнення заборгованості по виплаті стипендії, - задовольнити повністю.

Стягнути з Київського національного лінгвістичного університету на користь ОСОБА_1 заборгованістю по виплаті стипендії в розмірі 20 362 грн. 96 коп.

Стягнути з Київського національного лінгвістичного університету на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати стипендії в розмірі 12 459 грн. 04 коп.

Стягнути з Київського національного лінгвістичного університету на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.А.Фаркош