Справа № 379/1269/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 16.09.1989 року на тій підставі, що останні роки вони не можуть як сімя проживати разом, виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати нескладні поточні проблеми, постійні сварки та скандали відображаються на її психологічному стані. Розлучення з відповідачем вважає єдиним підходом побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сімю, тим більше відповідач вирішив сам розірвати з нею будь-які стосунки, пішов з помешкання, де вони спільно проживали та не відвідує її, матеріально не забезпечує. Дітей від шлюбу не мають.

В судове засідання позивачка не зявилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, проте надала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Судовий збір залишити за нею.

Відповідач в судове засідання не зявився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. Позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 16.09.1989 року сторони зареєстрували шлюб у Лучанській сільській раді Таращанського району Київської області, актовий запис за № 18.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що останні роки сторони не можуть як сімя проживати разом, виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати нескладні поточні проблеми.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, на розірванні шлюбу наполягають, наміру зберігати сімю не мають.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, наміру зберегти сімю не мають, на підставі чого судом зроблено висновок, що сімя розпалася і подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Судові витрати суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 174, 197, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Лучанській сільській раді Таращанського району Київської області, актовий запис за № 18 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «Резодубова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:ОСОБА_3