МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а

"30" червня 2016 р. Справа № 370/1432/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-6», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «ОСОБА_2 МЕНЕДЖМЕНТ», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Васка», ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору про переуступку права вимоги недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-6», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «ОСОБА_2 МЕНЕДЖМЕНТ», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», вказавши третіми особами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Васка», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в якому просила визнати недійсними:

1) іпотечний договір №578/ІП-1 від 15.08.2007 року;

2) договір купівлі-продажу прав вимоги від 06.04.2016 року.

При вивченні позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- у порушення п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документів, які зазначені у додатку до позовної заяви, про що працівниками канцелярії суду 29.06.2016 року було складено відповідний Акт з переліком відсутніх документів, копія якого направлена позивачу 30.06.2016 року за вих. №1/45/2016;

- у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач не сплатив судовий збір за подання позовної заяви. Так відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, з відповідними змінами, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Оскільки позов містить декілька вимог немайнового характеру, то суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ Макарівського району, код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Києві, МФО 821018, р/р 0385, код класифікації доходів бюджету 22030101;

- у порушення ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- у порушення ч. 4 ст. 119, ст.ст. 34-36 ЦПК України позивач, вказавши третіми особами ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Васка», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, не зазначає на чиїй стороні слід залучити вказаних третіх осіб і чи мають вони самостійні вимоги щодо предмета спору.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання оригіналу квитанції про оплату судового збору, нової редакції позовної заяви з врахуванням вимог ст.ст. 34-36 ЦПК України; надання копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-6», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «ОСОБА_2 МЕНЕДЖМЕНТ», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Васка», ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору про переуступку права вимоги недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків - три дні з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук