Провадження № 2/752/661/16
У Х В А Л А

26.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недісним кредитного договору 014/9408/85/53077 від 07.03.2007 р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» оригіналу кредитного договору 014/9408/85/53077 від 07.03.2007 р., посилаючись на те, що зазначений доказ має істотне значення для розгляду справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору.

В силу положень ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст.133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду в силу ст.135 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки оригінал договору витребовується для встановлення належності ОСОБА_1 підпису в графі «Позичальник». Незважаючи на його неодноразові звернення, Банком оригінал спірного договору надано для ознайомлення надано не було.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки інформація, яка витребовується, може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що документ, який просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з його отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати договір кредиту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» оригінал для огляду судом та завірену належним чином копію Кредитного договору № 014/9408/85/53077 від 07.03.2007 р.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, однак її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя