Справа № 373/629/16-ц Головуючий у І інстанції Свояк Д. В.
Провадження № 22-ц/780/3955/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 49 07.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Нагорній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 07.06.2013 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивачка на даний час не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач офіційно не працює, має мінливий дохід, з сім'єю не проживає і коштів на утримання дитини не надає, в зв'язку з чим позивач просила стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. на утримання дитини до досягнення нею повноліття з подальшою індексацією відповідно до закону та стягнути з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн. щомісяця до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_4 трьох років.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць з 13.04.2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_3, а також в частині розміру стягнутих аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ОСОБА_2 подав на рішення апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, відмовивши у стягненні аліментів на утримання дружини.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони з 07.06.2013 року по 06.05.2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області від 20.03.2014 року).

З акту депутата №40 від 01.02.2016 року про обстеження житлово-побутових умов вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на утриманні позивача ОСОБА_3

Суд першої інстанції при ухваленні рішення правильно визначив характер спірних правовідносин, які склалися між сторонами, встановивши, що від спільного проживання вони мають сина ОСОБА_4, який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, в зв'язку з чим висновок суду про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їхньої спільної дитини відповідає сімейному законодавству, яке встановлює обов'язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Погоджується колегія суддів і з визначеним судом першої інстанції розміром аліментів на утримання дитини - 800 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, оскільки цей розмір є таким, що відповідає інтересам дитини, і судом при його визначенні враховано вимоги ст. 182 СК України.

Доводи апелянта про необхідність зменшення розміру аліментів у зв'язку з тим, що він має незначні доходи, висновків суду першої інстанції не спростовують, як і його посилання на те, що крім спільного з позивачем сина, він має дитину від першого шлюбу, на утримання якої надає по 500 грн. щомісячно, оскільки не звільняють відповідача від покладеного на нього ст. 180 СК України обов'язку утримувати спільного з позивачем сина до досягнення ним повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

На підставі ст. 84 СК України та враховуючи обставини справи, обґрунтованим є і висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання до досягнення їхньою дитиною трьох років.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання дружини, законності та обґрунтованості рішення суду в цій частині не спростовують, оскільки не звільняють відповідача від встановленого законом обов'язку надавати матеріальну підтримку дружині, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з»ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: