Справа № 2-662/11
Провадження № 2-зз/234/17/16
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Переверзевої Л.І.

секретаря - Малай Н.А.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Краматорську заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, поділ сумісного майна.

08.02.2011 року судом з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

29 вересня 2011 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, поділ сумісного майна, було залишено без розгляду.

Однак арешт, накладений на квартиру не було знято Краматорським міським судом Донецької області.

Статтею 154 ч.6 ЦПК України передбачено, що якщо заяву було залишено без розгляду, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином арешт не було скасовано всупереч вимогам закону.

На теперішній час ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на наступне.

Відповідно до укладеного договору ОСОБА_3 17.05.2006 року отримала кредит у розмірі 94928,50 грн., з кінцевим терміном повернення 16.05.2016 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_3 17.05.2006 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_3 надала в іпотеку вищезазначену квартиру.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_3 умов кредитного договору 16.12.2008 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено рішення, про звернення стягнення на предмет іпотеки - цілу двокімнатну квартиру, загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 21,1 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

На даний час ПАТ КБ «ПриватБанк» має намір виконати рішення Краматорського міського суду від 16.12.2008 року та звернути стягнення на вказану квартиру шляхом її продажу.

Просили зняти арешт з квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив скасувати арешт накладений ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 8 лютого 2011 на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_3

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 6 статті 154 ЦПК України зазначає, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

16.12.2008 року Краматорським міським судом Донецької області було розглянуто цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі філії ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16.12.2008 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_3

Станом на теперішній час ПАТ КБ «Приватбанк» має намір виконати рішення Краматорського міського суду від 16.12.2008 року та звернути стягнення на вказану квартиру шляхом її продажу. В той же час це є неможливим, оскільки квартира знаходиться під арештом.

Таким чином, оскільки до теперешнього часу, всупереч вимогам закону, не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, тосуд приходить до висновку, що заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову необхідно задовольнити, та зняти арешт з квартири АДРЕСА_4.

Керуючись статтею 154 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 8 лютого 2011 року на квартиру АДРЕСА_4, яка належить на праві власності ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева