overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4850/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

при секретарі - Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

встановила:

Враховуючи необхідність додаткового часу для складання повного тексту судового рішення, судова колегія в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року скасувати. Питання про відкриття провадження по справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О.Погорєлова

Судді Т.В.Цюра

ОСОБА_5
Справа № 301/2365/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.11.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 06 грудня 2016 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 643/5606/16-ц
Номер провадження 4-с/643/65/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Букреєвої І.А. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за скаргою ПАТ " УкрСиббанк" в особі ОСОБА_2, заінтересовані особи : державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, начальник Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , боржник ОСОБА_4 на дії посадових осіб Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 385-388 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ПАТ « УкрСиббанк» на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 та начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 врамках виконавчого провадження № 44671718 від 21.12.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 712/7802/16-ц
Провадження № 2/712/1890/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 09 вересня 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/860/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений через оголошення в засобах масової інформації.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, провести по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 265/2476/16-ц
Провадження № 2-п/265/29/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення № 265/2476/16-ц від 22 червня 2016 року за позовом ПАТ Банк «Траст» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ознайомившись із даною заявою, суддя приходить до висновку, що заява подана із порушенням вимог ст. 229 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлено Законом України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, згідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 якого розмір судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378 гривень.

Виходячи з наведених положень, розмір судового збору за подання даної заяви має складати 275,60 гривень (0,2 х 1 378).

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення встановлених недоліків.

Суддя, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

2 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/7023/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

народних засідателів Мельнік О.Ф., Лобової Л.В.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

заявників ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Д.Б. Баронін

Народні засідателі О.Ф. Мельнік

Л.В. Лобова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1779/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 10,30 годину 01 листопада 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 01 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 234/5626/16-ц
Провадження № 2-о/234/403/16
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи

11 травня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

народних засідателів Остапенко І.В., Петренко І.І.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за заявою державного навчального закладу «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище», яке діє в інтересах неповнолітньої вихованки ОСОБА_2, (зацікавлені особи Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, орган опіки та піклування Краматорської міської ради), про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року до суду надійшла заява ДНЗ «КВПТКУ», яке діє в інтересах неповнолітньої вихованки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зацікавлені особи Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, орган опіки та піклування Краматорської міської ради), про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3

В якості зацікавлених осіб по справі заявник зазначив Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Краматорського міської ради.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 підтримала.

Однак, порушені заявою державного навчального закладу «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище», яке діє в інтересах неповнолітньої вихованки ОСОБА_2, питання стосуються визнання безвісно відсутнім громадянина ОСОБА_3 для встановлення статусу дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка позбавлена батьківського піклування, слід залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб- Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську.

Представник заявника ОСОБА_4 проти залучення заінтересованих осіб не заперечувала.

У звязку з залученням заінтересованих осіб, слухання по справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст.234,235,246-248 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі - Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську.

Слухання справи відкласти до 14.06.2016 року до 16-00 години в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників по справі.

Направити на адресу заінтересованих осіб копію заяви з додатком.

Суддя ОСОБА_5

Народні засідателі І.В.Остапенко, І.І.Петренко
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/519/16-ц
пр. № 2/382/294/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 06 липня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06 липня 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати службу у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 212/3845/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 01.07.2016 року звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 18 липня 2016 року о 08 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до18.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 171/823/16-ц
У х в а л а

04 травня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської районної ради, 3-ї особи Апостолівської державної нотаріальної контори про поновлення строку прийняття спадщини за заповітом,

встановила:

04.05.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Апостолівської районної ради, 3-ї особи Апостолівської державної нотаріальної контори про поновлення строку прийняття спадщини за заповітом.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення вимог ст.ст.119 та 36 ЦПК України в позовній заяві зазначено 3- особу.

Позивачем залучено у якості відповідача у справі Апостолівську районну раду, але в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує вимоги до вказаного відповідача, та не зазначено докази на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, як вбачається з позовної заяви спадкове майно розташоване на території Криворізького району Дніпропетровської області, але позивач, звернувшись до Апостолівського районного суду, не обґрунтував рішення щодо підсудності вказаного позову саме Апостолівському районному суду.

Враховуючи, що позовна заява містить недоліки, вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської районної ради, 3-ї особи Апостолівської державної нотаріальної контори про поновлення строку прийняття спадщини за заповітом залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліківу вказаний термінпозовну заяву вважатинеподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чумак Т.А.
Справа№ 524/5052/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 11.07.2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11.07.2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 360/1083/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 липня 2016 року на 09:10.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 18 липня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2