overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1943/16-ц
Провадження № 2/175/774/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чумаківська сільська радад Дніпропетровського району про усунення перешкод в користуванні власністю, Зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чумаківська сільська радад Дніпропетровського району про усунення перешкод в користуванні власністю, Зняття з реєстрації Зняття з реєстрації

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/1943/16-ц (провадження №2/175/774/16) за позовною заявоюМартиненко ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Чумаківська сільська радад Дніпропетровського району про усунення перешкод в користуванні власністю, Зняття з реєстрації.

Призначити проведення судового засідання по справі на 11:00 год. 20.09.16 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
Провадження 2/127/4747/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 28.07.2016р. на 10 год. 25. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.07.2016р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/761/1015/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.

при секретарі Сівоха І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дільниці по санітарно-технічному обслуговуванню "Покровська" ТОВ "Кийградсервіс", третя особа - ОСОБА_5, про визначення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться вказана справа.

23 травня 2016 року від позивача за первісним позовом надйшла в заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява позивача за первісним позовом підлягає задоволенню, а первісний позов залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 168, 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дільниці по санітарно-технічному обслуговуванню "Покровська", ТОВ "Кийградсервіс", третя особа - ОСОБА_5, про визначення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А.Рибак
Справа № 346/1008/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1666/2016
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 27 вересня 2016 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
Справа №: 705/2620/16-ц
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 про порушення земельного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячквіської Л.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 про порушення земельного законодавства.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківської Л.В. від 30.05.2016 задоволена заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої у цій справі судді.

Автоматизованою системою документообігу суду 01.06.2016 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для судового розгляду цієї цивільної справи визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 про порушення земельного законодавства.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 29 вересня 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по улиці Коломенській, 18 м. Умань Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 171/1789/15-ц
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

04.03.2016 року провадження по даній справі зупинено в звязку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

На даний час відповідач закінчив проходження служби та став на військовий облік до Апостолівського РВК, тому суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши до розгляду на 02.11.2016 року об 13:30 год.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 476/374/16-ц
Провадження № 2/476/113/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/374/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 11:00 годині 22.07.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу, представнику позивача - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_2
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/5782/16-ц
Провадження № 2-о/644/130/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Орджонікідзевський районний в місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області,-

в с т а н о в и в:

15.07.2016 року до суду подано відповідну заяву.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до вимог ст.257-1 ЦПК України встановлено особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України. Відповідно до вимог частини 2 зазначеної статті така категорія справ розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Подана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, заявниця ОСОБА_1 є особою взятою на облік внутрішньо переміщених осіб за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною довідкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Орджонікідзевський районний в місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області.

Невідкладно призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, вул. Біблика, 18, (корпус № 2 суду) зал судового засідання №5, на 17.00 годину 20 липня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
справа № 278/1018/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 8 листопада 2003 року виконавчим комітетом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 28, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України розірвати.

Малолітню дитину сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на вихованні матері.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 551 гривні 20 копійок.

У задоволені решти вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.07.2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року у цивільній справі №127/3414/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2016 року зазначену заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

19.07.2016 року ОСОБА_1 (до розірвання шлюбу «Панімаш») подано до суду заяву про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, додатком до якої є заява в новій редакції та квитанція про сплату судового збору.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що заявником усунуто недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 229 ЦПК України.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року у цивільній справі №127/3414/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.00 годину 01.08.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал. №26), про що повідомити сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/473/16-ц
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в м. Полонне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

При розгляді справи відповідачка заявила клопотання про витребування з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» даних про те, з якого місця, у який час та спосіб було здійснено несанкціоноване зняття коштів з її кредитної картки № 5168 **** **** 9249, а також за наявності іншу інформацію, мотивуючи своє клопотання тим, що їй дані обставини невідомі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані у клопотання обставини мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись наведеним, ст.168 ЦПК України суддя,-

постановив:

Зобов`язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до 20 липня 2016 року надати Полонському районному суду дані про те, з якого місця (із зазначенням населеного пункту та інших ідентифікуючих даних місцевості), у який час та спосіб (з банкомата, інтернет-банку Приват24 тощо) було здійснено несанкціоноване зняття коштів, що мало місце 21 квітня 2015 року, з кредитної картки № 5168 **** **** 9249, відкритої на ім`я ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно кредитного договору б/н від 10 листопада 2006 року.

Головуючий __________________
Справа № 758/5598/16-ц
У Х В А Л А

04 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного у м. Києві управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Статтею 258 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України заявник не зазначив з якою метою необхідно встановлення факту, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Крім того, копії документів, долучені до заяви, не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні заявником оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного у м. Києві управління юстиції про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати строк чотири дні з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Недоліки усунути шляхом подання заяви в новій редакції в кількості екземплярів відповідно до числа заінтересованих осіб.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа №717/1103/16-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 липня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 Есанбая Нішонбоєвича про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просить ухвалити рішення яким встановити факт належності йому, ОСОБА_1 Есанбаю Нішонбоєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки № 1/172 від 11.03.2016 року, яка видана комунальною установою „Кельменецький районний трудовий архів, архівної довідки № 1/102 від 14.03.2016 року, яка видана архівним відділом Кельменецької районної державної адміністрації, трудової книжки серії ОТ-І № 0071646 від 21.09.1977 року, що належить йому, ОСОБА_1 Есанбаю Нішонбоєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також військового білета серії НС № 0885247 від 10.04.1975 року, що належить йому ОСОБА_1 Есанбаю Нішонбоєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження у справі в частині вимог про встановлення фактів належності ОСОБА_1 військового квитка серії НС №0885247 виданого 10.04.1975 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Есанбая Нішонбоєвича про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів в частині вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 Есанбаю Нішонбоєвичу військового квитка серії НС № 0885247 виданого 10 квітня 1975 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

13 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 17 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: