overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зазначену вище цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 750/6648/15-ц
Провадження № 2-во/750/51/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування (треті особи Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4) - задоволено повністю.

15.06.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про внесення виправлень в рішенні Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не зявилися, сповіщалися у встановленому законом порядку.

У звязку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що в тексті рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.10.2015 року допущено описку в написанні прізвища позивача, а саме замість «Бескоровайна» невірно зазначено «Безкоровайна», а тому допущена помилка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,- задовольнити.

Внести виправлення в тексті рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування (треті особи Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4), змінивши прізвище позивача з: «Безкоровайна» на «Бескоровайна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
№ 336/7947/15-ц
пр. № 2-сз/336/55/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» повернення судового збору,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір при звернені до суду з позовом.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить заяву обргунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору, повертається позивачу за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою від 15.03.2016 року позовну заяву повернуто позивачеві як неподану через не усунення недоліків.

Розмір понесених позивачем судових витрат становить 1218 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу понесені витрати на сплату судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області () повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок за платіжним дорученням № РROM7ВUQХZ від 27.10.2015 року на р/р 0009, банк одержувача: ГУ ДСКУ у Запорізькій області м. Запоріжжя, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, код отримувача: 38025367, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Провадження 2/127/5113/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

17 листопада 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

за участі позивачки ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення часток, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визначити розмір часток ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що помер 22.11.2015 року в м. Вінниці, у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, яка була придбана ними 26.11.1998 року на підставі біржового контракту № 1000/726, зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 02.12.1998 року в реєстровій книзі № 392 за реєстровим номером № 29 та встановити, що ОСОБА_1 належить ? частка даної квартири, померлому ОСОБА_5 належала ? частка даної квартири.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа 237/2400/16-ц
Номер провадження 2/237/925/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за правом спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за правом спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за правом спадкування за законом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "08" липня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "08" липня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 07.07.2016
Справа № 352/436/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1634/2016
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Стандарт» про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Стандарт» на рішення Тисменицького районного суду від 03 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Стандарт».

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Стандарт» про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Стандарт» на рішення Тисменицького районного суду від 03 червня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 вересня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/5678/16-ц
Провадження № 2/644/2305/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

13.07.2016 року до суду надійшла позовна заява в якій представник позивача просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору в розмірі 12840,04 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 вказаного Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Представником позивача в позові не вказано повних даних мешкання відповідача, а саме відсутній номер будинку та номер квартири.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 вказаного Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, в строк до 04 серпня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 липня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/1117/16-ц

Провадження № 2/414/358/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В.

перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, ніяких документів про причини неявки та заяви про відкладення попереднього судового засідання, або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність в справі доказів та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною,

керуючись ст 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна на 15 годину 20 хвилин 20 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 750/3777/16-ц
Провадження № 2/750/1461/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6, державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Від представника позивачів ОСОБА_1 надійшла заява про витребування від державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 оригіналу договору дарування житлового будинку, укладеного між ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 03 жовтня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 03.10.2008 року за реєстровим № 10-632, оригіналу правочину, що було вчинено 03 жовтня 2008 року та посвідчено державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 на спеціальному бланку нотаріального документа серії ВКТ № 484165, а також його належним чином завірену копію, книги вчинення правочинів за 03 жовтня 2008 року для огляду судом та належним чином завірену копію такої.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 наступні документи:

1)оригінал договору дарування житлового будинку, укладеного між ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 03 жовтня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 03.10.2008 року за реєстровим № 10-632.

2)оригінал правочину, що було вчинено 03 жовтня 2008 року та посвідчено державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 на спеціальному бланку нотаріального документа серії ВКТ № 484165, а також його належним чином завірену копію.

3)книгу вчинення правочинів для огляду судом за 03 жовтня 2008 року та належним чином завірену копію такої.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 148/2272/16-ц
Провадження №2-о/148/115/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

народних засідателів Клименко Н.О., Саніцькій Г.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА про визнання фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою Ладижинський дитячий будинок-інтернат, с. Заозерне, вул. Щорса, 1 А, Тульчинського району Вінницької області недієздатною.

В поданій заяві представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову-психіатричну експертизу.

Статтею 145 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи є обов'язковим у справі, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

Вирішити справу по суті без проведення судово-психіатричної експертизи неможливо для чого потрібні спеціальні знання в галузі медицини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 86, 143, 144, 147, 239 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. академіка ОСОБА_2.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє на психічне захворювання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в Ладижинському дитячому будинку-інтернаті за адресою Вінницька область, Тульчинський район, с. Заозерне, вул. Щорса, 1А.?

2. Чи може ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки ?

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Надати експертній установі для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 148 / 2272 / 16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В частині призначення та проведення експертизи, ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі: 1.

2.
Провадження №2/485/337/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, ціною позову 11786грн.42коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2016 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати позивача надати дані про строк дії кредитної картки та розрахунок пені.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 278/1741/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

19 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву лікаря-психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 15 хвилин 20 липня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян