overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_6

Встановити термін до 25 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 673/1019/16-ц
Провадження № 2/673/534/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Болишевій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 15, 208, 209, 212-215 та 224-226 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 04.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції, актовий запис № 33, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» відповідно.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Дворнін
Провадження №2-н/521/553/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію,
Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 9 383 грн 78 коп.
Заява обґрунтована тим, що між боржником та стягувачем укладено договір про користування тепловою енергією, відповідно до якого боржник зобовязаний сплачувати вартість спожитої теплової енергії у встановлений договором строк, боржник в порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року за № 572 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за надання комунальних послуг з постачання теплової енергії в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 9 383 грн 78 коп.
Враховуючи викладене, сума боргу в розмірі 9 383 грн 78 коп. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя М. В. Мурзенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі Бажан О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судові засідання, призначені на 05 серпня 2015р., 06 вересня 2016р. позивач не з'явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Статтею 74 ЦПК України передбачено повідомлення сторін у справі за допомогою засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

З огляду на відсутність у позивача постійного місця проживання, зареєстрованого в установленому законом порядку та наявністю номерів мобільного зв'язку, судом було двічі повідомлено позивача, шляхом направлення СМС-повідомлення, відповідно до порядку, передбаченого ч.6 ст.74 ЦПК України. Зазначене підтверджується довідками про завчасну доставку позивачу СМС-повідомлень суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Зазначений процесуальний обов'язок позивач не виконала, в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач заяву про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова
16.06.2016 Справа № 638/9854/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ахмед, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року заявник комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ахмед, ОСОБА_3 за період з 01.05.2013 року по 30.04.2016 року у розмірі 10495,56 грн.

Як вбачається з п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Оскільки заявником відповідних договорів про надання послуг боржнику чи інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг суду не надано, крім того, із доданих документів вбачається, що заявник звернувся до суду зі спливом строку позовної давності, а боржник може и має право заперечувати проти цього, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, суддя вважає, що з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити....

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ахмед, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Дата документу 30.06.2016
ЄУ № 420/1310/16-ц
Провадження №2/420/656/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Алекс» про зобовязання нарахування та виплати неповнолітній особі 50% заробітної плати за час проходження виробничої практики,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Алекс» про зобовязання нарахування та виплати неповнолітній особі 50% заробітної плати за час проходження виробничої практики.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2016 року о 09 год. 30 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 07 липня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 643/9315/16-ц
Номер провадження 2/643/5332/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно позовної заяви, позивач вказує місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

Підсудність даної справи встановлена ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Таким чином, відповідач на момент подання позову до суду не зареєстрований у Московському районі м. Харкова, посилань на докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування відповідача в Московському районі м. Харкова позивачем не надано.

Крім того, позивачем не надано підтвердження факту проживання малолітніх дітей разом з ним (довідка з місця проживання про склад сімї, тощо).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду, якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовною заявою за місцем знаходження відповідача, або за місцем проживання чи перебуванням самого позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова М.В. Мамалуй
Справа № 639/5966/16-ц
№ 2/639/2003/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. на 27.09.2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Провадження № 2/161/2242/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Гриня О.М.,

при секретарі - Пилипюк Л.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області, Луцька міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 154, 208, ч. 3 ст. 209, ст. 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області, Луцька міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності № НОМЕР_1, виданого 23 вересня 2015 року Реєстраційною службою Луцького міського управління юстиції Волинської області задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтва про право власності № НОМЕР_1, виданого 23 вересня 2015 року Реєстраційною службою Луцького міського управління юстиції Волинської області.

Вжитий захід забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 266/3388/16-ц
Провадженя№ 2-н/266/250/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2016 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Боржник: ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 611, 625 ЦК України, 96, 98,102,103 ЦПК України, п. 19,20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України,
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______________________2016 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20____р.
Судовий наказ виданий "____"____________________2016 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року на автомобілі: марки ЗАЗ NF 699 Lanos, державний номер АН 3455СО; марки ЗАЗ NF 699 Lanos, державний номер НОМЕР_1; марки ЗАЗ NF 699 Lanos, державний номер НОМЕР_2; напівпричіп MONTRACON SMR C3A, державний номер НОМЕР_3, які на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2012 року належать ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя _________________
Справа № 189/651/16-ц
У Х В А Л А

07.09.2016 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про перегляд заочного рішення від 16.08.2016 року по справі №189/651/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» ВАШ АВТО» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу № 003736 від 29.03.2016 року нікчемним (недійсним з моменту укладення) та застосування реституції,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по справі №189/651/16-ц, 2/189/363/16, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» ВАШ АВТО» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу № 003736 від 29.03.2016 року нікчемним (недійсним з моменту укладення) та застосування реституції.

07.09.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО", надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення.

Вивчивши вказану заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

В звязку з чим, вважаю необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про перегляд заочного рішення від 16.08.2016 року по справі №189/651/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» ВАШ АВТО» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу № 003736 від 29.03.2016 року нікчемним (недійсним з моменту укладення) та застосування реституції.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 22.09.2016 року на 09:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова