overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7776/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 21.08.2007. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. У стосунках зникли почуття любові, взаємоповаги та розуміння, постійно виникали сварки. Шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спроби до примирення не дали позитивних результатів. Збереження шлюбу вважає неможливим.

До суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2007, про що свідчить копія свідоцтва. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони просять шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 174, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.2007 відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1163.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551грн. 20коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2/643/5677/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 19.10.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
У х в а л а

05 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу Управління справами Верховної Ради України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, Служба у справах дітей Дарницької районної м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Управління справами Верховної Ради України.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києвацивільну справу за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, Служба у справах дітей Дарницької районної м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого жилого приміщення (№ 753/15292/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 362/3498/16-ц
Провадження № 2/362/2157/16
У х в а л а

"14" липня 2016 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КМВ ПАТ «Укрателеком», КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві про зняття арешту накладеного на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа №359/3435/16-ц
Провадження №4-с/359/31/2016
УХВАЛА

19 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою кредитної спіл-ки «Кредит-Експерт» на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції,

встановив:

В квітні 2016 року КС «Кредит-Експерт» звернулось до суду з вказаною скаргою та просить зобовязати начальника ВДВС Києво-Святошинського РУЮ здійснювати конт-роль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання виконавчого листа №2/359/ 2919/2013, 359/8528/13-ц, виданого 25 листопада 2013 року Бориспільським міськрайон-ним судом, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Кредит-Експерт» грошових коштів в розмірі 13353 гривень 88 копійок, а також забез-печити звернення стягнення на заробітну плату боржників.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяль-ністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Встановлено, що предметом оскарження є бездіяльність посадової особи ВДВС Києво-Святошинського РУЮ під час виконання судового рішення, ухваленого відповід-но до ЦПК України. Виконавчий документ виданий Бориспільським міськрайонним су-дом. Ці обставини свідчать про те, що скаргу слід розглядати в порядку, передбаченому ст.383 ЦПК України. Вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Тому суддя вважає, що скаргу КС «Кредит-Експерт» належить прийняти.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти скаргу кредитної спілки «Кредит-Експерт» на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2016 року.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 вересня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_5 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12:00 14 вересня 2016 року, про що повідомити: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4391/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 16.09.2016 року о 08-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/1451/16-ц 22-ц/774/1926/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Соколан Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Соколан Н.О.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Соколан Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 08.11.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1962/16-ц
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Л А Н Т У Х ОСОБА_2 до Л А Н Т У Х ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Л А Н Т У Х ОСОБА_2 до Л А Н Т У Х ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду по суті на 02 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 02 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/3260/15-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 228, 229 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про перегляд заочного рішення та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.209,210, 228, 229, 230 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви на 12.09.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
№ 243/7078/16-ц
№ 2/243/3582/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2016р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» - про стягнення індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» - про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 вересня 2016 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ,вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 12 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження 2о/521/358/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про становлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про становлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про становлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на «04» жовтня 2016 року о 15.20 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію заяви та копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 158/142/16-ц
Провадження № 2-во/158/37/16
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

06 вересня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Оніщук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2016 року Ківерцівським районним судом Волинської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

05 вересня 2016 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні, в якій вона зазначає, що в рішенні суду помилково зазначено по батькові позивача як «Петрівна» замість «Олександрівна».

Просить суд заяву задовольнити та виправити описку в судовому рішенні від 17 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, зокрема рішення Ківерцівського районного суду від 17 березня 2016 року вбачається, що суд у помилково у тексті рішення зазначив по батькові позивача «Петрівна», що є невірно, так як вбачається із паспорта громадянина України серії АС №534441 (а.с. 9) правильне написання по батькові позивача «Олександрівна».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 березня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, а саме в тексті рішення правильним вважати по батькові позивача «Олександрівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 675/1521/15-ц
Провадження № 2-п/675/3/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року, мотивуючи це тим, що рішення було постановлене судом без належного дослідження всіх доказів, які мають значення по справі, оскільки до уваги було взято лише розрахунки, подані позивачем.

Заявниця відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Представник ПАТ «Акцент-Банк» позивача за первісним позовом в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 675/1521/15-ц (провадження № 2/675/537/2015), суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 675/1521/15-ц (провадження № 2/675/537/2015 (а. с. 31-32, 38-39, 41-42, 49-50) та акту від 18 грудня 2015 року судові повістки про час та місце розгляду справи направлялись судом за місцем реєстрації ОСОБА_1 Будь-яких поважних причин неявки в судові засідання ОСОБА_1 суду не повідомила.

ОСОБА_1 на будь-які докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи не посилається.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 228-232, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. С. Янішевська