overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.07.2016 Справа №517/310/16-ц н/п2-о/517/16/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

14 липня 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Фрунзівського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, за участю заінтересованої особи Фрунзівського РС ГУ ДМС України в Одеській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, за участю заінтересованої особи Фрунзівського РС ГУ ДМС України в Одеській області.

Призначити судове засідання на 28 липня 2016 року о 12.00 годині.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С У Д Д Я :
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25.05.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/702/16-ц), що надійшла до суду 24.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Легедзене" про визнання недійсною додаткової угоди до договру оренди землі.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Легедзене" про визнання недійсною додаткової угоди до договру оренди землі.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 09.06.2016 року на 09:50 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №487/1911/16-ц 18.07.2016
Провадження №22-ц/784/1794/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 червня 2016 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі - органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Дата документу 15.07.2016
Справа № 334/4337/16-ц
Провадження № 2/334/2543/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2543/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 08.08.2016р. на 16-30 годин, про що повідомити сторони.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці та відповідачу мати при собі паспорта.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3485/15-ц
Провадження № 2/210/282/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Костенко В.В.,

при секретарі Панчук О.І .,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 „Приват Банк про визнання генеральної угоди недійсною,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 „Приват Банк про визнання генеральної угоди недійсною в повному обсязі .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення рішення, подачею апеляційної скарги. Після закінчення строку подачі апеляційної скарги рішення суду набирає законної чинності.

Суддя: В. В. Костенко

Повне рішення суду буде виготовлено на протязі п"яти днів із дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
У х в а л а

12 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою виконавчого комітету Тернопільської міської ради.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за № 607/17053/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Справа №266/2524/16-ц
Провадження№ 2/266/826/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156,82 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 02.08.2016 року о 16-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 02.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2/635/1296/2016
Справа № 635/2012/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина)

14 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області позов ТОВ «Пригородна нерухомість» до ОСОБА_6, третя особа ТОВ «Бост-Теплосервіс» про стягнення коштів за невиконання зобовязання за договором доручення і стягнення понесених судових витрат та зустрічний позов ОСОБА_6 до ТОВ «Пригородна нерухомість» про стягнення заподіяної йому моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ТОВ «Пригородна нерухомість» до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Бост-Теплосервіс», про стягнення коштів у сумі 251000 грн. 00 коп. (двісті пятдесят одна тисяча гривень нуль копійок) за невиконання зобовязання за договором доручення та стягнення понесених судових витрат відмовити повністю.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ «Бост-Теплосервіс» про стягнення заподіяної йому моральної шкоди в сумі 50000 грн. 00 коп. (пятдесят тисяч гривень нуль копійок) відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 562/1367/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

12.07.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщення - суд ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. 29 липня 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 28.07.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа №2-71/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року м. Житомир

Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву представника АТ «ІмексБанк» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІмексБанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась із зазначеною заявою, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, виданого на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.10.2013 року по цивільній справі №2-71/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ІМЕКСБАНК заборгованість за кредитним договором, яка станом на 11.03.2013 року складає 372366,79 дол. США (еквівалент 2976327,72 грн.), а саме: заборгованість за кредитом 292500,00 дол. США (еквівалент 2 337952,50 грн.), прострочені відсотки 79366,79 дол. США (еквівалент 634378,75 грн.), заборгованість по пені за період із 26.07.2008 року по 27.07.2009 року 3996,50 грн. (еквівалент 500,00 дол. США), а також стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ ІМЕКСБАНК 1700,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 371, 378 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 371, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника АТ «ІмексБанк» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІмексБанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 23.06.2016 року, зал судових засідань 4-Б-5.

Одночасно з копією цієї ухвали боржнику надсилається копія заяви із копіями доданих до неї документів.

Суддя Л. М. Чішман
Справа№592/2344/16-ц
Провадження №2/592/1056/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги від 26.06.2013 р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк» щодо передачі прав та обовязків кредитора за кредитним договором № 7426/01/09-НВ від 05.02.2009 р., укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 175/2437/16-ц
Провадження № 2/175/983/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Сільського приватного підприємства «Чумаки», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання вправа власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання вправа власності на земельні ділянки в порядку спадкування. Ухвалою судді від 24 червня 2016 року заяву було залишено без руху.

08 липня 2016 року до відкриття провадження у справі представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила повернути позовну заяву з додатками.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Сільського приватного підприємства «Чумаки», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання вправа власності на земельні ділянки в порядку спадкування, разом з додатками та оригіналом квитанції на суму 736,98 грн. - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02.06.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали заяви (Справа № 704/745/16-ц), що надійшла до суду 02.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, ззацікавлені особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 06.06.2016 року на 11:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 181/878/16-ц
Провадження № 2/181/385/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

14 листопада 2016 року на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача. 22 листопада 2016 року до суду надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних останньої з яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09.00 годину 07 грудня 2016 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №295/8441/16-ц
У Х В А Л А

04.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 05.10.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка