overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2507/16-ц
Провадження № 2/628/1067/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кругляківської сільської ради Куп'янського району Харківської області, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.07.2016 р. звернувся до суду з позовом до Кругляківської сільської ради Куп'янського району Харківської області, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кругляківської сільської ради Куп'янського району Харківської області, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовезасідання на 20.07.2016 р. на 11-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2016 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6982/16-ц

Пров. №2-о/766/432/16

15 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Ус О.В.,

народні засідателі Поваляєвої Г.І., Рязанцевої В.М.,

секретар - Ханіков І.І.,

з участю представника заявника ОСОБА_1, лікаря-психіатра ОСОБА_2, прокурора Ахременко О.Д., представника особи, стосовно якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги ОСОБА_3, особа у відношенні якої вирішується питання ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою в.о. головного лікаря Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В И Р І Ш И В:

Заяву в.о. головного лікаря Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу в примусовому порядку задовольнити.

Дозволити госпіталізацію ОСОБА_4, який народився 13.12.1970 року до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5

Народні засідателі: Г.І. Поваляєва,

ОСОБА_6
Справа № 175/2882/15-ц
Провадження № 2/175/1125/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання право власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання право власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АК 707382 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18 жовтня 1999 року) зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини (тобто смерті 13 серпня 2013 року) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Любимівка, вул. Калинівка 78, тобто прийняття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АК 707382 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18 жовтня 1999 року), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, паспорт серії АЕ 704866 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 28 червня 1997 року), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, паспорт серії МЕ 273669 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06 квітня 2003 року) право власності в порядку спадкування за законом після померлої 13 серпня 2013 року ОСОБА_4 на 1/3 частину земельної ділянки площею 6,120 га, що знаходиться на території Любимівської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, що належить померлій 13 серпня 2013 року ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку виданого 30 грудня 2003 року на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №492-р від 11 серпня 2003 року, що зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів за №63, кадастровий номер :01:002:02:09.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Шабанов
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1318/16-ц

"13" липня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Чорнобаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину будинковолодіння,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 01 серпня 2016 рік , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Центральна (Леніна),134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/1054/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Сичавська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про встановлення факту нікчемності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановила:

Враховуючи необхідність додаткового часу для складання повного тексту судового рішення, судова колегія в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 307, п. 3, 4 ч.1 ст. 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2015 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 02 липня 2010 року на 1/2 частку спільного майна подружжя, що складається з меблів та побутової техніки та знаходиться в житловому будинку № 17 по вул. Цвєтаєва в с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 02 липня 2010 року на 1/2 частку спільного майна подружжя, що складається з меблів та побутової техніки та знаходиться в житловому будинку № 17 по вул. Цвєтаєва в с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області відмовити.

Виключити з мотивувальній частини рішення посилання на те, що станом на липень 2010 року на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області її виконавчим органом не була визначена посадова особа по вчиненню нотаріальних дій, тому секретар Сичавської сільської ради ОСОБА_5 не була уповноваженою особою на вчинення нотаріальних дій та не мала права на посвідчення заповіту від 01.07.2010 року від імені ОСОБА_4.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

ОСОБА_6
Провадження № 2н/522/352/16
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Згідно відповіді відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 05.07.2016 року боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації, по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності , встановленими цим Кодексом, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У звязку з цим, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

18.07.2016
Справа № 720/594/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черленівської сільської ради Новоселицького району про визнання недійсним рішення сільської ради та свідоцтв про право власності на земельні ділянки, визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати частково недійним рішення ХІІІ сесії VІ скликання Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 18 липня 2012 року № 7-13/12 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельних ділянок кадастровий номер :01:006:0095 площею 0,25 Га, кадастровий номер :01:006:0096 площею 0,0481 Га та кадастровий номер :01:007:0062 площею 0,2698 Га.

Визнати недійсними свідоцтва на право власності на нерухоме майно видані на імя ОСОБА_2: серії САС №188457 від 04.07.2013 року, серії САС №188458 від 04.07.2013 року та серії САК №229101 від 04.07.2013 року.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в господарстві по вул.Головній,52 в с.Черленівка Новоселицького району Чернівецької області.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 561/280/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

17 травня 2016 року в адресу Зарічненського районного суду Рівненської області від Зарічненського РС УДМС України в Рівненській області надійшла інформація про місце проживання відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/280/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 01 червня 2016 року на 10:30 год.

Відповідачу до 01 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В Світличний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9954/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1533/16Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., розглянувши у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Карєв»

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства «Карєв» про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки та середнього заробітку за час затримки її виплати,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга МПП «Карєв» не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги відповідачем не в повному обсязі сплачено судовий збір у розмірі 3178, 48 грн.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовоної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи сплату МПП «Карєв» 1515 грн. судового збору, підлягає доплаті 1663, 48 грн. судового збору. (3178, 48 - 1515).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Карєв» - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків, а саме 1663, 48 грн. - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1419/16-ц
Провадження № 2/306/632/16
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.07.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 26 липня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу та третії особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 26 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Родникова Гута, 24 Свалявського району Закарпатської області;

відповідача: ОСОБА_2, с. Родникова Гута, 99 Свалявського району Закарпатської області;

третю особу: Службу у справах дітей Свалявської РДА, м. Свалява, вул. Головна, 1 Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/15448/13-ц

Провадження № 2/643/4587/16

12.07.2016 р. Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря- Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ПАТ КБ Надра до Алієва ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитномк договору,

установив:

У зв*язку зі складністю складання мотивувальної частини рішення, суд постановляє його вступну і резолютивну частини та, керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Алієва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ Надра МФО 380764, заборгованість по кредитному договорому №6/4/1/2008/840-К/207 від 17.04.2008 р. яка станом на 18.09.2013 року становить 46 988, 82 долара США, що еквивалентно по курсу НБУ станом на 18.09.2013 року 375 581 гр. 64 коп.,з яких: 321648 гр.31 коп. сума заборгованості за тілом кредита; 46 057 гр.58 коп. заборгованість за відсотками; 7 875 гр.74 коп. пеня та стягнути судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3441 гр. 00 коп.

У позовних вимогах до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 313/1447/16-ц
Провадження № 2/313/388/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

28 листопада 2016 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

28.11.2016