overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5455/16-ц
Провадження № 2-н/0182/197/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

02.11.2016 року Нікопольським міськрайонним судом було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у розмірі 2473,99 грн. за надані послуги.

Однак при постановленні судового наказу судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині тексту судового наказу адресу боржника помилково було вказано як «Нікопольський район, с.Південне вул..Молодіжна 5-А», замість «Нікопольський район, с.Привільне вул.. Молодіжна 5-А».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити помилку в судовому наказі Нікопольського міськрайонного суду № 182/5455/16-ц від 02.11.2016 року постановленого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги.

В резолютивній частині тексту судового наказу адресу боржника вказати як «Нікопольський район, с.Привільне вул.. Молодіжна 5-А».

Ухвала є невідємною частиною судового наказу від 02.11.2016 року № 182/5455/16-ц постановленого Нікопольським міськрайонним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 694/968/16-ц провадження 2-о/694/54/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 В»ячеславівни, заінтересована особа ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Кобиляцької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 В»ячеславівни, заінтересована особа ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Кобиляцької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 02 серпня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити зацікавленим та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження № 22-ц/779/1674/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 23 вересня 2016 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа №295/8795/16-ц
У Х В А Л А

11.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09:45 год., 19.09.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
справі № 599/351/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"12" травня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучер І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1

третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим будинком в с. Озерна по вул. Шевченка, 100, Зборівського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 677/682/16-ц
У Х В А Л А

03.06.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК .В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 07.07.2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 07.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 350/381/16-ц
Номер провадження 2-во/350/11/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду від 13 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1; Н.Й.,просить виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду від 13 травня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1; Н.Й., про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду від 13 травня 2016 року призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13:30 годин 18 липня 2016 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя
Провадження № 2-во/311/46/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

08 липня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., ознайомившись з матеріалами заяви Василівського відділення Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 311/358/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулося із заявою Василівського відділення Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 311/358/16-ц.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Василівського відділення Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 311/358/16-ц.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: м. Василівка, вул. Державна, 2 (у залі судових засідань) на 09:00 годину 14.07.2016 p.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/3241/16-ц

пр. № 2/759/2587/16

06 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 526, 530,610 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215,224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, МФО 300346, рах № 0004 (для погашення заборгованості та судових витрат), адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) заборгованість за кредитним договором № 490927264 від 17.11.2014 року укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» у розмірі 29198,78 грн. (22019,98 грн. - заборгованість по кредиту, 5778,80 грн. - заборгованість по відсоткам, 1400,00 грн. - штрафні санкції)та судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а всього 30576 (тридцять тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 78 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/761/4507/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1500, /одна тисяча п'ятсот/ грн. щомісячно, з індексацією стягуваних сум відповідно до Закону, починаючи з 22 березня 2016р. і до досягнення дитиною повноліття (ІНФОРМАЦІЯ_4).

Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 137 /сто тридцять сім/ грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1102 /одна тисяча сто дві/ грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць, а саме в розмірі 1500,0 /одна тисяча п'ятсот/ грн. підлягає негайному виконанню.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 548/983/16-ц
Провадження №2/548/555/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати: позивачку, представника відповідача з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 18 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Номер провадження: 22-ц/785/5912/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

13.07.2016 року м. Одеса
Справа № 686/6468/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок (А-1), хлів (Б), підвал (б), хлів (В), вбиральню (Г.), гараж (Д.), що знаходяться в м.Хмельницькому по вул.Успенська,21 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 13.04.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Онуфріївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

В С ТА Н О В И В:

08.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

08.07.2016 року заявник ОСОБА_2 подав заяву до суду до відкриття провадження у справі про повернення поданої ним заяви про встановлення факту смерті з усіма документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_2, заінтересована особа Онуфріївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті - повернути заявнику з усіма документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з наступного дня після її проголошення, через Волноваський районний суд.

Суддя:

08.07.2016
Справа № 348/892/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23 травня 2016 року о 08:50 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.