overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/6849/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк», третя особа Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, -

керуючись статтями 10, 11, 60, 88,114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк», третя особа Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові видати ОСОБА_4 готівкою з банківських рахунків у валюті Головного управління ДФС у Харківській області одноразовою операцією через касу грошові кошти в розмірі 1 587 920 російських рублів, 287 082 доларів США, 27 295 ОСОБА_3, 2 569,65 функтів стерлінгів.

Вступна та резолютивна частина судового рішення виготовлена в нарадчій кімнаті 10 травня 2016 року. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 229/456/16-ц
Провадження № 2/229/400/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача Костенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором лізингу,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором лізингу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок №3111 МФО 305299, ) заборгованість за договором лізингу № КТ00А+28429237 від 03.06.2013р. у загальній сумі 81 805 (вісімдесят одна тисяча вісімсот п"ять)грн. 71коп., в тому числі заборгованість станом на 25.01.2016р по залишку вартості предмету лізингу в сумі 57237,13грн., заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу в сумі 14426,76грн., заборгованість за винагородою за проведення моніторінгу предмету лізингу в сумі 3391,82грн, заборгованість за страховою винагородою в сумі 6750грн, також стягнути судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн. 00коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 727/9622/15-ц
Провадження № 2/727/214/16
УХВАЛА

05 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 р. провадження у справі було зупинено до вирішення іншої справи, яка розглядалася в Шевченківському райсуді м. Чернівці за позовом ОСОБА_1 до КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання незаконним наказу № 119 к від 07.08.2015 р. про скорочення чисельності працівників і набрання цим рішенням законної сили.

01 липня 2016 р. від представників позивача до суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі в звязку з мирним вирішенням спору.

Суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно відновити провадження по справі і призначити судове засідання для подальшого розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і призначити судове засідання на 07 липня 2016 р. на 15.15 год.

Суддя:
Провадження № 2/161/4714/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 17 січня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-486/11
Провадження № 22-ц/792/1606/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ КБ «Надра» та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Провадження №2/522/6621/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.07.2016 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та права власності в порядку спадкування за заповітом.

Дослідивши подану позовну заяву, суддя вважає, що вказану позовну заяву належить повернути позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати, що квартири за адресами: АДРЕСА_1; Одеса, АДРЕСА_2; Одеса, АДРЕСА_3; Одеса, АДРЕСА_4, належить на праві спільної сумісної власності померлому 15.05.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та визначити, що частка померлого ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на зазначені квартири - на момент смерті становила ?, що є вимогою, що підлягає розгляду в порядку виключної підсудності.

При зазначених обставинах підстав для розгляду вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси немає.

У звязку з цим, вищезазначена справа даному суду не підсудна, а відтак підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

19.07.2016
Справа № 145/1589/16-ц Провадження № 22-ц/772/3716/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 52Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю органу опіки і піклування Тиврівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тощо.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону (зі змінами) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

Апелянтом судовий збір, встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплачено, підстави звільнення від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, враховуючи викладене, апелянту слід усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом перерахування судового збору в розмірі 606,32 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 травня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про визнання припиненим зобовязання в іноземній валюті по кредитному договору,

В С Т А Н О В И Л А :

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст.298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «26» травня 2016 року на 10:00, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 (а.с.86),

відповідача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» (а.с.86),

представника позивача ОСОБА_4 (а.с.86).

Головуючий

Судді
Справа № 161/7563/14-ц
Провадження № 2/161/3261/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"07" липня 2016 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

14.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2015 року вимоги позову задоволено частково. Додатковим рішенням від 21 серпня 2015 року вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у поділі нежитлового приміщення, визнання права приватної власності за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення та додаткове рішення від 21.08.2015 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким вимоги позову задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року вищевказані рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про поділ нежитлового приміщення скасовано, справу в частині вказаних вимог направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

04.06.2016 року справу передано для розгляду судді Плахтій І.Б.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, стягнення грошових коштів, в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про поділ нежитлового приміщення

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 16.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду з повідомленням про час і місце проведення судового засідання.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
У х в а л а

27 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ПравексБанк», про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано об'єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 вартістю 484 000 грн. У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право особистої власності на 2/3 частини вказаної квартири, а за ОСОБА_5 на 1/3 частини. Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 -порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів попередніх інстанції із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ПравексБанк», про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

М.І. Наумчук
Справа № 442/1378/14-ц
Провадження №2/442/1699/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ :

Надійшла в провадження 15.07.2016 року після скасування затвердженої мирової угоди по справі ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.06.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, разом з тим, за змістом ст.35 ЦПК України та з урахуванням рекомендацій, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 27.06.2016 року, слід залучити до участі в справі в якості третьої особи Дрогобицьку міську раду Львівської області, оскільки спірне майно знаходиться на земельній ділянці, яка належить Дрогобицькій міській раді, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залучивши до участі в справі в якості третьої особи Дрогобицьку міську раду.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 листопада 2016 року на 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
У х в а л а

15 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юджінія Тревел ЛТД» про стягнення дивідендів та ринкової вартості статутного фонду, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 3 лютого 2016 року, позовну заяву залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юджінія Тревел ЛТД» про стягнення дивідендів та ринкової вартості статутного фонду, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова