У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний банк України, оскільки 06 жовтня 2009 року між Національним банком України та АТ «Дельта Банк» був укладений договір застави майнових прав № 51/64/144/39/86/ЗМП-2, предметом якого є застава майнових прав, в тому числі за договором кредиту № 96-012/ФКВ-08 від 03.03.2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_2, а тому результат розгляду справи може вплинути на права держави у особі Національного банку України, як державної установи, в заставі якої перебувають майнові права за спірним кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_6

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний банк України та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_6 задоволити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний банк України (м. Київ, вул. Інститутська, 9).

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 (с. Нова Українка, Рівненського району Рівненської області, вул. Видумки, 89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7