Справа № 242/5039/16-ц
Провадження № 6/224/429/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому проваджені, -

В с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Українська факторингова компанія» 07.11.2016 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21.01.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-100/2577/2008 від 18.02.2008 року задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитом та заборгованість за відсотками у загальному розмірі 19444 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок чотири) долари США 24 цента та пеню у розмірі 15686 (п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 02 копійки, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 855 (вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 52 копійки з кожного. 12.10.2016 року. між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором CL-100/2577/2008 від 18.02.2008 року перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». З наведених підстав заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях з виконання рішення заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька 21.01.2014 року на ТОВ «Українська факторингова компанія».

Представник заявник ТОВ «Українська факторингова компанія» в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд слухати справу у їх відсутність.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд слухати справу у їх відсутність.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про явку до суду повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 378 ч. 2 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21.01.2014 року у справі № 255/4787/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-100/2577/2008 від 18.02.2008 року задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитом та заборгованість за відсотками у загальному розмірі 19444 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок чотири) долари США 24 цента та пеню у розмірі 15686 (п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 02 копійки, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 855 (вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 52 копійки з кожного

12.10.2016 року. між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором CL-100/2577/2008 від 18.02.2008 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, ст. 378 ч. 1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, ст. 378 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому проваджені задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях з виконання заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21.01.2014 року по справі № 255/4787/13-ц відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя