Справа № 206/3518/16-ц
УХВАЛА

04 липня 2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Гуртового В. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в:

В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська триває розгляд цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі.

Позивач заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів можливого виділення в натурі відокремленої частини будинку.

Вислухавши позивача та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Суд вважає, що експертам необхідно встановити варіантів можливого виділення в натурі відокремленої частини будинку №105 по вулиці Макарова у м. Дніпро.

Для вирішення цих питань необхідні спеціальні професійні знання, а тому необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи, що суд вважає за необхідне, оскільки для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи направляються до експертної установи.

Керуючись 130, 143, 144, 146, 202, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів можливого виділення в натурі відокремленої частини будинку - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів можливого виділення в натурі відокремленої частини будинку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться у м. Дніпропетровську, вул. (Січеславська Набережна) Набережна Леніна, 17 оф.361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- які можливі варіанти поділу в натурі домоволодіння № 105 по вулиці Макарова у м. Дніпро, відповідно до частки 32/100 належної ОСОБА_1, виходячи з фактичного розміру ділянки, що знаходиться у користуванні співвласників цього домоволодіння.

- визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться у користуванні співвласників домоволодіння №105 по вулиці Макарова у м.Дніпро.

Зобовязати експертів виконати судову будівельно-технічну експертизу в місячний термін.

Обовязки по сплаті проведення судової будівельно-технічної експертизи попередньо покласти на ОСОБА_1.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі - зупинити до завершення експертами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляціного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков