overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-к/681/1/2016 Справа № 681/404/16-ц
Ухвала

іменем України

29 червня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

встановив :

17 січня 2014 року на розгляд Полонського районного суду поступило клопотання громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про примусове виконання вироку суду. В клопотанні вказано, що вироком суду на її користь із ОСОБА_4 стягнено матеріальну шкоду в сумі 9500 рублів. ОСОБА_4 є громадянином України. Просить надати дозвіл на примусове виконання вироку суду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 і пояснив, що вказану суму він для ОСОБА_3 не виплатив.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, вивчивши матеріали клопотання, суд встановив, що за вироком Красносельського районного суду м. Санкт-Петербурга від 19 серпня 2013 року, що набрав законної сили 30 серпня 2013 року, ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди зобовязаний виплатити для громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 9500 російських рублів, що станом на 01 квітня 2014 року за курсом Національного банку України становить 2934 грн. 45 коп. (за 10 рублів по 3,0889 грн.).

Вказані обставини підтверджуються копією паспорта ОСОБА_3, копією вироку суду, довідками Красносельського районного суду про те, що вирок ухвалений в присутності ОСОБА_4, що вирок набрав законної сили, що вирок раніше не виконувався. За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 396,398 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на примусове виконання вироку Красносельського районного суду міста Санкт-Петербурга від 19 серпня 2013 року про стягнення із громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь для відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2934 (дві тисячі девятсот тридцять чотири) грн.. 45 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б. Бобяк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2445/16-ц
Провадження № 2/552/1122/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Андрівїни, третя особа: Київська района у місті Полтаві рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ майна в окрему одиницю, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Київська района у місті Полтаві рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ майна в окрему одиницю

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року позивачу ОСОБА_1 наданий строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

18 травня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява в якій представник позивача ОСОБА_3 просить повернути позовну заяву.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Андрівїни, третя особа: Київська района у місті Полтаві рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ майна в окрему одиницю.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарга протягом пяти днів.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа №266/1595/16-ц
Провадження№ 2-н/266/164/16
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків

11 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст. 98 ЦПК України.

Заявнику судом надавався строк для усунення недоліків до 10.05.2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Ухвала суду отримана заявником, однак протягом встановленого терміну заявником зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

При таких обставинах заява відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сараєв І. А.
провадження №2/279/1419/16
Справа № 279/3259/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування нежитлової будівлі магазину,

У С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування нежитлової будівлі магазину.

Призначити по справі судове засідання на 14 вересня 2016 року на 10-00 годину, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 27 (3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 703/2348/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 25 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 428/7735/16-ц
Провадження №2-о/428/527/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 256-258 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2016р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 204/3087/16-ц
Провадження № 2/204/1499/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 10.05.2016 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження у звязку з наступним.

Встановлено, що в провадженні суду вже знаходиться цивільна справа №204/2966/16-ц №2/204/1457/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 592/6317/16-ц
Провадження № 2/592/1965/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 18335,64 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
пр. № 2/759/3286/16
ун. № 759/5561/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, в наслідок залиття її квартири. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Визначаючи питання перед експертом, суд керується матеріалами справи та враховує предмет спору, який виник між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 ст.143, 209, 210, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Який розмір шкоди спричинений затопленням квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. (м.Київ, вул.Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи .

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.(АДРЕСА_1).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«06»липня 2016 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравцов С.О.

при секретарі Василенко Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2В відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1Д до ОСОБА_3С про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування позикою, суд-

В С Т А Н О В И В:

Зважаю на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін, розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, ст.1049.526,1047, 1046, 1048, 1050,ЦК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень з _позики та проценти користування позикою в сумі 12250( дванадцять тисяч двісті пятьдесят) гривень стягнути з ОСОБА_3 понесені судові витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 521,20 гр на користь ОСОБА_1Д

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

06.07.2016
Справа № 523/9141/16-ц
Провадження №2/523/3828/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За інформацією, отриманою судом від відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС УДМС України в Одеській області, відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно копії паспорту, наданої позивачем, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, вважаю, що даний позов не підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, і відповідно до положень ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України він разом з доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу для подання до відповідного районного суду м. Херсона.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту повернути позивачу.

Розяснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» право звернення із зазначеною позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - відповідного районного суду м. Херсона.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 537/2382/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.05.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судових засідань - Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука справу за позовом ОСОБА_2 до Крюківському відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у м. Кременчуці, третя особа реєстраційна служба Кременчуцького міського районного управління юстиції в Полтавській області про звільнення спадкового майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Крюківському відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області, реєстраційної служби Кременчуцького міського районного управління юстиції в Полтавській області про звільнення спадкового майна з під арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , підстава арешту - постанова № 3-1065 від 23.04.2009р, видана Крюківським районним судом м.Кременчука про стягнення штрафу на користь держави в сумі 2550 грн., реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна НОМЕР_1., накладений 14.09.2009 року на ім.*я ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука.

Суддя Маханьков О.В.