overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/887/16-ц
Номер рядка звіту 51
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 23 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 128/2541/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
28.07.2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді Гриценко І.Г.
за участі секретаря - Кіяниця А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя:
пр. № 2/759/5952/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа : Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання (встановлення) батьківства, суд -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про призначення справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа : Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання (встановлення) батьківства, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 13 грудня 2016 року на 12 год.30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 13 грудня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/5642/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 96-98 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 431/4821/16-ц
Провадження №2/431/1510/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 р. Суддя Старобільського районного суду Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року на 09-25 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження №2-о/760/339/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 20 вересня 2016 року на 09:30.

Заявникам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
справа № 709/2346/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина судового рішення/

17 листопада 2016 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

при секретарі - Соломка Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с.Богодухівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області про визнання права власності на набуття права власності на земельну ділянку, враховуючи необхідність обгрунтування доводів позивача на, що може бути затрачено значний час при постановленні судового рішення в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.124 Конституції України ,ст.ст.1233,1234,1235, 1268,1269 та 1270 ЦК України 2003 року ст.10,11,60, 209 ч.3, ч. ст. 197, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

.

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_1 право на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку та господарських будівель, площею - 0, 25 га., вартістю - 19215, 81 грн., яка розташована в с.Богодухівка по вул. Гагаріна № 1 Чорнобаївського р-ну Черкаської області, яка була передана її померлій 02 жовтня 2007 року матері - ОСОБА_2 у приватну власність, на підставі рішення сесії Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 6 від 04 червня 1996 року та надати дозвіл на її приватизацію..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з часу його постановлення, а особою, що брала участь по справі, але не була присутня на час його постановлення в той же строк, з часу отримання його копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2573/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

з участю: представника банку ОСОБА_6,

адвоката на стороні позивачки ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки припиненим залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа № 545/3726/16-ц
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області, про звільнення майна з-під арешту., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області, про звільнення майна з-під арешту..

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2016 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 449/614/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"16" червня 2016 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Довіра" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитиним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Довіра" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка "Довіра" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитиним договором.

Призначити судове засідання на 06.07.2016 о 12:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/2053/16-ц Провадження № 2-п/314/42/2016
У Х В А Л А

іменем України

18.11.16 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капітонова Є.М.,

за участю

секретаря судового засідання Руцького Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Вільнянськ заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 01.09.2016, яким задоволено позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди. В обґрунтування заяви посилається на те, що з рішенням не згоден, рішення підлягає скасуванню та перегляду у звязку з тим, що судом були порушені норми процесуального та матеріального права.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Неявка учасників процесу в силу ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» не повідомлено про причини неявки в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, судом враховані при винесенні рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2016 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

18.11.2016
Справа № 758/7467/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 234-235, 256-258, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити дату судового засідання на 16 вересня 2016 року на 10-15 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків задоволено частково.

У тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року, по батькові відповідача ОСОБА_4 зазначено: «ОСОБА_4» замість правильного «ОСОБА_4».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків.

У тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року, по батькові відповідача ОСОБА_4 вважати вірним - «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 495/9146/16-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрокомпанія «Агроток» про зобовязання виконати обовязок в натурі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрокомпанія «Агроток» про зобовязання виконати обовязок в натурі.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 21 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 20 грудня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2675/16-ц
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви Відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.370 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про видачу дубліката судового наказу та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.209, 210, 370 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу дубліката судового наказу.

Призначити розгляд заяви на 06.12.2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/867/16-ц
Провадження №2-о/702/42/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2016 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши заяву 702/867/16-ц ОСОБА_1 до заінтересованої особи: органу опіки та піклування Аврамівської сільської ради с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник 01.08.2016 року звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Заява підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: органу опіки та піклування Аврамівської сільської ради с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 08 серпня 2016 року о 08:30 год., в складі: головуючого судді: Бурлаки М.В., народних засідателів: Степанської Л.В. та Тищенко Н.В.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2