Справа № 309/3902/16-ц
Провадження № 2/309/1935/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Посилається на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 29.09.2010 року у виконавчому комітеті Кривської сільської ради Хустського району за а/з №8. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу позивачка вказує те, що вони є людьми різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу один до одного. Вважає, що подальше спільне проживання є недоцільним. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На забезпечення дитини потрібні значні кошти, і вона не в змозі належним чином забезпечувати утримання доньки. Відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає, хоча не має інших утриманців. В добровільному порядку домовитися про сплату аліментів з відповідачем не вдається. Просила суд розірвати шлюб укладений між ними, стягувати з відповідача аліменти на її користь для утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі по 2000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити їй «Михайленко», а також залишити неповнолітню дитину на вихованні та утриманні біля неї.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2010 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №8. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина, донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, вони є людьми різних характерів та поглядів на життя, відсутня повага один до одного.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Згідно довідки №1793/02-30 від 11.11.2016 року, виданої виконавчим комітетом Рокосівської сільської ради Хустського району, неповнолітня дитина сторін проживає разом з позивачкою.

Відповідач зобовязання по утриманню дітей належно не виконує. При розгляді даної справи з позовної заяви встановлено, що відповідач немає постійного заробітку, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини у твердій грошові сумі, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підставі ст. 184 СК України.

Обовязок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обовязків. Такий обовязок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Михайленко». Неповнолітню доньку сторін залишити на утриманні та вихованні біля матері.

Судові витрати по справі в частині вимог про стягнення аліментів підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,60,61,209,212-215,218,367 ЦПК України, ст.ст.112,181,ч.3,182,184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 29 вересня 2010 року у виконавчому комітеті Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 8 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1, прізвище яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами «Михайленко».

Неповнолітню дитину сторін - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 /дві тисячі/ гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 551,20 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4