overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/1600/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1566/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року було залишено без руху та апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію вказаної ухвали ПАТ «ПРИВАТБАНК» отримало 19 липня 2016 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 липня 2016 року апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді апеляційного суду Хмельницької області.

Тому, апеляційну скаргу ПАТ «ПРИВАТБАНК» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ В.П.Фанда

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3712/16-ц 2/335/1919/2016
(вступна та резолютивна частини)
«24» листопада 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В. при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа Українська акціонерна страхова компанія "Аска Життя" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа Українська акціонерна страхова компанія "Аска Життя" про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
В решті частині вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися через пять днів.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ЛисенкаДмитра Вячеславовича в інтересах приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ЛисенкаДмитра Вячеславовича в інтересах приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2016 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 761/23874/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10965/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 2-467/11
Провадження № 6/0203/137/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1, Амур-Нижньодніпровський відділ виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 29 липня 2016 року надійшла заява ПАТ «Дельта Банк», заінтересовані особи ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1, АНД ВДВС Дніпропетровського МУЮ, про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана в порядку ст.ст. 370 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1, Амур-Нижньодніпровський відділ виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду в судовому засідання на 09 год. 45 хв. 05 жовтня 2016 року у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 372/3181/16-ц
Провадження 2-1727/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у квартиру, усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні приватною власністю,

СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При подачі позову до суду позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви з позовними вимогами немайнового характеру судовий збір оплачується у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір має бути сплачений за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0449; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем, всупереч вимогам процесуального закону, не в повному розмірі сплачено судовий збір, як передбачено ЗУ «Про судовий збір», крім того позивачем не зазначена дата подання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у квартиру, усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні приватною власністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/914/16-ц
провадження: 2/614/343/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2016 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/343/16 за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Харківської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 29 листопада 2016р. о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 28.11.16 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 736/803/16-ц Провадження № 22-ц/795/1607/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Синько О. О.
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Корюківським районним судом справу було направлено до апеляційного суду Чернігівської області.

Проте дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Зокрема, відповідно до абз.2 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду апеляційної інстанції необхідно направляти виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Суд же першої інстанції направив до апеляційного суду виділені матеріали по розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року, при цьому в матеріалах справи підшито копію, а не оригінал ухвали, що оскаржується.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути до Корюківського районного суду Чернігівської області та надати строк до 29 серпня 2016 року для виправлення зазначених недоліків.

СуддяМ. І. Позігун
Провадження № 4с/522/197/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на дії державного виконавця щодо звернення стягнення на заробітну плату,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою дії державного виконавця щодо звернення стягнення на заробітну плату, зазначивши зацікавленою особою Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не наведено та не надано доказів для підтвердження вимог; не надано копію заяви з додатками для зацікавленої особи Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Крім того, не залучено зацікавлену особу стягувача, за судовим рішення. Оскільки заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця щодо виконання судового рішення.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на дії державного виконавця щодо звернення стягнення на заробітну плату залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

"21" листопада 2016 р.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши заяву ТОВ ,,Євро-реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/3439/16-ц Доповідач -Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/2244/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Боймиструка С.В.

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Рівненської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про відновлення державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Рівненської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про відновлення державної реєстрації права власності призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:45 год. 21 грудня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Гордійчук С.О.

Боймиструк С.В.
Справа № 352/1027/16-ц
Провадження № 2/352/853/16
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Тисменицького районного суду із позовною заявою до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, до неї не доданий повний перелік документів, що додаються до заяви, а саме відсутня оцінка транспортного засобу, відповідно до якої сплачується судовий збір, оскільки позивач ставить позовну вимогу майнового характеру. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання позовних заяв до суду майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків

Керуючись ст.ст. 121, 228, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала не оскаржується.

Суддя Дузінкевич І.М.
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України ОСОБА_1 до ПАТ «Теплоенергомонтаж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Руднєва О.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Руднєва О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________