АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1088/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1974/16Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Абрамова П.С., Акопян В.І.

за участю секретаря Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «УКРЛАТАГРО» про визнання припиненим договору оренди землі, зобовязання повернути земельну ділянку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким визнати припиненим з 12 квітня 2016 року у звязку із закінченням строку дії договір оренди землі №33, укладений 11 квітня 2006 року між ОСОБА_2 і ТОВ «УКРЛАТАГРО»; зобовязати ТОВ «УКРЛАТАГРО» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,78 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відмовляється повернути орендовану земельну ділянку після закінчення строку дії укладеного договору, посилаючись на те, що відлік початку перебігу строку дії договору має здійснюватися від дати його державної реєстрації.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд дав неправильну оцінку положенням укладеного договору оренду та неправильно витлумачив закон, яким врегульовані спірні правовідносини.

Колегія суддів, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду, якщо визнає, що суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі державного акту серії Р1 №527007 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, розташованої на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району площею 2,78 га ріллі.

11 квітня 2006 року між ОСОБА_2 і ТОВ «УКРЛАТАГРО» укладений договір оренди вказаної земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_2 передав ТОВ «УКРЛАТАГРО» у строкове (десять років) платне користування належну йому земельну ділянку. У той же день згідно підписаного сторонами акту земельна ділянка передана орендарю. Договір оренди зареєстрований у Миргородському районному відділені Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 04 квітня 2008 року за №27.

Відповідно до пункту 3.1 укладеного договору його укладено на десять років, починаючи з дати його реєстрації. Пунктом 6.3 договору встановлено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється не пізніше семи днів після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі. Згідно п.п.1 п.12.2 дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його укладено. Відповідно до п.14.1 цей договір набирає чинності після підписання сторонами і його державної реєстрації.

У грудні 2015 року ОСОБА_2 письмово повідомив ТОВ «УКРЛАТАГРО» про небажання продовжувати строк дії договору після його закінчення 12 квітня 2016 року. Листом №1246 від 30 грудня 2015 року ТОВ «УКРЛАТАГРО» повідомило ОСОБА_2, що строк дії договору закінчується 04 квітня 2018 року, тобто через десять років після дати його державної реєстрації.

Встановивши наведені фактичні обставини, суд першої інстанції з дотриманням вимог процесуального закону дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову. При цьому суд першої інстанції правомірно виходив з недоведеності обставин, на які посилався позивач в обґрунтування заявлених вимог.

Перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів знаходить їх безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6, ст.627 ЦК України сторони є вільними і укладенні договору, визначенні його умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 3.1 договору оренди (а.с.8) сторони погодили, що договір укладений на десять років, починаючи з дати його реєстрації. Ця умова договору відповідає приписам ЗУ «Про оренду землі» (ст.19) та фактичним обставинам договір зареєстрований 04 квітня 2008 року, отже він згідно ст.125, ст.126 ЗК України, ст.638 ЦК України набув чинності саме з дати його державної реєстрації.

Посилання в апеляційній скарзі на правові висновки ВСУ у постанові №6-162цс13 від 19 лютого 2014 року не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у вказаній справі мали місце інші фактичні обставини та інший предмет спору.

Факт передачі землі у фактичне користування у день укладення договору оренди не має правового значення, оскільки сторони у встановленому порядку у договорі визначили момент початку перебігу строку дії договору.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А.Лобов

Судді: П.С.Абрамов

ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов