overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/638/28/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

07.07.2016> Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гайдук Л.П.

при секретарі Виставній А.М.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, 3-ті особи приватні нотаріуси ХМНО ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, 3-ті особи приватні нотаріуси ХМНО ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та виселення.

11.12.2015 року судом постановлено заочне рішення за вищевказаним позовом, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі. Також в рішенні суд не вирішив питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Сторони в судове засідання не з*явились, причини неявки суду невідомі, про час, дату та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати питання про ухвалення додаткового рішення без його участі та вирішити питання стосовно судового збору за наявними у матеріалах справи доказами, відповідач та 3-ті особи заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне винести додаткове рішення по справі стосовно стягнення з відповідача судового збору в розмірі 243,60грн. та в розмірі 609,00грн., які були сплачені позивачем при зверненні до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

При постановленні рішення від 11.12.2015 року за вищевказаною позовною заявою не вказано, що на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 243,60грн. та в розмірі 609,00грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 214, 219, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради сплачений судовий збір в 243,60грн. та в розмірі 609,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя:
Справа № 452/1378/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

встановив:

КС «Самопоміч» 26 травня 2016 року пред'явила позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 1 541, 30 грн.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 22.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності таких заперечень.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.07.2016 року на 11 годину.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 523/4803/16-ц
Провадження №2/523/2630/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" липня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області письмові відомості про те, чи здійснюється, якщо так, то в якому розмірі, утримання та сплата податків із заробітної плати та інших доходів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 січня 2011 року по теперішній час; чи здійснюється, якщо так - то в якому розмірі, утримання та сплата податків із заробітної плати та інших доходів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 січня 2011 року по теперішній час.

Копію ухвали направити до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 219/2195/16-ц
Провадження №2/219/1680/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

за участю : представника позивача : ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_3 до Бахмутської міської ради про визначення причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою про визначення причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що надала суду письмову заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 діюча згідно довіреності в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо представник позивача подала про це заяву .

Таким чином справа за позовною заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_3 до Бахмутської міської ради про визначення причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, підлягає залишенню без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст..ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_3 до Бахмутської міської ради про визначення причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ЗАЛИШИТИ ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

СУДДЯ С.П. Букрєй
Справа № 229/1483/16-ц
Провадження № 2/229/798/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 травня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14.09.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського виконкому Донецької області, актовий запис № 313, неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на подальше проживання та виховання залишити йому.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від виконавчого комітету Дружківської міської ради до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 25 травня 2016 р. о 10:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 481/705/16-ц
Провадж.№ 2-н/481/25/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.07.2016 року Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі структурного підрозділу філія Новобузького району Східного округу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті фактично спожитої електричної енергії з ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

ПАТ Миколаївобленерго в особі структурного підрозділу філія Новобузького району Східного округу звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій посилаючись на наявність у ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг енергопостачання в сумі 529,57 грн., просив суд видати йому судовий наказ за вимогою про стягнення з зазначеного боржника заборгованості по оплаті послуг енергопостачання.

Предявлена до суду заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі структурного підрозділу філія Новобузького району Східного округу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті фактично спожитої електричної енергії з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6130/16 Справа № 175/2235/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26.07.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/830/16-ц
Провадження № 2-сз/209/46/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"30" червня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості було повернуто позивачу. ПАТ КБ ПриватБанк сплатив судовий збір у сумі 1133,78 гривень та 244,22 гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Судовий збір підлягають поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ ПриватБанк про повернення судових витрат задовольнити.

Повернути ПАТ КБ ПриватБанк сплачену суму судового збору на розрахунковий рахунок 0015, МФО 805012, згідно платіжного доручення № ВОК33В0RFT від 03.03.2016 року в сумі 1133,78 гривень та згідно платіжного доручення № ВОК31В0ІЗА від 01.04.2015 року в сумі 244,22 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 684/501/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2016 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Віговського В.О.,

при секретарі Олійник Л.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1;

представника заявника ОСОБА_2;

заінтересованої особи ОСОБА_3;

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи,

керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт народження 13 жовтня 2015 року в м.Луганськ Луганської області Україна ОСОБА_5 ( в називному відмінку ОСОБА_5), батьками якого є: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Ювілейне АДРЕСА_1.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

С У Д Д Я: ОСОБА_6
233 Справа № 233/3192/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № 68 від 19 лютого 2016 року, виданої КУ «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області», за період з листопада 1983 року по грудень 1987 року та у період 1984-1985 р.р, заінтересована особа Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

16 березня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 13-45 год. 14 липня 2016р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заінтересованої особи.

Суддя
Справа № 589/3025/16-ц
Провадження № 2/589/902/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

12 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 05.08.2016 р. на 09-20 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2016 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 660/673/16-ц
Номер провадження 2-о/660/24/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

14 липня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дудчанська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання заявнику належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дудчанська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 серпня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 751/4291/16-ц Провадження № 22-ц/795/1449/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» про визнання Договору про відступлення права вимоги № 49 від 14.09.2015 та Договору про відступлення права вимоги № 2 від 14.10.2015 недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 20 липня 2016 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №718/1244/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 12.07.2016 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №667/1737/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.10.2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2016 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2