Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 2-308/10
Провадження № 2-п/644/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.11.2010 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа відділ громадянства, імміграції та паспортної реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.11.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 були задоволені в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 звернула ся до суду з заявою про перегляд даного рішення, посилаючись на те, що не зявилася в судове засідання у звязку з тим, що не була належним чином повідомлена про це, а з судовим рішенням не згодна, посилаючись на наявний договір оренди спірного житла між нею та ОСОБА_4, який не був досліджений в судовому засіданні.

Одночасно просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з посиланням на той факт, що особисто копію заочного рішення суду не отримувала.

В судове засідання сторони не з*явилися. Повідомлялися належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.1ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

У відповідності до ч.2ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин і вирішує це питання суд, в якому належало вчинити процесуальну дію або подати документ.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачці ОСОБА_1, яка була належним чином та своєчасно повідомлена про судове засідання 12.11.2010 року, в якому було постановлено судове рішення, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання нею судової повістки та подана нею заява про перенесення цього судового засідання (а.с.99-102), 02.12.2010 року було направлено копію судового рішення від 12.11.2010 року.

З наданої до суду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 20.12.2010 року вбачається, що копію даного заочного рішення нею була отримана 13.12.2010 року, про що зазначено ними власноручно в поданій заяві(а.с.110).

Після цього 18.01.2012 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 подавали апеляційну скаргу на дане заочне рішення та заяву про поновлення строку на оскарження(а.с.129-133) з дорученням до неї копії оскаржує мого наразі заочного рішення суду.

Вказані фактичні обставини безумовно свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_1 отримала заочне рішення Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 12.11.2010 року і тому без поважних причин пропустила встановлений ст.228ч.2 ЦПК України 10-денний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, подавши її майже через 5 років після постановлення судового рішення та декількох невдалих спроб його оскарження.

При таких обставинах суд не вбачає підстав для поновлення строку на подачу заяви про перегляд даного заочного рішення та залишає подану заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Також, варто відмітити той факт, що аналогічна заява ОСОБА_1 ухвалою Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 02.06.2015 року вже залишалася без розгляду і набрала чинності відповідно до ухвали АСХО від 24.06.2015 року.

Однак зайченко Г.Ф., зловживаючи своїми процесуальними правами знову подала таку ж заяву про перегляд заочного рішення суду.

На підставі ст..8ч.ч.8, 72,73,228ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.11.2010 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа відділ громадянства, імміграції та паспортної реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів з дня проголошення

Суддя