overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1255/16-ц
№ 2/207/931/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 03.06.2016 року та 01.08.2016 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
Справа № 747/803/16-ц
Провадження№ 2/747/474/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.08.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до Талалаївської центральної районної лікарні Чернігівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Талалаївської центральної районної лікарні Чернігівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

3. Судове засідання призначити на 14.00 год 11 серпня 2016 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 10 серпня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобовязати Талалаївську центральну районну лікарню Чернігівської області в строк до 10 серпня 2016 року надати помісячний розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 з 01.01.2013 року по 21.12.2015 року.

6. В судове засідання викликати сторони.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/201/2836/2016
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходаківського М.П., за участі секретаря судового засідання: Максимової О.В., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідач ОСОБА_4, розглянувши клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красота та здоровя», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та споживчих кредитів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 33 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», оскільки з долученого до матеріалів справи договору факторингу вбачається, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» 21 червня 2016 року було укладено договір факторингу, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за оскаржуваними у справі споживчими кредитами, а тому товариство слід залучити до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 37, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красота та здоровя», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та споживчих кредитів в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Ходаківський
№ рядка статзвіту 33
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1507/16-ц
№ пров. 2/697/562/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ПАТ 'Страхова компанія 'Уніка' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ 'Страхова компанія 'Уніка' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 18.08.2016 року о 12:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.08.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 597/769/16-ц
Провадження № 2/597/391/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/769/16-ц і призначити справу до судового розгляду 09.08.2016 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8738/16 Справа № 208/3457/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2016року про справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог-Рітейл» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2016року.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/997/16-ц

Номер провадження 2/700/457/16

"24" листопада 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/457/16 за позовом ОСОБА_1 до Тихонівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тихонівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тихонівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 16 грудня 2016 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тихонівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 16 грудня 2016 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя
Провадження № 2/752/4425/16
У Х В А Л А

29.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно С.С. до ОСОБА_2 про стягнення забогованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення забогованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно С.С. до ОСОБА_2 про стягнення забогованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 08 листопада 2016 р. на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 216/974/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Рашник С.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа управління Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку та виділ часток відповідно до права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради, третя особа управління Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку та виділ часток відповідно до права власності на житловий будинок. Просять суд визнати право власності на земельну ділянку, площею 0,0760 га, цільове використання для обслуговування житлового будинку, господарських споруд, кадастровий номер :08:503:0003, яка знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул.Інгулецька, буд.119, а саме: 1/2 за ОСОБА_1 та по 1/4 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 до суду не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 на попередній розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_6 на попередній розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Представник третьої особи Управління Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Дніпропетровської області ОСОБА_7 надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, вирішення питання по суті спору залишає на розсуд суду.

Згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду та вважає необхідним призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа управління Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку та виділ часток відповідно до права власності на житловий будинок, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.40 год. 26.04.2016 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 544/862/16-ц
№ пров. 2/544/414/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Пирятин Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Малютинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Малютинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами за законом.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Малютинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами за законом.

2. Попереднє судове засідання призначити на „04 серпня 2016 року об 11:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/794/16-ц
Провадження № 2/670/414/16
УХВАЛА

про витребування доказів

22 листопада 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Навроцької Ю. С.

за відсутності сторін,

розглянувши клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Адамівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В позовній заяві вона просить витребувати у приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Миру, 81 м. Деражня Хмельницької області, 32200) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 37/2015, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 18.02.2015 року в м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області.

Справа призначена в порядку ст. 130 ЦПК України до судового розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що позивачка позбавлена можливості витребування спадкової справи, вона витребовується судом.

Керуючись ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Миру, 81 м. Деражня Хмельницької області, 32200) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 37/2015, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 18.02.2015 року в м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області.

Копії надіслати до Віньковецького районного суду (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) до 28.11.2016 року.

Суддя О. О. Потапов