Справа № 144/661/16-ц
Провадження № 2/144/436/16
У Х В А Л А

"29" липня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

установив:

В грудні 2015 року ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди від 03 вересня 2010 року, якою припинено дію договору оренди землі від 30 квітня 2005 року, зареєстрованого Теплицьким відділенням Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №16 від 15 червня 2006 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 23 травня 2016 року, заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що позовну заяву ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», яку було подано до суду представником ОСОБА_1, подано особою, яка не мала на те відповідних повноважень, оскільки довіреність від імені юридичної особи підписана не тією особою, яка видала цю довіреність.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 02 листопада 2015 року, заперечує проти заявленого клопотання, вказала, що в тексті довіреності допущено технічну описку, оскільки раніше посаду директора товариства займав ОСОБА_4, прізвище якого залишилось в тексті довіреності. Довіреність підписана директором і засвідчена печаткою товариства.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про час та місце його проведення повідомлена в установленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не подала.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Позовна заява ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, яка надійшла до Теплицького районного суду 16 грудня 2015 року, підписана представником ТОВ за довіреністю ОСОБА_1. На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано копію довіреності від 20 березня 2015 року, якою уповноважено ОСОБА_1 представляти інтереси ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» в судах України загальної юрисдикції всіх інстанцій з усіма правами, які надані законодавством, в т.ч. позивачу, без обмежень. В тексті довіреності вказано, що її видано товариством з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, при цьому довіреність підписано директором ОСОБА_6В.(а.с.29).

Ухвалою від 24 грудня 2015 року було відкрито провадження у цій цивільній справі.

Частиною третьою статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, а у відповідності до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Стаття 42 ЦПК України визначає, що повноваження представника сторони мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи(за наявності). Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи(ч.5 ст.42 ЦПК України).

В статті 246 ЦК України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Враховуючи, що в довіреності від 20 березня 2015 року на імя ОСОБА_1, яка діяла на її підставі, підписуючи позовну заяву від імені позивача та подаючи позовну заяву до суду, вказано, що ця довіреність видана ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, а підписано цю довіреність директором ОСОБА_6, щодо якого не зазначено на підставі чого він має повноваження видавати довіреність від імені юридичної особи, до позовної заяви не було додано відповідних документів, що посвідчують службове становище і повноваження керівника товариства, тому не зрозуміло хто ж з посадових осіб ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 був уповноважений на підписання довіреності від імені ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» станом на 20 березня 2015 року. Оскільки, довіреність представника ОСОБА_1 на подання позову до суду від імені ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» не відповідає вимогам, встановленим законодавством, тому суд вважає, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи.

За приписом п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

- 2 -

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення позову ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» без розгляду.

Посилання представника позивача ОСОБА_1 на те, що в довіреності, виданій 20 березня 2015 року на її імя, було допущено технічну описку, не заслуговують уваги, оскільки, на думку суду, не вірне зазначення особи, яка уповноважена установчими документами юридичної особи видавати довіреності, не може вважатись технічною опискою. Подання представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 29 липня 2016 року ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19 березня 2015 року за №20289652, в якому вказано, що ОСОБА_6 є керівником ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» з 17 березня 2015 року відповідно до статуту, не спростовує висновку суду про те, що додана до позовної заяви довіреність від 20 березня 2015 року оформлена неналежним чином.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.207, ст.ст.210,293 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , суд

ухвалив :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Розяснити ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, товариство має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Теплицькому районі Вінницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» сплачений ним за платіжним дорученням №Z51102265 від 24 листопада 2015 року судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень, 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ