overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Плахотнюк К.Г.
№ 22-ц/796/8271/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 07 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 642/4346/16-ц
Провадження 2/642/1497/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

У липні 2016 року позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 08.02.2008 року на ? частку домоволодіння № 39 по вул. Кокчетавській в м. Харкові, який помер 17.09.1976 року, який в свою чергу прийняв фактично спадщину пісял смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла 01.02.1967 року. Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 02.11.1992 року на ? частку домоволодіння № 39 по вул. Кокчетавській в м. Харкові, яка прийняла фактично спадщину пісял смерті свого чоловіка ОСОБА_5 василя Якимовича, який помер 17.09.1976 року, який в свою чергу прийняв фактично спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла 01.02.1967 року.

До відкриття провадження по справі від позивачів до суду надійшла заява, в якому вони просять повернути позовну заяву з додатками до неї до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У зв'язку з тим, що від позивачів надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення позовної заяви.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_6
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/5160/16-ц
Провадження № 2/644/2122/16
УХВАЛА

15 липня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не обґрунтовано зазначену ціну позову щодо вимог майнового характеру, тобто не обґрунтовано вартість 2-х кімнатної квартири загальною площею 43.6 кв.м.

В порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В тому числі не зазначено докази того, що позивачка вступила у в управління та володіння спадковим майном

В порушення п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України зазначений в заяві перелік документів, що додаються до заяви, фактично до заяви не додано.

В порушення ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення ч.1 ст.120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 22.06.2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/243/2588/2016
УХВАЛА

6 липня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 10 годин 00 хвилин 18 липня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 414/789/15-ц
Провадження № 22ц/782/345/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

при секретарі: Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини повний текст буде виготовлено через пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 березня 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 12 130, 64 грн. та судові витрати в сумі 344, 10 грн

Рішення набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після його проголошення в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 234/2162/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2128/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради м. Макіївки про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради м. Макіївки про визнання права власності на земельну ділянку залишено без руху для усунення недоліків до 26 жовтня 2016 року.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради м. Макіївки про визнання права власності на земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.
Провадження № 2/742/915/16
Єдиний унікальний № 742/2088/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство "Спецбудпроект" про зобов"язання внести запис до трудової книжки, її видачі та стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство "Спецбудпроект" про зобов"язання внести запис до трудової книжки, її видачі та стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-й особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 211/843/16-ц
Провадження № 2/211/1156/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої при дорожньо - транспортній пригоді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої при дорожньо - транспортній пригоді.

Судом встановлено, що відповідач у даній справі ОСОБА_3 26 квітня 2016 року помер.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво після смерті ОСОБА_3, зокрема, в межах відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про наявність підстав за п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України для зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника у строки, визначені ст.ст. 1268 ,1270 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої при дорожньо - транспортній пригоді - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3, який помер 26 квітня 2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 263/8743/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/928/2016(м)
Номер провадження 22-ц/775/928/2016(м)
Категорія 25 Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення штрафних санкцій за затримку виплати страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «НАСК «Оранта» подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області було ухвалено 25 жовтня 2016 року. Апеляційну скаргу на зазначене рішення було направлено 11.11.2016 року. Відповідач в своїй апеляційній сказі зазначив та матеріалами справи не спростовується, що представник ПАТ «НАСК «Оранта» в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення присутній не був, копію рішення відповідач отримав лише 07.11.2016.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення ПАТ «НАСК «Оранта» пропущений не був.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення штрафних санкцій за затримку виплати страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Г.Л. Гаврилова
справа № 621/2805/15-ц
провадження № 2/621/115/16
У Х В А Л А

іменем України

11.07.2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

23.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.01.2016 року провадження по справі було зупинене до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

05.07.2016 року до канцелярії Зміївського районного суду Харківської області надійшла копія постанови старшого слідчого СВ Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.04.2016 року, з якої вбачається, що кримінальне провадження, до розгляду якого провадження по даній цивільній справі було зупинене, розглянуто та закрито.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи положення Цивільного процесуального кодексу України, вбачається, що рішення по справі, яка розглядалася в порядку кримінального судочинства, прийнято, а отже, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, усі підготовчі дії по справі завершено, тобто є підстави для відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28 липня 2016 року.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуУспенська ОСОБА_1 зацікавлені особи: ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи:ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.07.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.07.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 06.07.2016
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1554/16-ц
Провадження № 2/674/866/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 02 грудня 2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3