ЄУН № 331/3482/15-ц
Провадження № 2/331/922/2016
У Х В А Л А

Про призначення експертизи

08 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення експертизи.

В обґрунтування необхідності призначення експертизи ОСОБА_7 зазначив, що в матеріалах справи міститься висновок суду касаційної інстанції, про необхідність перевірки підвищення вартості майна, з огляду на те, що торги були проведені більше ніж через шість місяців після складання оцінки.

За вказаних обставин, позивач ОСОБА_1 при новому розгляді справи подав оцінку вартості майна від 25 травня 2016 року, згідно якої його ринкова вартість станом на 10 квітня 2015 року становила 415 733,00грн.

В той же час, в матеріалах справи є оцінка від 09 жовтня 2014 року, згідно якої неринкова, у зв'язку із застосуванням коригувань на вимушені умови продажу, вартість спірного майна, станом на 09 жовтня 2014 року становила 354 707,00грн., яка з врахуванням уцінок після торгів, які не відбулися, станом на 10 квітня 2015 року склала 212 824,20грн.

При цьому в матеріалах справи є довідка ДВС, про її не оскарження, а отже, це є фактичним погодженням заінтересованих сторін з оцінкою від 09 жовтня 2014 року в розмірі 354 707,00грн.

На даний час, відповідачем ОСОБА_8 подана до матеріалів справи оцінка від 22 вересня 2016 року, згідно якої вартість об'єкта оцінки з метою примусової реалізації на публічних торгах, станом на 10 квітня 2015 року становить 348 581,00грн.

Отже, наразі в матеріалах справи, є три оцінки, згідно яких станом на 10 квітня 2015 року, коли відбулися оскаржувані торги, трьома різними суб'єктами оціночної діяльності, визначена різна вартість спірного об'єкту.

При цьому, визначення вартості спірного об'єкта, на час його примусового продаж з торгів, має визначальне значення при вирішення даного спору.

Оскільки суд не є фахівцем у галузі оціночної діяльності та не може надати перевагу одній з трьох вище вказаних оцінок, таке питання має бути вирішене шляхом призначення судової експертизи.

У судовому засіданні сторони проти задоволення клопотання не заперечують.

Суд, вивчивши матеріали, вважає необхідним призначити експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 66, 143, 144, 147, 202, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі ЄУН № 331/3482/15-ц (Провадження № 2/331/922/2016) за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, судову експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання про визначення неринкової вартості у зв'язку з застосуванням коригувань на вимушені умови продажу, щодо нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чекістів, буд.26, пр.3, станом на 10 квітня 2015 року.

Виконання експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Дзержинського, буд.13, м. Запоріжжя, 69063).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), які він повинен сплатити експерту до початку проведення експертизи.

Попередити сторін у справі про те, що у випадку відмови сплатити витрати по проведенню експертизи, відмови надати експерту вільний доступ до обєкту дослідження, або відмови від іншою участі в експертизі, зазначена обставина буде розцінена судом як ухилення від участі в експертизі, з настанням наслідків, передбачених ст. 146 ЦПК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Зобовязати експерта письмово повідомити про закінчення експертизи Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, сторін у справі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня оголошення ухвали.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА