У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - Друга львівська державна нотаріальна контора, про визнання рішення про приватизацію квартири незаконним і його скасування, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним із застосуванням реституції, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права на користування та проживання у квартирі,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 22 липня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати посвідчені у встановленому порядку копії оскаржуваних судових рішень.

Разом з тим з матеріалів касаційного провадження вбачається, що у червні 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга іншого представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року, тобто на ті самі судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 22 липня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме надати: 1) посвідчені у встановленому порядку копії оскаржуваних судових рішень; 2) оригінал документа, що посвідчує повноваження представника чи його належним чином посвідчену копію.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки обидва представники діють в інтересах однієї особи - позивача, касаційні скарги подані на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 розглянуто по суті, а вимоги ухвали від 24 червня 2016 року про залишення без руху касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не виконано, касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути особі, яка подала.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік