Справа № 211/635/14-ц
Провадження № 2/211/37/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Форманчук К.М.

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд , -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Справа неодноразово була призначена до розгляду, але представник позивача у судове засідання не з'являвся причини своєї неявки суду не повідомляв, заяви від представника позивача про розгляд справи за його відсутності суду не надавалось. На адресу позивача були направлені судові повістки рекомендованою поштою про розгляд справи 27.04.2016 року на 09-00 годину, яку було отримано представником позивача 03.03.2016 року, підтвердженням чого є поштове повідомлення та про розгляд справи 02.06.2016 року на 09-20 годину, яку було отримано представником позивача 13.06.2016 року, підтвердженням чого є також поштове повідомлення. Також на адресу позивача було направлене поштове повідомлення про розгляд справи 25.07.2016 року о 11-40 год., але представник позивача знову не з»явився, заяв не надав, причини неявки його суду не відомі. Про розгляд справи позивач був повідомлений належним чином, але у судове засідання повторно не прибув.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглядати справу у відсутність представника позивача, на підставі наявних в матеріалах справи документів , суд вважає не можливим.

Суд вважає , що представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» повторно не з»явився до суду без поважних причин, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5