Справа № 230/2058/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі судового засідання Годованюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2012 року Шаргородським районним судом ухвалено рішення у справі № 230/2058/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ОСОБА_3 банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 332346,58 грн. По примусовому виконанню вказаного судового рішення ВДВС Києво - Святошинського РУЮ 29.08.2012 року відкрито виконавче провадження, реєстраційний номер 34009359 .

13 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " НЕКСТДЖЕН ФІНАНС" був укладений договір про відступлення права вимоги № 105-К, згідно якого ОСОБА_1 набула право вимоги, яке у свій час було набуте ТОВ "ФК НЕКСТДЖЕН ФІНАНС" за договором № 5 30/03 01 про відступлення права вимоги від 13.04. 2016 року, укладеним з ПАТ "КБ "ОСОБА_3 - Банк" та всі інші права щодо виконання зобовязання за кредитним договором № 702.3.08/СД 11 ( не відновлювальна кредитна лінія) від 07.03.2008 року, що був укладений між ПАТ "КБ "ОСОБА_3 Банк та ОСОБА_2

07.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що у звязку з укладенням 13 квітня 2016 року між нею та ТОВ "ФК "НЕКСТДЖЕН ФІНАНС" договору про відступлення права вимоги № 105-К вона набула право вимоги щодо виконання рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 08.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 702.3.08/ СД 11 від 07.03.2008 року в розмірі 332346,58 грн. (а.с.48-54).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник за довіреністю від 18.04.2016 року ОСОБА_3 (а.с.58) не зявилися, але від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі, просять її задовольнити (а.с.66 - 69).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності (а.с.51).

Представник ВДВС Києво Святошинського РУЮ в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.62).

Відповідно до вимог ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. При вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за заявою та матеріали цивільної справи №230/2058/12, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі " Сокур проти України" від 26 квітня 2005 року, і у справі "Крищук проти України" від 19 лютого 2009 року).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ч.1 ст.2 ЗУ "Про виконавче провадження").

Сторонами провадження, згідно з ч. 1 ст.7 Закону України "Про виконавче провадження", є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Згідно із статтею 6 Закону України " Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами статті 17 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема і судових наказів.

Виконання судового рішення є невід'ємною завершальною стадією судового провадження і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, так і ЗУ "Про виконавче провадження", правонаступництво можливе на будь якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Частинами 1, 2, 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з наведеного, сторони виконавчого провадження, якими є стягувач та боржник, державний виконавець, а також особа, яка набула прав стягувача, можуть звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

08.05.2012 року Шаргородським районним судом ухвалено рішення у справі № 230/2058/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ОСОБА_3 банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 332346,58 грн (а.с.38 39).

11.07.2012 року за заявою представника позивача ПАТ "КБ "ОСОБА_3 Банк" Шаргородським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист по цивільній справі № 230/2058/12 за позовом ПАТ КБ "ОСОБА_3 банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 332346,58 грн (а.с.43).

По примусовому виконанню вказаного судового рішення ВДВС Києво - Святошинського РУЮ 29.08.2012 року відкрито виконавче провадження, реєстраційний номер 34009359 (а.с.55).

Рішення Шаргородського районного суду від 08.05.2012 року на час розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження не виконано.

13 квітня 2016 року між ПАТ "КБ "ОСОБА_3 - Банк" ТА ТОВ "ФК НЕКСТДЖЕН ФІНАНС" укладено договір № 5 30/03 01 про відступлення права вимоги та всіх інших прав щодо виконання зобовязання за Кредитним договором № 702.3.08/СД 11 ( не відновлювальна кредитна лінія) від 07.03.2008 року, що укладений між ПАТ "КБ "ОСОБА_3 Банк та ОСОБА_2 з усіма наступними змінами та доповненнями до нього (а.с.48-49).

13 квітня 2016 року також укладено договір № 105-К між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕКСТДЖЕН ФІНАНС" та ОСОБА_1 про відступлення права вимоги, згідно якого ОСОБА_1 набула право вимоги, яке було набуте ТОВ "ФК "НЕКСТДЖЕН ФІНАНС" за договором № 5 30/03 01 про відступлення права вимоги від 13.04. 2016 року, укладеним з ПАТ "КБ "ОСОБА_3 - Банк" та всі інші права щодо виконання зобовязання за кредитним договором № 702.3.08/СД 11 ( не відновлювальна кредитна лінія) від 07.03.2008 року, що був укладений між ПАТ "КБ "ОСОБА_3 Банк та ОСОБА_2В.(а.с.50-51).

Згідно акту приймання передачі документів за Договором про відступлення права вимоги №105 К від 13.04.2016 року ТОВ "ФК "НЕКСТДЖЕН ФІНАНС" передало, а ОСОБА_1 прийняла документи, які підтверджують дійсність та наявність права вимоги до боржника ОСОБА_2 (а.с.52 54).

Відтак, представник заявника ОСОБА_1 надала суду докази в підтвердження процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, з огляду на що її заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, які згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" є джерелом права.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "КБ "ОСОБА_3 - Банк" на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), адреса місця реєстрації 75124, с. Подо - Калинівка, Цюрупинський район, Херсонська область, вулиця Лісна,30 у виконавчому провадженні № 34009359 по примусовому виконанню рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 08.05.2012 року у цивільній справі № 230/2058/12 за позовом ПАТ "КБ "ОСОБА_3 Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по за кредитним договором в розмірі 332346,58 грн

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.О. Соколовська