overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

30 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/16313/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 19 вересня 2016 року о 16 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Продан Б.Г.
Провадження № 2-3501/16
у справі №760/6135/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Кучерини Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мотовилівка Любарського району Житомирської області, батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 31 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в сумі 551 гривня 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1799/16-ц
провадження № 2/632/765/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Первомайської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду на 13 вересня 2016 року о 13 годині 30 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 вересня 2016 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 237/1925/14-ц Номер провадження 22-ц/775/1197/2016
Єдиний унікальний номер 237/1925/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1197/2016
Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М. Доповідач Біляєва О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Біляєвої О.М.,

суддів Гапонова А.В., Жданової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування шкоди втраченого заробітку з листопада 2011 року по 04 червня 2012 року скасувати і в задоволенні цих вимог відмовити.

Рішення в частині визначення розміру відшкодування втраченого заробітку (доходу) за період з 05 червня 2012 року по квітень 2016 року та компенсації на відшкодування моральної шкоди, судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування шкоди втрачений заробіток за період з 05 червня 2012 року по квітень 2016 року одноразово 170550 грн. 20 коп. (сто сімдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят грн. 20 коп.), компенсацію на відшкодування моральної шкоди 250000 грн. (двісті п'ятдесят тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір за подання позову 1812 гр. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги 2361 грн. 03 коп. (розрахунковий рахунок - 0015, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870, призначення платежу - *;101; ЄДРПОУ для юридичних осіб; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Судді
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1998/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.
Доповідач Бубличенко В. П.
У Х В А Л А

05.09.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бубличенко В.П.,

суддів - Кривохижі В.І., Сукач Т.О.

заслухала доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Публічного акціонерного товариства «Банк ТРАСТ», третя особа - Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про звільнення майна з-під арешту і

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 12:00 годину 21.09.2016 року, про що повідомити осіб, які брали участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя В.П.Бубличенко

Судді В.І. Кривохижа

Т.О. Сукач
Справа № 147/1549/15-ц
Провадження № 2/147/47/16
У Х В А Л А

06.09.2016 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ДРАЦС по Тростянецькому району про оспорювання батьківства та виключення актового запису про батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ДРАЦС по Тростянецькому району про оспорювання батьківства та виключення актового запису про батька.

Ухвалою суду від 20.05.2016 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

06.09.2016 року справа повернута до Тростянецького районного суду Вінницької області в зв`язку з закінченням проведення експертизи та наданням висновку експерта №70 від 19.07.2016 року.

В зв`язку з цим випливає, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати, тому провадження у даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 20 вересня 2016 року в Тростянецькому районному суді в смт.Тростянець, вулиця Соборна, 21.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Андрій Володимирович про визнання недійсною довіреності, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Андрій Володимирович про визнання недійсною довіреності та призначити судове засідання справи одноособово суддею на 31 серпня 2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Відповідачам, третій особі подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі. Відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4983/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію.

Призначити дату попереднього судового засідання на 08 червня 2016 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1691/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06.09.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 23 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовомШпак ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 23 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Градострой" про визнання майнових прав,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 27 вересня 2016 року о 10 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді:
справа № 208/5405/16-ц
провадження № 2/208/2328/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного аціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу,

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного аціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду на 09 листопада 2016 р. на 11-20 год. Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 09 листопада 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6093/16
УХВАЛА

про повернення позову у звязку з порушенням правил підсудності

29.12.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на його, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) 1 080 000 (один мільйон вісімдесят тисяч) гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: позовної заяви та копії паспорта гр.. України серії ЕР 127097, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, даний позов не підсудний Київському районному суду м. Одеси, а позивачу слід звертатися з даним позовом до Березанського районного суду Миколаївської області (57400 Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Центральна, 58).

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позов необхідно повернути позивачу по справі через те, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Розяснити позивачу його право на звернення з даним позовом до Березанського районного суду Миколаївської області (57400 Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Центральна, 58).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2/369/749/16
УХВАЛА

Іменем України

15.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2016 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

14 липня 2016 року до суду надійшло повідомлення № 5294/16-54 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизиу звязку з нездійсненням попередньої оплати за проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди відновити і призначити справу до розгляду на 12 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 509/4767/16-ц
УХВАЛА

26 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_2», ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ОСОБА_4 про захист прав споживачів, шляхом визнання договорів відступлення права вимоги недійсними та про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати договір відступлення права вимоги № 31-08/16 від 31..08.2016 року, укладений між ТОВ «Стандард ОСОБА_2» та ОСОБА_3 недійсним, визнати договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 31.08.2016 року, укладений між ТОВ «Стандард ОСОБА_2» та ОСОБА_3 недійсним, визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса ОСОБА_4 № 32290685 від 09.11.2016 року, щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Центральна, ж/м «Совіньйон», буд. 50, та на земельну ділянку, кадастровий № :01:003:0392, що розташована за цієюж адресою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_2», ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ОСОБА_4 про захист прав споживачів, шляхом визнання договорів відступлення права вимоги недійсними та про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2017 рік о 16:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 21.02.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій