Провадження № 2/235/1632/16
Справа № 235/3410/16-ц
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду

з первісним позовом, об'єднання вимоги за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

19 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору ОСОБА_3

прокурора Рудь К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області.

5 липня 2016 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_5 до первісного позивача ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, і вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача просила вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не заперечувала проти заявленого представником відповідача клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а також вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.123, 124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до первісного позивача ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів вручити первісному позивачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відкласти судовий розгляд до 10 години 00 хвилин 23 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко