overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 618/401/16-ц
Провадження № 2/618/163/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа: служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа: служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачам та третім особам подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа: служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 липня 2016 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 24 липня 2016 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 2-55/12 Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О.
Категорія 59 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

25 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 23 листопада 2015 року

за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 23 листопада 2015 року заяву про скасування засобів забезпечення позову задоволено.

07 грудня 2015 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Копія зазначеної ухвали вручена апелянту та його представнику особисто 11.07.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.26 - 27).

Проте у визначений законом строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК визнається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст.121, ч.5 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 23 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області О.В. Товянська
Справа № 645/3048/16-ц
Провадження № 2/645/1919/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання - Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення його повного тексту здійснити протягом пяти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнитиу повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів щомісячно з 17 червня 2016 року до закінчення навчання або досягнення двадцятитрьохрічного віку, у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у дохід держави в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми виплати за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. С. Шевченко
№ 243/5423/16-ц
Справа № 2/243/2793/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 13 липня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3542/16 Головуючий 1 інстанції Сугачова О.О.
Справа № 643/8460/15-ц Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

при секретарі Чабан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року по справі за позовом виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив» «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Провадження № 22-ц/780/4478/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження 2/702/258/16
Справа 702/577/16 - ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі.

11 липня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків від інфляції та відсотків за користування чужими коштами,

в с т а н о в и в:

16.05.2016 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення збитків від інфляції та відсотків за користування чужими коштами .

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 22.06.2016 року провадження у справі було зупинено, в зв»язку з перебуванням відповідача на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Монастирищенської ЦРЛ.

29.06.2016 року на адресу суду надійшов лист, в якому зазначено, що ОСОБА_2 з 16.06.2016 року на стаціонарному лікуванні в Монастирищенській ЦРЛ не перебуває. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали підстави для зупинення розгляду справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відновлення провадження у справі у разі, якщо відпали підстави ля зупинення розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 204, 209-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків від інфляції та відсотків за користування чужими коштами відновити.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 липня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/13255/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 12 липня 2016 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.07.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1225/16-ц

Рядок статзвіту № 48

02 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1225/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 26 липня 2016 року о 15 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 26 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 740/1849/16-ц
Провадження № 2-о/740/73/16
УХВАЛА
13 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:головуючого-судді Бережняка В.Д.

з участю секретаря Полторацької В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Ніжині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення,яке виразилося в отриманні ним каліцтва у вигляді осколочного поранення,яке він отримав під час проходження служби у в/частині п./п52874 на території о.Куба

У відповідності до ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 03 червня 2016 року провадження по даній справі зупинено у звязку з проведенням судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_1

12.07.2016 року Ніжинському міськрайсуду надійшов акт судово-медичної експертизи.

На підставі викладенного, що викликало зупинення провадження у справі, у відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год.00хв. 15 липня 2016р.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу: Ніжинське об`єднане Управління Пенсійного фонду України,м.Ніжин,вул..Шевченка,21-ж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа №173/950/16-ц
Провадження №2/173/574/2016
У Х В А Л А

23 червня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2016 року о 10.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул.. Яблунева, 47, зал. № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Номер провадження 2/754/4499/16
Справа № 754/8645/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 19356,72 грн; витрати від інфляції в сумі 8171,62 грн; 3% річних в сумі 1098,32 грн, а разом - 28626,66 грн.

21.07.2016р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5в, каб. №23, на «09» год. «30» хв. «15» вересня 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/4785/16-ц Головуючий суддя І інстанції Рибальченко Л. М.
Провадження № 22-ц/790/4783/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -