overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/3750/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/4851/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Купол-ЛВ» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ШРИФТ» про стягнення заборгованості за договором позики та поруки, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою суду визнано мирову угоду між сторонами по справі.

Ухвалу суду оскаржила Львівська міська рада, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що Львівська міська рада, яка є власником оспорюваних земельних ділянок не була залучена до участі у справі, а про оскаржувану ухвалу апелянту стало відомо 17.06.2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному обсязі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в

Клопотання Львівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.Я. Богонюк
Справа № 466/6634/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року

Суддя Шевченків ського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірного підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Львівський комбінат хлібопродуктів», Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

у с т а н о в и в:

26.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Дочірного підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Львівський комбінат хлібопродуктів», Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення з відповідачів солідарно на її користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.02.2011 року по день постановлення рішення суду по даній справі, виходячи з розміру її середнього заробітку 64, 43 грн. на день.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/6634/16-ц, 2/466/2347/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірного підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Львівський комбінат хлібопродуктів», Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2016 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/9822/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бараускас Рауліса Казімера, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бараускас Рауліса Казімера, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бараускас Рауліса Казімера, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2015 року о 11-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити до судового розгляду на 14 грудня 2016 року на 08 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
пр. № 2/759/2711/16
ун. № 759/3585/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Укршахтгідрозахист» заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку в сумі 7 137,00 грн., моральну шкоду в сумі 1 000,00 грн., а всього стягнути 8 137,00 грн. Справу передано судді 11.03.2016 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2016 року, вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме: сплатити судовий збір щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», надати докази звернення до суду в порядку наказного провадження з вказаними вимогами (ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом).

На адресу позивача, зазначену в позовній заяві, двічі надсилалась рекомендованим листом ухвала суду від 12.03.2016 року. Конверти повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що на адресу позивача двічі надсилалась ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, конверти повернулись на адресу суду, позивач особисто не звертався та не цікавився станом позовної заяви, яка надійшла до суду 09.03.2016 року, вимоги ухвали суду виконані не були, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральну шкоду - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем не зазначено номери засобів звязку позивача та відповідача, не зазначено імя та по батькові представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ризик своєї цивільної відповідальності не застрахував, але позивачем не залучено до справи моторного (транспортного) страхового бюро України.

Потрібно залучити до справи моторне (транспортне) страхове бюро України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 758/269/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 533, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 79-89, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) заборгованість за договором позики у розмірі 112 000 доларів США що у еквіваленті до національної валюти України станом на 28.07.2016 року становить 2 778 720 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 4 186 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 426/4884/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Реки А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.279 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 10-00 год.

Заінтересованим особам направити копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 392/1042/16-ц
Провадження № 2-о/392/44/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про встановлення факту смерті фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Зазначена заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до вказаної статті, відсутні документи на підтвердження (спростування) кожних обставин, викладених в заяві, крім того, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вказані недоліки перешкоджають у вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі, тому, заяву необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121, 208, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті фізичної особи - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали - невідкладно направити заявнику.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 128/2778/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2778/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 21.09.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 577/4891/16-ц
Провадження № 2-во/577/40/16
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч.2 ст. 119 п. 2 ЦПК України заявник повинен зазначити в заяві, ім'я (найменування) відповідача (ОСОБА_2) та третіх осіб (Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, Відділ державної реєстрації виконкому Конотопської міцської ради, КП Конотопське МБТІ) які брали участь в судовому засіданні, вказавши їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, додавши копію заяви і додатками до них в кількості осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд залишає заяву без руху у випадках, коли при подачі заяви не додержано вимог, викладених у ст. 119 і 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки, викладені в описовій частині ухвали, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку вищевказана заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

СуддяОСОБА_3
Справа № 431/4323/16-ц
Провадження № 2/431/1354/16р.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Березка О.М.

при секретарі Войтенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5166 грн. 81 коп. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві позов підтримав і просить суд розглянути справу за його відсутності. Також не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 15.11.2016 не зявилась, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка

.