overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 19 вересня 2016 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2016 року Провадження № 2/425/512/16

Справа № 425/1884/16-ц

місто Рубіжне Луганської області Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожьо - транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожьо - транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки. Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожьо - транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки. 2.Призначити справу до судового розгляду на «05» липня 2016 року о 10-00 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34. У судове засідання викликати сторони. 3.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 4.Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання. 5.Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3135/16-ц

Провадження № 2/126/1098/2016

"25" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Вінницької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бершадської міської ради Вінницької області про визнання права власності, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок , що розташований в м. Бершадь Вінницької області провулок Ярослава Мудрого,20.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Вінницької області , про визнання права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.12.2016 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.12.2016 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 171/813/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю " Глобус " до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю " Глобус " до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 10червня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 28.07.2016 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 595/1839/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"24" листопада 2016 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2016 о 17:15.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/8251/16-ц
Провадження № 2/522/5457/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «Страхове товариство» Домінанта», ПрАТ «Страхова група» ТАС», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування , матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ «Страхове товариство» Домінанта», ПрАТ «Страхова група» ТАС», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування , матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ «Страхове товариство» Домінанта», ПрАТ «Страхова група» ТАС», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування , матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 12.05.2016
Справа № 513/478/16-ц
Провадження № 2/513/419/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
У х в а л а

27 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2014 року в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова
Судді: Т.Л. Ізмайлова
С.О. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/9811/15-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції Марченко О.М.
Провадження № 22-ц/790/5166/16 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із договорів
позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

21 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Гальянової І.Г., Костенко Т.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Сбербанк» - ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Сбербанк» - ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-50 год. 28 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді - І.Г. Гальянова

ОСОБА_4
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року позов ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

25 лютого 2016 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

06 травня 2016 року ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду від 09 лютого 2016 року, яке не може бути прийнято апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подане ОСОБА_1 06 травня 2016 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду, то воно не може бути прийняте до розгляду і підлягає поверненню особі, яка його подала.

Крім того, у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" вказано, що апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Керуючись ч.1 ст. 300 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Доповнення до апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду від 09 лютого 2016 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області М.П. Григоренко

_______________________________________________________________________

Провадження №22-ц/787/615/2016 Головуючий в суді І інстанції - Рогозін С.В.

Суддя-доповідач - Григоренко М.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/198/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового забору в сумі 551,21 грн. посилаючись на те, що ухвалою суду від 07.07.2016р. їй було повернуто позовну заяву.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір в сумі 551,21 грн.

Керуючись ст.83 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 21 коп. згідно квитанції № 32 від 04.07.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. Сухомлінов
"08" липня 2016 р. Справа № 363/2224/16-ц
УХВАЛА

08.07.2016 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Сімейна позика» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту і.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 26.07.2016 року о 08.30 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Ю.КОТЛЯРОВА
Справа № 740/2062/16-ц Провадження № 22-ц/795/1478/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 липня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і виселення,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року, ОСОБА_1 звернулась до суд з апеляційною скаргою строк на подання якої не пропущений, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, у зв'язку з чим є не спростованими посилання ОСОБА_1 про отримання нею копії оскаржуваного рішення лише 14 червня 2016 року. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня під час проголошення оскаржуваної ухвали, копію даної ухвали було направлено лише її представнику ОСОБА_3 08 червня 2016 року (а.с.13) та отримано нею 14.06.2016 року (а.с.14).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і виселення.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 20 липня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4