Справа № 486/1118/16-ц
Провадження № 2/486/675/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначає, що 17 лютого 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинено та вони проживають окремо з вересня 2016 року. Причиною стала втрата любові та взаєморозуміння через психологічне несумісництво їх характерів. Тому, оскільки їх шлюб існує формально, просить розірвати його.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила суд відновити їй дошлюбне призвіще.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області серії І-ФП №022252 за актовим записом №29(а.с. 25).

Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області серії І-ФП №068228 за актовим записом №282 (а.с. 5).

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому у судовому засіданні суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають, а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя неможливе і їхній шлюб має бути розірвано.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, після реєстрації шлюбу відповідачка у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище "Кондратенко" на "Жуковська".

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст. ст. 212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 17 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом №29.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 змінити прізвище на дошлюбне "Кондратенко".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1