АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1680/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 78 Бурлака М. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівБондаренка С. І., Храпка В. Д.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

22 лютого 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.12.2003 року між сторонами укладений шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина, син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння, фактичні взаємини між сторонами припинилися з січня 2013 року, тому позивач звернувся до суду та просив шлюб розірвати без надання строку на примирення.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 19.04.2014 року сторонам було надано строк для примирення терміном у 1 місяць.

Рішенням Монастирищенського районного суду від 03 червня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_6 залишити прізвище - ОСОБА_6.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції, ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду зі скаргою та просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 Рішення районного суду вона вважає незаконним, та таким, що не ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи.

Заслухавши апелянтку, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає викладеним вище вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладений шлюб від 29 грудня 2003 року (актовий запис № 145 відділу РАЦС Монастирищенського районного управління юстиції). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_1 від 17.05.2006 року, виданий відділом РАЦС Монастирищенського районного управління юстиції)

Спорів про спільне майно та визначення місця проживання дитини немає.

Ухвалою районного суду від 19.04.2016 року сторонам був наданий строк для примирення 1 місяць в порядку ст. 111 СК України. Протягом цього строку сторонам не вдалося зберегти сім'ю.

Отже суд, керуючись ст. 112 СК України, вірно прийшов до висновку і ухвалив рішення про розірвання шлюбу, оскільки спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, а також інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. В апеляційній скарзі апелянт наводить ознаки сім'ї, вказуючи на фактичне спільне проживання, ведення спільного сімейного бюджету (побуту), виховання сина разом з позивачем. Проте основоположною засадою шлюбу є добровільність згоди подружжя жити однією сім'єю.

Частиною 1 статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Можливість припинен¬ня шлюбу є виявом принципу його вільності та рівності подружжя, закріпленого у ст. 51 Консти¬туції. Оскільки укладання шлюбу здійснюється на вільних та добровільних засадах, ніхто не може бути примушений до збе¬реження подружніх відносин, якщо втрачена їх основа.

Доводи ж апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 , 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :