Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В. , при секретарі Мащенко Д.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що під час перебування у шлюбі із відповідачем у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина почала проживати із матірю. Позивач періодично відвідував дитину, брав участь у її вихованні та утриманні. Також позивач помічав, що відповідач не працює, знаходиться в алкогольному спянінні, постійно палить у присутності дитини, нецензурно висловлюється. Дитина скаржилася на погане харчування. Придбані позивачем речі для дитини відповідач продає для придбання спритного. Відповідач веде аморальний спосіб життя, приводить за місцем свого проживання чоловіків. В дитячий садок дитину не водить, її лікуванням не займається. З метою створити кращі умови для проживанні дитині та забезпечити всім необхідним позивач забрав її проживати до себе ІНФОРМАЦІЯ_2, де мешкає разом із дружиною та її дитиною від попереднього шлюбу. Також позивач має постійну роботу та отримує стабільний дохід. На підставі зазначеного просив визначити разом із ним місце проживання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в місті Маріуполі по вул.Київська, буд.12; дозволити зустрічі ОСОБА_2 з дитиною у присутності батька.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що в 2011 році він одружився із відповідачем. З 2013 року шлюбні стосунки між ними були припинені. З 2013 року періодично стосунки відновлювалися. В цей час дитина проживала разом із матірю, а він підтримував їх добровільно. В 2014 році позивач виїхав до міста Дніпро. Відповідач залишилась проживати в м.Маріуполі з іншим хлопцем та перевезла із міста Донецьк свою матір, яка зловживає спиртними напоями. В цілому відповідача характеризує позитивно. Вказує, що вона є доброю та відповідальною матірю, гарно готувала. Проте зловживає спиртними напоями, дітьми не займається, дитина постійно хворіла, мала неохайний вигляд. Позивач намагався вилікувати наявне у дитини захворювання носу, але лікарі повідомили, що дана хвороба є вродженою. З 15 вересня 2016 року по теперішній час дитина проживає разом із ним в будинку по вул.Київська, 12. Позивач працює священиком з 08 години до 20 години вечора. Також має періодичні відрядження на 2-3 дні до іншої області. На час відсутності позивачу допомагає його матір та дружина. Крім того, повідомив, що до 2010 року вживав алкогольні та наркотичні засоби, мав залежність, періодично зривався, але останні два року їх не вживає.

Відповідач позовні вимоги не визнала та у судовому засіданні пояснила, що в грудні 2014 року разом із доньками переїхала із м.Донецьк в місто Маріуполь та вимушена була проживати у родичів позивача в Кальміуському районі м.Маріуполя. В 2015 році позивач залишив сімю та поїхав до реабілітаційного центру в місто Дніпро. В цей час будь-якої допомоги він не надавав, для стягнення аліментів вона до суду не зверталася. Після приїзду до Маріуполя відповідач одразу влаштувала дітей до дитячого садку, неофіційно працевлаштувалася, тривалий час сама важко працювала та не встигала, тому запросила допомогти свою матір, яка приїхала із м.Донецька. Сама зробила ремонт в будинку. Згодом позивач приїхав із реабілітаційного центру та став вимагати від неї долучитися до церкви, але вона відмовилась. Останні місяці відповідач переїхала проживати в двокімнатну квартиру своїх знайомих в Кальміуському районі АДРЕСА_1, за яку сплачує лише комунальні послуги, а господарі дозволили безкоштовно проживати та поїхали на 5 років за кордон. На даний час відповідач проживає із матірю та своїми дочками, одну із яких забрав позивач. Старша дочка ходить до 5 класу школи №47, молодша до дитячого садку, а мати офіційно працевлаштувалася реалізатором. Хронічних хвороб дитина не має, в останній час захворіла та мала отит лівого вуха, ГРВІ, які вона лікувала та зверталася до дитячої поліклініки. Спиртних напоїв Відповідач не вживає.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справи за його відсутності.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради в судове засідання не зявився, надіслав висновок комісії та заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника та при винесені рішення максимально урахувати інтереси та законні права малолітньої дитини.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом на підставі досліджених в судовому засідання доказів встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_6, 19 травня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області 10 червня 2011р. серії І-НО №404370 (а.с.5).

Шлюб між сторонами було розірвано, сторони припинили шлюбні стосунки та однією сімєю не проживають.

Позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, що на даний час є тимчасово непідконтрольною органам державної влади територією, але фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. За договором оренди від 23 серпня 2016 року винаймає житло (а.с.79) .

Згідно листа з Лівобережного районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 14.12.2016 року за результатами комісійного обстеження умов проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, встановлено, що він проживає разом із дружиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, та донькою дружини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8. Дитина має всі умови для повноцінного проживання та розвитку. Стосунки між батьком та донькою довірливі, існує теплий емоційний контакт (а.с.95-96).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 від 14 листопада 2016 року працівниками служби у справах дітей було виявлено достатні умови для проживання дитини, встановлено, що в будинку у дітей мається окрема кімната, дівчинки сплять разом на одному дивані, мається письмовий стіл, компютер, речі (а.с.99).

Згідно посвідчення, виданого Дніпродзержинським училищем професійної підготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України 04 квітня 2016 року, ОСОБА_4 є пастором-капеланом та прослухав курс лекцій викладачів на базі Біблійного коледжу «ОСОБА_8 покоління» м.Першотравенськ Дніпропетровської області (а.с.51).

Позивач ОСОБА_4 закінчив місіонерську школу за курсом «Демонологія та звільнення», що підтверджується відповідним сертифікатом, виданим 02 жовтня 2016 року Духовним управлінням Української християнської церкви «ОСОБА_8 покоління» (а.с.52).

Також позивач отримав диплом Міжнародного біблійського коледжу про закінчення курсу навчання від 01.05.2016 року (а.с.53).

Згідно характеристики, виданої Релігійної громадою Християнської церкви «ОСОБА_8 покоління» від 11.10.2016 року, ОСОБА_4 працює у вказаній громаді з 10 січня 2010 року, на даний час на посаді керівник реабілітаційного центру, волонтер, місіонер, займається реабілітацією алко-нарко залежних людей, допомагає ВІЛ-інфікованим, особам хворим на туберкульоз, особам, які знаходяться в місцях позбавлення волі. За місцем роботи характеризується позитивно (а.с.50).

ОСОБА_4 на обліках в наркологічному диспансері м.Маріуполя не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався, що підтверджується відповідними довідками із вказаних закладів (а.с.94).

Згідно характеристики з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, суспільний порядок не порушував, спиртними напоями не зловживав, у вживанні наркотичних речовин помічений не був, від сусідів та родичів скарги не надходили, на обліку не перебуває (а.с.97).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_10, що на даний час є тимчасово непідконтрольною органам державної влади територією, але фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11 та разом із своїми дочками взята на облік як внутрішньо переміщені особи, що підтверджується відповідними довідками, виданими Управлінням соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради від 07 листопада 2016 року (а.с.76-77).

Згідно акту №549 від 10.10.2016 року, складеного головою КСН «Курчатово», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_13 разом із своїми дочками ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 24).

Згідно довідки №548 від 10.10.2016 року, складеного головою КСН «Курчатово», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_13 разом із своїми дочками ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, а також із матірю ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15 (а.с. 32).

ОСОБА_2 на обліках в психіатричній лікарні №7 м.Маріуполя та наркологічному диспансері м.Маріуполя не перебуває, що підтверджується відповідними довідками із вказаних закладів (а.с.25).

Згідно характеристики, виданою головою КСН «Курчатово» від 04.11.2016 року №596, за час проживання не території мікрорайону «Курчатово» з листопада 2015 року зі слів сусідів та працівників по роботі ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони, доглядає за дітьми, у вживанні спиртних напоїв помічена не була (а.с.75).

Згідно з характеристикою, виданою Кальміуським ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, за час проживання на обслуговуваній територій АДРЕСА_2 характеризується позитивно, заяв від сусідів та родичів до Кальміуського ВП не надходило, спиртними напоями не зловживає, суспільний порядок не порушує, на обліку в Кальміуському ВП не перебуває, приводів не має, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувалась (а.с.78).

Згідно акту від 26 жовтня 2016 року обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2 по вул.Машинобудівна, 86/14 працівниками служби у справах дітей було виявлено достатні умови для проживання дитини, встановлено, що у квартирі, яка знаходиться на 4 поверсі 9-поверховго будинку, складається із двох кімнат, загальна площа 45,3 м.кв., кухня, ванна кімната, туалет. В квартирі чисто, мається холодильник, два дивана, телевізор, шафа для речей, письмовий стіл, для дітей мається спальне місце, стіл, іграшки. В квартирі маються достатні умови для проживання дітей (а.с.74).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, він перебуває в дружніх стосунках із відповідачем ОСОБА_2, з якою знайомий з квітня 2016 року. Свідок займається торгівлею овочами та неофіційно працевлаштував до себе на роботу реалізатором ОСОБА_2 Характеризує її як доброго та відповідального працівника, у вживанні спиртних напоїв відповідача не помічав, на роботу завжди приходила у тверезому стані. Працювала по 6 днів на тиждень. Відомо, що ОСОБА_2 має двох дітей, яких виховує самостійно. Відвідував їх вдома по вул.Машинобудівна, 86 та по Курчатово, 50, для дітей у квартирі бачив всі належні умови для проживання. Декілька разів разом із дітьми їздили відпочивати до моря, ходили до зоопарку.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що з літа 2016 року працював поруч із ОСОБА_2, вона працює у кіоску, торгує овочами та фруктами, а він працював на вулиці. Бачив її образ життя, характеризує як замучену втомлену матір, яка самостійно виховує двох доньок. Також їй періодично допомагала її матір. Дітей відводила з ранку до дитячого садку та школи. ОСОБА_14 відводила та забирали із садку старша сестра. Дитячий садок знаходиться неподалік від місця їх роботи. ОСОБА_2О приходила на роботу о 6:00 ранку та уходила о 17:00-18:00 годині вечора. Працювала кожний день, іноді на вихідні її підміняла матір. Жодного разу не помічав ОСОБА_2 у вживанні алкоголю.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що з жовтня 2013 року перебувала у цивільному шлюбі із позивачем ОСОБА_4, який періодично знаходиться у ненормальному психологічному стані, зловживає наркотичним речами та алкогольними напоями, після чого не контролює себе. Під час їх спільного проживання ОСОБА_4 добровільної допомоги дитині не надавав. Жив лише за рахунок інших осіб, займав кошти та не віддавав. Неодноразово здавав техніку та золото в ломбард. З відповідачем періодично бачились, оскільки свідок доглядала періодично ОСОБА_15. Була у них в гостях, ніколи не бачила вживання відповідачем алкогольних напоїв або у алкогольному спянінні. В будинку у відповідача завжди було чисто та прибрано, для дітей створені всі належні умови. ОСОБА_16 була чиста, весела, доглянута. Влітку 2014 року ОСОБА_4 перебував у реабілітаційному центрі та проходив курс лікування від наркотичної залежності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що з травня 2016 року проживає разом із ОСОБА_4, винаймають житло, також з ними проживають дитина ОСОБА_15 та дочка ОСОБА_17 від іншого шлюбу. ОСОБА_16 проживати до себе забрали 20 вересня 2016 року. На даний час з дочкою ОСОБА_16 займається батько та разом гуляють. Зі слів дитини ОСОБА_15 чула, що до дитячого садику її приводить старша сестра, а після того як забирає, чекають у дворі до вечора матір. Лягає спати пізно, гуляє рідко. ОСОБА_2 була з іншими чоловіками. Також із відповідачем проживає їх бабця, яка висловлювалась нецензурно. У позивача є всі умови для належного виховання дочки. В останній раз в 2015 році ОСОБА_4 проходив курс лікування в реабілітаційному центрі.

Згідно довідки, виданої головним лікарем «Центру первинної медико-санітарної допомоги №1 м.Маріуполь» діти відповідача ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, з 21.04.2015 року були зареєстровані в амбулаторії №3 КУ «ЦПМСД №1» для їх медичного обслуговування (а.с.31).

Згідно довідки з Комунального закладу «Маріупольське територіальне медичне обєднання здоровя дитини та жінки» від 11.10.2016 року №05/947 було повідомлено, що дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, була консультована лікарем-отоларингологом з приводу запалення вух. Перші звернення матері з дитиною були 20.05.2015 року та 22.05.2015 року, було призначено лікування. З приводу наступного випадку хвороби вух звернулася до лікаря-отоларинголога бабуся з дитиною 15.09.2016 року та знову було призначено лікування та явка на контрольний огляд на 20.09.2016 року, однак не явилися. Наступне звернення до лікаря-отоларинголога з приводу запалення вух було від іншої бабусі з дитиною 21.09.2016 року та 22.09.2016. Було призначено лікування та контрольний огляд на 03.10.2016 року, однак на вказану дату не зявились (а.с.33).

Згідно характеристики на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_16, із дошкільного навчального закладу №140 від 10.10.2016 року ОСОБА_5 відвідувала вказаний заклад з 05.01.2015 року по 21.08.2016 року та вибула в дошкільний заклад №167. Дитина виховується не в повній сімї, проживає разом із мамою та бабусею, а також із старшою сестрою шкільного віку. Матеріальний становище сімї задовільне. В сімї цікавляться питанням виховання та освіти ОСОБА_5, прислуховуються до рекомендацій вихователів. За весь період перебування дитини в дошкільній установі №140 нею займалась лише матір та бабця. Зовнішній вигляд дитини відповідає всім нормам. Розвиток відповідає віку, дитина добре засвоює програму. Дівчинка дружелюбна, трудолюбива, відкрита, охоче грає в ігри із однолітками, контактна. У дитини переважає добрий настрій, слухняна, дотримується правил елементарної ввічливості, справляється із самообслуговуванням, самостійна (а.с. 38).

Згідно характеристики на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_16, із дошкільного навчального закладу №167 ОСОБА_5 поступила в даний заклад з 02.09.2016 року та відвідувала його по 14.092016 року, після чого захворіла та дитячий заклад не відвідувала. За даною характеристикою дитина та сімя так само мають позитивні відгуки (а.с.39).

Згідно виписки із медичної картки від 18.10.2016 року ОСОБА_5 було діагностовано гострий двосторонній ексудативний отит, аденоїдит, вазомоторний риніт та призначено лікування (а.с.42).

В період з 21 вересня 2016 року по 17 жовтня 2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_16, періодично надавалися медичні послуги, консультації, проводилося обстеження та лікування в приватній клініці «ОСОБА_15 Клиник», «Код Здовровя», що підтверджується відповідним квитанціями, довідками (а.с.43-49).

Згідно листа Кальміуського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 15.11.2016 року №01-20-1371 фахівцем з соціальної роботи було здійснено психологічне діагностування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, та встановлено, середній рівень нервово-психічної стійкості у стресі. Мати перебувала у сильному емоційному напруженні, відчуває тривогу. За шкалою щирості - жінка була щира. За місцем фактично проживання ОСОБА_2 фахівцями з соціальної роботи було здійснено оцінку потреб родини та встановлено, що дитина має усе необхідне для повноцінного зростання та розвитку.

Стосовно батька ОСОБА_4 за результатами психологічного діагностування фахівцем з соціальної роботи було встановлено, що він має середній рівень нервово-психічної стійкості у стресі, перебуває у емоційному напруженні. За шкалою щирості батько намагався здаватись кращим, ніж він є. З його боку можливе вирішення стресів шляхом соціального відволікання.

Також за результатами психологічного діагностування малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, фахівцем було встановлено, що дитина відрізняється бадьорістю, здоровою активністю, готовністю до енерговитрат. Спосіб життя дозволяє дитині відновлювати витрачену енергію. У дитини домінують неприємні переживання. Є проблеми, які дитина не може вирішити самостійно. ОСОБА_16 погано диференціює емоції., має позитивний стан до себе та оточуючого світу. ОСОБА_16 однаково любить та поважає батьків. Проте відчуває складний емоційний стан родини (а.с.89).від

Згідно акту проведення співбесіди з малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, спеціалістами служби у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради 16 листопада 2016 року за результатами співбесіди встановлено, що в теперішній час дитина проживає разом із батьком, не відвідує дитячий дошкільний заклад, бажає, що мати та батько проживали разом із нею та її сестричкою ОСОБА_10. Зі слів дитини мати вживає алкогольні напої. ОСОБА_18 з мамою відбуваються зрідка та проходять нормально. На пряме запитання щодо бажання проживати з кимось з батьків дитина відповідала або з обома, або з мамою (а.с.98).

Вирішуючи питання щодо місця проживання дитини ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_7, суд приходить до наступного.

Частина 8 статті 7 Сімейного Кодексу України встановлює, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом на підставі наведених доказів встановлено, що обома сторонами в рівній мірі створені належні матеріально-побутові умови для проживання та розвитку малолітньої дочки ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7, а також для забезпечення її потреб, що підтверджується відповідними актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сторін спору.

Обидві сторони спору є працездатними особами, вживають заходів для працевлаштування та мають від своєї трудової діяльності постійний дохід, який є достатнім для власного забезпечення та утримання своєї дочки.

Під час вирішення справи судом не було виявлено будь-яких фактів зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами когось з батьків ОСОБА_16, фактів аморальної (неналежної) поведінки сторін під час виховання дитини або фактів того, що своїми діями ОСОБА_4 або ОСОБА_2 можуть зашкодити розвитку своєї дочки ОСОБА_16. Напроти, обома сторонами спору було доведено, що обидва батьки дбайливо ставляться до своєї дочки ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносяться до неї з любов'ю та турботою, бажаючи брати активну участь у її вихованні та всебічному розвитку, жодний із батьків не має перешкод для вільного спілкування з дитиною та проведені із нею часу для її виховання. Судом не встановлено фактів неналежного догляду за дитиною з боку матері, а виявлена у дитини хвороба вух не є наслідком несумлінного виконання батьківських обовязків щодо лікування дитини. Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 2015 року стала на облік в дитячу поліклініку за місцем свого проживання та вживала заходів для лікування хвороби дитини.

Також суд враховує, що за результатами спілкування фахівців Кальміуського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради та Служби у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради із дитиною малолітня ОСОБА_18 висловлювала бажання проживати із обома батьками та своєї сестрою ОСОБА_10 або із матірю та вказувала про однакове відчуття любові та поваги до батьків, що свідчить про привязаність дитини до своєї матері, рідної сестри та відсутність жодних негативних емоцій до відповідача. Також суд враховує малолітній вік та стать дитини, і більшу потребу саме у материнській увазі та піклуванні.

Крім того суд враховує характеристики обох сторін. Так судом на підставі пояснень обох сторін та показань свідків встановлено, що позивач ОСОБА_4 неодноразово проходив лікування у реабілітаційних центрах з приводу наркотичної та алкогольної залежності, в останній раз в 2015 році.

Також за висновком органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області від 19 грудня 2016 року вбачається, що власного висновку щодо доцільності залишення з кимось із батьків та визначення місця проживання дитини з однією із сторін спору зроблено не було, тим самим шляху розвязання спору всупереч частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України за наданим висновком від органу опіки та піклування до суду не представлено.

Вирішуючи спір щодо місця проживання малолітньої дитини суд перш за все виходить з інтересів самої дитини.

Відповідно до ч.2 ст.161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Розглядом справи не встановлено обставин, які б згідно з положеннями ч.2 ст.161 СК України унеможливлювали або перешкоджали поверненню дитини до матері та проживанню її із відповідачем.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно з положеннями ст. 3 Міжнародної Конвенції про права дітей від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована України та набрала чинності 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При цьому за принципом № 6, закріпленим у «Декларації про права дитини» від 20 листопада 1959 року, вбачається, що малолітня дитина не повинна бути розлучена із своєю матір'ю, окрім випадків, коли є виключні обставини, що свідчать про необхідність розлучення з матір'ю. Тобто перевага у вихованні в першу чергу повинна надаватися матері.

Міжнародною Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, виходячи з рівності прав матері та батька у п. 1 ст. 9 проголошено право, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню за винятком випадків, коли таке розлучення є необхідним в найкращих інтересах дитини.

На підставі встановлених судом обставин, враховуючи принципи, закріплені в «Декларації про права дитини» та «Конвенції про права дитини», за якими суд при визначенні місця проживання дитини повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, та враховувати, що малолітня дитина не повинна бути розлучена із своєю матір'ю, суд прийшов до переконання, що малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде якнайкраще проживати разом зі своєю матір'ю, ОСОБА_2 за місцем проживання останньої, оскільки при вирішенні наявного спору судом не було встановлено таких обставин, які б свідчили про необхідність розлучення малолітньої дочки із матір'ю та створення батьком значно кращих умов ніж матірю.

У звязку із цим підстав для зміни місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення його разом із батьком суд не вбачає, а тому у позові слід відмовити, тим самим залишити місце проживання дитини ОСОБА_5 разом із матірю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 141, 151, 160, 161, 163 СК України, ст.ст. 3, 9 Міжнародної Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, Декларацією прав дитини від 20 листопада 1959 року, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 30 грудня 2016 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов