overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/193/16-ц
Номер провадження 2/719/88/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

13 липня 2016 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, отримано інформацію щодо місця реєстрації відповідача, а тому з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області о 10 год. 30 хв. 19 липня 2016 року, в яке викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/5073/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

15 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних в сумі 1322,86 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 530/1960/15-ц
Номер провадження 2/530/89/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши цивільну справу за позовом Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

06.04.2016 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, вказана справа передана на розгляд судді Должко С.Р..

Позовна заява подана у відповідності до ст.109 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява Зіньківської районної державної адміністрації відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

2.Судове засідання по справі призначити на 12 травня 2016 року о 14 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 2/311/849/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.07.2016 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08-30 год.» 26.07.2016 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 635/5085/16-ц
Провадження № 2/635/2418/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 06 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 226/728/16-ц
Провадження № 2-н/226/62/2016
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
16 травня 2016 року м.Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Коваленко Т.О.
Справа № 204/4441/16-ц
Провадження № 2-о/204/76/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2016 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копію цієї ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 2-во/127/97/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2016 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 364/283/15-ц
Провадження № 2/364/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Володарка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_2 про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у лютому 2015 року звернувся до суду з названим позовом , яким просив суд поновити його на посаді майстра з благоустрою Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 10000, 00 грн.

08.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, якою він просить суд залишити без розгляду позовну заяву за його позовом до КП «Володарка» про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

П.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказує, що якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За наведених вище обставин суддя прийшла до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду позову - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Володарка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_2 про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Володарка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_2 про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/5757/16-ц
Провадження № 2-о/644/127/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: КЗ «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб» та ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області Індустріальний районний відділ у м.Харків, про встановлення факту проживання на території України,

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву в якій просив встановити факт його постійного проживання з 1990 року і до теперішнього часу на території України.

На підставі викладеного, та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: КЗ «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб» та ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області Індустріальний районний відділ у м.Харків, про встановлення факту проживання на території України.

Призначити розгляд справи на 13 годину 45 годин 21 липня 2016 року.

Направити зацікавленим особам не копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 липня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2013 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_2 про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_2 про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним та повернення земельної ділянки.

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 713/751/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 408/5944/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 липня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2.

Зазначена заява не відповідає вимогам статті 119, 257-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до норм ч.1 ст.257-1 заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України може бути подана родичами померлого, або їх законними представниками.

Із тексту поданої ОСОБА_1. заяви йдеться, що померла ОСОБА_2 була його бабусею, але за доданими до заяви документами, копією свідоцтва про народження та копією заповіту, факт родинних відносин між заявником та померлою встановити неможливо.

Зазначений недолік виключає можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має значення - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачу надати строк терміном пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1895/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі, ОСОБА_4, ТодеренчукДмитро Васильович, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Сторожинецького районного суду із заявою про встановлення фактів що мають юридичне значення.

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 247 ЦПК України, а саме.

Заява не повністю оплачена судовим збором у відповідності до вимог п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 та ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

В заяві обєднано три вимоги немайнового характеру, а судовим збором оплачена тільки одна, таким чином недоплата судового збору складає суму (275,60х3= 826,80 грн.-275,60 грн.) 551 гривня 20 коп., яку необхідно сплатити на користь держави перерахувавши отримувачу: УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37835756, банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, код банку отримувача МФО 856135, № доходного рахунку 0227, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Вказане вище є підставою, у відповідності до п.5 і 6 ч.2 ст.119 та ст.121 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без руху, про що повідомити заявницю.

Надати заявнику час до 01 серпня 2016 року для виправлення вказаних недоліків.

Суддя
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/226/16-ц
Позовне провадження Провадження № 2/170/86/16
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря - Склезя С.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Багацького Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним наказу про звільнення, про поновлення на роботі,

На підставі статей 21, 36, 233, 235 КЗпП України, керуючись статтями 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним наказу про звільнення та про поновлення на роботі задовольнити повністю.

Наказ Голови Державного агентства лісових ресурсів України «Про припинення трудового договору та звільнення з посади директора державного підприємства «Шацьке учбово-досвідне лісове господарство» Волинського обласного управління лісового і мисливського господарства ОСОБА_1» №158-к від 01.04.2016 року визнати незаконним.

ОСОБА_1 поновити на роботі на посаді директора державного підприємства «Шацьке учбово-досвідне лісове господарство» Волинського обласного управління лісового і мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України з 02 квітня 2016 року.

Рішення суду в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Стягнути з Державного агентства лісових ресурсів України в дохід держави судовий збір в сумі 1 102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 283/807/16-ц
Провадження №2/283/382/2016
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Малинського районного суду від 05 травня 2016 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення .

керуючись статтею 204 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2016 року на 09 год.

Викликати учасників судового засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/111/16-ц
Провадження № 2/344/13/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.