Справа № 6/756/379/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, 3 особа - ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 р. Оболонським р/с м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики б/н від 09.10.2012 р. у сумі 139681,64 грн.

Як вказує позивач, 28.11.2014 р. та 30.12.2014 р. гол. бухгалтером ТОВ «ТД «Чайка» - організації позивача було здійснено відрахування у розмірі 20% від заробітної плати на виконання рішення суду. Також 23.12.2014 р. Оболонським р/с м. Києва було прийнято рішення про задоволення подання державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва Ковальчук Т.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України позивача ОСОБА_1 07.10.2015 р. апеляційним судом м. Києва було винесено ухвалу, якою ухвалу Оболонського р/с м. Києва від 23.12.2014 р. було залишено в силі.

Як вказано у позові, 18.02.2015 р. ТОВ "Торговий дім «Чайка", де працював позивач ОСОБА_1 повідомило державного виконавця, про те, що у зв'язку з скрутним становищем підприємства заробітна плата з 2015 р. останньому не нараховується та не виплачується, а 01.09.2015 р. ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади. При цьому, 01.09.2015 р. боржник - позивач по справі почав працювати на посаді комерційного директора у ТОВ "ЛАДАМИР". В його обов'язки зокрема входили відрядження за кордон для укладення договорів поставки товару. 05.10.2015 р. на виконання рішення суду ОСОБА_1 було сплачено кошти за рішенням суду.

Як вказує позивач, 30.10.2015 р. ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України, оскільки у ОСОБА_1 було наявне обмеження у праві виїзду за кордон, яке накладено Оболонським р/с м. Києва в межах виконавчого провадження № 44410032. 22.12.2015 р. на виконання рішення суду позивач ОСОБА_1 було сплачено кошти про що свідчить квитанція № . У червні 2016 р. позивач прийняв участь у конкурсному відборі ТОВ "Світ чаю" на посаду заст. директора з питань зовнішньоекономічної діяльності - комерційний директор та 27.07.2016 р. ОСОБА_1 був прийнятий на посаду заступника директора з питань зовнішньоекономічних зв'язків - комерційний директор. При цьому 12.08.2016 р. позивач вернувся до держаного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві з проханням зняти обмеження у виїзді за кордон для того щоб у нього з'явилась можливість працевлаштуватись та виконати боргові зобов'язання, але отримав відмову оскільки скасувати обмеження відбувається у судовому порядку.

Тому просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване відносно нього, накладене на підставі ухвали Оболонського р/с м. Києва від 23.12.2014 р.

У судове засідання з'явився тільки представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, інші учасники процесу так і не з'явились.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та провівши заочний розгляд справи, з'ясував наступне.

Яка вбачається з матеріалів справи, 15.05.2014 р. Оболонським р/с м. Києва було задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто із позивача по справі ОСОБА_1 заборгованість за договором позики б/н від 22.04.2011 р. у сумі 65172 грн. 44 коп., заборгованість за договором позики б/н від 09.10.2012 р. у сумі 139681,64 грн. та судовий збір у сумі 1487,27 грн.

При цьому 13.08.2014 р. Оболонським р/с м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики б/н від 09.10.2012 р. у сумі 139681,64 грн.

Як з'ясував суд, 23.12.2014 р. ухвалою Оболонського р/с м. Києва було задоволено подання державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва Ковальчук Т.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України позивача ОСОБА_1

При цьому 07.10.2015 р. апеляційним судом м. Києва було винесено ухвалу, якою ухвалу Оболонського р/с м. Києва від 23.12.2014 р. було залишено в силі.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2015 р. ТОВ "Торговий дім Чайка" де працював ОСОБА_1 повідомило державного виконавця, про те, що у зв'язку зі скрутним становищем підприємства заробітна плата з 2015 року не нараховується і не виплачується. 3 01.09.2015 р. боржник - позивач ОСОБА_1 почав працювати на посаді комерційного директора в товаристві з обмеженою відповідальністю "ЛАДАМИР". В його обов'язки зокрема входили відрядження за кордон для укладення договорів поставки товару. 30.10.2015 р. ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України, оскільки у ОСОБА_1 було наявне обмеження у праві виїзду за кордон, яке накладено Оболонським р/с м. Києва в межах виконавчого провадження № 44410032.

27.07.2016 р. ОСОБА_1 отримано повідомлення про результати співбесіди на посаду заступника директора з питань зовнішньоекономічної діяльності-комерційний директор № 23 від 25.07.2016 р. При цьому 12.08.2016 р. позивач вернувся до держаного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві з проханням зняти обмеження у виїзді за кордон для того щоб у нього з'явилась можливість працевлаштуватись та виконати боргові зобов'язання, але отримав відмову оскільки скасувати обмеження відбувається у судовому порядку. Також державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва повідомив ОСОБА_1, що 01.07.2016 р. в межах виконавчого провадження № 44410032 винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.(а.с. 160).

Зважаючи на вищевикладене, суд відмовляє представнику ОСОБА_4 у задоволенні даної заяви, так як незважаючи на факт нібито сплати 4444,62 грн. у межах виконавчого провадження, про що свідчить лист начальника Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 24.11.2016 р., подальше стягнення заборгованості у сумі 139681,64 грн. не проводилось саме з вини державних виконавців ВДВС, а не у зв'язку із виконанням усіх зобов'язань самим ОСОБА_1, а тому відмовляє у задоволенні даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, ст. 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон України - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ