У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Любисток» до державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торгівельну марку, визнання незаконною державної реєстрації знака для товарів і послуг та зустрічним позовом ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної служби інтелектуальної власності України, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Любисток» про визнання свідоцтв недійсними, зобовязання внести зміни до державного реєстру свідоцтв на знак для товарів і послуг та провести публікацію в офіційному бюлетені,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Любисток» до державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торгівельну марку, визнання незаконною державної реєстрації знака для товарів і послуг та зустрічним позовом ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної служби інтелектуальної власності України, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Любисток» про визнання свідоцтв недійсними, зобовязання внести зміни до державного реєстру свідоцтв на знак для товарів і послуг та провести публікацію в офіційному бюлетені.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 вересня 2016 року було призначено судову експертизу обєктів інтелектуальної власності, а провадження у цивільній справі зупинено.

22 листопада 2016 року на адресу Рівненського міського суду надійшов висновок експерта №1129 за результатами проведення експертизи обєктів інтелектуальної власності від 10 листопада 2016 року та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Любисток» до державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торгівельну марку, визнання незаконною державної реєстрації знака для товарів і послуг та зустрічним позовом ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної служби інтелектуальної власності України, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Любисток» про визнання свідоцтв недійсними, зобовязання внести зміни до державного реєстру свідоцтв на знак для товарів і послуг та провести публікацію в офіційному бюлетені.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2016 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2