overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2219/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 15 хвилин 27 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/811/16-ц

25 липня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Южноукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа: Южноукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Южноукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 08.08.2016 року о 14.00год.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобовязати заявника забезпечити явку свідків у судове засідання.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 647/1783/16-ц
№ провадження 2/647/718/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.09.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.09.2016 року о 09-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 15.09.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Провадження № 2/344/4569/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Алькор Інвест до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 53 403,18 дол. США грн., з переведенням іноземної валюти в гривню за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення, за кредитним договором №35/08/14-15-CL від 21.02.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 20 073,69 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Алькор Інвест звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 53 403,18 дол. США грн., з переведенням іноземної валюти в гривню за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення, за кредитним договором №35/08/14-15-CL від 21.02.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 20 073,69 грн.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Алькор Інвест до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 53 403,18 дол. США грн., з переведенням іноземної валюти в гривню за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення, за кредитним договором №35/08/14-15-CL від 21.02.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 20 073,69 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 12.10.2016 року о 16:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1764/16-ц
Провадження №: 2-о/332/38/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Мельнік Д.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю із ОСОБА_3

Під час розгляду справи судом було зроблено запит до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори про надання копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 02.12.2015 року. Згідно з матеріалами спадкової справи особа ОСОБА_4 також надала заяву про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є сторонами у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вислухавши думку заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 поле, Запорізький район, Запорізька область.

Направити ОСОБА_4 судову повістку з копією заяви та копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Безлер
Справа № 442/5302/16-ц
У х в а л а

Іменем України

"08" серпня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановлення факту родинних відносин, а саме те, що вона являється донькою ОСОБА_2, 17.08.1959 року.

Однак з матеріалів справи вбачається, що дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, щодо її змісту, зокрема:

- не правильно зазначено заінтересовану особу, адже це особи, які беруть участь у справі мають юридичну заінтересованість, в даному випадку це Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівської області;

- не додано письмової відмови Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівської областіна підтвердження того факту, що ОСОБА_1 першочергово зверталася з питанням про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про народження.

При таких обставинах, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків - п»ять днів з дня отримання ухвали суду .

Суддя Л.І. Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1816/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Лапку Ю.В.,

за участю: прокурора

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року про повернення позовної заяви заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації та державного акта про право приватної власності на землю.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задоволити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року скасувати.

Справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації та державного акта про право приватної власності на землю направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
Справа № 706/593/16-ц
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 грудня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Комплекс Агромарс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Представником позивача ТОВ«Комплекс Агромарс» було заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та було вказано, що найближчим судом, до якого може прибути представник позивача ТОВ «Комплекс Агромарс» для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Вишгородський районний суд Київської області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач ТОВ «Комплекс Агромарс» знаходиться в Київській області, Вишгородський район, с. Гаврилівка, тому з метою реалізації процесуальних прав та обовязків позивача, забезпечення оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ТОВ «Комплекс Агромарс» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Вишгородському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7і є найближчим судом до місця знаходження позивача ТОВ «Комплекс Агромарс».

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про участь у судовому засіданні у цивільній справі № 706/593/16-цза позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Вишгородському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» у судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 30 хв. 02.02.2017 року, в режимі відеоконференції.

Зобовязати представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» зявитися на 10 год. 30 хв. 02.02.2017 року в судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського районного суду Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7), а також позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 541/1965/16-ц
Провадження № 2/541/966/2016
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

25.08.2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обємі сплачено судовий збір за поданий ним позов. Судовий збір необхідно сплатити у розмірі визначеному ст. 4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір». Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що не відповідає вимогам вище зазначеного закону.

Зважаючи на вище викладене, позов слід залишити без руху, а позивачеві визначити строк для усунення недоліків позову, тобто доплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачці, розяснивши їй, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позов буде вважатися неподаним.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/3823/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження цивільної справи

07 вересня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уманський районний відділ Державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уманський районний відділ Державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, визначена автоматизованою системою документообігу суду судді Годік Л.С., оскільки суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В. відсторонена від обовязків судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уманський районний відділ Державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 26 вересня 2016 року, на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Уманського міськрайонного суду Л.С. Годік
Дата документу 06.09.2016
Справа № 533/769/16-ц
Провадження № 2о/533/29/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

народних засідателів - Крахмілець С.О. і Міщенко О.М.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

з участю- прокурора Солянника О.О.

заявниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції про оголошення померлим ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про оголошення померлим її батька ОСОБА_4

Свої вимоги мотивувала тим, що 21.03.2012 р. він пішов з дому в АДРЕСА_1 і до цього часу не повернувся, з того часу ніяких відомостей від нього не надходило. Визнання померлим батька їй необхідно для оформлення спадщини на будинок та земельну ділянку. 03.07.2013 р. рішенням Козельщинського районного суду батька було визнано безвісно відсутнім.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги.

Представник відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду справи його повідомлено належним чином та направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує задоволенню заяви.

Прокурор не заперечує задоволенню заяви.

Суд, заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ОСОБА_4 постійно проживав в АДРЕСА_1.

З 21.03.2012 р. і по цей час в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування, що підтверджується довідкою Лутовинівської сільської ради, показами свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Рішенням Козельщинського районного суду від 03.07.2013 р. ОСОБА_4 визнаний безвісно відсутнім.

У власності ОСОБА_4 є майно.

Суд враховує, що оголошення ОСОБА_4 померлим заявниці необхідно для оформлення спадщини.

Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Суд враховує, що про місце перебування ОСОБА_4 невідомо тривалий час, що дає підстави припускати про його загибель.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,15-1,30, 60, 62, 264, 265 ЦПК України, ст. 46 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Майорщина, Козельщинського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 - померлим.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не буде подана.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Козельщинського районного суд А.О. Мурашко

Народні засідателі : С.О. Крахмілець

О.М. Міщенко