30 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., ІваненкоЮ.Г., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку на предʼявлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у здійсненні права власності,
за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_10, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про поновлення строку на предʼявлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого документа по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у здійсненні права власності, посилаючись на те, що рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 19 січня 2005 року були задоволені її позовні вимоги.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада
2015 року заяву залишено без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2015 року залишено без змін.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_10, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заявлені вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Залишаючи заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на предʼявлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого документа без задоволення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що заявником не надано суду докази, які підтверджують поважність причин пропуску строків предʼявлення виконавчого документу до виконання.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2005 року позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено. На підставі рішення суду 21 лютого 2005 року було видано виконавчі листи.
27 квітня 2005 року другим відділом Державної виконавчої служби Приморського РУЮ у м. Одесі було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження по справі, на підставі п. 8 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду виконано.
27 травня 2005 року другим ВДВС Приморського РУМ у м. Одесі на адресу ОСОБА_4 були направлені постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а. с. 215, 218, 221, 224).
17 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого документа по цивільній справі.
Частиною 1 статті 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суди попередніх інстанцій на підстав належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) дійшли правильного висновку про залишення заяви без задоволення, оскільки судами встановлено, що заявником не зазначено жодної поважної причини необхідності видачі виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанційнорм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів та до не згоди з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.
Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_10, відхилити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада
2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 березня
2016 року в справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку на предʼявлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік