overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6106/2016
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

в с т а н о в и в :

13.06.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити на 19.09.2016 року о 11 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-во/711/59/16

Справа № 711/8612/16-ц

23 листопада 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 26.10.2016р., якою вирішено питання про 21.11.2016р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 26.10.2016р., якою вирішено питання про повернення судового збору на користь ОСОБА_2. В заяві заявник просить виправити описку в написанні по-батькові позивача ОСОБА_2. судового збору на користь ОСОБА_2. В заяві заявник просить виправити описку в написанні по-батькові позивача ОСОБА_2.

Згідно ч.3,4 ст.219 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.208, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні призначити до розгляду у сдуовому засіданні, яке провести 28 листопада 2016р. о 08год 30хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/4847/16-ц
Провадження № 2/0202/2417/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «15» годину «30» хвилин 18 серпня 2016 року.

Надіслати відповідачу по справі копію заяви з копіями додатків до неї та запропонувати до 18 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 576/1687/16-ц
Провадждення № 2-о/576/64/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.08.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до заяви Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у м. Глухів про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 обласна спеціалізована психіатрична лікарня у м. Глухів звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у м. Глухів про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в залі суду в м. Глухові на 03 серпня 2016 року на 11год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 392/893/16-ц
Провадження № 2/392/643/16
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Представником відповідача заявлено клопотання про покладання обовязку на позивача щодо надання оригіналів договорів та квитанцій про замовлення і оплату виготовлення технічного паспорту на квартиру та звіту про оцінку для визначення їх достовірності, посилаючись на те, що оригінали технічного паспорту та звіту про оцінку житла отримані позивачем з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідач підтримав клопотання представника у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що він має можливість надати оригінал квитанції про оплату витрат на виготовлення звіту про оцінку спірної квартири. Документи на виготовлення технічного паспорту позивача не збереглись.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору за даним позовом є квартира АДРЕСА_1. Позивач вимагає у порядку розподілу визнати за нею право власності на 1/2 частку спірної квартири.

Зустрічний позов у справі не заявлено.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У позовній заяві позивач не вимагає поділ спірної квартири в натурі, виділення частки спірної квартири у своє володіння або стягнення з відповідача витрат на виготовлення технічного паспорту та звіту про оцінку квартири.

Документи, які вимагає витребувати представник відповідача, а саме оригінали договорів та квитанцій про замовлення і оплату виготовлення технічного паспорту на квартиру та звіту про оцінку не підтверджують і не спростовують обставини, які викладені у позовній заяві.

Тому, суд не має законних підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Представникові відповідача відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 315/81/16-ц
Номер провадження № 2/315/112/16
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ч.2 ст.100, ч.1 ст.101 ЦК УРСР (редакція 1963 року), ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1261, 1268-1272 ЦК України п.4,20 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем першої черги за законом після свого батька спадкодавця ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, належного на праві власності ОСОБА_3, загальною вартістю станом на 25.11.2015 року 107681 грн.

Право власності ОСОБА_1 як спадкоємця першої черги за законом після свого батька спадкодавця ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, належного на праві власності ОСОБА_3, загальною вартістю станом на 25.11.2015 року 107681 грн. набуте ним за рішенням суду, підлягає державній реєстрації в органах державної реєстрації.

Визнати за ОСОБА_2 як спадкоємцем першої черги за законом після свого батька спадкодавця ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, належного на праві власності ОСОБА_3, загальною вартістю станом на 25.11.2015 року 107681 грн.

Право власності ОСОБА_2 як спадкоємця першої черги за законом після свого батька спадкодавця ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, належного на праві власності ОСОБА_3, загальною вартістю станом на 25.11.2015 року 107681 грн. набуте ним за рішенням суду, підлягає державній реєстрації в органах державної реєстрації.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 24.02.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 564/2557/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2175/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року недоліки усунуто: надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 20 коп., у зв'язку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції..

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2016 Справа №607/8191/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 08 серпня 2016 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 08 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Справа № 592/6513/16-ц
Провадження № 2-н/592/327/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 694/869/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю:представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ільї про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України, Закону України «Про міжнародне приватне право», керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212 215, 414 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_2 і громадянином ОСОБА_4 Штатів Америки ОСОБА_3 Ільєю, зареєстрований 26 березня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №252, на підставі свідоцтва про шлюб, виданого 20 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.07.2016 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_5
Справа №463/4693/16-ц
Провадження №2/463/1998/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Загальноосвітня школа-інтернат №2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Загальноосвітня школа-інтернат №2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 24 листопада 2016 р. о 09:40 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва за надійшла справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, згідно якого заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м Києві встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 що не відноситься до Дніпровського району м. Києва, а відноситься до Деснянського району м. Києва.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не зареєстрований і проживає у Дніпровському р-ні м. Києва, то справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і може бути подана позивачем до відповідного суду за встановленим місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 121,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування - позивачеві.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. ( одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), що сплачено відповідно до платіжного доручення № 43167 від 24.05.2016 року через ПАТ «Укрексімбанк»» на р/р0005, код 38012871, код 820019, отримувач УДКСУ у Дніпровському р-ні м. Києва

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

С у д д я :