overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8710/16-ц
УХВАЛА

08.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встновив :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Коммунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження № 2/127/7154/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

2.Призначити справу до розгляду на 12.12.2016року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 575/669/16-ц
Провадження № 2-о/575/45/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 липня 2016 року звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 14 грудня 2015 року в с.Чернеччина Охтирського району Сумської області, являється її двоюрідною сестрою, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві. Встановлення вищезазначеного юридичного факту необхідне їй для нотаріального оформлення права на спадщину померлої ОСОБА_2 У зв'язку з наведеним просить заяву задовольнити.

До заяви додані всі необхідні докази.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.119, 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 19 липня 2016 року на 14 годин 00 хвилин з участю заявника, заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 9 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 635/2665/15-ц
Провадження № 2/635/97/2016
У Х В А Л А

15 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/1171/82/98555 від 28 березня 2008 року у розмірі 34308,84 доларів США та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 гривень.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, просила витребувати з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» оригінал додаткової угоди №014/1171/82/98555/1 від 27 березня 2008 року до Кредитного договору №014/1171/82/98555 від 28 березня 2008 року, необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечувала проти витребування оригіналу угоди.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач та її представник не мають можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у них труднощів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» оригінал додаткової угоди №014/1171/82/98555/1 від 27 березня 2008 року до Кредитного договору №014/1171/82/98555 від 28 березня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Ройффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 629/2121/16-ц
№ провадження 2/629/1099/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

14.07.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої суми боргу по кредиту, дострокове повернення кредиту та стягнення боргу по відсотках по договору споживчого кредиту (пенсійний), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої суми боргу по кредиту, дострокове повернення кредиту та стягнення боргу по відсотках по договору споживчого кредиту (пенсійний).

Від представника позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідач повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 26, 27, 35).

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлялася про час слухання справи, те що від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої суми боргу по кредиту, дострокове повернення кредиту та стягнення боргу по відсотках по договору споживчого кредиту (пенсійний) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 469/624/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою Виробничо-комерційної фірми «Взірець-2000» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виробничо-комерційної фірми «Взірець-2000» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2016 року о 10.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 549/203/16-ц
Провадження №2-о/549/7/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавська області

у складі: головуючого - судді Орел І.І.

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб до досягнення шлюбного віку, оскільки їй виповнилось 17 років і 9 місяців, а вона бажає вступити в шлюб з гр. ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, подала до суду заяву в які прохала розглянути справу без її участі, свою заяву підтримує.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з»явилися суд вважає за можливе розглянути цивільну справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який встановлений у 18 років (ст. 22 цього ж Кодексу). За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що на час розгляду справи заявниця, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досягла шлюбного віку, однак добровільно бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, який також дав свою згоду на укладення з нею шлюбу, оскільки їхні стосунки переросли в палке кохання і вони хочуть створити сім»ю.

Ці обставини підтверджені даними свідоцтва про народження щодо віку заявниці.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно надати право на шлюб. Заявниці виповнилося 17 років, вона навчається, веде здоровий спосіб життя, бажає створити сім»ю, тому надання їй права на шлюб відповідатиме її інтересам.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 23 СК України, ст.ст. 11, 60, 212-214, 234-235 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2.Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 487/3223/16-ц
Провадження № 2/487/1820/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.07.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 11:00 годин 01 вересня 2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 545/2000/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій прохає витребувати із сервісного центру ГУ НП в Полтавській області дані про транспортні засоби, які зареєстровані за позивачем та відповідачем, дані з Щербанівської та Терешківської сільських рад Полтавського району про нерухоме майно, яке зареєстроване за позивачем та відповідачем. Заяву обґрунтовує тим, що звернення до суду є неможливим без належного обґрунтування позовних вимог з посиланням на технічні паспорти та документи реєстрації рухомого та нерухомого майна, які у позивача відсутні.

Розглянувши заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, витребувати із сервісного центру ГУ НП в Полтавській області довідку про транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Оскільки судді Полтавського районного суду Полтавської області мають доступ до Єдиного реєстру нерухомого майна для з`ясування фактів перебування у власності осіб об`єктів нерухомого майна, в іншій частині заяви про забезпечення доказів необхідно відмовити.

На підстаі викладеного, керуючись ст. 11,57,60,137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з регіонального сервісного центру Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області (м.Полтава, вул.Фрунзе,146) довідки із зазначенням відомостей про транспортні засоби, які зареєстровані за :

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : с. Степне, вул Затишна,7, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

В іншій частині заяви про забезпечення доказів відмовити.

Копію ухвали направити до регіонального сервісного центру Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області (м.Полтава, вул.Фрунзе,146) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
справа №619/2285/16-ц
провадження №2/619/1270/16
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа №638/5809/16-ц
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 398/1120/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" липня 2016 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,-

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, повязаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 377 , 328 , 1225 , 1269,1270 ЦК України, ст.ст. 209,215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування по закону на земельну ділянку площею 1.25 га, кадастровий номер :02:000:5032 на території Звенигородської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка належала ОСОБА_4 , яка померла 2 квітня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
№ 243/528816-ц
Справа № 2-о/243/489/2016
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Р.В. Кузнецов,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

05.07.2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про повернення позовної заяви та залучених до неї документів.

На підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву разом з додатками до неї.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі 5-денний строк з дня внесення Ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2