overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 1230/1290/12
Провадження 6/431/97/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

27 травня 2016 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2/1230/346/12 від 25 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором в сумі 3590,75 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду заяви був сповіщений своєчасно.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Імперіал ЛТД» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2/1230/346/12 від 25 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором в сумі 3590,75 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофітнес» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофітнес» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофітнес» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року.

Суддя Рубан С.М.
пр. № 2/759/1944/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Самайді А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товарисава з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товарисава з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним.

Належним чином повідомлений позивач у судове засідання повторно не з"явився 23.06.2016 року ( а.с.234,236,240-243), свого уповноваженого представника не направив, не просив суд розглядати справу за його відсутністю, а тому суд дійшов висновку ,що позов підлягає залишенню без розгляду у порядку п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1ст.207,208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товарисава з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа №: 343/1523/16-ц
Провадження №: 2/0343/711/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 вересня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об"єктів права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об"єктів права спільної сумісної власності.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об"єктів права спільної сумісної власності призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 09.00 год. 19.09.2016 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень відповідачки або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/669/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.М.

з участю представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»-ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4

«Про стягнення заборгованості за кредитним договором»

За зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3

«Про визнання договору поруки припиненим»,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 360-7 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261, 553, 559, 1050 суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати договір поруки укладений Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (на теперішній час ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_4 26 квітня 2006 р. в забезпечення виконання кредитного договору №014/0043/74/57758, укладений 26 квітня 2006 р. Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (на теперішній час ПАТ «ОСОБА_6 Авалль») та ОСОБА_3 припиненим з 27.04.2007 року.

Стягнути з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі у сумі 244 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Куркан М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» - Полякової Тетяни Тарасівни на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на «22» вересня 2016 року об 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

18 липня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності ,-

Встановив:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В попередньому судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи.

За ухвалою суду 17.07.2016 року до суду надійшла копія спадкової справи.

Підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст..156 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу в судове засідання , яке відбудеться 28 липня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/135/2016
16.03.2016 року 264/1733/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526,527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.Л. Харитонова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік.
Судовий наказ видано__________________.
Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 182/756/16-ц
Провадження № 2/0182/1726/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА Життя» про стягнення страхового відшкодування, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА Життя»» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «УНІКА Життя»» на користь ОСОБА_2 страхову виплату в розмірі 146 645,27 грн. (сто сорок шість тисяч шістсот сорок пять грн.. 27 коп.), 3% річних в розмірі 3 245,43 грн. (три тисячі двісті сорок пять грн.. 43 коп.), судові витрати в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.), а всього до стягнення 150 441,90 грн. (сто пятдесят тисяч чотириста сорок одна грн. 90 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 694/1122/16-ц
УХВАЛА

06.09.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ у справах дітей Департаменту соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали 18 серпня 2016 року була направлена позивачу на вказану нею в заяві адресу.

06 вересня 2016 року до Звенигородського районного суду за закінченням терміну зберігання повернувся рекомендований лист із вище вказаною ухвалою.

Вказані в ухвалі недоліки заявником не усунуті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ у справах дітей Департаменту соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 750/8086/16-ц
Провадження № 2/750/2382/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 20.09.2016 року на 09:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 200/9750/16ц
Провадження № 2/200/3153/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не зазначена ціна позову;

-виходячи з ціни позову необхідно сплатити судовий збір, який відповідно до ЗУ «Про судовий збір» повинен бути не менше ніж 551,20 грн. та не більше 6890 грн., оскільки з наданих суду документів не вбачається підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п"ятиденний строк з дня отримання нею ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 677/839/16-ц
У Х В А Л А

22.06.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 45 хв. 09.09.2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 09.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Провадження №2/485/335/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 липня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,

секретар судового засідання - Забаровська С.А.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

08 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, вказавши на ухилення її від виконання батьківських обов"язків по утриманню та вихованню своїх двох дітей.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 12 липня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала та заявила, що спір до судового розгляду не вирішено.

Суд уточнив у позивачки позовні вимоги. Вирішив склад осіб, які братимуть участь у справі - сторони, представник третьої особи. Визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню. З"ясував, які докази подані позивачкою для обґрунтування доводів. Розглянув питання зобов"язання органу опіки та піклування Снігурівської РДА надати матеріали, на підставі яких було надано висновок №28 від 15 червня 2016 року про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, витребування інформації про здійснення соціального супроводу сім"ї (відповідачки) та актових записів про народження дітей. Суд розглянув та задовольнив клопотання учасників процесу про виклик свідків, забезпечення явки у судове засідання неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, психолога. Суд погодив з учасниками процесу час і місце судового розгляду.

За закінчення підготовки справи, суд ухвалює про призначення її у судове засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 25 липня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду, зала судових засідань №3.

У судове засідання викликати учасників процесу, відповідачку друком оголошення у періодичному виданні "Рідне Прибужжя", свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, забезпечити явку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, психолога.

Зобов"язати орган опіки та піклування Снігурівської РДА надати матеріалами, на підставі яких його було прийнято висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. Витребувати інформацію про здійснення соціального супроводу сім"ї (відповідачки) від РЦСССДМ. Витребувати з ВДРАЦС Снігурівського РУЮ Миколаївської області копії актових записів про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя