Справа №2/359/2197/2016
У Х В А Л А

«23» листопада 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до з вказаним позовом, яким просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.06.2008 року в сумі 18460,54 грн., крім того суму попередньо сплачених судових витрат в розмірі 1378,00 грн.

До початку розгляду даної справи по суті, від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування якого остання зазначила, що на даний час в провадженні Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0001632 внесене до ЄРДР 28.07.2015 року за ст. 191 ч. 1 КК України, по факту заволодіння її грошовими коштами з банківських карток «ПриватБанк» №852343 та 965541. Враховуючи, що вказані позивач вважає отриманими нею по договору, тому розгляд даної цивільної справи є неможливим до вирішення справи у кримінальному провадженні. З огляду на це вона вважає, що існують підстави для зупинення розгляду даної цивільної справи, з метою встановлення всіх обставин в ході розгляду кримінального провадження, оскільки прийняте рішення по ній буде суттєво впливати на розгляд даної справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи (а.с. 54) наявне клопотання представника позивача ОСОБА_3, про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідив, проаналізував, оцінив заявлене клопотання і дійшов висновку, що останнє обґрунтоване і підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дійсно враховуючи існування іншого спору в порядку кримінального судочинства щодо незаконного заволодіння коштами, які Позивач вважає отриманими Відповідачем по договору, також подальше встановлення способу заволодіння та встановлення винних осіб у заволодінні коштами з банківської карти, унеможливлює розгляд даної цивільної справи, тому існують всі законні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4. ч.1. ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З цих підстав розгляд даної справи слід зупинити, до винесення рішення у кримінальній справі за вищевказаним кримінальним провадженням.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення кримінального провадження № 0001632 внесеного до ЄРДР 28.07.2015 року за ст. 191 ч. 1 КК України, по факту заволодіння грошовими коштами з банківських карток «ПриватБанк» №852343 та 965541.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Саган