overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4516/16-ц
Провадження № 2/589/1394/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

17 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву Керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_1, третя особа Богданівська сільська рада про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_1, третя особа Богданівська сільська рада про визнання договорів оренди земельних ділянок недійснимиі.

Справу призначити до розгляду на 13 грудня 2016 р. на 09-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 13 грудня 2016 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 465/4995/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/4657/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 7 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного (Транспортного) страхового бюро України на рішення Франківського районного суду м.Львова від 2 червня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_2
Справа № 682/1755/16-ц
Провадження № 2/682/695/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1755/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 03.08.2016 о 11:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до 03.08.2016 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Справа № 214/2588/16-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 Житлового Кодексу,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/810/16-ц

Рядок статзвіту № 49

06 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/810/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 25 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 25 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 647/1316/16-ц
№ провадження 2/647/531/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.07.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.07.2016 року о 08:05 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 27.07.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 347/1050/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

13 липня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Гордія В.І.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до Юринюк (д.п. Ланишин) ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Юринюк (д.п. Ланишин) ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 08.09.2015 року у виконкомі Старокутської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 31 розірвати.

Залишити ОСОБА_4 прізвище «Юринюк»

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 133/2257/16-ц
УХВАЛА

23.11.2016 року Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головуючого судді: Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Безіменської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила визначити їй додатковий строк терміном на один місяць з дня подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька - ОСОБА_2, який помер 12 грудня 2013 року.

В ході судового розгляду справи, судом встановлено, що померлий 12.12.2013 року ОСОБА_2 мав двох дітей: дочку - ОСОБА_1 та сина ОСОБА_3, які є спадкоємцями першої черги за законом. Таким чином, вбачається необхідність залучення ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості співвідповідача по даній справі, для її повного і всебічного розгляду.

Згідно ст. 33 ч. 1 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладено, керуючись ст. 33 ЦПК суд,

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Безіменської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками до неї невідкладно направити ОСОБА_3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

суддя -

секретар -

23.11.2016
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенко В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ТОВ «Орлан-транс-груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у вкладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обгрунтованні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..10,11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-транс-груп» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Орлан-транс-груп» заборгованість у розмірі 160064,50 грн. (сто шістдесят тисяч шістдесят чотири гривні п'ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Орлан-транс-груп» судовий збір у розмірі 2401,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бутенко В.О.
Дата документу 16.05.2016
ЄУ № 420/893/16-ц
Провадження №2/420/503/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Гречаної Н.М.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея 2015» про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа Реєстраційна служба Новопсковського районного управління юстиції Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 27.05.2015 року між ним та відповідачем щодо оренди земельної ділянки площею 4,0188 га, зареєстрований 11.09.2015 року Реєстраційною службою Новопсковського РУЮ.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея 2015» про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа Реєстраційна служба Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, до судового розгляду на 23 травня 2016 року на 09-00 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 568/239/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1385/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держгеокадастру у Радивилівському районі Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно правовстановлюючі документи яких втрачено,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій покликаючись на тимчасову відсутність у нього коштів для сплати судового збору, просить відстрочити йому сплату судового збору в розмірі 1719,98 грн. на 30 календарних днів.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За наведеного, клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору підлягає частковому задоволенню.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2016 року в розмірі 1719,98 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держгеокадастру у Радивилівському районі Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно правовстановлюючі документи яких втрачено за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2016 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 727/5743/15-ц
Провадження № 2/727/135/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.

за участю секретаря Гончарук Н.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Чернівці до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Чернівці до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії.

Представник відповідач ОСОБА_2 під час судового засідання заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати із Головного управління Національної поліції України ГУНП в Чернівецькій області Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції копію експертного висновку почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 40001684 за заявою ОСОБА_3, при цьому надати копії звернення до Шевченківського РВ УМВС України, які були долучені до матеріалів справи.

Представники позивача в судовому засідання залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи, що у сторони є проблеми з поданням даних доказів, оскільки дана інформація є конфіденційною, а тому суд приходить до висновку, що необхідно клопотання позивача про витребування доказів по справі задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідач ОСОБА_2 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати із Головного управління Національної поліції України ГУНП в Чернівецькій області Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції відомості про рух кримінального провадження № 40001684 за заявою ОСОБА_3 та копію висновку почеркознавчої експертизи з вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Національної поліції України ГУНП в Чернівецькій області Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції, м. Чернівці, вул. Білоусова, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 586/633/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/755/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.07.2016 року м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Троїцька , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 18 липня 2016 року , 8 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1