Дата документу 14.11.2016 Справа № 554/6556/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 листопада 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В.Андрієнко

при секретарі: О.В. Карабаш

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 12.08.2016 року звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, прохав стягнути на його користь з відповідача витрати на проведення експертного дослідження у сумі 550,00 грн., витрати на автостоянку у сумі 1240, 00 грн., понесені судові витрати в сумі 551,20 грн. та витрати на юридичну допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 11.08.2015 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем Фольксваген Гольф 5, номерні знаки ВІ 6067 АВ, по вул. Красіна від вул. 23 вересня в напрямку вул. Грушевського в м. Полтава зіткнувся з велосипедистом ОСОБА_2, який рухався в напрямку вул. 23 вересня від вул. Грушевського у м. Полтава та переїздив дорогу із ліва на право в напрямку руху автомобіля.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №1/48 від 28.12.2015 року ОСОБА_4 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з Відповідачем та в даній дорожній обстановці в діях ОСОБА_4 невідповідностей з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди не вбачається.

Для встановлення величини матеріального збитку та рівня пошкодження автомобіля було проведено незалежну оцінку вищезазначеного автомобіля відповідно до якої вартість робіт по незалежній оцінці автомобіля складає 550,00 грн. Крім цього позивач зазначає, що внаслідок ДТП поніс витрати на юридичну допомогу у сумі 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.).та витрати за автостоянку автомобіля 1240 грн.

В судовому засіданні представник позивача та 3 особи позов підтримав та прохав його задовольнити.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали заперечували проти задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на те , що вина у вчиненні дтп ОСОБА_2 не встановлена.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2015 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем Фольксваген Гольф 5, номерні знаки ВІ 6067 АВ, по вул. Красіна від вул. 23 вересня в напрямку вул. Грушевського в м. Полтава зіткнувся з велосипедистом ОСОБА_2, який рухався в напрямку вул. 23 вересня від вул. Грушевського у м. Полтава та переїздив дорогу із ліва на право в напрямку руху автомобіля.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №1/48 від 28.12.2015 року ОСОБА_4 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з Відповідачем та в даній дорожній обстановці в діях ОСОБА_4 невідповідностей з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди не вбачається.

Відповідно до постанови слідчого Октябрського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 12.01.2016 року встановлено, що причиною ДТП та наслідками, які настали, є порушення водієм велосипеда ОСОБА_2, п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до договору на проведення незалежної оцінки №А 10/01 від 13.10.2015 року субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 проведено незалежну оцінку автомобіля Фольксваген Гольф 5, номерні знаки ВІ 6067 АВ, відповідно до якої вартість робіт по незалежній оцінці автомобіля складає 550,00 грн. Факт сплати виконаних робіт посвідчується квитанцією № 160 від 20.10.2015 року.

03.11.2016 року за вихідним номером № 57 за підписом виконуючого обовязки директора ПФ ДП МВС України ОСОБА_8 на звернення позивача надана відповідь про те, що за послуги щодо зберігання вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_9 було сплачено кошти в сумі 1240 грн. за квитанцією № 33Р13248 від 13.10.2015року.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Враховуючи зазначене, суд задовольняє вимоги ОСОБА_4 в частині відшкодування витрат на проведення експертного дослідження у сумі 550,00 грн., витрат на автостоянку у сумі 1240, 00 грн., та понесені судові витрати в сумі 551,20 грн., всього - 2341,20 грн.

Окрім того, позивач прохав стягнути на його користь витрати на юридичну допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Щодо стягнення витрат за правову допомогу, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої винесено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У свою чергу, ст. 79 ЦПК України відносить до судових витрат витрати на правову допомогу.

При цьому позивачем не надано розрахунків про понесення витрат на правову допомогу, а тому суд відмовляє позивачу у вимозі про стягнення витрат на правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1166, 22 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на проведення експертного дослідження у сумі 550,00 грн., витрати на автостоянку у сумі 1240, 00 грн. та понесені судові витрати в сумі 551,20 грн., всього 2341,20 грн.

В задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Андрієнко Г.В.