overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності, а саме: квартиру №105, що по вул. П. Мирного, 31/3 в м. Хмельницькому.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №105, що по вул. П. Мирного, 31/3 в м. Хмельницькому, яка належить на праві власності відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №105, що по вул. П. Мирного, 31/3 в м. Хмельницькому, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
24.11.2016 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8976/16-ц
Провадження № 2/644/3347/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 9438 грн. 16 коп. за період з 20.11.2012 року по 31.10.2016 року, сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2016 р. о 11-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 листопада 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4994/16-ц
Провадження № 2/577/1811/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14536,58 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14536,58 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 09.50 год. 05.12.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/5690/16 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/7123/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанії» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 405/750/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Шумейко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа: Кіровоградська митниця Державної фіскальної служби України про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 57- 60, 169, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа: Кіровоградська митниця Державної фіскальної служби України про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 08 серпня 2016 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/887/16-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, _

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 04.10.2016 о 10:30 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_1 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/1936/16-ц
Провадження № 2/191/684/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду о 15 годині 30 хвилин 04 серпня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
26.07.2016 227/2956/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 липня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98,99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду Р.Ф. Мавроді

26.07.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 Справа №607/9907/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до кооперативу «Союз» про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача кооперативу «Союз» про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 12.09.2016 р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. та не додано до позовної заяви її копії.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до кооперативу «Союз» про зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я. Стельмащук
Номер провадження: 22-ц/785/3268/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.

при секретарі Сібовій А.І.

розглянувши у відкритом судовому питання про усунення описик в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства Страхова компанія Україна Моторного /транспортного/ страхового бюро України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_3 не погодився із рішенням суду від 24.02.2016 року і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанцція для усунення описки в рішенні суду від 24.02.2016 року.

За змістом ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно резолютивної частини рішення суду від 24.02.2016 року, суд, на відшкодування шкоди стягнув 30 978,89 гривень (а.с.139,142).

Разом з тим, мотивувальна частина рішення суду від 24.02.2016 року зазначає про стягнення матеріальної шкоди у сумі 90 378,89 гривень (а.с.141).

Зазначені розбіжності щодо розміру відшкодування шкоди, у встановленому законом порядку, не усунуто.

Приймаючи до уваги, що рішення суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження, містить розбіжності щодо розміру відшкодування матеріальної шкоди, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства Страхова компанія Україна, Моторного /транспортного/ страхового бюро України про відшкодування шкоди направити до Малиновського районного суду м. Одеси для усунення описок в судовому рішенні.

Визначити строк для усунення описки до 17.12.2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.11.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і є всі підстави для відкриття провадження по справі. Необхідності проводити по справі попереднього судового засідання немає, а тому справа призначається в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2016 року на 09-45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний 38-Є.

Визвати в судове засіданні сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у них доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 282/1080/16
Провадження № 2/282/367/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчука В.В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу у залі суду в смт.Любар за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся суду з позовною заявою до ОСОБА_3.

28 жовтня 2016 року ухвалою Любарського районного суду відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання за вищевказаним позовом, та направлено відповідачу ухвалу про відкриття провадження з позовною заявою та додатками до неї, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

10 листопада 2016 року ухвалою Любарського районного суду позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначено до судового розгляду на 22.11.2016 року о 08.30 годин.

15 листопада 2016 року судом отримано повідомлення про вручення поштового відділення в якому зазначено, що ОСОБА_3 померла.

22 листопада 2016 року судом було отримано копію актового запису про смерть ОСОБА_3, яка померла 04.10.2016 року.

22 листопада 2016 року була отримана інформаційна довідка зі спадкового реєстру № 45877191, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_4, згідно якої спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки судом встановлено той факт, що відповідач по справі ОСОБА_3, померла і те, що після її смерті спадкова справа не заводилась, тобто те, що відсутні спадкоємці, які згідно чинного законодавства прийняли спадщину покійної, приходжу до висновку, що у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України наявні підстави для закриття провадження.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 205, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільнісправі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 462/6001/16-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 2/235/3159/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30.11.2016 р. на 13:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Cправа № 563/833/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді - Кулика Є.В.

при секретарі - Федичканич В.Ю.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі11 379 (одинадцять тисяч триста сімдесят дев'ять) грн. 84 коп.

Стягнутиз ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.В. Кулик