overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/6799/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.11.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідач за договором від 25.10.2013 отримав в банку кредит в сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок під 27,6% річних на суму залишку кредиту.

Станом на 11.10.2016 заборгованість за договором складає 21940,67 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справ.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 22.12.2016.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2016 року Справа № 447/1472/16-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» судовий збір у сумі 689 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Головатий А. П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Головатий А. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 202/6409/15-ц
Провадження № 2/0202/231/2016
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Шишляннікову О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 38,1 кв. м. житловою площею 24,0 кв. м. після смерті ОСОБА_4, який помер 10 липня 2008 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею загальною площею 38,1 кв. м., житловою площею 24,0 кв. м. після смерті ОСОБА_5, яка померла 07 вересня 2014 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 176 (одну тисячу сто сімдесят шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 176 (одну тисячу сто сімдесят шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Разом з тим, в рішенні суду має місце описка, а саме: помилково зазначено єдиний унікальний номер справи та номер провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним з власної ініціативи виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року, а саме вказати в рішення суду єдиний унікальний номер справи як "202/6409/15-ц" замість "2/202/231/15-ц" та номер провадження як "2/0202/231/2016" замість "2/0202/346/2016".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 709/1248/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.07.2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н. В. .,

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/1248/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , призначити до судового розгляду 29 липня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Сушко Л.П., Фінагєєва В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо відновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень міської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 6 жовтня 2015 року у вказаній справі призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження.

18 листопада 2016 року матеріали справи повернулися із КНДІСЕ з висновком експерта від 15 листопада 2016 року № 18993/15-41.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що ухвала суду виконана, а матеріали справи повернуті до апеляційного суду, то провадження у справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року і призначити справу до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції на 14 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/63/16 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/2870/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Провадження №2/760/4974/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інкомстрах" про відшкодування завданої майнової шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інкомстрах" про відшкодування завданої майнової шкоди .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 05 жовтня 2016 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
У х в а л а

27 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11 серпня 2014 року в розмірі 59 111грн 83коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за даним договором.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року позов ПАТ «Альфа-Банк» залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У прийнятті указаної касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Така позиція визначена у постанові ВСУ від 11 травня 2016 року № 6-116 цс 16.

Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки указана ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Уприйнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Провадження № 2/761/4506/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дігтяр М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадського стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №60.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п?ятсот п?ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
21.11.2016 Провадження № 2/311/1390/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась в інтересах позивача ОСОБА_1 до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 14 травня 2012 року, на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: вул. Шевченко, 32, с. Скельки, Василівський район, Запорізька область.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1390/2016 за позовом ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 13-30 годину «01» грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 464/5051/16-ц
пр.№ 2-о/464/80/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.06.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції у Львівській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції про встановлення факту,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась в суд із заявою про встановлення факту.

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 107-114, 122, 234 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції у Львівській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 15 липня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 545/3236/16-ц
Провадження № 2/545/1486/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_3 від 18.11.2015 року недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 12.09.2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_3 від 18.11.2015 року недійсним, який суддя отримала 13.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 26.09.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 27.09.2016 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 27.09.2016 року позов залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області - Потетія А.Г. від 30.09.2016 року відкрито провадження у цивільній справі № 545/3260/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, про визнання заповіту ОСОБА_3 від 18.11.2015 року недійсним, призначено справу до судового розгляду на 06.10.2016 року на 08:40 год.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.11.2016 року ( суддя Потетій А.Г. ) ухвалено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, про визнання заповіту ОСОБА_3 від 18.11.2015 року недійсним передати судді Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О. для вирішення питання про обєднання з цивільною справою № 545/2652/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області суду є справа № 545/3260/16-ц ( провадження у справі відкрито )із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження у справі № 545/3236/16-ц за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_3 від 18.11.2015 року недійсним.

Керуючись ст. 122 , 209-210, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_3 від 18.11.2015 року недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
№ 207/929/16-ц
№ 2/207/802/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: МОСПАН С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила суд шлюб з ОСОБА_2 розірвати. Ухвалою від 24 червня 2016 року цю цивільну справу призупинено, сторонам надано пять місяців строку для примирення. 24 листопада 2016 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява з клопотанням справу залишити без розгляду, оскільки вона з відповідачем примирилися.

Тому по цій справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я :