Справа № 573/742/16-ц
Номер провадження 2/573/299/16
11 травня 2016 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Кліщ О.В.
при секретарі: Свердличенко А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 28 листопада 2008 року. Від подружнього життя сторони мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однією сім»єю сторони проживали до квітня 2015 року. З того часу сім»я розпалась, оскільки між подружжям постійно виникали сварки і суперечки, на даний час вони з відповідачем проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, суперечить інтересам позивача та малолітніх дітей, вона і звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надавши письмову заяву про те, що просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 також у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату та місце судового засідання, в усній телефонній розмові позов визнав, згоден шлюб розірвати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
У відповідності до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 28 листопада 2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №137. Після укладення шлюбу позивачу присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6).
Відповідно до свідоцтв про народження від подружнього життя сторони мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8).
Як вбачається з позовної заяви, подружжя разом не проживають з квітня 2016 року, відповідач проживає окремо, сім»я існує лише формально, причиною розпаду сім»ї стали сварки та суперечки між подружжям.
Регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливе, подальше спільне проживання неможливе, так як суперечить інтересам сторін, малолітніх дітей, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а тому шлюб необхідно розірвати.
У відповідності до ст.113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також на підставі заяви позивача, суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище, отриманенею при укладенні шлюбу ОСОБА_4.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 листопада 2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №137, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, отримане нею при укладенні шлюбу, - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя