Справа № 490/6053/16-ц
н/п 2/490/2465/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Константиновському О. Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві клопотання представника ОСОБА_3 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 Ю. Р. - задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,

за підсудністю на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН

Справа № 490/6053/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Константиновському О. Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві клопотання представника ОСОБА_3 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

1) визнати його приватною власністю нерухоме майно:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_3;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_4;

- гараж за адресою: м. Миколаїв, вул. Даля, 2, гараж 4;

2) визнати, що частки подружжя у спільно набутому майні складають по 1/2;

3) поділити набуте сторонами спільне майно подружжя, залишивши та виділивши у власність позивача наступне майно:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_5;

- нежитлове приміщення за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 16/1-А;

- транспортний засіб Volkswagen Passat 2.0, державний номер НОМЕР_1;

- транспортний засіб Toyota Lexus, державний номер НОМЕР_2;

4) стягнути з відповідача на користь позивача:

- 1/2 частку вартості транспортного засобу Mazda CX-7, 2007 р. в., яким відповідачка розпорядилася без згоди позивача;

- 1/2 частку грошових коштів, що зберігалися на банківських рахунках, оформлених на імя відповідачки станом на 05.11.2014 року, за вирахуванням грошових коштів, що дорівнюють вартості частки відповідачки у нерухомому майні та транспортних засобах, що є предметом поділу майна та залишені у власності позивача.

Ухвалою судді Подзігун Г. В. від 14 червня 2016 року провадження у справі було відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, в якому просила:

1) поділити майно, що є обєктами права спільної сумісної власності сторін шляхом визнання за ОСОБА_3 право власності на:

- 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2;

- 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_5;

- 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_4;

- 1/2 частку гаражу за адресою: м. Миколаїв, вул. Даля, 2, гараж 4;

- 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3;

- 1/2 частку нежитлового приміщення за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 16/1-А;

- 1/2 частку домоволодіння з трьох житлових будинків за адресою: м. Миколаїв, вул. Бели Куна, 83;

- 1/2 частку транспортного засобу Volkswagen Passat 2.0, державний номер НОМЕР_1;

- 1/2 частку транспортного засобу Toyota Lexus, державний номер НОМЕР_2;

- 1/2 частку транспортного засобу Mazda CX-7, державний номер НОМЕР_3;

2) усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування вищевказаним нерухомим майном, передати ключі від вхідних дверей квартир та будинку та не чинити перешкоди у здійсненні позивачем ОСОБА_3 права користування квартирами як обєктом права спільної власності.

До суду від представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 Ю. Р. до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про направлення цивільної справи на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва, оскільки основна частина нерухомого майна територіально знаходиться у Корабельному районі м. Миколаєва.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала та просила про його задоволення, пояснивши при цьому, що у Корабельному районі м. Миколаєва розміщено нерухоме майно, що є предметом спору, на загальну вартість близько 16 млн. гривень.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, однак зазначала, що, на її думку, потреби передавати справу за підсудністю до іншого суду немає.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» спори, повязані із правом власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції.

Якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто наявні вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил виключної підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є поділ нерухомого майна, вартість якого складає:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1, що розташована у Центральному районі м. Миколаєва, - 317 490 грн. (висновок про вартість обєкта незалежної оцінки від 16.05.2016 року т. 1, а. с. 15);

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 443 694 грн. (висновок про вартість обєкта незалежної оцінки від 21.09.2016 року т. 2, а. с. 29);

- квартира за адресою: АДРЕСА_5, що розташована у Корабельному районі м. Миколаєва, 298 333 грн. (висновок про вартість обєкта незалежної оцінки від 21.09.2016 року т. 2, а. с. 78);

- квартира за адресою: АДРЕСА_4, що розташована у Заводському районі м. Миколаєва, - 791 661 грн. (висновок про вартість обєкта незалежної оцінки від 21.09.2016 року т. 2, а. с. 119);

- гараж за адресою: м. Миколаїв, вул. Даля, 2, гараж 4, що розташований у Заводському районі м. Миколаєва, - 24 923 грн. (висновок про вартість обєкта незалежної оцінки від 21.09.2016 року т. 2, а. с. 99);

- квартира за адресою: м. Миколаїв, вул. Артема (нова назва Океанівська), 30-А, кв. 97, що розташована у Корабельному районі м. Миколаєва, 412 336 грн. (висновок про вартість обєкта незалежної оцінки від 21.09.2016 року т. 2, а. с. 51);

- нежитлового приміщення за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 16/1-А, що розташовані у Корабельному районі м. Миколаєва;

- домоволодіння з трьох житлових будинків за адресою: м. Миколаїв, вул. Бели Куна, 83, що розташоване у Корабельному районі м. Миколаєва, - 15 344 217 грн. (висновок про вартість обєкта оцінки від 04.11.2016 року).

Таким чином, у Центральному районі м. Миколаєва розташоване нерухоме майно на загальну вартість 317 490 грн.; у місті Одеса 443 694 грн.; у Заводському районі м. Миколаєва 816 584 грн.; у Корабельному районі м. Миколаєва щонайменше 16 054 886 грн., у звязку з чим суд приходить до висновку, що основна частина нерухомого майна розташована у Корабельному районі м. Миколаєва, що територіально належить до підсудності Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний позов прийнято з порушенням правил підсудності, у звязку з чим, оскільки судовий розгляд розпочато не було, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, справу необхідно передати на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А).

За такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 Ю. Р. - задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,

за підсудністю на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН