overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 542/428/16-ц
Провадження № 2/542/332/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Маячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Маячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на спадкове майно.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

Станом на 15 квітня 2016 року позивачем усунені недоліки по вказаній позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Маячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 05 травня 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Cправа № 128/2384/15-ц
Провадження № 2/127/2938/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення третьої особи без самостійних вимог

01 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Маснюк В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

01 серпня 2016 року під час проведення судового засідання на розсуд учасників процесу судом було поставлено питання про залучення до участі у даній цивільній справі Вінницької міської ради та Вінницько-Хутірської сільської ради, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки, ухвалене рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Сторони у судовому засіданні не заперечували щодо залучення до участі у справі Вінницької міської ради та Вінницько-Хутірської сільської ради, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення Вінницької міської ради та Вінницько-Хутірської сільської ради, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 статті 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 35, 36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьку міську раду (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) та Вінницько-Хутірську сільську раду (Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Сагайдачного, 91).

Надіслати Вінницькій міській раді та Вінницько-Хутірській сільській раді копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
провадження 2/712/2637/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», третя особа ОСББ «Ярославська, 30» про итребування документів.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», третя особа ОСББ «Ярославська, 30» про витребування документів відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко
Єд. унік. № 243/4046/16-ц
Провадження № 2/243/8164/2016
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

21.11.2016 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського місьрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 601/883/16
Провадження № 2/601/466/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 08 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа №: 398/5661/14-ц
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши заявуЛащук ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 03 квітня 2014 року Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з неї заборгованості за отриману теплову енергію станом на 01.02.2014 року в сумі 5575.50 грн , індексу інфляції в сумі 18.47 грн, трьох відсотків річних в сумі 137.69 грн, а всього 5731.66 грн на користь КП «Теплокомуненерго». Також ОСОБА_2 просить суд поновити їй строк на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що його копію вона отримала лише 15.08.2014 року від державного виконавця.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, 31.05.2016 року вказана заява була передана на розгляд судді Бугайченко Т.А.

Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутністьборжника за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.2ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана післяз акінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_2 копії судового наказу, а заява про скасування судового наказу відповідає вимогамст.105 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу та прийняти її заяву до розгляду.

Керуючись ч.4, ч.5 ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до розглядузаявуЛащук ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначитина 11.30 год. 01 серпня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугайченко Т.А.
Справа №451/788/16-ц
Провадження № 2/451/349/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 16 годину 18 серпня 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 18.08.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2269/16-ц
номер провадження 2/695/1228/16
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 липня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Домантівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Домантівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Домантівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя С.І. Орел
Справа № 596/1527/16-ц
У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить змінити розмір аліментів, що стягують з нього на користь ОСОБА_2, за рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2010 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити йому розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1527/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 10 серпня 2016 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 694/868/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю:представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 20 грудня 2003 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області,актовий запис №1763, на підставі свідоцтва про шлюб, виданого 05 листопада 2010 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.07.2016 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 345/2606/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Калуського відділу реалізації ТОВ ОСОБА_2 Франківськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 2 217,04 грн. боргу за спожитий природний газ, -

встановив:

що Калуський відділ реалізації ТОВ ОСОБА_2 Франківськгаз збут звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуського відділу реалізації ТОВ ОСОБА_2 Франківськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 2 217,04 грн. боргу за спожитий природний газ.

Призначити до розгляду на 08.20 год. 03 серпня 2016 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду ОСОБА_2 - Франківської області.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28.11.2016 року Провадження № 2-о/425/212/16

Справа № 425/3474/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, де заінтересованою особою вказала: Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що їй ОСОБА_1, належить правовстановлюючий документ у вигляді трудової книжки серії БТ-І № 5649390, дата заповнення 30 вересня 1979 року, встановити факт трудових відносин ОСОБА_1 з Страховою компанією «Лугнаськ-Аско», реорганізовану в Страхову компанію «Ласка» в період з 09 листопада 1992 року по 25 грудня 1996 року, встановити факт трудових відносин ОСОБА_1, із Луганською філією «Гарант-Схід» Української страхової компанії «Гарант-Авто», в період з 02 січня 1977 року по 17 грудня 1999 року.

Сторони належним чином повідомлялись про день, час і місце судового засідання, яке було призначено на 28 листопада 2016 року, але не зявились, та причин неявки не повідомили. При цьому через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області, заявниця подала заяву, якою просила залишити заяву без розгляду.

Відповідно до положень частини 1 і 2 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тож враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 1-11,15,18,57-65,74-78,207,208-210,223 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.С. Коваленко