Справа № 760/4600/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 жовтня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Соломянського району м. Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Соломянського району м. Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1. У квартирі зареєстровано три особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, відповідач - ОСОБА_2 16 грудня 1995 року ОСОБА_3 одружився із ОСОБА_5 після чого подружжя почало спільно проживало в квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 народився син - ОСОБА_2 Шлюб було розірвано Солом'янський районним судом м. Києва від 18 березня 2003 року, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінили своє місце проживання.

Відповідач у квартирі не проживає, витрати на комунальні послуги не сплачує, а тому втратив право користування цим житлом.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити з наведених в позові підстав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданніпідтримав позовні вимоги.

Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою форми № 3 від 16 лютого 2015 року № 1246 (а.с. 5).

Квартира неприватизована.

Відповідно до статей 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі більше року, позивач посилається на свої пояснення, покази свідків та письмові докази.

Позивач пояснив суду, що відповідач у цій квартирі не проживає з 18 березня 2003 року, будь-яких перешкод у користуванні житлом йому не чиниться.

Свідок ОСОБА_7 у суді показала, що вона є сусідкою позивача. Проживає в цьому під'їзді. Відповідача бачила ще маленьким. Відповідача багато років в квартирі не бачила. Про наявність спорів з приводу користування квартирою між сторонами не було. Інколи вона буває в квартирі позивача, але ні речей відповідача, ні його не бачила.

Свідок ОСОБА_8 у суді показала, що вона знає позивача з моменту заселення в будинок у 1957 році. Відповідача не знає. Про наявність спорів між сторонами з приводу користування квартирою невідомо. Інколи буває в квартирі позивача, але ні речей відповідача, ні його не бачила. У квартирі мешкає позивач, його син, колись ще жила дружина позивача, але вона померла десь близько 3-х років тому.

З акту від 03 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає протягом тривалого часу (більше року) (а.с. 10).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше року без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає 551 гривня 20 копійок судового збору.

Керуючись статтями 71, 72 ЖК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: