Справа № 214/760/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_4 на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.

В обґрунтування позову зазначив наступне. Він, позивач, працював на ПАТ «Кривбасзалізрудком» кріпильником 3 розряду з правом ведення вибухових робіт на дільниці № 9 проходки шахти «Родина» шахто-будівельного управління з 21.08.2009 року по 07.10.2013 рік.

20 серпня 2013 року приблизно о 07:00 годині, знаходячись на території ПАТ «Криворізького залізорудного комбінату», а саме у нарадчій кімнаті дільниці № 9 ШБУ ш. Родина, розташованого по вул. Світлогорській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на ґрунті виниклих під час сварки особистих неприязних стосунків, відповідач ОСОБА_4, з метою заподіяння йому позивачеві тілесних ушкоджень, керуючись умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно завдав рукою, зжатою в кулак, один удар по голові з лівої сторони в область лобу. Після чого він, позивач, направився до вихідних дверей народної кімнати, як у цей час відповідач наздогнав його та схопив за ліву руку, тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: садно обличчя, синець лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та було призначено йому покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. на користь держави, на підставі ст. 1 п. В Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відповідача було звільнено від відбування призначеного покарання.

Вважає, що йому заподіяно моральну шкоду в результаті незаконних дій ОСОБА_4 у вигляді спричинення тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму ВСУ від 25 травня 2001 року за №5 та 27 лютого 2009 року №1 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Вважає, що в даному випадку йому спричинено моральних страждань внаслідок душевних хвилювань, повязаних з неправомірними діями ОСОБА_4 Зазнав фізичного болю та фізичних страждань у вигляді тілесних ушкоджень. Також зазнав моральних страждань з приводу того, що отримав ушкодження саме внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 на робочому місці. В момент, коли відбулася дана подія, переніс фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, та головне страху за своє здоровя. Втратив спокійний сон, став постійно хвилюватися та нервувати, так як постійно памятає незаконні дії з боку ОСОБА_4 і від цього приходить у відчай. До того ж, відповідач за весь час не вжив будь-яких заходів для відшкодування заподіяної ним моральної шкоди. Його моральні страждання ще більше збільшилися, оскільки загубив віру в справедливість, до даного випадку вірив та не боявся людей, зараз же змушений в звязку з протиправними діями ОСОБА_4, переглянути свої життєві принципи, більш уваги приділяти недовірі людям. Замість того, щоб нормально жити, вимушений був за захистом своїх порушених прав звертатися до адвокатів, до суду, займатися збором необхідних документів. Його звичний уклад життя порушений, що завдає йому також душевні переживання.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму ВСУ від 25 травня 2001 року за №5 та 27 лютого 2009 року №1 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

Спричинену моральну шкоду оцінює у 20000,00 грн. Ця сума обумовлена вищезазначеними фізичними та душевними стражданнями.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю. При цьому пояснив, що відповідач наніс йому удар в голову, а також у нього був вивих руки. До лікаря звертався, на лікарняному не перебував. На протязі одного місяця у нього була гематома від удару в голову. Приблизно місяць погано спав. Зі скаргами та поганий сон та нервування, до лікаря не звертався. Під час досудового розслідування відвідував слідчого, в на даний час вимушений звернутися з позовом до суду. ОСОБА_4 шкоду не відшкодував, якщо б відшкодував йому шкоду, то це було б помякшуючою обставиною. Пробачення відповідач не приносив, лише одного разу запропонував 1000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, при цьому пояснив, що відповідач згоден сплатити позивачеві шкоду у розмірі 1500 грн. Також пояснив, що на його погляд позивачеві спричинена моральна шкода та визнає, що ОСОБА_4 вчинив відносно позивача протиправні дії. Йому відомо, що ОСОБА_4 пропонував позивачеві 1000 грн., ніяких дій з переказу зазначеної суми, відповідач не вчиняв. В подальшому пояснив, що позов не визнає повністю. Вважає, що позивачем не доведені обставини завдання моральної шкоди.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: вирок (а.с.10-11).

Суд, відповідно до ст. 58 ЦПК України вважає досліджений у судовому засіданні зазначений письмовий доказ вирок (а.с.10-11), належним, так як цей доказ містить інформацію щодо предмета доказування, а саме про вчинення відповідачем кримінального правопорушення відносно позивача, а саме нанесення легкого тілесного ушкодження.

Суд, відповідно до ст. 59 ЦПК України вважає досліджений у судовому засіданні зазначений письмовий доказ допустимим, так як цей доказ одержання без порушення порядку, встановленого законом.

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. При цьому суд також приймає до уваги, що відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідач ОСОБА_4 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2014 року, який набрав законної сили 25 грудня 2014 року, визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який 20 серпня 2013 року приблизно о 07:00 годині, знаходячись на території ПАТ «Криворізького залізорудного комбінату», а саме у нарадчій кімнаті дільниці № 9 ШБУ ш. Родина, розташованого по вул. Світлогорській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на ґрунті виниклих під час сварки особистих неприязних стосунків, відповідач ОСОБА_4, з метою заподіяння позивачеві тілесних ушкоджень, керуючись умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно завдав рукою, зжатою в кулак, один удар по голові з лівої сторони в область лобу. Після чого позивач направився до вихідних дверей народної кімнати, у цей час відповідач наздогнав його та схопив за ліву руку, тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, синця лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки.

ОСОБА_4 було призначено покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. на користь держави, на підставі ст. 1 п. В Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відповідача було звільнено від відбування призначеного покарання.

Відповідач не вжив будь-яких заходів для відшкодування позивачу заподіяної моральної шкоди.

Позивач вимушений був за захистом своїх порушених прав звертатися до адвокатів, до суду, займатися збором необхідних документів, приймати участь у досудовому розслідування та розгляді кримінальної справи судом, чим його звичний уклад життя порушений.

Суд вважає, що відносини між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд приходить до переконання, що позивачеві спричинено моральних страждань внаслідок душевних хвилювань, повязаних з неправомірними діями ОСОБА_4, який завдав ОСОБА_1 тілесні ушкодження, так як позивач зазнав фізичного болю та фізичних страждань, отримав ушкодження саме внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 на робочому місці. Суд вважає, що позивач безумовно переніс фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоровя. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача, який внаслідок скоєння відповідачем відносно нього умисного злочину, переніс фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоровя. Крім того, суд враховує поведінку відповідача, який не вжив будь-яких заходів для відшкодування заподіяної моральної шкоди, зміни в звичайному укладі життя позивача, повязаними з участю у досудовому розслідуванні та судовому засіданні, необхідністю звертатися за захистом своїх порушених прав звертатися до адвокатів, до суду, займатися збором необхідних документів, у звязку з чим. Також суд враховує, що у судовому засіданні не знайшли підтвердження наступні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги: постійні хвилювання та нервування, втрата сну. Тому, з урахуванням розумності та справедливості, вважає, що розмір моральної шкоди дорівнює 5000 грн. 00 коп.

Заперечення представника відповідача, в яких він просить відмовити в задоволенні позову і наполягає, що моральна шкода позивачу не була завдана, суд відкидає. При цьому, суд приймає суперечливий характер пояснень представника відповідача, і вважає, що його твердження про те, що позивачу не була завдана моральна шкода, спростовуються встановленими судом фактами та обставинами.

Таким чином, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, та дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 551 грн. 20 грн. у рахунок сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 5000 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути зі ОСОБА_4 в дохід держави 551 грн. 20 грн. у рахунок сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Прасолов