н/п 2/490/3643/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 листопада 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Шафаят» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просила: 1) визнати недійсним договір дарування цілісного майнового комплексу (адміністративного-побутового та торгівельного комплексу), який розташований по вул. Очаківській, 1-Ж в м. Миколаєві; 2) визнати недійсним договір дарування земельної ділянки для обслуговування адміністративного-побутового та торгівельного комплексу, яка розташована по вул. Очаковському, 1-Ж в м. Миколаєві; 3) витребувати адміністративного-побутовий та торгівельний комплекс та земельну ділянку площею 2518 кв.м., розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул.. Очаківська, 1-Ж, з чужого незаконного володіння ОСОБА_2

Ухвалою від 24.10.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно сплатити судовий збір; надати документи, що додаються до позовної заяви, надати копію позовної заяви та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Копія ухвали була направлена позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 03.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте вказані недоліки усунуті не були.

Згідно довідки станом на 22.11.2016 року матеріали на виконання ухвали суду від 24.10.2016 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства «Шафаят» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова