overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1587/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - КУДІНІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.1,ч.2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки, позивач подала заяву про залишення позовної заяви доСергійчука В.П. про розірвання шлюбу без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву, яка відповідає закону та не порушує права сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 237/2415/16-ц
Номер провадження 2-н/237/123/16
_________Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М.,розглянувши заяву КП Міська служба єдиного замовникадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3051,27 (три тисячі п'ятдесят одна) гривня 27 копійок
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 689,00 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 08.07.2016
Справа № 521/262/16-ц
Провадження № 2о/521/79/16
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування при Малиновській районній адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування при Малиновській районній адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження усунені, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування при Малиновській районній адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 13.06.2016 року о 17год.00хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Ізмаїльська райсільгосптехніка» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Ізмаїльська райсільгосптехніка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення вартості двох водонапірних веж,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Ізмаїльська райсільгосптехніка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення вартості двох водонапірних веж, за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Ізмаїльська райсільгосптехніка» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2016 року.

Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 2-557/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов
Справа № 591/3372/16-ц Провадження № 2-н/591/613/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 367/5763/15-ц
Провадження по справі № 2/367/140/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, преміальних виплат до свят та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Представник позивача письмово подала клопотання в якому просить витребувати у відповідача табелі обліку робочого часу працівників Департаменту правового супроводу за період лютий 2015 р. травень 2016 р. щомісячно. Крім того зазначає в клопотанні, що вказана інформація необхідна для зясування обставин збільшення чисельності Департаменту правового супроводу після скорочення штатів.

Позивач та її представник клопотання підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін по справі, й враховуючи приписи статей 130 та 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що для всебічного і повного зясування обставин справи необхідно витребувати ті відомості про які зазначено у клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 130, 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» табелі обліку робочого часу працівників Департаменту правового супроводу за період лютий 2015 р. травень 2016 р. щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/521/4586/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

21 липня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2016 року на 10:30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 609/453/16-ц
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Лірської Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду на 19 травня 2016 року на 11.20 год. за участю сторін.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

18 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Гарант-Авто», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої у результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого статтею 294 ЦПК України.

ФОП ОСОБА_2 порушено питання про поновлення цього строку. Підстави пропуску строку, вказані нею у заяві, є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подані уповноваженими особами, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 28 вересня 2016 року.

Суддя:

Справа № 757/22341/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10809/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 495/7006/15-ц
Ухвала

іменем україни

06 липня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Ріал Істейт ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ТОВ «Порше лізинг України» про зобовязання вчинити певні дії та про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Ріал Істейт ОСОБА_2» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Порше лізинг України» про зобовязання вчинити певні дії та про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року провадження по справі було відкрито.

Не погодившись з ухвалою суду від 28.09.2015 року представник ТОВ «Порше лізинг України» подав апеляційну скаргу та просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог до ТОВ «Порше лізинг України» посилаючись на те, що такі позовні вимоги розглядаються за правилами іншого виду судочинства.

Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2016 року цивільна справа за позовом ТОВ «Ріал Істейт ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ТОВ «Порше лізинг України» про зобовязання вчинити певні дії та про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ТОВ «Порше лізинг України» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року повернута до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду відповідно до положень ст.293 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.293 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Порше лізинг України» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2015 2016 року про відкриття провадження по справі №495/7006/15-ц за позовом ТОВ «Ріал Істейт ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ТОВ «Порше лізинг України» про зобовязання вчинити певні дії та про відшкодування матеріальної шкоди повернути ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/499/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/499/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 07 червня 2016 року о 09:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/3252/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 вересня 2011 року в сумі 74 414 грн. 94 коп.

06 липня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 липня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області про стягнення недонарахованої заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області про стягнення недонарахованої заробітної плати та призначити судове засідання на 28 липня 2016 року на 09-30 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 219/1658/2014-ц
Провадження №6/219/139/2016
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до розгляду

14 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву ПАТ БАНК «ТРАСТ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 року заявник ПАТ БАНК «ТРАСТ» в особі представника звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа виданого 16.06.2016 року у справі № 219/1658/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 14 598,09 грн. та про стягнення 243,60 грн. судового збору, до виконання.

Заява надана з дотриманням вимог ст. 370 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 11, 122, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ПАТ БАНК «ТРАСТ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання до судового розгляду у судовому засiданні в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi (м. Бахмут, вул. Миру, 5) на 21.07.2016 року о 16 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко