overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/4125/14-ц 18.07.2016
Провадження №22-ц/784/1828/16
справа № 490/4125/14-ц
провадження № 22-ц/784/1828/2016
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, треті особи - перша Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до ММР про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга по даній цивільній справі подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутнім під час проголошення судового рішення 2 жовтня 2014 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт посилається на те, що дізнався про наявність оскаржуваного рішення лише 29 червня 2016 року, після ознайомлення його представником з матеріалами справи та отримання в цей же день копії оскаржуваного рішення, отже звернувшись 11 липня 2016 року з апеляційною скаргою апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене слід вважати, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Крім того, апеляційна скарга заявника за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський
Номер провадження: 22-ц/785/5855/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 року про відмову у відстрочці виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відстрочці виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

04.07.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду, по якій також просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копія ухвали ним була отримана поштою 25.05.2016 року, але через свою хворобу та хворобу своєї дружини, він не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу, про що надав копії медичних довідок.

Зазначена обставина свідчить про те, що апелянт з поважних причин порушив строки апеляційного оскарження вказаного рішення суду, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі після усунутих недоліків.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 року про відмову у відстрочці виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 року про відмову у відстрочці виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

20.07.2016 року м. Одеса
Справа № 438/885/16-ц
Номер провадження № 2/438/430/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та одного з подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та одного з подружжя та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2016 на 09:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2366/16-ц
Провадження № 2/376/1343/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає.

Позивач у судове засідання не зявилася, клопоче про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.02.2009 року у виконавчому комітеті Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області (а.с.6).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

Питання щодо зміни прізвища позивача судом не вирішувалося.

Керуючись ст. 10,60,131,212-215,218 ЦПК України,

ст. 110,112,113 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 лютого 2009 року виконавчим комітетом Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис №1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Питання щодо зміни прізвища ОСОБА_1 судом не вирішувалося.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

:СуддяОСОБА_4
Ухвала

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвтушенкоО.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року,

в справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 липня

2016 року в справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року та залишити в силі ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, а тому касаційна скарга не може бути прийнята до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко
Справа № 552/2093/16-ц
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта-Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2014 року ОСОБА_3 помер.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, що була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Правовідносини, з яких у сторін по справі виник спір, є майновими, а тому правонаступництво допускають.

Тому провадження по вказаній цивільній справі необхідно зупинити до вступу у справу правонаступників ОСОБА_3

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта-Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вступу у справу правонаступників ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

Головуючий О.А.Самсонова

18.07.2016
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 361/5772/15-ц.

Зупинити виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 357/5928/16-ц
У Х В А Л А

18 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах неповнолітніх Білоцерківської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 24.05.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 08.06.2016 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

08.06.2016 року винесено ухвалу про усунення недоліків, 12.07.2016 року недоліки усунені.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 26 липня 2016 року о 10:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 227/2398/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1568/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 вересня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Курило В.П.

суддів Будулуци М.С., Канурної О.Д.

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 4 липня 2016 року, -

Керуючись ст. 303-316 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 4 липня 2016 року в частині часу присудження аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Добропілля, іпн. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., аліменти на навчання повнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 15 червня 2016 року до закінчення навчання, тобто до 30.01.2017 року.

В іншій частині це ж рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/4259/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 44 Доповідач Косигіна Л. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Григорусь Н.Й., Худякова А.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1618/16-ц за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08 годині 25 хвилин 05 вересня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Хараджа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/821/16-ц

Провадження №2/557/701/2016

05 вересня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/821/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Гощанського районного суду (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко