overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4709/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду на 23.09.2016року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 575/673/16-ц
Провадження № 2-о/575/48/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 липня 2016 року звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка сталася 21 травня 2016 року в с. Залісне Бахчисарайського району АР Крим, та провести реєстрацію факту його смерті у Великописарівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області з видачею свідоцтва про смерть ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві. У зв'язку з наведеним просить заяву задовольнити.

До заяви додані всі необхідні докази.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.119, 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 15 липня 2016 року на 11 годин 30 хвилин з участю заявника, заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 9 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2016 року Справа № 362/3375/16-ц
Провадження № 2-н/362/115/16
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши в м.Васильків заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі юрисконсульта Васильківської районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-
05.07.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київобленерго» боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1919 грн. 33 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України,
Задовольнити заявлені вимоги.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Медведєв
Справа № 570/1911/16-ц
Номер провадження 2/570/909/2016
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Компанія «Зоря», ОСОБА_1, Державних реєстраторів Реєстрації служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування їх реєстрації.

в с т а н о в и в:

Матеріали даної справи були виділені з матеріалів іншої цивільної справи, на даний час справа передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Компанія «Зоря», ОСОБА_1, Державних реєстраторів Реєстрації служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування їх реєстрації до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 11 квітня 2016 року на 17 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 6/185/225/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду звернулось ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну стягувача у справі № 185/11487/14-ц.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 378 ЦПК України, суддя, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 липня 2016 року о 08.00год..

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до судового розгляду надати суду заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, -

Встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити по справі судове засідання на 11.07.2016р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 233/4720/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2182/2016
Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на протиправні дії Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року в задоволені скарги ПАТ «ПУМБ» відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду представник скаржника подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на протиправні дії Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа - ОСОБА_2. Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду Л.О.Груіцька

Донецької області
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 02.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 02.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В обгрунтування заяви покликається на те, що у вступній та резолютивній частині рішенні суду невірно вказано по - батькові відповідача "Ігорович" замість "Петрович".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, що брала участь у справі, виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ст.219 ЦПК України, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Встановлено, що згідно із свідоцтвом про одруження серії І-СГ №209931 , актовий запис №856, виданого 07.06.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ, значиться - ОСОБА_2.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2015 року, по цивільній справі № 2/465/2437/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, правильно вказавши по- батькові відповідача: "Петрович".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задоволити.

Виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2015 року, по цивільній справі № 2/465/2437/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , правильно вказавши по- батькові відповідача: "Петрович".

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області , через суд, що постановив ухвалу.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 495/6379/15-ц
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

14 липня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод в праві користування власністю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.11-1, 20, 23 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. задовольнити.

Матеріали цивільної справи №495/6379/15-ц за уточненим позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод в праві користування власністю передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/9771/14-ц
Провадження № 6/591/205/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря Баришевої А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, який було видано Зарічним районним судом м.Суми на підставі рішення суду від 18.02.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 30-я особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання, оскільки виконавчий лист не було своєчасно звернуто до виконання.

В процесі розгляду заяви від ОСОБА_1 надійшла письмова заява 13.07.2016 р., в якій відмовляється від вимог викладених в заяві про поновлення предявлення строку виконавчого листа до виконання, в звязку зі сплатою ОСОБА_2 аліментів у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти відмову від заяви ОСОБА_1.

На підставі наведеного і керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Шершак
Провадження №2/219/4857/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецькоїобласті в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі судового засідання в місті Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до положень ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, роз'яснив йому, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 392/395/16-ц
Провадження № 2-о/392/25/16
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р.Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маловисківська державна нотаріальна контора

про встановлення факту проживання однією сім"єю,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2, але оформити спадщину в нотаріальному порядку не може.

До суду надійшло клопотання від заявника про залучення в справі в якості заінтересованої особи Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області, посилаючись на те, що вона фактично проживала з спадкодавцем на території сільської ради.

Відповідно до ст. 234 ЦКП України та ст. 235 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що відповідно до ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, а з матеріалів справи вбачається, що спадкодавець проживала та померла на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіроовоградської області, тому, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області, з наданням відомостей про постійне місце проживання спадкоємця ОСОБА_1 із спадкодавцем на час відкриття спадщини-10.12.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маловисківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю, як заінтересовану особу, що знаходиться за адресою с. Злинка вул. Жовтнева, 67 Маловисківського району Кіровоградської області.

Злинській сільській раді Маловисківського району Кіровоградської області надати відомості в строк до 03.06.2016 року, щодо постійного місця проживання спадкоємця ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини-10.12.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5177/16
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження рішення суду, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева