Провадження № 2/522/7342/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання частково недійсним рішення та свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.08.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання частково недійсним рішення та свідоцтва про право власності.

В судове засідання 18.11.2016 року зявився представник позивача ОСОБА_2 який суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої експерту поставити наступне питання, а саме:

-Чи є в підвальному приміщенні загальною площею 114,3 кв.м. багатоквартирного будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі, згідно з технічним паспортом виконаним КП «БТІ та РОН» від 29.05.2009 року загально будинкові системи інженерних комунікацій? Якщо є, то які самі?

-Яке функціональне призначення підвального приміщення загальною площею 114,3 кв.м. багатоквартирного будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі згідно з технічним паспортом виконаним КП «БТІ та РОН» від 29.05.200 року, та чи відноситься вказане приміщення до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі?

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши вказане клопотання та матеріали справи, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами є визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету ОМР від 28.10.2004 року №672 в частині оформлення та видання ОМР свідоцтва про право власності на підвальне приміщення розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського 27, та визнання недійсним свідоцтва про право власності на вказане підвальне приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", а також ч. 1 та 3 ст. 10 цього Закону, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, що передбачається ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 143, 144, 147, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 Алексндера - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання частково недійсним рішення та свідоцтва про право власності - судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи є в підвальному приміщенні загальною площею 114,3 кв.м. багатоквартирного будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі, згідно з технічним паспортом виконаним КП «БТІ та РОН» від 29.05.200 року загально будинкові системи інженерних комунікацій? Якщо є, то які самі?

-Яке функціональне призначення підвального приміщення загальною площею 114,3 кв.м. багатоквартирного будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі згідно з технічним паспортом виконаним КП «БТІ та РОН» від 29.05.200з року, та чи відноситься вказане приміщення до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання за відомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/15741/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, АДРЕСА_1, представник ОСОБА_2 067-559-32-09) і розяснити їй насідки ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

18.11.2016