Провадження № 2/712/2439/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, посилаючись на те, що ОСОБА_3, яка є її матірю, згідно договору дарування від 01.10.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Черкаської нотаріальної контори, ОСОБА_4, подарувала мені ? частину квартири № 99, що знаходиться в місті Черкаси по вул. Ярославська 24.

Іншим співвласником ? частини квартири до 15.07.2016 року був її брат - ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси 10.07.1997 року, а з 15.07.2016 року став його син ОСОБА_2, якому той подарував свою частку квартири, згідно договору дарування, посвідченого Другою черкаською державною нотаріальною конторою.

Згідно договору про визначення часток від 01.09.2004 року, укладеного між її мамою ОСОБА_3 та братом ОСОБА_5, було визначено частки у їх спільній квартирі № 99, що знаходиться в місті Черкаси, вул. Ярославська 24, по ? кожному з співвласників.

Визначення часток попередніми співвласниками у праві спільної сумісної власності на квартиру (ОСОБА_3 та ОСОБА_5В.) є обовязковим для нових її співвласників, а квартира на даний час є спільною частковою власністю сторін по справі, де кожен з її співвласників має по ? частки та рівні права щодо неї.

З часу як вона стала співвласником ? частини вказаної квартири вона фактично не проживала у вказаному помешканні, так як має власне житло. Разом з цим вона постійно навідувалась до квартири (до літа 2016 року в ній проживала її мати, яка померла) здійснювала її утримання, і до цього часу власними силами здійснює сплату всіх комунальних послуг.

Після переоформлення братом права власності на свого сина, останній одразу вселився до квартири, почав здійснювати там ремонт та змінив замки від вхідних дверей, комплект ключів від яких їй до цього часу не надав та надавати відмовляється.

20.08.2016 року між нею та відповідачем виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_2 відмовився надавати їй доступ у належну їй квартиру АДРЕСА_1, під час якої останній побив її та вигнав з помешкання. З приводу побиття та відсутності доступу до квартири вона звернулась до правоохоронних органів, а за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 006861.

Закон надає їй право на рівних умовах з відповідачем користуватись квартирою № 99 вул. Ярославська 24, проживати у ній та мати до неї вільний доступ. Відповідач добровільно не впускає її до помешкання, змінив замок від вхідних дверей та відмовляється надавати їй окремий комплект ключів, що унеможливлює вільний доступ до житла, а тому просить суд зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, квартирою № 99, що знаходиться в місті Черкаси, вул. Ярославська 24, шляхом вселення ОСОБА_1 та передачі їй ключів від помешкання.

23.11.2016 року позивач скерувала до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1, користуватись будь-якими житловими та нежитловими приміщеннями належної їм на праві спільної часткової власності квартири № 99, що знаходиться по вул. Ярославська, 24 в м. Черкаси. Зобовязати ОСОБА_2 виготовити та передати ОСОБА_1 комплект ключів від усіх наявних та міжкімнатних дверей у квартирі № 99, що знаходиться по вул. Ярославська, 24 в м. Черкаси. Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартиру № 99, що знаходиться по вул. Ярославська в м. Черкаси.

В судовому засіданні позивач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування від 01.10.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Черкаської нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка є матірю позивача, подарувала ОСОБА_6 (дочці) ? частину квартири № 99, що знаходиться в місті Черкаси по вул. Ярославська 24.

Іншим співвласником ? частини квартири до 15.07.2016 року був брат позивача - ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси 10.07.1997 року, а з 15.07.2016 року став його син ОСОБА_2, якому той подарував свою частку квартири, згідно договору дарування, посвідченого Другою Черкаською державною нотаріальною конторою.

В позовній заяві позивач вказує на те, що відповідач добровільно не впускає її до помешкання, змінив замок від вхідних дверей та відмовляється надавати їй окремий комплект ключів, що унеможливлює вільний доступ до житла.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, як з підстав, передбачених законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Статтею 150 ЖК України встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності квартиру (частину), користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 155 ЖК України гарантовано, що власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком.

Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, а відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, та той факт, що відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку, що дії відповідача, які виразились у перешкоджанні позивачу у користуванні квартирою № 99 по вул. Ярославська, 24 в м. Черкаси порушують права позивача закріплені в ст. ст. 317, 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України на користування належним йому майном і ці права мають бути захищені судом, шляхом вселення позивача у спірну квартиру та усуненням перешкод.

Позовної вимоги щодо зобовязання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1, користуватись будь-якими житловими та нежитловими приміщеннями належної їм на праві спільної часткової власності квартири № 99, що знаходиться по вул. Ярославська, 24 в м. Черкаси не підлягають до задоволення, оскільки як позивач так і відповідач являються власниками ? частини спірної квартири.

Відповідно до ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 10 Цивільного процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до частини першої, другої ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 317, 369, 383, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою № 99, що знаходиться по вул. Ярославській, 24 в м. Черкаси.

Зобовязати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 комплект ключів від квартири № 99, що знаходиться по вул. Ярославська, 24 в м. Черкаси.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру № 99, що знаходиться по вул. Ярославська, 24 в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: