АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1668/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Чорнявської сільської ради про визнання рішень сільської ради та свідоцтв про право власності недійсним, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2015 року ОСОБА_7 предявив позов до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Чорнявської сільської ради про визнання рішень сільської ради та свідоцтв про право власності недійсним. В обґрунтування свої вимог вказував, що рішеннями Чорнявської сільської ради різними частками ( 0.10 га, 0.31 га та 0.10 га) було виділено для ведення особистого підсобного господарства, всього 0.51 га землі в адміністративних межах Чорнявської сільської ради. Позивач зазначає, що весь час обробляв та використовував земельні ділянки за призначенням, а в 2015 року вирішив приватизувати земельні ділянки. При виготовленні технічної документації було виявлено, що фактичний розмір земельної ділянки, якою він користується становить 0.04068 га, проте виділено йому 0.51 га. Крім того, відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_8, які являються суміжними землекористувачами наданої земельної ділянки, відмовляються підписувати акт погодження меж земельної ділянки. Також зазначає, що ОСОБА_6 здійснив приватизацію земельної ділянки, проте акт погодження меж земельної ділянки з ним, як із суміжним землекористувачем не підписував. При зверненні до Чорнявської сільської ради про надання відомостей щодо проведення ОСОБА_6 приватизації земельної ділянки та документів, які підтверджують його право на користування земельною ділянкою розміром 0.51 га, було відмовлено.

З таких підстав позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Чорнявської сільської ради Черкаського району № 27-6/VІ від 28.11.2013 року про передачу ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки розміром 0.3945 га для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Чорнявської сільської ради та рішення Чорнявської сільської ради Черкаської області № 27-5/VІ від 28.11.2013 року про передачу ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки розміром 0.1014 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в адміністративних межах Чорнявської сільської ради в межах населеного пункту с. Чорнявка , вул. Березовська, 63.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Чорнявської сільської ради Черкаського району № 27-6/VІ від 28.11.2013 року про передачу ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки розміром 0.3945 га для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Чорнявської сільської ради та рішення Чорнявської сільської ради Черкаської області № 27-5/VІ від 28.11.2013 року про передачу ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки розміром 0.1014 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в адміністративних межах Чорнявської сільської ради в межах населеного пункту с. Чорнявка , вул. Березовська, 63.

Визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 14967237 від 19 грудня 2013 року видане ОСОБА_6 на земельну ділянку розміром 0.3945 га для ведення особистого селянського господарства та свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 15030976 від 20грудня 2013 року, видане ОСОБА_6 на земельну ділянку розміром 0.1014 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, як незаконне, висновки суду не відповідають обставинам справи та ухвалене із порушенням норм матеріального та неправильним застосуванням норм процесуального права , а по справі ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засідання.

Але таким вимогам закону рішення не відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що при встановлені межі земельної ділянки між сторонами, сільська рада прийняла на себе у спірній ситуації повноваження суду.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Відповідно до ст. 158 Земельного кодексу України визначені органи, що вирішують земельні спори.

За частиною 2 статті 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

За частиною 3 статті 158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 ЗК України у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування спір вирішується судом.

Судом встановлено, що спір відносно межі земельних ділянок між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 розглядала комісія із врегулювання земельних відносин Чорнявської сільської ради.

Актом комісії від 28 квітня 2012 року встановлено, що межі земельних ділянок приведені у відповідність до земельно облікових документів. Порушень не виявлено, але сусідній землекористувач ОСОБА_7 безпідставно відмовляється підписати акт погодження меж.

Рішенням Чорнявської сільської ради від 29.05.2015 року № 14-7/ VІ затверджено акт комісії з врегулювання земельних відносин про погодження меж між земельними ділянками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Також дозволено виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6

ОСОБА_7 не оспорив вказане рішення органу місцевого самоврядування до суду.

Таким чином, Чорнявська сільська рада діяла в межах закону і не прийняла на себе повноваження суду.

Приватизація земельної ділянки ОСОБА_6 не перешкоджає проведенню приватизації ОСОБА_7

За таких обставин в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Чорнявської сільської ради про визнання рішень сільської ради та свідоцтв про право власності недійсним - відмовити.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :