Провадження № 2/761/6057/2016
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини та негайне повернення матері, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 10 червня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Третя особа № 1), Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Третя особа № 2), про відібрання дитини та негайне повернення матері.

Просить суд ухвалити судове рішення, яким відібрати у Відповідача сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повернути дитину матері, допустивши негайне виконання рішення суду.

Відповідач на адресу суду 26 липня 2016 року подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного провадження за його касаційною скаргою у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дитини та поділ майна, з підстав, що ухвалою касаційної інстанції зупинено виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року.

У судове засідання Відповідач не з'явився, оскільки на даний час перебуває у відпустці.

Представник Позивача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає його безпідставним, мотивуючи тим, що судове рішення в частині щодо визначення місця проживання дитини не потребує додаткових заходів, пов'язаних із його виконанням, у зв'язку з чим, на його думку, виконання рішення суду в цій частині зупиненню не підлягає.

Представники Третіх осіб при вирішенні вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання, суд знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до пункту четвертого статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дитини та поділ майна, зустрічний позов Позивача в частині щодо визначення місця проживання її сина було задоволено.

Згідно даного позову, Позивач просить ухвалити судове рішення, яким відібрати у Відповідача сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та поверти дитину їй, обґрунтовуючи позов зазначеним судовим рішенням.

З огляду на викладене, оскільки вказане судове рішення в частині щодо визначення місця проживання дитини не потребує проведення жодних виконавчих дій, ухвала касаційної інстанції про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року на судове рішення в цій частині не впливає.

За таких обставин, суд підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, суд не вбачає.

Керуючись статтею 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини та негайне повернення матері - в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :