overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5774/16-ц

Провадження № 2-о/210/133/16

"26" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Виконавчий комітет Мателургійної районної у місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Виконавчий комітет Мателургійної районної у місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 257, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання вивчені вказані матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 256-257, 258 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Виконавчий комітет Мателургійної районної у місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, 103 кабінет).

Зобов'язати ОСОБА_2 надати у судове засідання належним чином завірену копію Рішення Виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу № 326 від 18.06.2003 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 605/405/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Угирнівська сільська рада, про встановлення родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням правил підсудності згідно ЦПК України.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 заінтересовані особи Угирнівськасільська рада, про встановлення родинних відносин

Справу призначити до судового розгляду на 08 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі,

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2016 року 225/6502/15-ц
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.
розглянув заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці "Дзержинськтепломережа"
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 інших відомостей в матеріалах справи не має
місце проживання або місце знаходження
на користь на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»_________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суми боргу в розмірі 2590 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто ) грн. 87 коп., індексу інфляції в розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім ) грн. 64 коп., 3% річних у сумі 7 (сім ) грн. 40 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 609 грн. 00 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г. Геря
Підпис ПІБ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження 2/643/5864/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач в позовній заяві зазначив, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена адреса не відноситься до підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Правила виключної підсудності на дані правовідносини не розповсюджуються.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М.Горбунова
Ухвала 30 серпня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 на окрему ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 9 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Черкаської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - в с т а н о в и в: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 надійшла касаційна скарга на окрему ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 9 червня 2016 року тазаява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, вказуючи на поважність такого пропуску. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Поновити судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження окремої ухвали апеляційного суду Черкаської області від 9 червня 2016 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 на окрему ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 9 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Черкаської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 712/784/16-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 жовтня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/1889/15-ц
Провадження № 6/644/118/16
Справа № 644/1889/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про відновлення (поновлення) пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про відновлення (поновлення) пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про відновлення (поновлення) пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2016 року к 10-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О. Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2016 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про здійснення перерахунку заборгованості та визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, було залишено без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 4555,32 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 18 та 20 липня 2016 року відповідно апелянт ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_2 отримали копію цієї ухвали, однак не виконали її вимоги у встановлений строк.

Відповідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначеними ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апелянт не виконав вимог ухвали судді апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя,

____________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/1070/16 р. Головуючий у 1-й інстанції Тульжанський В.В.

категорія 19/27 Доповідач Бреславський О.Г.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2016 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Справа № 482/987/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 липня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

22 липня 2016 року на 11.00д.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 22.07.2016 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/693/16-ц

Справа № 2/600/317/2016

17 серпня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до ОСОБА_2, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів.

22 липня 2016 року Козівським районним судом винесена ухвала про повернення позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до ОСОБА_2, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про проведення електронних торгів позивачу як непідсудного Козівському районному суду.

Оскільки електронні торги, та їх результати проводились державним підприємством «Сетам», що розташоване в м.Київ. вул.Артема, 73, суд вважає, що дана справа подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, те, що ухвала Козівського районного суду Тернопільської області про повернення позову СТзОВ «Батьківщина» до ОСОБА_2, ДП «Сетам» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про проведення електронних торгів як непідсудного вступила в законну силу, позивач повторно подав позов з порушенням правил підсудності, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» направити за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно ч.1 ст.117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №600/693/16-ц за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до ОСОБА_2, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів - направити за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
У Х В А Л А

556/1688/16-ц

07.09.2016 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на 23.09.2016 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 459/2150/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення скарги до судового розгляду

02 серпня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.384,385 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись: ст.ст.156, 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області призначити до судового розгляду на 12.08.2016 року на 09.30 год. з участю заявника, боржника та державного виконавця.

Залучити до участі у справі боржника ОСОБА_2.

Витребувати у Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області копію матеріалів виконавчого провадження №49308525.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 215/3617/16-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 04.10.2016 р. о 08-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/4227/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2409/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 липня 2016 року за скаргою ОСОБА_1 до заінтересованої особи державного виконавця РВ ДВС Мукачівського МРУЮ у Закарпатській області на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 липня 2016 року за скаргою ОСОБА_1 до заінтересованої особи державного виконавця РВ ДВС Мукачівського МРУЮ у Закарпатській області на дії державного виконавця. Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 15 вересня 2016 року

Суддя Панько В.Ф.