ухвала

іменем україни

12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив зобов'язати вчинити дії, а саме: зобов'язати відповідача передати позивачу майнові права на спірні квартири (номери 37, 39, 49, 57, 104 та 377) шляхом підписання акта передачі майнових прав (пункти 2-7 резолютивної частини позову); довідку із переліку осіб, які брали участь у фінансуванні зазначених квартир як об'єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1, та за якими здійснюється державна реєстрація прав, про участь ОСОБА_4 в інвестуванні (фінансуванні) спірних квартир (пункти 8-13 резолютивної частини позову); оригінали технічних паспортів на спірні квартири (пункти 14-19 резолютивної частини позову); документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку за вказаною адресою (п. 20 резолютивної частини позову); засвідчений печаткою та підписом керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (далі - TOB «Аверс-Сіті») документ, що відповідно до законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за вказаною адресою в 6 екземплярах (п. 21 резолютивної частини позову); засвідчений печаткою та підписом керівника TOB «Аверс-Сіті» документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси: АДРЕСА_1 в 6 екземплярах (п. 22 резолютивної частини позову) та стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29 серпня і 30 грудня 2011 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договори про відступлення права вимоги до ТОВ «Аверс-Сіті» на квартири (номери 37, 39, 49, 57, 104, 377) за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договорів купівлі-продажу майнових прав (номери 1/37-ИП, 1/39-ИП, 1/49-ИП, 1/57-ИП, 1/104-ИП, 1/377-ИП).

Будинок, складовою частиною якого є вказані квартири, було введено в експлуатацію. Рішенням Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 22 вересня 2011 року було доручено Комунальному підприємству Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» оформити та видати поквартирно свідоцтва про право власності відповідачеві.

Відповідач умов договору купівлі-продажу майнових прав, а саме: пунктів 3.1, 3.2 та 5.2.2 не виконує, а тому позивач просить суд задовольнити позов, оскільки невиконання відповідачем договірних умов унеможливлює оформлення ним права власності на спірні квартири, обов'язок щодо здійснення 100 % оплати вартості майнових прав позивачем виконано у повному обсязі.

Рішенням Ірпінського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року позов задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» передати ОСОБА_4:

майнові права на квартири №№ 37, 39, 49, 57, 104, 377 в корпусі 1 будинку АДРЕСА_1 шляхом підписання акта передачі майнових прав;

довідку із переліку осіб, які брали участь у фінансуванні квартир №№ 37, 39, 49, 57, 104, 377 в корпусі № 1 будинку АДРЕСА_1;

оригінали технічних паспортів на квартири №№ 37, 39, 49, 57, 104, 377 в корпусі 1 будинку АДРЕСА_1;

шість належним чином засвідчених копій державного акта на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1;

шість належним чином засвідчених копій сертифіката відповідності від 16 вересня 2011 року серії НОМЕР_1;

шість належним чином засвідчених копій рішення Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 22 вересня 2011 року № 270.

Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на користь ОСОБА_4 судові витрати у справі в розмірі 243,60 грн.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року рішення Ірпінського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення. В позові ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про зобов'язання вчинити дії відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року рішення Ірпінського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Аверс-Сіті» просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд, з яким також погодилася колегія суддів апеляційного суду, вважав доведеними обставини щодо набуття позивачем на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного з ОСОБА_5, права вимоги до відповідача на підставі укладених між ОСОБА_5 та відповідачем договорів купівлі-продажу майнових прав на об'єкти нерухомості у вигляді квартир; отримання відповідачем 100 % вартості предмета цих договорів та невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо передачі майнових прав та підписання відповідного акта.

Доводи касаційної скарги щодо пропуску строку позовної давності та не виконання позивачем своїх грошових зобов'язань не знайшли свого підтвердження та спростовуються встановленими у справі обставинами.

Як установлено судами попередніх інстанцій, рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2014 року встановлено, що між ОСОБА_5 та ТОВ «Аверс-Сіті» було укладено договори купівлі-продажу майнових прав від 22 серпня 2011 року №№ 1/37_ИП; 1/39_ИП; 1/49_ИП; 1/57_ИП; 1/104_ИП, від 23 грудня 2011 року № 1/377 ИП, згідно з пп. 1.3, 2.1 яких ТОВ «Аверс-Сіті» продає, а ОСОБА_5 купує майнові права на об'єкт нерухомості - квартири №№ 37, 39, 49, 57, 104, 377 за адресою: АДРЕСА_1.

Вартість майнових прав на вказані квартири були сплачені відповідачу, про що свідчать договори про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25 серпня 2011 року №№ 1/37/Z; 1/39/Z; 1/49/Z; 1/57/Z; 1/104/Z; від 26 грудня 2011 року № 1/377/Z і довідка ТОВ «Аверс-Сіті» від 30 грудня 2011 року.

Крім того, встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 29 серпня та 30 грудня 2011 pоку було укладено договори відступлення права вимоги, відповідно до яких позивач набув права вимоги до ТОВ «Аверс-Сіті» на квартири № № 37, 39, 49, 57, 104, 377 за адресою: АДРЕСА_1, згідно з договорами купівлі-продажу майнових прав від 22 серпня 2011 року №№ 1/37_ИП; 1/39_ИП; 1/49_ИП; 1/57_ИП; 1/104_ИП, від 23 грудня 2011 року № 1/377 ИП.

Майнові права на об'єкт нерухомості згідно з п.п. 3.1, 3.2 договорів купівлі-продажу майнових прав передаються продавцем покупцю шляхом підписання акту. Акт підписується сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати настання останньої з таких подій: здійснення покупцем оплати 100 % вартості майнових прав, введення відповідної частини об'єкту капітального будівництва. Право власності на майнові права переходять від продавця до покупця після підписаного акту.

Будинок, складовою частиною якого є спірні квартири, було введено в експлуатацію, про що свідчить сертифікат відповідності від 16 вересня 2011 року серії НОМЕР_1, однак акт приймання-передачі майнових прав на квартири між позивачем та відповідачем до цього часу не укладено.

Відповідно до п. 3.2 договорів купівлі-продажу майнових прав право власності на майнові права переходить від продавця до покупця після підписання акта, для підписання якого та отримання інших документів покупець має з'явитись до продавця протягом 5 календарних днів з моменту отримання покупцем відповідного повідомлення від продавця.

Згідно з п. 5.2.2 договорів купівлі-продажу майнових прав продавець зобов'язаний після введення в експлуатацію відповідної частини об'єкту капітального будівництва - будівлі, корпусу, секції будівлі, секції корпусу та таке інше, складовою та невід'ємною частиною якої є об'єкт нерухомості, та оформлення всіх необхідних документів, протягом 5 робочих днів направити покупцю повідомлення про необхідність з'явитися для підписання акта. Таке повідомлення має містити дані про час та місце (адресу приміщення - таке приміщення має бути розташоване у м. Києві), за якою покупець має з'явитися для підписання акта.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Аверс-Сіті» про визнання права власності було встановлено, що вартість майнових прав на квартири, які є предметом спору і в цій справі, були сплачені відповідачу, про що свідчать договори про зарахування зустрічних однорідних вимог і довідка ТОВ «Аверс-Сіті» від 30 грудня 2011 року.

Таким чином, суди дійшли висновку, що позивач виконав свої грошові зобов'язання за договорами купівлі-продажу майнових прав, повністю сплативши вартість, установлену вказаними договорами, тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва.

Відповідно до ст. 256, ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з п. 3.1 договорів купівлі-продажу майнових прав майнові права на об'єкт нерухомості передаються продавцем покупцю шляхом підписання акту, який повинен бути підписаний не пізніше 10 робочих днів з дати настання останньої з подій: здійснення покупцем оплати 100 % вартості майнових прав, введення в експлуатацію відповідної частини об'єкту капітального будівництва. При цьому останньою із цих двох подій є здача частини будинку в експлуатацію у вересні 2011 року, але відповідно до п. п. 3.2, 5.2.2 зазначених договорів обов'язок повідомити покупця про здачу будинку в експлуатацію та час і місце підписання акту передачі майнових прав покладено на відповідача.

В той же час, відповідачем не надано належних доказів, що позивачу було відомо про здачу у вересні 2011 року в експлуатацію будинку, в якому знаходяться спірні квартири, та що відповідач повідомляв його про час та місце підписання відповідного акта передачі майнових прав.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідачем не надано суду доказів того, що після здачі в експлуатацію корпусу будинку, в якому знаходяться спірні квартири, ним було направлено позивачу повідомлення про необхідність з'явитися для підписання відповідних актів передачі майнових прав.

В той же час, позивач звернувся до відповідача із вимогами про передачу майнових прав від 15 вересня 2014 року та від 23 жовтня 2014 року, але відповідач свого обов'язку по передачі позивачу майнових прав на квартири не виконав.

Відповідно до п. 3.4 договорів купівлі-продажу майнових прав продавець зобов'язаний безумовно на першу вимогу покупця надати покупцю на протязі 3 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги покупця вичерпний пакет документів (копій документів, нотаріальних копій документів, оригіналів документі та таке інше), що необхідні покупцю для оформлення права власності на об'єкт нерухомості.

Позивач звертався до відповідача із листами від 15 жовтня 2014 року і від 23 жовтня 2014 року, в яких просив надати документи, необхідні для реєстрації прав власності на проінвестовані квартири, однак відповідач вимоги щодо надання документів не виконав, документів позивачу не надав.

Доводи відповідача щодо повідомлення про введення будинку в експлуатацію шляхом відображення відповідної новини на офіційному сайті житлового комплексу, висновків судів не спростовують. Так, ймовірна наявність такого повідомлення на сайті не є беззаперечним доказом того, що позивач міг довідатися про порушення свого права, оскільки порядок повідомлення покупця про введення в експлуатацію об'єкта нерухомості визначений п. 5.2.2 договорів купівлі-продажу майнових прав, а адреса офіційного сайту жилого комплексу в договорах не передбачена взагалі.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко О.В. Ступак