overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/266/2016
01 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 4, 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________ О.А. Савицький
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 708/1074/16-ц
Номер провадження № 2/708/377/16
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2016 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.23, 1166, ч.1 ст.1177 ЦК України, п.4, п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995року, ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», п.47, п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на лікування в сумі чотириста п`ятдесят три гривні 68коп., витрати на проїзд в сумі сто сорок шість гривень 96коп., моральну шкоду в розмірі десяти тисяч гривень та витрати на правову допомогу в розмірі двох пятсот тридцяти восьми гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.16 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новооржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, державний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася 07.11.2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області із позовом до Новооржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Ухвалою від 09.11.2016 року дана позовна заява залишена без руху.

21.11.2016 року позивачем виконано вимоги ухвали від 09.11.2016 року та надано уточнену позовну заяву в якій додатково включено третю особу державного нотаріуса Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_4

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню, вважаю дану справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новооржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, державний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачу (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 717/1115/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.

з участю:

- представника заінтересованої особи Букша Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок №1/340, №1/341, №1/342, виданих 20 травня 2016 року КУ «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради.

Представник заінтересованої особи- Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Букша Я.В. в судовому засіданні заявлені вимоги ОСОБА_2 визнала та не заперечує щодо їх задоволення.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 НОМЕР_1, виданий 11 грудня 2013 року Кельменецьким РС УДМС України в Чернівецькій області, довідка № 1859, видана 30 червня 2016 року виконкомом Кельменецької селищної ради Чернівецької області, копії архівних довідок №1/340, №1/341, №1/342, виданих 20 травня 2016 року КУ «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належать архівні довідки №1/340, №1/341, №1/342, видані 20 травня 2016 року КУ «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради, в яких її помилково зазначено, як «ОСОБА_2.,» «ОСОБА_2», «ОСОБА_2,» «ОСОБА_2», «ОСОБА_2» замість ОСОБА_2.

Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.

При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не може встановити факт належності правовстановлюючих документів, встановлення цього факту їй необхідно для оформлення та отримання пенсії.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 15, 213, 214, 215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок №1/340, №1/341, №1/342, виданих 20 травня 2016 року комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 379/1452/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1452/16-ц, 2-о/379/69/16 р.

Призначити судове засідання на 05.12.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В засідання викликати сторони, народних засідателів.

Запропонувати заінтересованій особі до 05.12.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують її право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 209/3813/16-ц
Провадження № 2-с/209/57/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року за заявою КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за несплачені послуги з теплопостачання в розмірі 25203 гривень 52 копійок, судового збору в розмірі 689 гривень,.

21 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду з заявою про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та без розгляду немає.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 25 листопада 2016 року на 15.30 годин. Зупинити виконання судового наказу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу також направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 507/1691/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 13 грудня 2016 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Споришева
Провадження №: 2/752/5856/16
УХВАЛА

11.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шумко А.В., при секретарі Бродюк Л.С., вирішивши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні суду в м.Києві питання про виправлення описки в ухвалі про повернення позовної зяви від 11.11.2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебувала справа №752/18241/16-ц провадження 2/752/5856/16.

При виготовленні тексту ухвали про повернення позовної зяви допущено описки, а саме: у резолютивній частині ухвали в другому абзаці помилково зазначено, квитанцію № від 26.09.2016 року, замість «№ 51/з23 від 03.11.2016 року».

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для вирішення питання щодо внесення виправлень не з»явились, їх неявка, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущені в ухвалі від 11.11.2016р. про відмову повернення позовної зяви описки, відповідно до ст. 219 ЦПК України, підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описки в ухвалі про повернення позовної зяви від 11.11.2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість вказаного № від 26.09.2016 року зазначити: «№ 51/з23 від 03.11.2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання особами, що не були присутніми при розгляді заяви. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Шумко А.В
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3307/16-ц
Провадження №: 2/332/1467/16
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 24.11.2016 року на 10-00 годину. Відповідач до судового засідання не з*явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 570/4776/16-ц
Номер провадження 2/570/1746/2016
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що відповідач пішов із сім'ї, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивач у поданій до суду 12 жовтня 2016 року позовній заяв просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до її повноліття.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначитиїї до відкритого судового засідання одноособово в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 08:30 год. 17 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Єдиний унікальний номер 741/1383/16
Провадження № 2/741/568/16
У Х В А Л А

м. Носівка 25 листопада 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 14 годину 15 хвилин 25 листопада 2016 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, враховуючи відсутність документів, які б свідчили про своєчасне її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 9 години 22 грудня 2016 року.

Виклик відповідача повторити.

Повідомити позивача про час та місце розгляду справи.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 392/919/16-ц
Провадження № 2/392/657/16
УХВАЛА

02 серпня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю представника

кредитної спілки «Шанс» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, кредитної спілки «Шанс», треті особи відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Представник позивача не зявився у судове засідання, тому суд дійшов висновку про необхідність забезпечення його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях.

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місця перебування позивача, суд дійшов висновку про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 158-1, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 25 серпня 2016 року о 9 годині.

Представникові Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» брати участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Доручити голові Ленінського районного суду м. Кіровограда забезпечити представника окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозвязок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя