overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9105/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4911/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання майнових прав на квартиру, -

в с т а н о в и л а:

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04.03.2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на квартиру №178, що знаходиться в секції № 5 будинку № 418 по вул. Шевченка у м. Львові.

Рішення суду оскаржило ТзОВ «Галичбудмонтаж».

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки не брав участі у розгляді даної справи, оскаржуване рішення суду отримав 17.06.2016 року, вважає що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його законні права та інтереси.

З матеріалів справи встановлено, що ТзОВ «Галичбудмонтаж» не брав участі у розгляді даної справи, а тому строк апеляційного оскарження необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 182/3351/16-ц
Провадження № 2-н/0182/156/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2016 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова С. З. розглянувши заяву ТОВ КП "ДомКом Нікополь" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявоюпро ТОВ КП "ДомКом Нікополь" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 16 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу та третій особі у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 635/6534/14-ц
Провадження № 2/635/302/2016
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про виділення в натурі часток у спільній частковій власності на домоволодіння, встановлення ідеальних часток, стягнення коштів за користування житловою площею, стягнення грошової компенсації за зменшення ідеальної долі власності, встановлення меж користування земельною ділянкою, знесення самовільної будівлі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року провадження по указаній справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

19 липня 2016 року до суду надійшла вищезазначена справа з повідомленням про неможливість надання висновку Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про виділення в натурі часток у спільній частковій власності на домоволодіння, встановлення ідеальних часток, стягнення коштів за користування житловою площею, стягнення грошової компенсації за зменшення ідеальної долі власності, встановлення меж користування земельною ділянкою, знесення самовільної будівлі.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Ширяївський районний суд Одеської області
18.07.2016 Справа №: 518/1025/16-ц Провадження № 2/518/684/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 (треті особи - відділ Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області, Малігонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про часткове скасування розпорядження Ширяївської РДА та визнання недійсного державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 (треті особи - відділ Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області, Малігонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про часткове скасування розпорядження Ширяївської РДА та визнання недійсного державного акта на право власності на земельну ділянку.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 (треті особи - відділ Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області, Малігонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про часткове скасування розпорядження Ширяївської РДА та визнання недійсного державного акта на право власності на земельну ділянку та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10 годину 30 хвилин 29 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідаам та зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/5656/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1595/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Переверзєва Н.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року, яка не відповідає вимогам закону, оскільки апелянт не сплатив судовий збір.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 3 вересня 2015 року №670-VIII з апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збіру розмірі110 %, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до сплати підлягав судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606, 32 коп ( 110 % від 551 грн. 20 коп. ), які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529

Банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi

Код банку (МФО ГУДКСУ) 815013

Номер рахунку 0002

Код класифікації доходів 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.6

(де 02894190 - код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункт Х.Х - пункт таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції подати до апеляційного суду Хмельницької області в цей же строк.

У разі несплати судового збору протягом вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І. Переверзєва
Справа № 706/815/16-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Іменем України

"13" липня 2016 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У подальшому від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову та повернення судового збору.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження в справі з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява про відмову від позову і відмова приймається судом, то необхідно постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 в частині повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки провадження у справі закрите у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, тому судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивача від позову.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/7104/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 29 серпня 2016 року о 09:10 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 28 серпня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.11.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві повністю підтримав позовні вимоги та просив провести розгляд справи у його відсутніть.

Відповідач у судове засідання не з'явилася.

Суд вважає, що попереднє судове засідання можливо провести у відсутність відповідача.

У попередньому судовому засіданні суд :

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з'ясував, що позивач буде доводити позовні вимоги на підставі поданих ним доказів;

- визначив час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 08-30 г 08 грудня 2016 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 645/2722/16-ц
Провадження № 2-н/645/217/16
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 610/2546/16-ц
Провадження № 2-н/610/118/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійський водоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року Комунальне підприємство Балаклійський водоканал звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 1522,20 грн. та витрат, повязаних зі сплатою судового збору в сумі 689 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Балаклійський водоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 635/5032/16-ц
Провадження № 2/635/2403/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року даний позов був залишений без руху, у звязку із не дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, вказано на недоліки та встановлено строк для їх усунення.

19 липня 2016 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 22.06.2016 та надано копії документів на підтвердження підрахунку ціни позову разом з квитанцією про доплату судового збору на суму 717,20 грн.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/3425/16-ц
Провадження № 2/644/1495/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання відповідача оформити договір особистого користування на квартиру -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд зобов»язати відповідача оформити договір особистого користування на квартиру.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання відповідача оформити договір особистого користування на квартиру.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 01.07.2016 року о 11:00 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 29.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.