overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1449/15-ц
Провадження № 2/188/51/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу та порядку участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу та порядку участі у її вихованні.

Судовими повістками від 24.12.2015 року (а.с.27), 11.01.2016 року (а.с.39), 20.05.2016 року (а.с.52), 27.05.2016 року (а.с.62) та 15.06.2016 року (а.с.73) позивачка була викликана у судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток.

У судові засідання призначені на 11.01.2016р., 26.01.2016р., 27.05.2016р. 15.06.2016 р. та 24.06.2016р. позивачка не зявилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та завчасно у порядку, встановленому ст.ст. 74-76 ЦПК України, причини неявки до суду не повідомила. Тобто, позивачка ОСОБА_3 не зявилася в судове засідання чотири рази підряд без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивачка чотири рази підряд до суду не з'явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК України) заяв з посиланням на неможливість явки в судові засідання до суду надано не було, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу та порядку участі у її вихованні залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні, в той же строк з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
справа № 563/62/16-ц
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н. А..

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 09 лютого 2016 року провадження по справі було зупинено, та надано строк подружжю для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доцільність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду, оскільки відпали обставини, які слугували для її зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в справі № 563/62/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на 02 червня 2016 року на 09 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2149/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні присадибної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні присадибної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні присадибної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 12 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам та третій особі подати в строк до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 642/4322/16-ц
Провадження № 2/642/1493/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Українська» регіональна філія «Південна залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням кімнатою № 627 в гуртожитку № 7 по вул. Червоноармійська, 7 у м. Харкові та зняти з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Українська» регіональна філія «Південна залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2016 року на 11-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2/644/86/16
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Лігус С.М,

секретар Дяченко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання довіреності недійсною, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 22 липня 2016 року.

В и р і ш и і в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності, складеної від імені ОСОБА_7 на імя ОСОБА_3 на право розпорядження майном, посвідчену 06.06.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 07.06.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом, про витребування у ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 3152 (три тисячі 152) гривні 40 копійок.

Рішення підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.М. Лігус
Номер провадження 2-о/754/231/16
Справа № 754/6003/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" травня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2016р. на 11 годин 30 хвилин.

3.Зацікавленій особі в строк до 13.06.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/5169/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 459/449/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області (третя особа: директор комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області) про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області (третя особа: директор комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області) про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії

Призначити судове засідання на 10.03.2016 року о 11:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 301/2009/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Джуги С.Д.

суддів: Готри Т.Ю., Кожух О.А.

при секретарі: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Іршавської районної спілки споживчих товариств на ухвалу Іршавського районного суду від 13 жовтня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 реєстратор Іршавської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення зборів, визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, -

встановила:

Іршавська районна спілка споживчих товариств оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Іршавського районного суду від 13 жовтня 2016 року, якою за заявою ОСОБА_1 вжито заходів забезпечення позову та заборонено державним реєстраторам, особам, які перебувають у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріусам проводити будь - які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Спілки споживчих товариств «Іршавська районна спілка споживчих товариств».

Частиною 4 ст. 300 ЦПК України передбачено що, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Представник Іршавської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_3 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги. Наслідки відмови від апеляційної скарги представнику зрозумілі. Зокрема, що апеляційне провадження буде закрито і повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав стане неможливим.

Враховуючи наведене та те, що відмова від апеляційної скарги не порушує права інших осіб, колегія суддів приходить до висновку, що слід прийняти відмову представника Іршавської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_3 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись 300 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмову Іршавської районної спілки споживчих товариств від апеляційної скарги на ухвалу Іршавського районного суду від 13 жовтня 2016 року прийняти.

Апеляційне провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скаргибезпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :
Справа № 369/6129/16-ц
провадження № 2/369/2905/16
У х в а л а

"07" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину квартири, ? частин автомобіля, ? частин земельної ділянки в порядку спадкування та зміни черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із даною позовною заявою.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 4 ст. 119 ЦПК України позивачці ОСОБА_1 слід зазначити, з чого вона виходить, зазначаючи ціну позову щодо вимог майнового характеру-235 400 грн., та за які конкретно вимоги нею сплачено судовий збір у загальній сумі 2354 грн..

Зазначена позовна заява позивачки ОСОБА_1 також не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки нею не в повному обсязі сплачено судовий збір. Як вбачається з позовної заяви позивачкою заявлені також вимоги і немайнового характеру, які повинні бути оплачені судовим збором.

Судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, і становить 6890 грн., за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, і становить 551 грн. 20 коп..

Також позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у вказаній позовній заяві містяться виправлення і дописки кульковою ручкою, а тому відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивачу слід привести позовну заяву в належний стан.

У зв»язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину квартири, ? частин автомобіля, ? частин земельної ділянки в порядку спадкування та зміни черговості одержання права на спадкування залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині стягнення судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 234/2952/16-ц
Провадження № 2/234/2009/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 28.03.2016 року о 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 660/1008/15-ц Головуючий в І інстанції Гончаренко О.В.
Провадження №22-ц/791/1731/16 Доповідач Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Стародубця М.П.

суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_2,

секретар Пісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів та розірвання договору послуги,

керуючись ст.209ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.П. Стародубець

судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_2