Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою з проханням скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у справі № 755/16986/15-ц, постановлене за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, посилаючись на те, що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, натомість, ухвала суду про відкриття провадження у справі та судові повістки надсилалися за адресою АДРЕСА_2, через що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а відтак не могла взяти участі у судовому розгляді та подати свої заперечення на позов і докази якими вони обґрунтовуються для правильного вирішення справи.

Крім цього, заявник вказує, що боргові зобов'язання виконувалися належним чином та, навіть, у більшому розмірі, аніж встановлено умовами договору, а тому підготовлена позивачем довідка про заборгованість станом на 12.08.2015 року не відповідає дійсності.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, при цьому до суду подали клопотання про розгляд заяви у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Дніпровським районним судом м. Києва 05 жовтня 2015 року у цивільній справі № 755/16986/15-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит було ухвалене заочне рішення яким позов задоволено. Даним рішенням стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 311 710,77 грн. та судовий збір у розмірі 1 558,55 грн. з кожного.

Рішення ухвалювалося у відсутності відповідачів.

З матеріалів справи убачається, що поштова кореспонденція відповідачам надсилалася за вказаною у позовній заяві адресою, а саме: АДРЕСА_2.

Із відповіді наданою ВАДР ГУДМС України в м. Києві від 14.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 18.08.2008 року була перереєстрована з адреси АДРЕСА_2 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 38).

З наявних у справі конвертів вбачається, що процесуальні документи з повістками про виклик в судове засідання відповідачами не отримувалися та були повернуті до суду з поштовими відмітками про не проживання.

Відповідно положень ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві ОСОБА_4 зазначає про те, що вона не визнає заявленої позивачем до стягнення суми боргу, на підтвердження чого надані копії квитанцій про погашення кредитної заборгованості.

За викладених обставин заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в судовому засіданні не були присутні та не повідомили про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається ОСОБА_1, мають істотне значення для всебічного та правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року, постановлене у цивільній справі № 755/16986/15-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 в залі суду № 3 на 19 липня 2016 року на 09 год. 05 хв.

Відповідачам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя