overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/99/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

за участі

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Рівненської міської ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно, виділення земельної ділянки в натурі,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, задовольнити.

Визначити частку на земельну ділянку, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Поштова, 11, та перебувала у спільній сумісній власності громадян згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ №168820 від 29.12.2012, виданого Управлінням Держземагенства у м.Рівному Рівненської області на підставі рішення Рівненської міської ради №2488 від 08.11.2012, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за ОСОБА_9, яка померла 16.11.2012, розміром 0,0079 га, та припинити спільну сумісну власність на вказану земельну ділянку за адресою м.Рівне, вул.Поштова, 11.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на земельну ділянку розміром 0,0079 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ №168820 від 29.12.2012, виданого Управлінням Держземагенства у м.Рівному Рівненської області на підставі рішення Рівненської міської ради №2488 від 08.11.2012, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Поштова, 11, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлої 16.11.2012.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в натурі частку земельної ділянки у спільну сумісну власність у розмірі 0,0079 га за адресою АДРЕСА_1 згідно висновку експерта № 50418/1-с від 11.05.2016р. згідно Додатку - Рис.1, ділянка, що виділяється позначена жовтим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою, в м: 6,19-8,47-7,00-2,49-4,91-4,00-6,20-3,66.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 2/235/1516/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.05.2016 р. на 13:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 219/6614/16-ц
Провадження №2-о/219/654/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

8 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Артемівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, перевірив виконання вимог ст. ст. 256, 258 ЦПК України -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23 жовтня 2015 року в м. Єнакієве Донецької області.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Артемівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Артемівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті призначити на 9-30 годину 15 липня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а зацікавленим особам представнику Артемівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, представнику Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам зацікавлених осіб в строк до 15 липня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 540/635/16-ц
Номер провадження 2/540/186/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.05.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

у травні 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду о 11 год. 00 хв. 17.05.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/483/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши матеріали заяви КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку наказного провадження звернулось КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Відповідно до п. п. 9, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, враховуючи вказане вище вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3. ст. 100, ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1 , про стягнення боргу.

Розяснити КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
08.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/542/16-ц
Провадження № 2/533/179/16
УХВАЛА

08 липня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Високовакулівської сільської ради, ОСОБА_4, третя особа відділ Держгеокадастру в Козельщинському районі Полтавської області, Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

встановив :

Позивач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні, уточнила позов та прохала призначити справу до розгляду.

Відповідача та співвідповідач у судове засідання не зявилися, але направили заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Треті особи в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, суд не повідомили.

Отже, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Високовакулівської сільської ради, ОСОБА_4, третя особа відділ Держгеокадастру в Козельщинському районі Полтавської області, Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі для відому та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/799/16-ц

13.07.16 смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловізька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб , так як вона не досягла шлюбного віку для жінки.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі №571/799/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловізька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про надання права на шлюб.

2.Судове засідання призначити на 09 годину 15 хвилин 29 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 654/3430/16-ц
Провадження № 2/654/1300/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Голопристанського району, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ВГІРФО Голопристанського району, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 14.12.2016 року о 09 год.30хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті та родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту смерті та родинних відносин.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті та родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 11 липня 2016 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, зацікавлена особа має право подати до суду у строк до 11 липня 2016 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу Відділ ДРАЦС Волноваського РУЮ у Донецькій області та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ковей
УХВАЛА

Справа № 564/993/16-ц

05 липня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Шепель Ж.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 05 липня 2016 року, однак сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка не зявилася в судове засідання, дала особисті пояснення.

Враховуючи, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справ не здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 08 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3975/15-ц
номер провадження 2/695/246/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкоі.

Ухвалою суду від 13.05.2016 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справ судової будівельно-технічної експертизи.

23.06.2016 року за вх. № 8842 до суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_7 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2016 року на 16-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження № 4-с/185/50/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Керуючись ст. 386 ч. 1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

01 червня 2016 року о 10:00 годин.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 214/2563/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворізька Теплоцентраль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Криворізька Теплоцентраль до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1604/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз», треті особи - ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Саламандра-Україна» про стягнення моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1)

-Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (29019, м. Хмельницький, Проспект Миру, 41)

-ОСОБА_2 (31000, АДРЕСА_2)

-Приватне акціонерне товариство Страхова Коспанія «Саламандра-Україна» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 47)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк