overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/898/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2322/2016
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Долинського газопереробного заводу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 10 жовтня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Долинського районного суду від 10 жовтня 2016 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати наказ Долинського газопереробного заводу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» № 67к від 24.03.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 579/1189/16-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 липня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 5 серпня 2016 року о 9-й годині 15 хвилин в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 5 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача довідки про його доходи та майновий стан, копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 507/95/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Споришева Н.І.,

при секретарі Войковській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області № 507/95/15-ц від 03.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання залучити в якості третьої особи відділ державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. 30 років Перемоги,24.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залучити в якості третьої особи відділ державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача по справі відділ державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. 30 років Перемоги,24.

Справу слуханням відкласти на 12 грудня 2016 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.І.Споришева
пр. № 2/759/4291/16
ун. № 759/9251/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про витребування майна з незаконного володіння

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про витребування майна з незаконного володіння були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про витребування майна з незаконного володіння та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 13 жовтня 2016 року на 12-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк до 13 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2016 року Провадження № 2/425/888/16

Справа № 425/3547/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

15 листопада 2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, тому суддя дійшла висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 109 ЦПК України.

Суддя не вбачає необхідності проведення у справі попереднього судового засідання.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до 06 грудня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ш. Мирошникова
Справа № 361/4280/16-ц
Провадження № 2-о/361/150/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області,-

встановив:

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області за правилами про підсудність згідно ст.251 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви позивачам, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі на даний час не встановлено.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити в до судового розгляду. Дата судового засідання судом визначається в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 27, 30, 131-137, 123, 128 ЦПК України, зокрема для ознайомлення, підготовки та збирання доказів.

Керуючись ч.1, ч.5 ст. 122, ч.2 ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Справу призначити в судове засідання на 10 серпня 2016 року на 11-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3. Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці усиновлення.

4. В судове засідання викликати учасників процесу.

5. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії. Подання апеляційної скарги не зупиняє рух справи і її розгляд цим судом. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 462/2387/15-ц
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про визнання протиправною відмови у здійсненні страхової виплати та стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про визнання протиправною відмови у здійсненні страхової виплати та стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.10.2015 року у даній справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

29.07.2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта №10 від 26.07.2016 року та повернуто матеріали справи № 462/2387/15-ц.

Згідно п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про визнання протиправною відмови у здійсненні страхової виплати та стягнення суми страхового відшкодування.

Судовий розгляд справи призначити на 09.30 год. 09 вересня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 603/659/16-ц
Провадження № 2/603/302/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29.11.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Гудкова

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_3
№ 336/6335/16-ц
пр. № 2/336/3106/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

В судове засідання сторони не зявились, про день і час судового розгляду були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Суд вважає можливим у відповідності до ст. 158 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє таку ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 197, 208-210, 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 452/2438/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого- судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря Терлецької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Вільшаницької сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 предявили позов до Вільшаницької сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Згідно ухвали судді від 19.10.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Згідно актового запису про смерть № 33 від 02.11.2016 року ОСОБА_1 померла 30 жовтня 2016 року, у віці 79 років.

Спадкова справа щодо померлої ОСОБА_1, яка померла 30 жовтня 2016 року була заведена Самбірською державною нотаріальною конторою Львівської області, на підставі заяви ОСОБА_3.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи наведене, провадження у даній справі необхідно зупинити до визначення правонаступника.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Вільшаницької сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом до визначення правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 671/984/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Євросервіс ПК про зобов'язання виплати боргу по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки, вихідної допомоги, затрачених коштів для організацію роботи, моральної шкоди та витрат на лікування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 17 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 17.08.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують,або заяву про визнання позову та слухання справи у відсутності їх представника.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 639/8114/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Безсмертної ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобовязання повернути майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Безсмертної ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між останньою та ОСОБА_3 15.08.2009 року, посилаючись на те, що такий було укладено в порушення ст. 203, 215 ЦПК України, а саме без згоди одного із подружжя (ОСОБА_1Г.).

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року провадження по справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист права власності та визнання майна особистою приватною власністю.

На даний час вищезазначена цивільна справа розглянута, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2009 року залишено без змін..

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Безсмертної ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобовязання повернути майно.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2610/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 09 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати позивача надати у судовому засіданні довідку про склад сім'ї станом на дату подачі позовної заяви.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

23.11.2016