overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/1315/16-ц
Провадження № 2-о/220/274/16
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13-00 годин 08 липня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
Справа № 643/5633/16-ц
Номер провадження 4-с/643/68/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши скаргу ПАТ «УкрСибБанк» в особі ОСОБА_1, треті особи - державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, начальник Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3, боржник - ОСОБА_4, на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Скаргу надано з дотриманням вимог до ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/5633/16-ц (провадження № 4-с/643/68/16) за скаргою ПАТ «УкрСибБанк» в особі ОСОБА_1, треті особи - державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, начальник Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3, боржник - ОСОБА_4, на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2016 року о 09-20 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 401/1817/16-ц
Провадження2/401/817/16 24.06.16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Баранець А.М.
при секретарі Христенко О.В.
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданнів в залі суду міста Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Світловодський завод "Калькулятор" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати ,-
Ухвалою від 08 червня 2016 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до ДП Світловодський завод "Калькулятор" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати - призначити до судового розгляду на 06 липня 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодськ.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 592/6654/16-ц
Провадження № 2-о/592/221/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява головного лікаря ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст.280 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 279 - 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 липня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №15, з участю особи, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги ОСОБА_1, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, опікуна ОСОБА_1-ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити особам, які беруть участь у справі, а ОСОБА_1 копію заяви з доданими матеріалами, роз'яснивши йому право надати суду письмові пояснення на заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 2/593/277/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 18 липня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Ухвала 11 липня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, правонаступником якої є ОСОБА_9, треті особи: приватне підприємство «Дом», ОСОБА_10, про визнання недійсними рішень селищної ради, договорів оренди та усунення перешкод у користуванні майном, - в с т а н о в и л а: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 3) ч. 2, ч. 5 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, заявнику на адресу суду касаційної інстанції необхідно надіслати касаційну скаргу із зазначенням місця проживання ОСОБА_9; надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 серпня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 727/5138/16-ц
Провадження № 2-о/727/152/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, заявник має право на предявлення вказаної вище заяви.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 13.45 год. 26 липня 2016 року.

Направити заінтересованим особам за їх місцем знаходження та проживання копію заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити право на подачу письмових заперечень відносно поданої заяви, із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати:

Заявника - ОСОБА_1,

Заінтересовані особи: представника Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, укладений 03 грудня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 802 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2414/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/1427/16

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

19 липня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Чугуївський районний центр соціальних служб для сімей, дітей та молоді, Есхарівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2016 начальник Служби у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації ОСОБА_4 з підстав, передбачених ст. 164 СК України, звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в звязку з їх ухиленням, як батьків від виховання та утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

11.07.2016 зазначена позовна заява суддею Чугуївського міського суду Харківської області залишена без руху.

19.07.2016, до відкриття провадження у справі, від начальника Служби у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Служби у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Чугуївський районний центр соціальних служб для сімей, дітей та молоді, Есхарівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2016 року Справа № 595/1146/16-ц
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
керуючись ст.ст.95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 180,182 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Пишківці Бучацького району Тернопільської області, аліменти на утримання дітей: доньки Іванни, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3, 30.107.2002 року народження в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 11 липня 2016 року і до досягнення ними повноліття.
В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з боржника в користь держави 275,60 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. (ст.105 ч.1 ЦПК України)
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст.106 ч.1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Справа № /222/660/16-ц
Провадження № 2/222/183/2016 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 900 (дев'ятсот) гривень щомісячно до повноліття дітей починаючи з 26.04.2016 року.

В решті частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець
пр. № 2-во/759/120/16
ун. № 759/2860/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.04.2016 року по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, 3-і особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, 3-і особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено в повному обсязі.

При винесенні зазначеного рішення в мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме, вказано "ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2", замість "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд знаходить можливим розгляд зазначеного питання у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку у мотивувальній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року вказавши "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4", замість "ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2".

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, 3-і особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - зазначивши у мотивувальній частині рішення "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4", замість "ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. Макаренко