Справа № 579/1316/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Писаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кролевець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 вересня 2012 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис №78. Її дошлюбне прізвище Титаренко.

За час перебування у шлюбі вони втратили любов та повагу один до одного, кожен з них живе своїм життям і не переймається проблемами іншого. Вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку із чим між ними виникають сварки та негативне ставлення один до одного. Зазначене призвело до того, що вони з 2014 року стали проживати окремо, проживають кожен у своїх батьків. Спільний побут їх не пов'язує, сіпільних дітей не мають, не мають взаємних прав та обовязків.

У їхніх сімейних відносинах незалишилося нічого спільного, з 2014 року подружні відносни фактично припинені, у зв'язку із чим примирення між ними та поновлення шлюбних відносни між ними неможливо.

Розірвати шлюб через органи ДРАЦС вона позбавлена можливості, оскільки він часто їздить на заробітки за межі України, а тому не зявляється до органу ДРАЦС.

За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Спору про поділ майна, набутого за час проживання у шлюбі на даний час немає.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2, судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, стягнути з відповідача.

Позивачка в судове засідання не зявилася. Із позовної заяви убачається, що вона просить суд розгляд справи проводити у її відсутність (а.с.4).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи і заперечення щодо позову суду не надав (а.с.11)

За таких обставин, враховуючи, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 1 вересня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис за №78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БП №074424 (а.с. 7). Як вбачається з позовної заяви, дітей у них немає.

Причинами для розірвання шлюбу позивачка у позовній заяві зазначає те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства, через що у них виникали сварки і негативне ставлення один до одного. З 2014 року вони проживають окремо кожен у своїх батьків. Спільний побут їх не повязує, взаємних прав і обовязків вони не мають. Спору щодо поділу спільного майна між ними на даний час немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, тривалість конфліктних відносин між сторонами, а також те, що сторони тривалий час проживають окремо один від одного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивачки, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у звязку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними.

Враховуючи бажання позивачки, можливо відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та враховуючи клопотання позивачки, зазначене у позовній заяві, з відповідача на її користь підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. повязані зі сплатою судового збору при подачі позову до суду.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 212 - 215, 218, 224-228 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Титаренко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 1 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис за №78.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_4