АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2691/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2307/16Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради та Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 19.07.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради та Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі.

Із вказаною ухвалою про відкриття провадження не погодилась третя особа, представник якої подав на неї апеляційну скаргу, у якій просив: скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19.07.2016 року про відкриття провадження у спрві в частині недотримання правил підсудності та направити справу №454/2691/16-ц для продовження розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до матеріалів справи не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Також, до матеріалів справи апелянтом не долучено жодних доказів того, що він відносяться до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до норми п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплаті підлягає один розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн. 00 коп.).

З огляду на викладене, оплаті апелянтами підлягає судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок, за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, з зазначених підстав апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали - для сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1