overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1028/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1468/16Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т.Г. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, з участю третіх осіб: Новосанжарськоїдержавної нотаріальної контори Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 травня 2016 року.

Суддя: В. І. Корнієнко
Єдиний унікальний номер 233/5412/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1302/2016
Єдиний унікальний номер 233/5412/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1302/2016
Головуючий в 1 інстанції Мартишева Т.О. Доповідач Біляєва О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Біляєвої О.М.,

суддів Новікової Г.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 307 ч. 1 п. 2, ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» задовольнити.

Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2016 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» заборгованість за кредитним договором від 29 вересня 2008 року у розмірі 16911,39 доларів США, з яких 13202,40 доларів США заборгованість за кредитом, 2948,49 доларів США заборгованість за відсотками, 760,50 доларів США заборгованість з щомісячної комісії.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір 5596 грн. 56 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційної суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа №339/217/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду 11 олианя 2016 року з вказаним поданням та просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 у звязку із невиконанням рішень судів.

11 липня 2016 року державний виконавець відділу ДВС Болехівського міського управління юстиції подав до суду заяву, в які просить подання повернути.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у разі коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, подання державного виконавця слід вважати неподаним та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 377-1, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - повернути.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 234/7631/16-ц
Провадження № 2/234/3387/16
УХВАЛА

про повернення заяви

13 травня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

13.05.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/715/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1481/2016
Головуючий в 1 інстанції Величко О.В. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 липня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Кішкіної І.В., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

заслухавши доповідь судді Біляєвої О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення 3% річних, інфляційних збитків, витребування автомобіля,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2016 року та витребувано матеріали справи.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення 3% річних, інфляційних збитків, витребування автомобіля,за касаційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2016 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 751/9416/15-ц Провадження № 2-др/795/3/16 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» і ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Третя особа ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

30 червня 2016 року апеляційним судом Чернігівської області ухвалене рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» і ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. 06 липня 2016 року надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Зважаючи на наведене, слід призначити судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 11:30 20 липня 2016 року.

Про час і місце розгляду повідомити учасників розгляду справи.

Головуючий:Судді:
справа №642/2019/2016ц
провадження № 2/642/966/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат у розмірі 10 460, 59 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат.

Призначити судове засідання на 01.07.2016 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа №705/4272/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючої судді - Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на ? частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на ? частини квартири призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2016 року на 09.00 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 675/1888/15-ц
Провадження № 2/675/56/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, являється племінником (сином сестри) ОСОБА_4, котрий помер 04 липня 2014 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, котрий помер 04 липня 2014 року, два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 750/6929/16-ц
Провадження № 2/750/2125/16
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поштовий клуб "Юнімейл Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Поштовий клуб "Фортуна Сервіс Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю " Поштовий клуб "Центр" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю "Поштовий клуб "Юнімейл Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Поштовий клуб "Фортуна Сервіс Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю " Поштовий клуб "Центр" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.09.2016 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 649/240/16-ц
Провадження №2/649/125/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою та просить суд визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 06 вересня 2014 року в цілому право власності на: літ. «А» житловий будинок загальною площею 27,2 кв.м., житловою площею 15,6 кв.м; літ. «а» ганок площею забудови 1,6 кв.м.; літ. «Б» літня кухня площею забудови 24,3 кв.м.; літ. «б» ганок площею забудови 2,7 кв.м.; літ. «В» сарай площею забудови 10,1 кв.м.; № 1 огорожа, № 2 ворота, розташованих за адресою: вул. Комінтерна, буд.36а в смт Велика Лепетиха, Великолепетиського району, Херсонської області.

20.07.2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, в якій вона просить залишити її позовну заяву по цивільній справ №649/240/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань ОСОБА_1
Справа № 559/1298/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання забов'язань за кредитним договором, керуючись ст. 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання забов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10 жовтня на 09:30 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 10.10.2016 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/4921/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницького суду ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вищевказана справа, за наслідками розгляду якої 24.11.2015р. суддею Вінницького міського суду Вінницької області Бар?яком А.С. ухвалено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення переглядалось в апеляційному порядку - ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.12.2015р. вищезазначене рішення залишено без змін.

За наслідками розгляду справи у касаційній інстанції скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2015р. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21.12.2015р. справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Бойко В.М.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 10.08.2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ :
Справа № 2/235/1580/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18.05.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:10 годину 25.05.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 25 травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: