overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/446/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2124/16Головуючий у 1-й інстанції Шпідько В. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О. розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - ОСОБА_2

на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшла справа за апеляційною скаргою представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - ОСОБА_2 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захисту прав споживачів.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в матеріалах справи відсутній повний текст ухвали, яка є предметом оскарження.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі вищевикладеного, матеріали цивільної справи щодо апеляційної скарги представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - ОСОБА_2 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року необхідно повернути до місцевого суду для належного оформлення.

Справу слід повернути до апеляційного суду в місячний строк.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захисту прав споживачів, - повернути до Гребінківського районного суду Полтавської області для належного оформлення в місячний строк.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 2/761/5959/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання поруки такою, що припинена -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання поруки такою, що припинена - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 369/6541/16-ц
Провадження № 2-о/369/191/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.07.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, ОСОБА_2, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, про усиновлення.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, про усиновлення.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 29.07.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа №: 705/3859/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 позивач ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Позовна заява подана за місцезнаходженням відповідача, який являється юридичною особою м. Умань Черкаської області, тому відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 29 липня 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 569/4754/16-ц
УХВАЛА

13 липня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.

при секретарі Андрощук О.Я.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції про визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції про визнання права власності на житло.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державне агентство водних ресурсів України, оскільки відчуження основних засобів, що є державною власністю і закріплені за Рівненською ГГМЕ здійснюються з дозволу Держводагенства, у поряду встановленому чинним законодавством України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, просить суд його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 слід задоволити і залучити Державне агентство водних ресурсів України (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8) до участі в справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції про визнання права власності на житло в якості співвідповідача Державне агентство водних ресурсів України (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8).

Повідомити Державне агентство водних ресурсів України, що розгляд справи відбудеться 22 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що відповідачу - Державному агентству водних ресурсів України направити позовну заяву з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Я. Тимощук
Справа № 585/2710/16-ц
Номер провадження 2/585/825/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 21779.33 грн. за кредитним договором № б/н від 16.02.2007 року, яка складається з наступного: 7626.95 грн. - заборгованість за кредитом; 12639.08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1013.30 грн. - штраф (процентна складова).

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 9 годині 00 хвилин 28 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
У х в а л а

06 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку площею 0,0559 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожною із сторін.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку площею 0,0450 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 по 1/2 частині за кожною із сторін.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 703 грн 48 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,0450 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 по 1/2 частині за кожною із сторін.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 160 грн 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернено заявнику у зв'язку із не виконанням вимог ухвали апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_6, звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Оскільки наведені в касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов М.І. Наумчук
Справа №: 653/192/16-ц
Провадження № 2-о/653/32/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.03.2016

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

за участю секретаря Тимашової Т.А.

народних засідателів Микитась Т.Д., Вівтаник О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської сільської ради Генічеського району Херсонської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, зацікавлена особа служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника просить призначити справу до судового розгляду.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Всі підготовчі дії у справі проведені, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 156, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської сільської ради Генічеського району Херсонської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, зацікавлена особа служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,призначити до судового розгляду на 28.03.2016 року о 13-00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 496/2320/16-ц
Провадження № 2/496/1337/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2016 року о 14-00 годині (з урахуванням завантаженості судді та відпустки) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

07 липня 2016 року
№ 2/679/438/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши в м. Нетішині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, з 2005 року по березень 2016 року проживала в цивільному шлюбі з відповідачем, від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею і перебувають на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно письмової заяви від 07 липня 2016 року позивачка позов підтримує.

Відповідач згідно письмової заяви від 21 червня 2016 року позов визнав.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Так, згідно свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Судом також встановлено, що діти сторін перебувають на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає.

Сукупність досліджених доказів свідчить про підставність позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.