overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.08.2016 227/3016/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»:
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 5401,84 грн.,
- судового збору в розмірі 689,00 грн.,
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Боржнику роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
Суддя Р.Ф. Мавроді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
21.11.2016 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8862/16-ц
Провадження № 2/644/3309/16
Справа № 644/8862/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 10896 грн. 98 коп. посилаючись на те, що 15 листопада 2013 року сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, відповідно до якої відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 4242 грн. 82 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 20 жовтня 2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 10896 грн. 98 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4057 грн. 52 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2146 грн. 26 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3895 грн. 20 коп., штрафу в сумі 798 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 185/3936/16-ц
Провадження № 2-с/185/14/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Затишне місто» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Судовим наказом від 18 травня 2016 року заяву було задоволено.

14 червня 2016 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 травня 2016 року.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вважаю за можливе надати боржнику право довести суду підстави, з яких судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 травня 2016 року.

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу на 29 червня 2016 року на 09:00 годину.

Направити стягувачу копію заяви з доданими до неї документами.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Палюх
Справа № 642/5231/16-ц
Провадження № 2/642/1651/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.

за участі секретаря - Радько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

17.08.2016 р. в провадження судді Грінчук О.П. надійшла вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 15.09.2016р. справа призначена до судового розгляду.

У судове засідання 16.11.2016р. та 21.11.2016р. сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Як стало відомо з Автоматизованої системи документообігу суду, 04.11.2016 року позивач ОСОБА_1 повторно звернувся в суд з аналогічним позовом, який було розподілено на суддю Вікторова В.В. 05.11.2016р. відкрито провадження за вказаним позовом. Згідно рішення від 10.10.2016 р. позов розглянуто, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Згідно ч.2 ч.4 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи те, що вищевказаний спір розглянутий суддею Вікторовим В.В., рішення у справі постановлено, а тому на час розгляду справи суддею Грінчук О.П. є рішення яке набрало законну силу, а тому приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77 ч. 2, 154, 207 ч. 1 п. 3, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 341/2014/16-ц
Номер провадження 2-о/341/61/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа: Галицький РВ РАЦС про встановлення факту рожинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву і просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, померлим 02.07.1965 року, як між онуком та дідом.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа Галицький РВ РАЦС про встановлення факту рожинних відносин.

Розгляд по справі призначити на 08 грудня 2016 року о 11.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/4210/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2016 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 22 липня 2016 року об 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 712/9799/16-ц
Провадження №2/712/2276/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Соснівський районний суду м.Черкаси у складі

Головуючого судді Пироженко В.Д.,

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Адвокат відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів від Управління поліції охорони в Черкаській області, а саме : належним чином завірену копію договору укладеного з ОСОБА_5 про взяття квартири АДРЕСА_1 під охорону та інформацію з приводу осіб, які мають доступ та право зміни коду в квартирі.

Враховуючи те, що позивач звернувсь до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, суд вважає що документи, які просить витребувати адвокат відповідача є необхідно важливими для вирішення спору по суті, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Управління поліції охорони в Черкаській області докази, а саме : належним чином завірену копію договору укладеного з ОСОБА_5 про взяття квартири АДРЕСА_1 під охорону та інформацію з приводу осіб, які мають доступ та право зміни коду в квартирі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 2/752/661/16
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

26.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» оригінал для огляду судом та завірену належним чином копію Кредитного договору № 014/9408/85/53077 від 07.03.2007 р.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, однак її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя
Справа № 581/815/16-ц
Провадження № 2/581/347/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового засідання

21 листопада 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_2,про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити судове засідання на 2 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_3 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, третій особі додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 464/4898/16-ц
Номер провадження 2/464/1430/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 дмитровича про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 дмитровича про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2016 року на 09:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/702/16-ц
Провадження № 2-о/506/38/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Довжанська сільська рада Окнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в:

23.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відноси.

Ухвалою від 24 листопада 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Як вбачається з наданих матеріалів, заявник також просить витребувати з Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_2, який помер 20.05.2016 року.

З метою визначення кола осіб, які беруть участь у справі, та обєктивного розгляду даної справи, суд вважає клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості про те, чи заводилася спадкова справа щодо майна померлого 20 травня 2016 року ОСОБА_2, який на момент смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи посвідчувався заповіт, якщо так, надати суду копії вищевказаних документів, а також копію матеріалів спадкової справи, завірену належним чином.

Витребувані докази надати Красноокнянському районному суду Одеської області протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 345/2491/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год 08.08.2016р. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 584/1400/16-ц
Провадження № 2/584/453/16
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю секретаря Худайкулової О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання представник позивача не зявилась, подавши заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2004 року померла баба позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 4,51 га, розташована на території Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області. Позивач є спадкоємцем за законом, однак як вбачається з доданих матеріалів, іншим спадкоємцем першої черги за законом є дочка померлої ОСОБА_3.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України для залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості третьої особи ОСОБА_3.

Судовий розгляд справи відбудеться о 09:00 год. 25 листопада 2016 року.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали та розяснити їй право заявити про свою участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4