overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3203/16-ц
Номер провадження 2/725/654/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник по справі подав до суду заяву , яка не може бути призначена до розгляду. Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі:

- зміст позовних вимог;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В тексті позовної заяви позивачі не посилається на докази , щодо наявності спірних відносин між ним та відповідачем ПАТ «Дельта банк». Не посилається позивач на докази, в чому саме він вбачає порушення його прав та законних інтересів зі сторони вказаного відповідача. Не посилається на докази позивач, чи звертався він до відповідачів з приводу перерахунку заборгованості по договору. Не зазначає позивач та не посилається на докази, щодо погашення заборгованості по даному договору.

Дані вимоги в позовній заяві не виконано, тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Провадження № 2/734/820/16 Справа № 734/2244/16-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача : ОСОБА_2

третя особа : Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі

про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду на: «22» липня 2016 року на «11 год. 00 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «22» липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/738/16-ц

08.07.16 смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 всеукраїнська кредитна спілка в особі Рокитнівського відділення ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачам пропонується до 01 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «РЕАЛ БАНК» про визнання договору поруки не дійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «РЕАЛ БАНК» про визнання договору поруки не дійсним.

Представник позивача в судові засідання від 07.06.2016 року, 06.07.2016 року року не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка представника позивача про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'я вився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «РЕАЛ БАНК» про визнання договору поруки не дійсним, без розгляду, у зв'язку з неодноразовою неявкою представника позивача в судові засідання.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «РЕАЛ БАНК» про визнання договору поруки не дійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тим самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/106/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Кірсанової Л.І.,

за участю секретаря Сотнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 526/1338/16-ц
Провадження № 2-о/526/60/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менш, як п`ять років,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 258 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менш, як п`ять років.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 14 липня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 452/2540/15 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/4068/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Бохонко Е.Р.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_5
Справа № 676/5505/16-ц
Номер провадження 2-н/676/270/16
КАМЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 4 010 грн. 42 коп. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя міськрайсуду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________ 2016 року
Строк предявлення до виконання « » _____________________ 2019 року
Суддя Стельмах Д.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1741/16-ц

Провадження № 2/126/647/2016

"07" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить постановити рішення, яким щомісячно стягувати по 1/4 частині з усіх видів заробітку ( доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття; стягувати з ОСОБА_2 на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу), щомісячно, до досягнення сином трирічного віку.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.07.2016 року о 9 год. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.07.2016 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 579/733/16-ц
Рядок № 51
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 травня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; треті особи ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації,-

в с т а н о в и в:

Кролевецька РДА звернулась до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно її малолітньої дочки.

Треті особи: ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; треті особи ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20 травня 2016 року 10 годину 00 хвилин з участю сторін, третіх осіб та прокурора в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Направити третім особам ОСОБА_3 та Службі у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації копію позовної заяви та запропонувати у строк до 20 травня 2016 року подати письмові пояснення по суті позову.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам у справі та начальнику Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8245/16-ц

08 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8245/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Судове засідання призначити на 28 вересня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 178/574/16-ц
У Х В А Л А

04 липня 2016 року смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М, розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, який вона сплатила згідно платіжного доручення ТВБВ 10003/0564 від 05 квітня 2016 року, в сумі 275 грн. 61 коп. при подачі заяви про визнання встановлення юридичного факту, але заявниці у відкритті провадження було відмовлено, та було розяснено порядок звернення до суду з відповідними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. Закону України "Про судовий збір" України суд,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 275 грн. 61 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення ТВБВ 10003/0564 від 05 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/3883/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"06" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвалою суду від 04 травня 2016 року зупинено провадження по справі до розгляду до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, усунення перешкод у володінні спадковим майном та його поділ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01 червня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_2 була відхилена та 04 липня 2016 року вищевказана цивільна справа була повернута до Суворовського районного суду м. Одеси.

Вивчив матеріали справи, суд вважає необхідним провадження у справі відновити, оскільки відпала необхідність в зупиненні провадження по справі, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Призначити судове засідання на 26 вересня 2016 року на 10.30 годин в залі судових засідань №14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі до відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/972/16-ц

Провадження № 2-о/643/121/16

21.07.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Поліщук Т.В.,

при секретарі Литвиненко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 01.11.2012 є рідною сестрою ОСОБА_3.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_4, яка померла 23.02.2015.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Поліщук Т.В.