Ухвала

іменем україни

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», треті особи: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання акта про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про право власності на майно недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 липня 2011 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва первісний позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме - квартиру АДРЕСА_1, і належить на праві власності ОСОБА_4 шляхом проведення прилюдних торгів.

6 червня 2012 року між ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві та товариства з о обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» (далі - ТОВ «Укрспецторг групп») було укладено договір про надання послуг із реалізації арештованого майна, а саме належної на праві приватної власності ОСОБА_4 квартири.

7 листопада 2012 року ТОВ «Укрспецторг групп» було проведено прилюдні торги з реалізації вищезазначеної квартири, переможцем торгів визнано ОСОБА_7, як учасника, який запропонував найвищу ціну. Однак ОСОБА_7 в установлений термін не здійснив повний розрахунок за придбане майно, у зв'язку з чим 22 листопада 2012 року ТОВ «Укрспецторг групп» було визнано переможцем торгів ОСОБА_5

12 грудня 2012 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві складено акт про реалізацію арештованого нерухомого майна. На підставі вказаного акта ОСОБА_5 отримав у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенка М.А. свідоцтво про право власності на спірну квартиру.

Позивач зазначила, що при проведені торгів і в процесі оформлення їх результатів було допущено порушення вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим просила суд: визнати недійсним акт державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про реалізацію арештованого майна від 12 грудня 2012 року; визнати недійсним свідоцтво від 14 грудня 2012 року, видане ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А.; скасувати рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 9 листопада 2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди, відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходили з того, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 4 червня 2013 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2013 року, скасовано рішення господарського суду м. Києва від 7 лютого 2013 року в частині задоволення позову про визнання недійсним прилюдних торгів від 7 листопада 2012 року та ухвалено нове рішення, яким в цій частині позовних вимог відмовлено.

Крім того, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року, у задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року залишено без змін.

Таким чином, оскільки вказаними судовими рішеннями встановлено, що прилюдні торги були проведені згідно з вимогами чинного законодавства, порушень які б вплинули на результати їх проведення не встановлено (ч. 3 ст. 61 ЦПК України), суди дійшли правильного висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним акта державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про реалізацію арештованого майна від 12 грудня 2012 року та отриманого на його підставі ОСОБА_5 свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, яке, крім того, не є самостійним правочином або актом ненормативного характеру та для оскарження передбачено інший порядок і правила.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Отже, судові рішення є законними і обґрунтованими й підстав для їх скасування немає.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик