Справа № 749/1047/16-ц
Номер провадження 2/749/297/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Скорої Л.О.,

прокурора Асоско Я.В.

представника служби у справах дітей Щорської РДА Лихошерст С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу за позовом органу опіки та піклування Щорської РДА в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позивач мотивує заяву тим, що на території Смяцької сільської ради Сновського району Чернігівської області проживає мати-одиначка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Рішенням Щорського районного суду, справа № 2524/444/2012 від 10 квітня 2012 року у відповідачки було відібрано малолітню доньку ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що мати ухилялась від виконання своїх обов'язків. Ропорядженням голови Щорської РДА від 3 травня 2012 року № 130 дитині було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно до розпорядження Городянської РДА від 11 травня 2012 року вищезазначену малолітню дитину було влаштовано під опіку. Опікуном дитини призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_1 в сім'ї якої проживає дівчинка і на сьогоднішній день.

Відповідачка до органу опіки та піклування, служби у справах дітей райдержадміністрації не зверталась із заявою про повернення дитини.

Усе це є підставою для позбавлення батьківських прав відповідачки.

У судовому засіданні ОСОБА_3 відсутня, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

У судовому засіданні представник позивача Лихошерст С.П. позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у заяві, пояснила, що відповідачка у вихованні та утриманні доньки участі не приймає. Просила позов задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила позов задовольнити, позбавити батьківських прав відповідачку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази справи, з'ясувавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції від 25.04.2012 року.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 10.04.2012 року було відібрано у ОСОБА_3 її малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення батьківських прав. Дитину ОСОБА_2 передано районному органу опіки та піклування -Щорській районній державній адміністрації. Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь тієї юридичної чи фізичної особи, куди буде влаштована дитина, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 березня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

В копії розпорядження Городянської РДА від 11 травня 2012 року зазначено, що ОСОБА_2 було влаштовано під опіку. Опікуном дитини призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_1 в сім'ї якої проживає дівчинка і на сьогоднішній день.

Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_3, встановлено, що сім'я складається з двох осіб - ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_7 Сім'я проживає в житловому будинку площею 70 кв.м., який належить батькам чоловіка відповідачки. Санітарний стан в будинку задовільний, в будинку є всі необхідні для життя меблі та інші речі домашнього вжитку. Сім'я має підсобне господарство: корову, птицю, обробляє земельну ділянку розміром 0,83 га, на якій вирощує овочі та фрукти, тютюн для продажу. Засобом для проживання сім'ї являється дохід із підсобного господарства та земельної ділянки.

Орган опіки та піклування Щорської РДА згідно висновку від 18.10.2016 року № 09-29/2686 вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3.

Згідно ст. 164 СК України, батько (мати) може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та жорстоко поводиться з нею.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Як вбачається із роз'яснень, даних в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи наведені обставини, та визнання позову самою відповідачкою, суд приходить до висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2, а саме не займається її вихованням, не цікавиться її життям, здоров"ям, а тому її слід позбавити батьківських прав.

Крім того, з врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 150, 164 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Щорської РДА в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.С.Чигвінцев