Справа № 372/641/16-ц
Провадження 2-575/16
ухвала

18 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про обєднання цієї цивільної справи із іншою аналогічною справою, яка розглядається іншим судом між тими ж сторонами.

Позивач підтримала клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечила, заявила клопотання про зупинення провадженя у цій справі до вирішення іншої справи.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника, заперечила проти клопотання про обєднання справ.

Позивач та її представник заперечили проти зупинення провадження.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа № 752/7252/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про усунення від права спадкування.

Суд вважає неможливим обєднання вказаної справи із цією цивільною справою, оскільки справи розглядаються в різних судах, стосуються спору щодо різних обєктів нерухомого майна, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції різних судів, тому підлягають вирішенню із застосуванням правил виключної територіальної підсудності. Крім того, справи перебувають на різних процесуальних стадіях, тому їх обєднання може ускладнити розгляд справ. За таких обставин, достатньо обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про обєднання справ суд не вбачає.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вмотивовуючи позов позивач ОСОБА_1 посилається на необхідність судового захисту її інтересів як спадкоємця нерухомого майна. При цьому в провадженні іншого суду перебуває цивільна справа, в межах якої вирішується спір між тими ж сторонами про усунення ОСОБА_1 від спадкування, тому судове рішення у іншій справі може мати преюдиційне значення для вирішення цього спору.

Суд вважає, що для забезпечення повноти, всебічності та обєктивності вирішення цього спору, слід враховувати правові висновки суду щодо усунення ОСОБА_1 від спадкування, тому до вирішення судом спору по цивільній справі № 752/7252/14-ц суд вважає неможливим подальший розгляд цієї справи.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 126, 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обєднання справ відмовити.

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 372/641/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, до вирішення Голосіївським районним судом міста Києва цивільної справи № 752/7252/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про усунення від права спадкування.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко