Категорія 48Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, виділення майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», про визнання боргових зобов'язань спільною сумісною власністю подружжя та їх поділу, стягнення грошових коштів, визнання права власності на майно, виділення майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, виділення майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «ВТБ Банк», про визнання боргових зобов'язань спільною сумісною власністю подружжя та їх поділу, стягнення грошових коштів, визнання права власності на майно, виділення майна.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку з неповною сплатою судового збору, надано п'ятиденний строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Згідно рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала копію зазначеної ухвали 29 червня 2016 року.

Проте до даного часу недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Враховуючи наведене, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, виділення майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», про визнання боргових зобов'язань спільною сумісною власністю подружжя та їх поділу, стягнення грошових коштів, визнання права власності на майно, виділення майна - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.