overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1673/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и в :

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на неправомірні дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2016 року скаргу задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції по виконанню виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 26 березня 2015 року на підставі рішення Придніпровського районного суду від 10 грудня 2014 року по цивільній справі № 771/9410/13-ц, по виконавчому провадженню № 47084466 та зобовязано провести виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, подало заяву про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки скаржником не виконано вимог ст.297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір, який необхідно було сплатити за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1378 гривень.

Станом на 11 липня 2016 року вимоги ухвали апелянтом не виконано, хоча ухвала від 22 червня 2016 року була отримана апелянтом 29 червня 2016 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: С. І. Бондаренко
Провадження № 2/756/6051/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Корпорет Менеджмент» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Данко-Корпорет Менеджмент», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у сумі 26068,32 грн., суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 61798,84 грн., компенсацію втрати частини доходу у сумі 9903,23 грн. та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно зі ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки до такої не долучено копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

За приписами ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк до 28 листопада 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 523/9006/16-ц
Провадження №2-н/523/524/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" липня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП „Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 22 018 гривень 41 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Аліна С.С.
Тальнівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 28.08.1988 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Тальянківської сільської ради Тальнівського району у Черкаській області, за актовим записом № 8. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позов визнала повністю та просила суд справу розглядати без її участі.

До початку судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та просив суд справу розглядати без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 28.08.1988 року виконавчим комітетом Тальянківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №8, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.08.1988 року виконавчим комітетом Тальянківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №8, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов
Провадження 2о/263/677/2016
Справа №263/8571/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.07.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 08.07.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 633/213/16-Ц
провадження № 2/633/134/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 липня 2016 р. смт.Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності на ? частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом, треті особи- Відділ держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області, приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності на ? частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом, треті особи- Відділ держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області, приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2
Позивач просить суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частки земельної ділянки, загальною площею 5,68га, ( 2,05га і 3,63га), ( свідоцтво на право на спадщину за законом, видане 11.12.2012року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Печенізького районного нотаріального округу Харківської області за реєстровим №1612), яка знаходиться на території Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого 25 грудня 2015року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 , 127 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності на ? частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом, треті особи- Відділ держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області, приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2
Призначити судове засідання на 26 липня 2016 року на 11.30 годину.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви та запропонувати відповідачу, подати в строк до 26 липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Тимченко.
Справа № 551/603/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2016 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого -судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

13.06.2016 року Шишацьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи на 11.06.2016 року.

02.07.2016 року позивач подала суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя:
Категорія 39Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Берегового О.Ю., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 26 липня 2016 року о 14-15 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: О.Ю. Береговий

ОСОБА_5
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/490/16-ц
Провадження № 2/670/268/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

13 липня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 26 липня 2016 року о 13:30 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3537/16
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області СидоренкоІ.П., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2016року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 лютого 2016року в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області відкрито провадження по даній справі (а.с.11).

01 березня 2016року відповідач ОСОБА_3 через пошту звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, в якій ставиться питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження (а.с.25-26,27).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2016року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду (а.с.30-31).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2016року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху з причини не сплати апелянтом судового збору в сумі 275грн.60коп. та апелянту надано п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення зазначеного недоліку (а.с.32-33).

З поштового повідомлення на аркуші справи 35 вбачається, що ОСОБА_3 отримав 08 квітня 2016року копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2016року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 28 березня 2016року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положення частини 2 статті 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2016року не може бути відкрито апеляційне провадження, скаргу слід повернути апелянту та вважати не поданою.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК Україна, судова палата

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2016року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 569/8575/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Розглянувши наданні матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що представником стягувача при поданні заяви про видачу судового наказу до заяви подані наступні додатки: розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних втрат, особовий рахунок боржника, копію постанови НКРЕКП від 31.03.2015 року № 1171. Наявність зазначених документів унеможливлює видачу судового наказу, оскільки представником стягувача не надано суду договору укладеного з боржником про надання послуг з теплопостачання. Заборгованість, яка утворилася в боржника, її розміри та підстави виникнення повинні встановлюватися судом у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Рівнетеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Діброва»,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, суд, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ Ю.Л. Зарицька
Судовий наказ набрав законної сили "______"________________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "______"________________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяЮ. Л. Зарицька