Справа № 357/5846/16-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква усне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 господарства « Чудова марка» про відвід судді;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 фермерське господарство «Горизонт -2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 господарства «Чудова марка» , 3-ті особи Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління Держгеокадастру в Білоцерківському районі про визнання недійсним договору оренди землі від 06.05.2016року , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 господарством «Чудова марка», мотивуючи тим, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 фермерським господарством «Горизонт -2» укладено з орендодавцем ОСОБА_3 договір оренди цієї самої земельної ділянки від 05.11.2012року, строк дії якого визначений до 05.11.2017року. А так як, одностороннє розірвання договору оренди землі цим договором не передбачено, новий договір оренди ОСОБА_3 уклала ще до реєстрації розірвання попереднього договору оренди, а тому просив визнати договір оренди землі від 06.05.2016року недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відвід судді Подрєзовій Г.О. з тих підстав, що суддя постановила не законну ухвалу від 07.09.2016року про відмову в задоволенні клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи документів, а саме договору оренди землі від 05.11.2012р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 фермерським господарством «Горизонт -2», який на думку відповідача у справі ОСОБА_1 господарства «Чудова марка» є нікчемним. Крім цього підставою відводу зазначив наявність справи № 2/357/332/16, 357/15812/15-ц, яка розглядалася з участю того самого судді.

Представник позивача та 3-ї особи в судовому засіданні в задоволенні заяви про відвід заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, 3-ї особи, розглянувши усну заяву, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Статтями 20, 21 ЦПК України визначені виключні обставини для відводу судді.

В заяві про відвід судді представник відповідача посилається на обставини, які хоч не повязані з підставами відводу судді, передбаченими зазначеними статтями закону, але свідчать про виникнення недовіри до судді, пов»язаної з постановленням ухвали про відмову у задоволенні клопотання та перебуванням на її розгляді іншої справи, по якій винесено не законне рішення.

Дійсно справа №2/357/332/16, 357/15812/15-ц, за позовом Селянського фермерського господарства «Горизонт -2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 господарства «Чудова марка», 3-ті особи Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі, Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації;а розглядалася з участю того самого судді , рішенням суду від 23.02.2016року позов було задоволено, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 31.12.2014року, укладений ОСОБА_3 (орендодавець) з ОСОБА_1 господарством «Чудова марка» (орендар), згідно з яким орендодавець передав орендарю у строкове, платне користування земельну ділянку площею 3,7299га цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою Михайлівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер :04:006:0002, строком на 5 років.

Дане рішення залишено в силі згідно з ухвалою Апеляційного суду Київської області від від 07.07.2016 року. В касаційному порядку рішення суду першої інстанції не оскаржувало ся.

Також, судом враховується і те, що заперечення на ухвали , що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Тобто, підстав вважати, що суддя є упередженою при розгляді цієї справи , на думку суду , не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.20,21,24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Усну заяву представника відповідача ОСОБА_1 господарства «Чудова марка» про відвід судді залишити без задоволення.

я.

Суддя ОСОБА_5