Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2181/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за споживчий газ ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу вищевказаної цивільної справи від 22 листопада 2016 року дана справа була передана для розгляду судді Крівоклякіній Н.В.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8385 гривень 05 копійок.

Згідно судового наказу від 13.06.2016 року у справі № 433/811/16-ц , який було видано суддею Крівоклякіною Н.В. , з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8 385 гривень 05 копійок, який ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 18 липня 2016 року ( справа № 433/811/16-ц) було скасовано , стягувачу роз,янино, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред.явлення позову.

Відповідно до п.1 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 23.12.2011 N 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» , наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до 13 цієї постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за

надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) ( 1618-15 ), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує

додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Головуючий у справі суддя Крівоклякіна Н.В. вважає за доцільне заявити самовідвід, оскільки вона брала участь у розгляді цивільної справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації « Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , за наслідками розгляду якої , після досліджених документів, які надавались заявником і які на думку судді вказували на безспірність заявленої вимоги, нею було прийнято рішення по суті , вирішено видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8 385 гривень 05 копійок.

З метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, суддя дійшов висновку за необхідне заявити самовідвід у відповідності до п. 4) ч. 1ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 23 ЦПК Україниза наявності підстав, зазначених у статтях20,21і22цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами .

У відповідності до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 року № 10-72/0/4-13, обов'язок судді заявити вмотивований самовідвід визначено частиною першоюстатті 23 ЦПК. На відміну від вирішення заяви про відвід (стаття 24 ЦПК) уЦПК не визначено процедури подання та вирішення заяви про самовідвід у разі подання такої заяви суддею-доповідачем до початку розгляду справи.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснено, що з метою уникнення сумніву в об'єктивності та неупередженості судді питання про його самовідвід може бути вирішено до відкриття провадження у справі, якщо із матеріалів справи, що передана судді-доповідачу, убачається наявність підстав для самовідводу, передбачених статтями20,21 ЦПК.

Отже, з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) - питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі (прийняття справи до провадження), як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду, так і шляхом подання відповідної заяви. Після цього справа підлягає повторному автоматичному розподілу без участі цього судді (стаття 25 ЦПК).

Тобто з врахуванням, даного листа-роз'яснення вбачається обов'язок судді заявити самовідвід та з метою економії терміну розгляду справи, питання про самовідвід може бути вирішено до прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 4)ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 21, 23,25, 210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за споживчий газ.

Заявлений суддею Крівклякіною Наталією Віталіївною самовідвід задовольнити.

Передати справу до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області для повторного автоматизованого розподілу , в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.