У х в а л а

іменем україни

06 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Завгородньої І.М., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист права власності та виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила захистити її право власності на квартиру АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_5 з цієї квартири і зняти його з реєстрації місця проживання.

На обґрунтування своїх вимог посилалась на ті обставини, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 травня 2015 року їй належить на праві власності квартира АДРЕСА_1

З 10 червня 1998 року в цій квартирі зареєстрований ОСОБА_5, який був вселений та отримав право користування квартирою за згодою попереднього власника ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідач не є членом її сім`ї, між ними відсутні будь-які договірні відносини щодо його права користування квартирою, а з 21 травня 2015 року його право на користування зазначеною квартирою припинилось на підставі закону.

У зв'язку із реєстрацією відповідача в належній їй квартирі вона позбавлена можливості вільного користування та розпорядження власністю, оскільки він зловживає спиртними напоями, не пускає її до спірної квартири, безпідставно вважає себе власником квартири, не визнає її права власності на спірну квартиру без пояснення причин, без достатніх правових підстав проживає в спірній квартирі та відмовляється добровільно її звільнити, що порушує її права, як власника квартири.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, повно та всебічно з'ясував та встановив обставини справи, надав належну оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України) та дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з того, що відповідач вселився та зареєстрований у спірній квартирі як член сім'ї власника, тому не може бути позбавлений права користування цим житлом, крім того,після смерті попереднього власника квартири і переходу права власності на цю квартиру до позивача вони з відповідачем продовжували проживати у квартирі як дружина та чоловік та вели спільне господарство, отже, відповідач є членом її сім'ї і на підставі ст. 156 Житлового кодексу України користується квартирою, тому підстав для його виселення та зняття з реєстрації немає.

Судами правильно застосовано закон, що регулює відносини, які виникли між сторонами, оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - відхилити, рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

І.М. Завгородня

Д.О. Остапчук