overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 22 Справа № 541/2638/16-ц
Провадження №2/541/1256/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" про визнання договорів оренди землі не дійсними та витребування земельних ділянок (паїв) із незаконного чужого користування, третя особа Управління Держгеокадастру у Миргородському районі Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, необхідно відкрити провадження та призначити і провести попереднє судове засідання.

Роз'яснити відповідачам та третій особі положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129,130, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" про визнання договорів оренди землі не дійсними та витребування земельних ділянок (паїв) із незаконного чужого користування, третя особа Управління Держгеокадастру у Миргородському районі Полтавської області.

Попереднє судове засідання по цивільній справі за вище вказаною позовною заявою призначити о 15 годині 15 хвилин 1 грудня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород Полтавської обл., вул. Гоголя, 133.

Роз'яснити відповідачу та третій особі положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 405/8799/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Волошиній І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виділення в натурі та визначення користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою зазначивши, що відповідно до договору купівлі продажу частини домоволодіння від 12.03.1976 року він є власником 11/25 ч. буд. 48 по вул. Світлій у м. Кіровограді. Власником іншої частини домоволодіння, за цією ж адресою є ОСОБА_2, якій належить 14/25 ч. вказаного будинку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2016 року провадження в справі було зупинено та призначено будівельно технічну експертизу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

27.04.2016 року з Науково дослідної лабораторії судових експертиздо суду надійшло клопотання № 41 про надання додаткових матеріалів, безперешкодного доступу до обєкту дослідження та виконання оплати вартості проведення експертизи по цивільній справі № 405/8799/15-ц.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виділення в натурі та визначення користування земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виділення в натурі та визначення користування земельною ділянкою до судового розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 23.05.2016 року на 17 год. 30 хв., зал судового засідання № 413.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 559/2555/16-ц
УХВАЛА

28 листопада 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Рівнеобленерго» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1730,74 грн.

22.11.2016 відповідно до п.6 ст. 100 ЦПК України суд звернувся до Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області із запитом про місце реєстрації ОСОБА_1.

28.11.2016 отримана відповідь про місце реєстрації боржника.

Дана заява подана із дотриманням ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.95-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2/616/346/16
Справа № 617/274/15-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом селянського фермерського господарства «СОВА» до ОСОБА_1 про визнання державного акта про право власності на земельну ділянку недійсним, відновлення права оренди земельної ділянки та заборону вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Слянське фермерське господарство «СОВА» 20.02.2015 р. звернулося до Вовчанського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Позивач просив: 1) скасувати та визнати недійсним державний акт серії ХР №127465 на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_1; 2) відновити право оренди земельної ділянки загальною площею 20,5033 га для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, за межами населеного пункту, кадастровий номер 50020001, згідно договору оренди землі від 20.07.2009 р. із змінами, внесеними договором від 11.06.2012 р.; 3) заборонити ОСОБА_1 використовувати 2,00 га землі на земельній ділянці площею 20,5033 га, кадастровий номер 50020001, яка знаходиться на території Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2015 року скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вовчанського районного суду від 13.10.2016 р. справу відповідно до ст. 116 ЦПК України передано на розгляд до Великобурлуцького районного суду Харківської області, до якого справа надійшла 15 листопада 2016 року.

За таких обставин є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-00 год. 27 грудня 2016 року.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ю.В. Нестайко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/4171/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22.07.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

народних засідателів Чурбакової М.М.

ОСОБА_2

при секретарі Сіянко Ю.С.

за участю: прокурора Галі Р.Ю.

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу "ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, Новокадацький р-н, вул. Докучаєва, 33/10.

Ухвалою судді від 20 липня 2016 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 22 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.

22 липня 2016 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у звязку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207-210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П.Румянцев

Народні засідателі М.М.Чурбакова

ОСОБА_2
Справа № 515/1839/16-ц
Провадження № 2/515/3207/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред'явив цивільний позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, посилаю- чись на наступні обставини. Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 04. 03.2010 р. з нього на користь ОСОБА_4 на утримання 3-х неповнолітніх дітей стяг- нуто аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожитково- го мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. На сьогодні його сімейний стан зміни- вся, він одружений на іншій жінці і від даного шлюбу у них 02.02.2015 р. народилась дочка ОСОБА_5. Крім того, на утриманні його теперішньої дружини перебуває 3-є неповнолітніх дітей від поперед- нього шлюбу. Зазначені обставини змусили його звернутися до суду з заявою про зменшення роз- міру аліментів.

У даній цивільній справі було відкрито провадження та справу призначеного до судового роз- гляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити відповід- ність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання позивачем ви- мог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Проте зазначена позовна заява була подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України. Так, у порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви до- кумент, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Але пільги щодо сплати судового збору за звернення до суду з позовами про зміну розміру алі- ментів не розповсюджуються.

Отже, позивач має сплатити судовий збір у даній справі в розмірі 551 грн.20 коп.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Але оскільки провадження у даній справі вже відкрито, то позивачу необхідно надати час для усунення недоліку позовної заяви, вказаного в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Надати позивачу ОСОБА_3 5-денний строк, з дня отримання даної ух- вали, для усунення недоліку позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде залишена без ро- згляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.11.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до Верхньокриничанської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1387/2016 рік за позовом:

ОСОБА_1 до Верхньокриничанської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 22.11.2016 року на 08 годину 50 хвилин.

Відповідачам та третім особам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Номер провадження2-н/754/505/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3788, 19 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1871/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі

Призначити судове засідання на 09,15 годину 18 серпня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 18 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю народних засідателів: Захарової С.Б., Тупчій Л.О.,

за участю заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю представника органу опіки і піклування - Лук'янової Н.Л.,

за участю представника заінтересованої особи - Центру соціально-педагогічної реабілітації «Подолянчик» - Коцемир О.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

вирішив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуюча суддя Логінова С.М.

Народні засідателі Захарова С.Б.

Тупчій Л.О.
Справа № 226/1368/16-ц
Справа № 226/1368/16-ц
Провадження № 2-о/226/114/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Димитровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Димитровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки хутора Запорізького Розовського району Запорізької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в Будьонівському районі міста Донецьк.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.08.2016 року.

Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9245/16-ц

25 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9245/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2016 року о 12:15 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.