Справа №474/412/16-ц
Провадження №474/160/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.16 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі : Багрін Н.А.

з участю: відповідача ОСОБА_1

без участі позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб, сім»ю, припинення ними шлюбних відносин та ведення спільного господарства, побуту, через що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам..

Позивач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, звернувшись з заявою (вх. №2758 від 07.07.2016р.) в якій просить слухати справу у його відсутність

Відповідач ОСОБА_1 В,В. позов визнала, просить залишити їй післяшлюбне прізвище «Кубарська».

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

- шлюб між сторонами зареєстрований 24.09.2011р. виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис №6 (свідоцтво про шлюб І-ФП №069751 від 24.09.2011 р.,)

- від спільного шлюбу є малолітній син ОСОБА_3, 11.02.2012 р. н. (свідоцтво про народження І-ФП №156857 від 16.02.2012р.);

- станом на день розгляду справи в суді, майнового спору між сторонами та спору про місце проживання сина немає, сторони, дійшли згоди про проживання дитини біля позивача (показання відповідача в якості свідка);

- за період спільного проживання між подружжям склалися неприязні відносини. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту, підтримують режим окремого проживання з 2012р. (показання відповідача в якості свідка, довідка про склад сімї №17 від 17.05.2016р.);

- відповідач заперечує проти надання терміну на примирення, з підстав її окремого проживання з позивачем біля 4 років, створення останнім нової сімї з іншою жінкою (показання відповідача в якості свідка).

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу.

При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб зареєстрований 24.09.2011 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (актовий запис №6) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

За результатами розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_1 післяшлюбне прізвище «Кубарська».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Фасій