overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1126/15-ц
Провадження №22ц/774/751/К/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 січня 2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №KRPOGK00150641, яка станом на 19 січня 2015 року складає 22 586,38 доларів США, що за курсом 15,80 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2015 року складає 356 864,80 грн., а також витрати по справі судовий збір у розмірі 3 568,65 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 лютого 2016 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

На рішення суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 25 березня 2015 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору у розмірі 3 925,52 грн.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору (відстрочку сплати судового збору на строк до ухвалення рішення у справі), в задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 19 квітня 20156 року.

Ухвалою судді від 21 квітня 2016 року апеляційна скарга була повторно залишена без руху та надано заявнику пять днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків, а саме: для сплати судового збору у розмірі 3 925,52 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді від 21 квітня 2016 року була отримана особисто ОСОБА_1 17 червня 2016 року (а.с. 116) та його представником ОСОБА_2 16 червня 2016 року (а.с. 115), проте у встановлений строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 січня 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 січня 2016 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.П.Зубакова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/5588/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю позивача не з'явилася;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак позивачем подано заяву від 18 листопада 2016 року, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану позивачем заяву, суд залишає позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 596/1739/16-ц
У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2 та після смерті матері ОСОБА_3 на квартиру №16, будинку №22, що по вулиці Наливайка, в смт. Гусятині, Гусятинського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1739-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 11 серпня 2016 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1497/16-ц
Провадження №2/319/779/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини від дня предявлення позову до суду і до досягнення ним 23 років.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказала, що 23 квітня 2012 року Куйбишевським районним судом Запорізької області, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. У звязку з досягненням сином 18 років, відповідач на утримання сина, матеріальної допомоги не надає, а через скрутне матеріальне становище позивача, вона не в змозі самостійно утримувати сина, оскільки йому необхідні кошти для продовження навчання.

Тому, за даних обставин ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі, що складає ? всіх заробітків, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 01 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001 Запорізька область, Більмацький район, смт Більмак, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області

Суддя В. О. Мальований
Справа № 367/6320/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2485/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 07.09.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 07.09.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №668/9258/15-ц
УХВАЛА

14.11.2016

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів у позивача, оскільки самостійно отримати їх неможливо.

Враховуючи наведене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступні докази:

-виписку по картковому рахунку № 952131 за період з дати відкриття по 10.11.2016 рік;

-договір про відкриття карткового рахунку № 952131.

Вказані докази надати до 19.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/9629/16-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1А про стягнення аліментів.

15 вересня 2016 року представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить витребувати у позивача інформацію про розмір її доходу.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 16 вересня 2016 року зазначена заява залишена без руху та надано строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків.

Копію вказаної ухвали представник відповідача ОСОБА_2 отримав 27 жовтня 2016 року, що підтверджується його особистою розпискою на довідковому листі до справи.

Однак, заявником недоліки, зазначені в ухвалі від 16 вересня 2016 року, у встановлений судом строк усунуті не були.

Заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовується наслідки, встановленні статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому заяву відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів визнати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2535/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2016 року у справі за поданням Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх обов'язків, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2016 року у справі за поданням Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх обов'язків - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2016 року у справі за поданням Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх обов'язків.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2239/16-ц

2/330/788/2016

"23" листопада 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09.12.2016 року на 10-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-н/523/1046/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя
Провадження №2/193/386/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 липня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Сім вітрів", третя особа без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області; сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

У С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ч. 5 ст.122 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 1 серпня 2016 року о 14:40 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до 1 серпня 2016 року включно.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати всіх осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 530/1208/16-ц
Номер провадження 2/530/698/16
УХВАЛА

10.11.2016 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в

ПАТ КБ Приват Банк звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.10.2016 року представник позивача ПАТ КБ Приват Банк за довіреністю ОСОБА_2 надіслав клопотання про виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення в пресі, газету «Урядовий курєр».

В судове засідання 10.11.2016 року представник позивача ПАТ КБ Приват Банк за довіреністю ОСОБА_2О в судове засідання не зявився надіслав клопотання про розгляд срави у відсутність представника позов та клопотання підтримав, відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 11.10.2016 року та 10.11.2016 року не зявився, за останнім відомим місцем проживання: за адресою м. Зіньків, вулиця Червоноармійська, 6, Полтавської області не проживає, оскільки поштові повідомлення повернулися з відміткою адресат за зазначеною адресою не проживає .

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ КБ Приват Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В судові засідання 11.10.2016 рокута 10.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 не зявився, за останнім відомим місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до поштових повідомлень не проживає, а тому у суду є підстави для задоволення клопотання представника позивача ПАТ КБ Приват Банк за довіреністю ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст. 74, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Клопотання представника позивача ПАТ КБ Приват Банк за довіреністю ОСОБА_2 про виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення в пресі задовольнити.

2. По справі оголосити перерву до 15 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року, викликати сторони в порядку статті 75 ЦПК України, а відповідача ОСОБА_1 в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2766/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 листопада 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Міщенка С. В.

Корнієнко Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та 3 % річних, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та 3 % річних ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 грудня 2016 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

Корнієнко Н. В.

Ювшин В. І.