overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/785/16-ц
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 /далі позивачка/ до Барашівської сільської ради /далі відповідач/ про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 16 грудня 2016 року, в 12.00 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачка: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, надати суду письмову інформацію про відсутність (або наявність) інших спадкоємців як за законом так і за заповітом (коло спадкоємців), довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги за роки коли у спадкодавця була повна сімя, чоловік (дружина), діти, а також документи, що посвідчують повноваження представників;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/5665/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти витребування копії спадкової справи .

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне витребувати з Другої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з Другої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1103/16-ц
№ 2-о/733/59/16
Рішення

Іменем України

"04" серпня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі Л.М. Мошенець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказує, що після смерті її тітки по лінії батька ОСОБА_2, 17 березня 2013 року відкрилася спадщина. Як спадкоємець за законом вона має право на спадщину, але реалізувати свої права не може, оскільки відсутні родинні зв'язки між нею та померлою тіткою. Просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2, а саме, що вона доводиться племінницею ОСОБА_2, яка померла 17 березня 2013 року в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в заяві просила суд розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: копії паспорту заявниці (а.с. 4), копії свідоцтва про народження заявниці (а.с. 5), копії свідоцтва про шлюб заявниці (а.с. 6), копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 7), копії довідки, виданої Іваницькою сільською радою Ічнянського району Чернігівської області від 08 грудня 2015 року № 03-25/998 (а.с. 11), встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 17 березня 2013 року, дійсно являється тіткою по лінії батька ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 212-215, 223 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, доводиться племінницею ОСОБА_2, яка померла 17 березня 2013 року в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
справа № 361/2525/16-ц
провадження № 2-о/361/86/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року по даній справі було призначено проведення судово-психіатричної експертизи та зупинено провадження по справі.

На даний час справа повернулась із експертної установи, у звязку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити справу до розгляду на 12 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
справа №176/698/16-ц
провадження №2/176/832/16
у х в а л а

29 липня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2007 року у загальному розмірі 23350,83 грн. та судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи міститься заява повноважного представника позивача ОСОБА_2, який діє відповідно до довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.2015 року про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, з огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою та те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання останньою судової повістки, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 12 жовтня 2016 на 11 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 715/2080/16-ц
Провадження № 2/715/982/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глибоцького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До позовної заяви, позивач також подала заяву в якій просила вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Глибоцької Січі,12 в смт. Глибока Глибоцького району, Чернівецької області.

За правилами ст.ст.151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, у тому числі і шляхом заборони вчиняти певні дії.

Враховуючи, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, які розташовані по вул. Глибоцької Січі,12 в смт. Глибока Глибоцького району, Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, а Глибоцькому районному відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу судді першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8356/16 Справа № 185/4120/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта та його представника, які були вказані в апеляційній скарзі.

09.11.2016 року апелянтом та його представником отримано копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 року.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

На сьогоднішній день апелянт зазначені недоліки не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, розяснивши при цьому, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 460/5280/16-ц
Провадження №2/460/1851/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 01 грудня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 01 грудня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа №463/1323/16-ц
Провадження №2/463/1101/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача, представника третьої особи ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_7 про анулювання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, анулювання дозволу на оформлення та видачу паспорту, анулювання дозволу на отримання документів, визнання утримання дитини матірю за кордоном незаконним, зобовязання матері передати дитину батькові, змінити місце проживання дитини, визначивши місце проживання з батьком, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_7 в частині позовних вимог про анулювання дозволу на оформлення та видачу паспорту, анулювання дозволу на отримання документів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_7 про анулювання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, визнання утримання дитини матірю за кордоном незаконним, зобовязання матері передати дитину батькові, змінити місце проживання дитини, визначивши місце проживання з батьком.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 526/1659/15-ц
Провадження № 2/526/3/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 липня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколава О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання недійсними договорів купівлі-продажу автотранспортних засобів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання недійсними договорів купівлі-продажу автотранспортних засобів.

Ухвалою суду від 19.05.2016 року провадження у справі зупинено, через призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи.

22.07.2016 року від судового експерта ОСОБА_4 надійшов висновок № 41-16 судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання недійсними договорів купівлі-продажу автотранспортних засобів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 444/2365/16-ц
Провадження № 2/444/1177/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Луців І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не прибула, однак на адресу суду подала письмову заяву якою, просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивача від 22.11.2016 року про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача від 22.11.2016 року вбачається, що вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя Мікула В. Є.