Справа № 305/1101/16-ц
Провадження № 2/305/541/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 04.07.2016 року провадження у даній справі відкрито.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначив, що предметом спору є рішення виконавчого комітету Видричанської сільської ради №58 від 29.11.2011 року з подальшою видачею свідоцтва про право власності САЕ 031195 від 20.03.2012 року, на підставі якого у покійного ОСОБА_6 виникло право власності на житловий будинок №72 по вул.Залізничній у с.Видричка, Рахівського району, Закарпатської області. Вказаний будинок входить до спадкової маси, що залишилася після смерті ОСОБА_6, на який претендують троє спадкоємців, які звернулися з відповідними заявами до Рахівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. У разі вчинення Рахівською держнотконторою дій щодо оформлення спадщини на спадкове майно, а саме на житловий будинок №72 по вул.Залізничній у с.Видричка, Рахівського району, Закарпатської області у заінтересованої особи (ОСОБА_2Ю.) можуть виникнути труднощі у виконанні рішення суду. У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 просить заборонити Рахівській державній нотаріальній конторі, що знаходиться за адресою: м.Рахів, вул.Миру, 1, Рахівського району Закарпатській області вчиняти дії щодо оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок №72 по вул.Залізничній у с.Видричка, Рахівського району, Закарпатської області до набрання чинності рішення у справі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З'ясувавши доводи та обгрунтування заяви, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснено наступне: "Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи у травні 2016 року ОСОБА_2 почав збирати необхідні документи для оформлення своїх спадкових прав на будинок №72 по вул.Залізничній у с.Видричка, Рахівського району, Закарпатської області, який належав його покійній матері - ОСОБА_7. Однак, як виявилося, даний будинок зареєстрований за його покійним братом - ОСОБА_6. Основною вимогою позовної заяви є визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Видричанської сільської ради №58 від 29.11.2011 року, на підставі якого у покійного ОСОБА_6 виникло право власності на житловий будинок №72 по вул.Залізничній у с.Видричка, Рахівського району, Закарпатської області. Вказаний будинок входить до спадкової маси, що залишилася після смерті ОСОБА_6, на який претендують троє спадкоємців, які звернулися з відповідними заявами до Рахівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо нерухомого майна - житлового будинку №72 по вул.Залізничній у с.Видричка, Рахівського району, Закарпатської області.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.05.2016 року вбачається, що зазначений будинок зареєстрований за ОСОБА_6. У зв'язку із цим на момент розгляду справи на зазначене нерухоме майно спадкоємцям ОСОБА_6 може бути видано свідоцтво про право власності на спадщину, що в подальшому може призвести до утруднення виконання рішення суду.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом забороною вчиняти певні дії.

Як роз'яснив Пленум ВСУ у п.10 Постанови від 22.12.2006 N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи зазначені обставини та положення закону, предмет позовних вимог, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки доводи заяви про забезпечення позову, матеріали справи дають достатні припущення того, що на майно, яке належало ОСОБА_6 та яке є предметом позову, може бути видано свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям останнього, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заборонити Рахівській державній нотаріальній конторі (м.Рахів, вул.Миру, 1, Закарпатської області) вчиняти дії щодо оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок №72 по вул.Залізничній у селі Видричка, Рахівського району, Закарпатської області до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити відповідачам, що вони мають право звернутися з заявою до Рахівського районного суду Закарпатської області про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.