Справа № 752/2257/16-ц
Провадження по справі № 2-во/752/37/16
У Х В А Л А

21.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2012 року по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Компанія «Вінделектрик» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В проваджені Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Компанія «Вінделектрик» про стягнення боргу, по якій рішенням від 14.06.2012 року позовні вимоги задоволено повністю.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, відповідно до законодавства. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду судом зменшено розмір неустойки до 100 000 грн., водночас у резолютивній частині рішення суду помилково вказано, що позов задоволено в повному обсязі та помилково вказано про стягнення пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 1 192 513, 05 дол. США.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок у першому та другому абзацах резолютивної частини рішення суду.

Крім того, зважаючи на те, що по справі видано для пред'явлення до виконання три виконавчі листи, а виправлення описок в резолютивній частині рішення суду призведе до неузгодженості між рішенням суду та виконавчими листами, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок також у виконавчих листах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 210, 293-296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Компанія «Вінделектрик» про стягнення боргу та викласти перший та другий абзац резолютивної частини наступним чином:

«Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ТОВ «Компанія «Вінделектрик» , місцезнаходження м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня 114, корп. 1 кв. 17, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «НАДРА» - 499 179,42 дол. США - заборгованість за кредитом, 212 914,40 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків, 100 000 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 95 654, 57 дол. США - заборгованість по комісії, 57 947, 00 - штраф за порушення умов договору, а всього стягнути 865 695,39 доларів США, що станом на день розгляду справи становить в еквіваленті до гривні - 6 441 639 (шість мільйонів чотириста сорок одну тисячу шістсот тридцять дев'ять) гривень 40 коп., пеню за прострочення сплати кредиту у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.»

Виправити описки у виконавчих листах по справі №2601/9022/12 (провадження по справі 2/2601/2853/12), зазначивши про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ТОВ «Компанія «Вінделектрик» , місцезнаходження м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня 114, корп. 1 кв. 17, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «НАДРА» - 499 179,42 дол. США - заборгованість за кредитом, 212 914,40 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків, 100 000 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 95 654, 57 дол. США - заборгованість по комісії, 57 947, 00 - штраф за порушення умов договору, а всього стягнути 865 695,39 доларів США, що станом на день розгляду справи становить в еквіваленті до гривні - 6 441 639 (шість мільйонів чотириста сорок одну тисячу шістсот тридцять дев'ять) гривень 40 коп., пеню за прострочення сплати кредиту у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Антонова Н.В.