Справа № 466/7013/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 4 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи тим, що 03.09.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р30.232.70276, на підставі якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 12 645,00 грн. зі сплатою 11,4 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач вказував та те, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, а ОСОБА_1 не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, у звязку з чим станом на 17.08.2015 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 24 745,25 грн., з яких: основний борг 4 090,71 грн., прострочений борг (за вирахуванням солідарного зобовязання в сумі 50,00 гривень) 5 886,03 грн., прострочені проценти 5 032,96 грн., строкові проценти 43,84 грн., нарахована комісія 213,64 грн., прострочена комісія - 0 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 9 478,07 грн., віндикаційні витрати 0 грн. Позивач вказував також на те, що виконання зобовязання за договором №Р30.232.70276 від 03.09.2013 року забезпечено порукою ОСОБА_2 Відповідно до договору поруки від 11.02.2015 року ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати за виконання боржником всіх зобовязань в межах 50 гривень. Позивач просив в судовому порядку стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 745,25 грн., з яких: основний борг 4 090,71 грн., прострочений борг (за вирахуванням солідарного зобовязання в сумі 50,00 гривень) 5 886,03 грн., прострочені проценти 5 032,96 грн., строкові проценти 43,84 грн., нарахована комісія 213,64 грн., прострочена комісія - 0 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 9 478,07 грн., віндикаційні витрати 0 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 247,95 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. від 21.09.2015 року було відкрито провадження у даній справі. 18.12.2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву Публічного акціонерного това риства «Ідея Банк» в частині вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 50,00 грн. залишено без розгляду та цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено для розгляду по територіальній підсудності у Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Представник позивача до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві представник позивача просив розглядати даний позов без участі представника позивача.

Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 03.09.2013 року було укладено кредитний договір №Р30. 232.70276, на підставі якого Банком наданий відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 12 645,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобовязується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно з умовами цього договору.

Банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 30 місяців, за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 11,4000 % річних від залишкової суми кредиту, за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 3,3000 % від початкової суми кредиту /п.п. 1.2-1.4 кредитного договору/.

Згідно п.2.1 кредитного договору Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 30 щомісячних внесках включно до 3 дня/числа кожного місяця згідно Графіку щомісячних внесків за кредитним договором.

Відповідно до 3.3.1 кредитного договору, Позичальник сплачує (штрафні санкції), що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Ідея Банк» виконав умови вказаного кредитного договору та надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 12 645,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

В суді також було встановлено, що відповідач не виконує умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основного кредиту, сплати відсотків за користування креди том та комісії.

Наведене підтверджується розрахунком заборгованості, який проведено позивачем.

Так, згідно розрахунку за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором

№Р30.232.70276 від 03.09.2013 року станом на 17.08.2015 року в сумі 24 745 грн. 25 коп., а саме: основний борг 4 090,71 грн., прострочений борг (за вирахуванням солідарного зобовязання в сумі 50,00 гривень) 5 886,03 грн., прострочені проценти 5 032,96 грн., строкові проценти 43,84 грн., нарахована комісія 213,64 грн., прострочена комісія - 0 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 9 478,07 грн., віндикаційні витрати 0 грн.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/.

За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як передбачено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оскільки ОСОБА_1 порушено умови укладеного між сторонами договору щодо своєчасного погашення кредиту, сплати відсотків за користування грошовими коштами та інших платежів, передбачених умовами договору, то суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище суму заборгованості.

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відпові дача на користь позивача судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в сумі 247 грн. 95 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Р30.232.70276 від 03.09.2013 року в сумі 24 745 грн. 25 коп. та судовий збір в сумі 247 грн. 95 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя ОСОБА_3