печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н. П. ,

при секретарі - Заремба Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника (позивача) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника (позивача) звернувся до суду зі заявою в якій просить поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києві від 10.08.2009 року у справі № 2-2313/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та видати виконавчий лист про примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києві від 10.08.2009 року у справі № 2-2313/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник заявника подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі та участі заявника.

Інші сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути питання у відсутність осіб, що не з'явилися.

В обґрунтування вимог заяви та причин пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання представник заявника зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2009 року в цивільній справі №2-2313/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, позов задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_1 231 000,00 гривень заборгованості за договором позики, 196 350,00 гривень - заборгованість за відсотками, втрату грошових коштів в зв'язку з інфляцією у розмірі 33 498,85 гривень, 3% річних від простроченої суми 5 238,61 гривень, судові витрати у розмірі 1 730,00 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 157,50 гривень, а всього стягнути 467 974 (чотириста шістдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 96 копійок.

В апеляційному порядку рішення суду сторонами спору не оскаржувалось.

20 серпня 2009 року рішення набуло законної сили.

Позивач сподівався на добровільне виконання рішення суду відповідачем ОСОБА_4, яке нею обіцялося боржницею, проте воно тривалий час нею не виконувалось.

19.03.2011 року представником позивача ОСОБА_7 до суду була подана письмова заява про видачу виконавчого листа (а.с. 39).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист на виконання рішення суду оформлений та виданий позивачу або його представнику не був.

Станом на час звернення представника заявника до суду зі заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання рішення суду залишається не виконаним, а тому його виконання можливо виключно в примусовому порядку.

Відповідно Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла станом на день набуття законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2009 р., статтею 21 Закону було визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; (Пункт 1 частини першої статті 21 із змінами, внесеними згідно із Законом № 327-ІУ від 28.11.2002).

З огляду на цю норму, звернення зі заявою про видачу виконавчого листа 11.03.2011 року з метою його наступного пред'явлення до примусового виконання, відбувалося в межах трирічного строку, встановленого статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010 року №2677-УІ, була затверджена нова редакція Закону України «Про виконавче провадження».

Новою редакцією Закону визначено у статті 22 нові строки пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, а саме:

«... 1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1. посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2. інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. ...».

Як визначено законом строки пред'явлення виконавчого листа виданого судом, встановлюються для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановления.

Таким чином, пропущення строку отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання, сталося внаслідок тривалого очікування позивачем добровільного виконання рішення зі сторони відповідача ОСОБА_4 та змін у законодавстві про виконавче провадження, про які, позивач дізнався, нажаль, невчасно.

На підставі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 2 статті 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладені обставини та положення ст. 14 та 370 ЦПК України, заява підлягає задоволенню, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, оскільки причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, на які посилається представник заявника в своїй заяві, є поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника (позивача) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києві від 10.08.2009 року у справі № 2-2313/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Видати виконавчий лист про примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києві від 10.08.2009 року у справі № 2-2313/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя