overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2646/16-ц
Номер провадження 2/585/792/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 липня 2016 р., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

19.04.2016 р. смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Василенко Л.В., за участю заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП « ВРВКГ» Райводоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

21.03.2016 року за заявою КП « ВРВКГ» Райводоканал» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та пропонують всі питання розглянути в судовому порядку.

В судове засідання представник КП « ВРВКГ» Райводоканал» не зявився, але в телефонному режимі повідомив, що не має можливості прибути в судове засідання, так як знаходиться за межами району.

Відповідно до ст. 105-1 п.6 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.105-1 п.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право : 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволенням; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову ; 3) змінити судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Судовий наказ від 21.03.2016 року виданий Веселівським районним судом Запорізької області за заявою КП « ВРВКГ» Райводоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 3044,82 грн., а також стягнення з боржника судового збору на його користь у розмірі 689 грн.00 коп. скасувати.

Розяснити заявнику КП « ВРВКГ» Райводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

01 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 639/5076/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

15 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних в сумі 1962,83 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 713/1125/16-ц
Провадження №2/713/527/16
УХВАЛА

15.07.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися у суд з позовом до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивачі мають право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 10.30 год. 01 серпня 2016 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/858/16-ц
№ 2/733/519/16
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"13" липня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М. Головченко

при секретарі В.М. Ткаченко

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 14 липня 2016 року, копію якого направити сторонам.

Керуючись ст. 209, ст.ст.212-215, 223 ЦПК України, ст. 257, ч.1 ст. 258, п.1 ч.2 ст.258, ч.1 ст.261, ч.5 ст.261, ст.ст. 526, 549-551, 610-611, 625, 1046-1050,1054,1056-1 ЦК України, Постановою № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" (рах. № 3111, код за , МФО 305299 у ПАТ КБ «Приватбанк») заборгованість за кредитним договором в розмірі 14132 (чотирнадцять тисяч сто тридцять дві) гривні 57 копійок, в тому числі : заборгованість по кредиту 2707 грн. 13 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 7941 грн. 27 коп., заборгованість по комісії та пені за користування кредитом 2335 грн. 00 коп., а також штрафи: 500 грн. 00 коп. фіксована частина та 649 грн. 17 коп. - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М. М. Головченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бабченко Ю. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою від 07 серпня 2015 року провадження по справі зупинено для надання сторонам строку на примирення.

Шестимісячний строк наданий сторонам для примирення закінчився 08 лютого 2016 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105 м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 18 березня 2016 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новогродівського міського суду на 06.07.2016 року о 15-20.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 06.07.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 531/1584/15-ц
Провадження № 2-во/531/5/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, що винесені у справі №531/1584/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування ,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана заява, що в результаті автоматичного розподілу справ між суддями передана судді Жмурку П.Я. 16.05.2016 року.

Заявник, повноваження якого підтверджені долученими до заяви доказами, має право звертатися до суду з даною заявою. Заява відповідає загальним вимогам ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі за даною завою і призначити розгляд такої. В судове засідання для розгляду заяви слід викликати учасників справи №531/1584/15-ц.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, що винесені у справі №531/1584/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Розгляд справи за заявою уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, що винесені у справі №531/1584/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, призначити на 08.30 год. 09.06.2016 року.

В судове засідання викликати учасників справи №531/1584/15-ц.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 362/3343/16-ц
Провадження № 2-о/362/120/16
У х в а л а

"06" липня 2016 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, заінтересованій особі направити заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 211/2915/16-ц
Провадження № 2/211/1805/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

07 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05 липня 2016р. ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 15 серпня 2016р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 серпня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Витребувати із Іванівського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи за № 656/38/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/789/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.

при секретарі - Греку А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання ним трудових обов'язків, -

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання ним трудових обов'язків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (, МФО 820172, р/р 8942 в ДКСУ) 11155,40 грн. (одинадцять тисяч сто п'ятдесят п'ять гривень 40 копійок) завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (, МФО 820172, р/р 8942 в ДКСУ) понесені судові витрати в розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 297/1589/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 05.10.1973 року.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху та її повернення, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 20 липня 2016 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу Приватного нотаріусу Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.