overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1785/16-ц
У Х В А Л А

11 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення без руху позовної заяви або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1785/16-ц та призначити її судовий розгляд на 28.07.2016р. на 11.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до дати судового засідання: 1).копію паспорта; 2).копію довідки про ідентифікаційний податковий номер; 3).довідку про розмір заробітної плати (пенсії тощо).

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2/489/2047/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 15927/16-Вх

за позовом виключення майна з акту опису й арешту,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотал-Авто";

відповідач: Інгульський відділ ДВС міста Миколаїв ГТ УЮ у Миколаївській області, ОСОБА_1, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2047/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 13:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
233 Справа № 233/1875/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-40 годину 18 липня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
У Х В А Л А

08 липня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3899/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 45 хв. 15 липня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/837/16-ц
Провадження по справі № 2/514/384/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме : будинок №148 по вулиці Шкільна (Леніна) с. Рівне Тарутинського району Одеської області.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Провадження № 2-р/761/25/16
У Х В А Л А

11 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі № 761/13609/15-ц від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білоконь Віталії Олександрівни про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, недбалими, відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

06 червня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Відповідно до положень статті 221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду с незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 221 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі № 761/13609/15-ц від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білоконь Віталії Олександрівни про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, недбалими, відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди призначити на 21 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 469/775/16-ц
2/469/444/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ДП «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви в основному відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 114,122, 129 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2016 року о 09.30 год.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 11.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/485/27/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.

при секретарі Коренець Н.А.,

за участі заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

представника заявника - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.3,15,57,60,208,209,213 215,218,ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, залишити без задоволення.

З повним текстом рішення можна буде ознайомитися у приміщенні суду 18 липня 2016 року.

На рішення суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 285/1632/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О. Категорія 19 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

11 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі в частині про скасування рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою 29 червня 2016 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 21 червня 2016 року (а.с. 18).

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску заявником не порушується.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

ОСОБА_1 надається строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

01 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат», третя особа арбітражний керуючий ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат», третя особа арбітражний керуючий ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Призначити справу до судового засідання на 21 вересня 2016 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Масаєвича, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Масаєвича, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05.07.2016 року представник позивача в судовому засідання надав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи та поставити на вирішення експерту наступне питання: яка утилізаційна вартість транспортного засобу MERCEDES-BENZ 312 D, реєстраційний номер НОМЕР_1, як автомобільного металобрухту, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.10.2015 року на підставі матеріалів справи?

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представник позивача підлягає задоволенню, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Масаєвича, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити судовому експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вул. Поштова,67), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка утилізаційна вартість транспортного засобу MERCEDES-BENZ 312 D, реєстраційний номер НОМЕР_1, як автомобільного металобрухту, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.10.2015 року на підставі матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для дослідження експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №264/1762/16-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Висновок експертизи направити до суду.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 639/5364/16-ц
№ 2-н/639/510/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

18 липня2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
07.07.2016 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2016 року Справа № 337/2508/16-ц
Провадження № 2-н/337/390/2016 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 6699,83 грн., судового збору в розмірі 689 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 08 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/488/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2016 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.

при секретарі Шлапак Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, для повного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 з метою не порушення його спадкових прав, оскільки він є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в якості третьої особи ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 11 липня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали разом з копією заяви направити третій особі ОСОБА_2 (вул. Предславінська, 17, кімн. 34, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко