overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1288/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою. У позовній заяві місце проживання відповідача вказане пров. Лікарняний, 12, смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області.

Згідно повідомлення Краснопільського РС УДМС України в Сумській області від 26.04.2016 року за № 22/675, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України (ч. 3 ст. 122 ЦПК України).

Таким чином, даний позов не підсудний Охтирському міськрайонному суду, так як позивач проживає на території Широківського району Дніпропетровської області, а відповідач зареєстрований на території Краснопільського району Сумської області, тому відповідно ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України суд повертає позовну заяву.

Статтею 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом із копіями доданих до неї документів повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду з даною вимогою за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебуванням відповідача.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір сплачений нею за квитанцією № 0.0.534911134.1 від 13.04.2016 року (банк платника: ПриватБанк, банк отримувача: ГУ ДКСУ У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ, отримувач: Охтирське УК/м. Охтирка/22030101), р/р отримувача: 0013, код отримувача: 37981563, МФО отримувача: 837013, призначення: Судовий збір за позовом ОСОБА_1/Охтирський міськрайонний суд Сумської області) у розмірі 551,20 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 129/1857/16-ц
Провадження по справі № 2/129/586/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 08.07.2016 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 28.07.2016 року о 14:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.07.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Провадження №2-о/389/51/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Знамянска районна державна адміністрація, Дмитрівська сільська рада, про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом.

На підставі ч.2 ст.235 ЦПК України з метою зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Знамянського районного державного нотаріуса копію спадкової справи, заведеної стосовно ОСОБА_2, яка померла 27 жовтня 2014 року, останнє відоме місце реєстрації село Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, вулиця Будьоного, 94, якщо така заводилася. А також у Знамянській районній державній адміністрації витребувати інформацію про отримання ОСОБА_2 державних актів на право приватної власності на землю.

Керуючись ст.ст.3, 15, 122, 127, 235 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Знамянска районна державна адміністрація, Дмитрівська сільська рада, про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Зобовязати Знамянського районного державного нотаріуса Кіровоградської області надати суду у строк до 27 травня 2016 року копію спадкової справи, заведеної стосовно ОСОБА_2, яка померла 27 жовтня 2014 року, останнє відоме місце реєстрації село Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, вулиця Будьоного, 94.

Зобовязати Знамянську районну державну адміністрацію у строк до 27 травня 2016 року надати суду інформацію про те, чи видавались ОСОБА_2 державні акти на право приватної власності на землю.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Номер провадження2-н/754/221/16
Справа № 754/8700/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», що знаходиться в м. Києві, пр. Бажана,14, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 525,526, 625 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Номер провадження 2/522/1454/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді: Кравчук Т.С.,

при секретарі: Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: КП ЖКС «Фонтанський» дільниця № 5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: КП ЖКС «Фонтанський» дільниця № 5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: 13.07.2016
Справа № 182/6344/16-ц
Провадження № 2/0182/4263/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приміської сільради Нікопольського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-00 годину 23 грудня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

07 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

05 липня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скарга подається на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року, при цьому прохальна частина скарги містить вимогу про скасування рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року.

За таких обставин представнику скаржника необхідно зазначити, які судові рішення ним оскаржуються, надіслати уточнену касаційну скаргу з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копій оскаржуваних судових рішень (копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Враховуючи відсутність у матеріалах касаційної скарги копій оскаржуваних рішень, у суду касаційної інстанції відсутня можливість перевірити кількість осіб які беруть участь у справі, правильність сплати судового збору відповідно до ставок визначених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 липня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в І інстанції: Булах Є.М. Єдиний унікальний номер справи: 668/3204/15-ц
Доповідач: Борко А.Л. Справа №22-ц/791/1602/2016 Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частини
14 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого Борка А.Л.
Суддів: Кузнєцової О.А.
Секретар Кутузова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та скасування обтяження нерухомого майна,
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.
Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 25 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його позову до публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судові витрати у розмірі - 292,32 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А ОСОБА_1
Справа № 522/4536/16 ц
Провадження № 2/522/4408/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Одеської філії ЗАТ «УМЗ» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Одеської філії ЗАТ «УМЗ» про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 17 травня 2016 року 16 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

17.03.2016
Ухвала

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про поновлення строку МТСБ України на звернення до суду із вказаним позовом та задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом нормматеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребує перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Т.Л. Ізмайлова
М.І. Наумчук
Справа №718/460/16-ц
Провадження №2-во/718/14/16
У Х В А Л А

про внесення виправлень

06.07.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області по цивільні справі №718/460/16-ц було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Так у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме, в його резолютивній частині вказано «стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» а повинно значитись «стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що дана помилка є механічною, а тому є доцільним внести виправлення в рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення від 19 травня 2016 року винесене Кіцманським районним судом Чернівецької області по цивільні справі №718/460/16-ц та рахувати в подальшому правильним в резолютивній частині рішення «стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2» замість помилкового «стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №666/5487/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення у розшук боржника фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення у розшук боржника фізичної особи.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2016 року о 16-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1