Справа №751/5863/16-ц
Провадження №2/751/877/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхо-будівельне управління № 14» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ТОВ «Шляхо-будівельне управління № 14» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним.
ТОВ «Шляхо-будівельне управління № 14» є власником гуртожитку для працівників, який розташований за адресою:. ОСОБА_2, вул. Любецька, 35. Гуртожиток знаходиться на балансі позивача.
Відповідач з 18.04.1991 року по 08.01.2003 року працював у позивача водієм, у звязку з чим йому було видано ордер на право зайняття з сімєю житлової площі в гуртожитку, а саме на кімнату № 3 площею 13,1 кв.м.
Відповідач за місцем реєстрації у кімнаті № 3 по вулиці Любецька, 35 в м. Чернігові після звільнення з роботи не проживає з дня звільнення, тобто з 08.01.2003 року, особистих речей в кімнаті не має, комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні кімнати не приймає. Факт не проживання відповідача підтверджено відповідним актом.
Просили визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою номер 3 в гуртожитку за адресою: місто Чернігів, вулиця Любецька, будинок 35.
В судове засідання представник позивача не зявивсь, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.17). Від представника позивача до суду надішли заяви, згідно яких просять розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, одночасно просить долучити до справи додаткові документи (а.с.20-21).
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.14,19), причини його неявки суду не відомі, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.
Суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що гуртожиток № 35 по вул. Любецька в м. Чернігові знаходиться у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхо-будівельне управління № 14» (а.с.22-23).
Відповідно до довідки ТОВ «Шляхо-будівельне управління № 14» № 485 від 28.10.15. визначено, що ОСОБА_1 дійсно працював у ТОВ «Шляхо-будівельне управління № 14» з 18.04.1991 року (наказ № 28 К від 15.04.1991 року) і по 08.01.2003 року (наказ № 3-К від 08.01.2003) водієм (а.с.8). На підставі вказаного відповідачу було видано ордер на право зайняття з сімєю житлової площі кімнати № 3 - в гуртожитку за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 35. Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.12.12. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано шлюб (а.с.7).
Відповідно до акту від 09.03.16., наданого комендантом гуртожитку ОСОБА_4, мешканцем кімнати № 3, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 35, громадянкою ОСОБА_3 та мешканцями гуртожитку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 визначено, що склали даний акт про те, що громадянин ОСОБА_1 за даною адресою не проживає з січня 2003 року, особистих речей в кімнаті не має, місце проживання невідоме; акт складено в присутності перерахованих осіб для вирішення питання про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житлом (а.с.6).
Оскільки відповідач не мешкає в квартирі без поважної причини більше 13 років, то згідно зі ст. 405 ЦК України, він може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов ТОВ «Шляхо-будівельне управління № 14» знайшов своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню, а тому необхідно визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - кімнатою № 3 в гуртожитку за адресою: місто Чернігів, вулиця Любецька, будинок 35.
У звязку з задоволенням позову, потрібно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (а.с.1,2).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 317, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71,72 ЖК України суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхо-будівельне управління № 14» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - кімнатою № 3 в гуртожитку за адресою: місто Чернігів, вулиця Любецька, будинок 35.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхо-будівельне управління № 14» судові витрати у розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Косач