Справа № 584/738/16-ц Провадження № 2/584/254/16
РІШЕННЯ

Іменем України

15.07.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 18.10.2003 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають.

Майже з самого початку подружнього життя між сторонами почали виникати сварки, що призвело до припинення спільного проживання. З 2006 року сторони разом не проживають, не спілкуються, спільного господарства не ведуть. На даний час позивач проживає однією сімєю з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб.

Посилаючись на ці обставини просив шлюб розірвати, витрати по справі покласти на нього.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій наполягав на розірванні шлюбу, а справу просив розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В силу ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З наявних у справі документів вбачається, що 18.10.2003 сторони зареєстрували шлюб, про що Вязенською сільською радою Путивльського району Сумської області зроблено актовий запис № 01 від цього ж числа (а.с. 4).

Згідно із ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В силу ч.1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зясувавши фактичні взаємини сторін, які припинили подружні стосунки, один з подружжя подальшого спільного життя не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сімя розпалась і зберегти її не можливо, а подальше збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка (ст. 24 СК України).

В звязку з відсутністю клопотання відповідача про зміну прізвища після розірвання шлюбу є підстави в силу ч. 1 ст. 113 СК України для залишення їй шлюбного прізвища.

Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 104, 110, 112-113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 2003 року Вязенською сільською радою Путивльського району Сумської області, актовий запис № 01.

3. Визначити прізвище дружини після розірвання шлюбу - Троян.

4. Після набрання рішенням суду законної сили його копію направити до Путивльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3