Справа № 349/899/15-ц
Провадження № 2-з/349/9/16
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №02/840 к від 26 вересня 2007 року в розмірі 1 423 478,20 грн.

ПАТ «Універсал Банк» подав заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2- квартири №51 та підвалу №4, що знаходяться за адресою: вул. Пасічна,38» а « м.Івано-Франківськ.

Представник позивача ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову підтримала з підстав наведених у заяві.

Відповідачі, представники відповідачів в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заява ПАТ «Універсал Банку» про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 вересня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачці кредитні кошти в сумі 68 000 дол. США .

У забезпечення виконання зобов`язань 26 вересня 2007 року між сторонами укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку позивачу передано квартиру №51, що розташована за адресою: вул. Пасічна,38» а « м.Івано-Франківськ .

Відповідно до ч.1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що квартира №51, що за адресою: вул. Пасічна,38» а « м.Івано-Франківськ вже перебуває під обтяженням, іпотечний договір є діючим, а ПАТ «Універсал Банк» є іпотекодержателем зазначеного нерухомого майна.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення додаткових обмежень щодо цього майна, оскільки таке перебуває в іпотеці банку та має місце заборона на його відчуження.

Таким чином, посилання позивача на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову , відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, а відповідачами в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г. Могила