Справа № 2-68/10
Провадження № 2-і/477/23/16
У Х В А Л А

06.09.16 року м. Миколаїв

Жовтневий районний судМиколаївської області в складі: головуючого - судді Полішко В.В.,

при секретарі Хижняк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред'явлення до виконання у цивільній справі за позовом прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк в особі філії Миколаївського відділення № 5421 Ощадбанку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року ПАТ Державний ощадний банк України звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа через його втрату та поновлення поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 24 березня 2010 року банком на адресу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 березня 2010 року по справі №2-68/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку кредитної заборгованості в сумі 24 565, 92 грн. 02 квітня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, але в подальшому відомостей щодо завершення виконавчого провадження на адресу стягувача не надходило. Разом з тим, 08 червня 2016 року Ленінським відділом виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на запит банку повідомлено, що 29 грудня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження. Також Ленінським відділом виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області повідомлено, що встановити факт направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області від 16 березня 2010 року по справі № 2-68/10 є неможливим у зв'язку з закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень, термін зберігання яких становить три роки. Станом на 20 травня 2016 року у Ленінському відділі ДВС м. Миколаєва Головного територіально управління юстиції Миколаївської області відсутнє виконавче провадження з примусового виконання вище вказаного виконавчого листа по справі № 2-68/10 виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області від 16 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості по кредитному договору в розмірі 24 565,92 грн., що свідчить про втрату вищевказаного виконавчого листа та позбавляє можливості банку пред'явити зазначений виконавчий документ до виконання.

Заявник судове засідання не з'явився, однак направив в судове засідання заяву, в якій просив розглянути його заяву без його участі.

Сторони в судове засідання не зявилися про його час та місце були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 370 ЦПК неявка сторін не перешкоджає розгляду даної справи.

Дослідженням матеріалів цивільної справи № 2-68/10 судом було встановлено, що 25 лютого 2010 року Жовтневим районним судом Миколаївської області у справі було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк в особі філії Миколаївського відділення № 5421 заборгованість за кредитним договором № 24 від 19 лютого 2008 року в сумі 24 565, 92 грн.

Як вбачається з відповіді Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 05 травня 2016 року № 22365 після закриття виконавчого провадження виконавчий лист було направлено на адресу банку. Однак, банком зазначений виконавчий лист не отриманий.

У звязку з чим, виникла необхідність у видачі його дубліката для подальшого виконання та поновлення строку на пред'явлення його до виконання.

На підставі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, за встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанкпро видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-68/10 виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області від 16 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ Ощадбанк заборгованості за договором кредиту в сумі 24 565 (двадцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 92 коп. та поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 березня 2010 року по справі № 2-68/10.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Полішко