_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/358/14-ц
Провадження № 2/520/1392/16
УХВАЛА

15.07.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року у цивільній справі № 520/358/14-ц у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору довічного утримання та заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року у цивільній справі № 520/358/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору довічного утримання та заповіту, посилаючись на те, що судом в ухвалі допущено описки.

У судовому засіданні встановлено, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року допущено описки: у вступній та описовій частині ухвали вказано, що предеставник позивача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення повторної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи, замість правильного представник відповідача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення повторної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи; в описовій частині ухвали вказано, що представник відповідача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання, замість правильного представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання; у резолютивній частині ухвали вказано, що оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, замість правильного - оплату за проведення експертизу покласти на ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, виправити описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року у цивільній справі № 520/358/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору довічного утримання та заповіту, та знову зупинити провадження на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, '204, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору довічного утримання та заповіту.

Виправити описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року у цивільній справі № 520/358/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору довічного утримання та заповіту: у вступній та описовій частині правильно вказати особу, яка подала клопотання про призначення призначення повторної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи представник відповідача ОСОБА_1; у описовій частині правильно вказати особу, яка заперечувала проти задоволення клопотання про призначення повторної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи представник позивача ОСОБА_2; у резолютивній частині правильно вказати особу, на яку покладено оплату за проведення експертизи ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.