Справа № 452/667/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/6769/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржило ПАТ «Кредобанк».

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року було залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання, або подання доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 295 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі, подання належним чином оформленої довіреності (інших документів), яка б підтверджувала наявність у ОСОБА_3 повноважень на підписання скарги від імені Банку станом на день подання такої, або подання нової апеляційної скарги, підписаної уповноваженою на це особою.

У відповідності до змісту ст.ст. 124, 295, 297, 74, 77 ЦПК України, вказану ухвалу було надіслано Банку на зазначену в апеляційній скарзі адресу м. Київ, пр-т С.Бандери, 28 А. За вказаною адресою конверт з ухвалою не було отримано апелянтом та такий повернувся за закінченням терміну зберігання.

22.11.2016 року ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було повторно надіслано ПАТ «Кредобанк» за вказаною в апеляційній скарзі адресою та за адресою місцезнаходження юридичної особи м. Львів, вул. Сахарова, 48. За адресою м. Київ, пр-т С.Бандери, 28 А конверт з ухвалою повернувся вдруге за закінченням терміну зберігання. Натомість, ПАТ «Кредобанк» отимано копію ухвали за місцем знаходження юридичної особи 29.11.2016р.

Проте, ПАТ «Кредобанк» вимог вказаної ухвали ані протягом 5 днів з дня отримання її копії (29.11.2016 року), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Я.А. Левик