overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/3133/16-ц
Провадження 2-о/431/681/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Березка О.М.,

при секретарі Войтенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську питання про виправлення технічної помилки в рішенні Старобільського районного суду від 12 липня 2016 року по цивільній справі № 2-о/431/681/16,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року Старобільським районним судом Луганської області було винесено рішення по цивільній справі № 2-о/431/681/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Судом з'ясовано, що при винесенні рішення по вказаній справі у абзаці другому резолютивної частині рішення було допущено описку, а саме: помилково зазначено імя батька дитини ОСОБА_2 «Кісель Всиль Анатолійович» замість «Кісель Василь Анатолійович», тобто помилково пропущено літеру «а».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у рішенні суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.4 ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Враховуючи що описка допущена помилково, суд вважає що описка підлягає виправленню, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок, а саме у резолютивній частині рішення суду зазначити вірно імя батька дитини «Кісель Василь Анатолійович».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Старобільського районного суду від 12 липня 2016 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Вважати вірним у абзаці другому резолютивної частини рішення Старобільського районного суду від 12 липня 2016 року по цивільній справі № 2-о/431/681/16 за заявою ОСОБА_1 і про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України імя батька дитини - «Кісель Василь Анатолійович».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Березка
Справа №2/638/4078/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и в:

08 липня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

27 липня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4, про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М Наумова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулась до суду із вказаною позовною заявою та просить суд в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Оскільки дані правовідносини виникають з нерухомого майна, на них поширюються правила виключної підсудності.

Враховуючи, що нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва, позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору за подання заяви у розмірі 21 892 грн. 49 коп. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121, 209,210, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки- повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 21 892 (двадцять одна тисяча вісімсот дев'яносто дві) грн. 49 коп., який сплачено позивачем на підставі платіжного доручення №525676 від 05 серпня 2016 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКС України в Дніпровському районі м. Києва. Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 372/1658/16-ц
Провадження 2-1044/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 28 липня 2016 року на 11.00 годину.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4975/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєре Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєре Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 43000 грн. заборгованості за надані юридичні послуги за договором №19/02-13-1 про надання юридичних послуг.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки:

- відсутнє письмове підтвердження того, що подавач позову оплатив судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1378 грн.;

- у поданій до суду позовній заяві вказуються додатки у вигляді копій документів з п'яти позицій, однак вони не були додані до позовної заяви по два екземпляра кожний, що підтверджується актом від 22 серпня 2016 р. загальної канцелярії Святошинського районного суду м. Києва.

В зв"язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєре Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали судді для усунення недоліків позовної заяви.

В разі їх неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2601/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 09 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №489/3875/16-ц 29.12.2016
Провадження №22-ц/784/2633/16
Справа 489/3875/16-ц
Провадження № 22ц-/784/2633/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 січня 2017 року на 11.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №370/1290/16-ц
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козичанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя сторона: управління Держгеокадастру у Макарівському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №2 (зал судових засідань №2) на 02.08.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 491/693/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 08 серпня 2004 року помер його рідний дядько ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0268781, виданого 24 квітня 1997 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області, на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №245 від 06 серпня 1996 року, він мав право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Гандрабури», розміром 2,50 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Заповіту ОСОБА_3 не залишив.

Заявник, як спадкоємець за законом звернувся до приватного нотаріуса Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його дядька, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку з тим, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини з померлим ОСОБА_3, тому йому рекомендовано звернутись до суду.

ОСОБА_2 вказує, що дійсно неможливо прослідкувати родинну лінію між ним та його дядьком ОСОБА_3, оскільки свідоцтво про народження його матері та її брата, відповідно його дядька не збереглися, актові записи про їх народження також відсутні, що на даний час унеможливлює отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, тому заявник звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2016 року, на о 09 год. 25 хв. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 229/2779/16-ц
Провадження № 2/229/1215/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 вересня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку, до закінчення ним навчання в Слов'янському коледжі відокремленого підрозділу національного авіаційного університету, тобто до 30.06.2018 року.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від виконавчого комітету Дружківської міської ради до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 13 вересня 2016 р. о 09:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1804/16-ц

Провадження № 2/126/660/2016

"19" серпня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Вінничанка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС "Вінничанка" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки "Вінничанка" суму боргу по кредитному договору № 26 від 12.05.2015 року та договорів поруки б/н від 29.05.2015 року в розмірі 16904 грн. 11 коп. з яких: основної суми 10000 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом 6904 грн. 11 коп..

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Вінничанка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.09.2016 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.09.2016 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 285/2298/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

по матеріалам справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права на обов'язкову частку в спадщині,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6,

на ухвалу судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2016 року ,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 14 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

"01" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, Реєстраційна служба м. Києва при Головному управлінні юстиції в м. Києві, на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась заявник ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва, щодо відмови у знятті арешту з майна ОСОБА_2 та зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у м. Києві Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, накладений постановою АК№425168 від 04.06.2007 року ВДВС Дніпровського району, №82 державним виконавцем Сушко Р.С. за виконавчим листом №2-730 від 14.03.2003 року, виданим Дніпровським районним судом м. Києва.

01.09.2016 року представник скаржника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій, не посилаючись на конкретні підстави, просить суд повернути скаргу на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що представник скаржника подав заяву про повернення скарги на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, суд вважає можливим повернути скаргу скаржнику.

Керуючись ст. 8, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, Реєстраційна служба м. Києва при Головному управлінні юстиції в м. Києві, на дії Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою та повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа№ 346/4571/16-ц
Провадження № 2/346/1631/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.10.2016 року о 08.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 219/8879/16-ц
Провадження № 2-о/219/886/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256-258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.30 год. 7 вересня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик