У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року у справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український Автомобільний Дім» та приватного акціонерного товариства «Автокапітал» про призначення повторної автотехнічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український Автомобільний Дім», треті особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», приватне акціонерне товариство «Автокапітал», про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування витрат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2016 року позов задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу автомобіля Mercedes-Benz№ НОМЕР_1, укладений 12 березня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Західно-Український Автомобільний Дім». Зобов'язано ТОВ Західно-Український Автомобільний Дім» повернуги ОСОБА_2 1 343 548 грн. У решті позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Західно-Український Автомобільний Дім» на користь ОСОБА_2 2 661 грн витрат на оплату експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року клопотання представника ТОВ «Західно-Український Автомобільний Дім» та представника ПАТ «Автокапітал» задоволено. Призначено у справі повторну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

чи має автомобіль Mercedes-BenzМL-350, ВluTEC, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_2, недолік функції пуску/виключення двигуна ЕСО Star/Stop) у вигляді: двигун не запускається автоматично після автоматичного режиму ЕСО Stор (при цьому двигун запускається за допомогою стартера в ручному режимі)? Якщо так, чи з технічної точки зору (з урахуванням пропонованих ОСОБА_3 для дилерських станцій технології ремонту) він може бути усунутий в порядку гарантійного ремонту, яка вартість усунення такого недоліку?

чи може виявлений недолік функції пуску/виключення двигуна ЕСО бути обумовлений діями зі сторони водія: некоректне використання замків ременів безпеки водія (наявність «заглушок»), приведення в дію педалі акселератора і рульового колеса?

з урахуванням виявленого недоліку функції пуску/виключення двигуна ЕСО Star/Stop, чи відповідає технічний стан автомобіля Mercedes-Benz МL-350, ВluTEC, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_2 вимогам правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху і чи оцінюється він як несправний, що в свою чергу тягне за собою недопустимість експлуатації автомобіля відповідно до його призначення?

чи виявлені коди помилок 16F400 - функція ЕСОStar/Stop автомобіля Mercedes-Benz МL-350, ВluTEC, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_2, з технічної точки зору відносяться до технічних дефектів (недоліків) двигуна чи автомобіля в цілому?

чи потребує усунення виявлених помилок функції пуску/виключення ЕСО (ЕСО Star/Stop) технічного ремонту двигуна та інших вузлів автомобіля, чи тільки оновлення функції в програмному забезпеченні блоку управління двигуна?

Проведення експертизи доручено судовому експерту ТОВ «Судова незалежна експертиза України» за спеціальністю «дослідження технічного стану транспортних засобів» ОСОБА_4 (АДРЕСА_1). Витрати з проведення експертизи покладено на ТОВ «Західно-Український Автомобільний Дім». Зобов'язано ОСОБА_2 надати експерту для проведення огляду автомобіль Mercedes-BenzМL-350, ВluTEC, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_2, а ТОВ «Західно-Український Автомобільний Дім» забезпечити належні умови для проведення дослідження автомобіля в умовах спеціалізованої станції технічного обслуговування СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна - Mercedes-Benz» за адресою Столичне шосе, 90 м. Київ. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції й направити справу до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року в частині призначення повторної авто технічної експертизи слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про призначення повторної автотехнічної експертизи, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження в цій частині.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року в частині зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, апеляційний суд правильно зупинив провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року в частині призначення повторної автотехнічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український Автомобільний Дім», треті особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», приватне акціонерне товариство «Автокапітал», про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування витрат відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український Автомобільний Дім», треті особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», приватне акціонерне товариство «Автокапітал», по розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року в частині зупинення провадження у справі.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова