overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/161/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», третя особа Нетішинське міське управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нетішинського міського суду від 31 травня 2016 року зупинено провадження у даній цивільній справі до надходження висновку щодо проведення судової почеркознавчої експертизи.

На даний час на адресу суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи

за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», третя особа Нетішинське міське управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/1838/16
Провадження № 2/522/3719/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння та про витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння та про витребування майна з чужого володіння.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 18 травня 2016 року 10 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 18 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_7

17.03.2016
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2134/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження обов'язкове ст. 201 ЦПК України

05 вересня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.

народних засідателів Ніколюка В.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Яворській М.І.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд в порядку досудової підготовки по даній справі призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану та здатності (недієздатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними ОСОБА_3.

Суд дійшов висновку, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3.

Керуючись ст.. ст.. 143-145, 147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Чернівецькій психіатричній лікарні за адресою: м. Чернівці вул. Мусоргського 2.

Перед експертами поставити питання:

-яким психічним захворюванням хворіє ОСОБА_3, 14.01.1976року народження;

-чи може вказана особа розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Зобовязати заявника ОСОБА_2 забезпечити явку хворого ОСОБА_3 з медичними документами в експертну установу Чернівецьку психіатричну лікарню для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 646/9540/16-ц
Провадження № 2/646/1849/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06.09.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2016 року, о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 571/586/16-ц
Провадження № 2/571/240/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

Керуючись ст.ст.214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу №00312 від 16 травня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» та ОСОБА_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» (01133, м.Київ, вул.Саксаганського,15, оф.10, , рахунок 2625 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649) на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 35 000 (сорок пять тисяч гривень) грошових коштів, як платіж за оформлення договору фінансового лізингу № 00312 від 16 травня 2016 року, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102,40 (одна тисяча сто дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №486/330/16-ц 06.09.2016
Провадження №22-ц/784/2060/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 липня 2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 15 вересня 2016 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Справа № 289/1343/16-ц
Номер провадження 2/289/828/16
Рядок статистичного звіту: 51
УХВАЛА

01.09.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до Радомишльського районного суду в Житомирській області з позовом до відповідача з зазначених підстав.

У відповідності до ч.І ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається,що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та постійно проживає за адресою:Хмельницька область Старокостянтинівський р-н с.Калинівка вул.Набережна,3.

Ініційована позивачкою цивільна справа про позбавлення відповідача батьківських прав,у відповідності до ст.ст.110,111,112,113, 114 ЦПК України не належить до справ підсудність яких визначає позивач,не є справою договірної підсудності, також не є справою виключної підсудності.

У відповідності до ст.115 ЦПК України якщо суддя,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,встановить,що справа не підсудна цьому суду,заява повертається позивачеві для подання до належного суду,про що постановляється Ухвала суду.

Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне рекомендувати позивачу звернутися з аналогічним позовом до Старокостянтинівського районного суду в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.109,110,111,112,113,114,115,209,210 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав з заявою та всіма додатками до неї повернути позивачеві.

Рекомендувати позивачу звернутися з аналогічним позовом до Старокостянтинівського районного суду в Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Дата документу 23.08.2016
Справа № 334/5257/16-ц
Провадження № 2-о/334/175/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и л а:

19.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120, 247 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122, 238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, і призначити попереднє судове засідання на 26.09.2016р. на 16-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 132/2188/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.08.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хомутинецької сільської ради Калинівського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хомутинецької сільської ради Калинівського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 08 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 720/1184/16-ц
Провадження № 2/720/626/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2016 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого нерухомого майна (садибного) житлового будинку колишнього подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою поділ спільно нажитого нерухомого майна (садибного) житлового будинку колишнього подружжя.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого нерухомого майна (садибного) житлового будинку колишнього подружжя.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 26 липня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 395/1055/16-ц Провадження № 2-о/395/24/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення судового розгляду

02 вересня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126, 234-235, 256-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1В.), заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області (далі заінтересована особа, Новомиргородська міська рада) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиргородська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 119-120, 234-235, 256-258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не має.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 234-235, 256-258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд 27 вересня 2016 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 386/564/16-ц
Провадження № 2/386/326/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про зобов»язання вчинити нотаріальну дію

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою , в якій просить зобов»язати відповідну посадову особу виконавчого комітету Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області або сільського голову Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області ( в залежності від того чи створений виконавчий орган сільської ради ) видати ОСОБА_2 дублікат заповіту спадкодавця ОСОБА_3 , посвідчений 14.12.2012 року секретарем Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 Стягнути з відповідача с на її користь судові витрати . Витребувати від Голованівської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи на підставі заповіту від 14.12.2012 р за заявою ОСОБА_2 ( спадкодавець ОСОБА_3) .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/564/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про зобов»язання вчинити нотаріальну дію

Призначити судовий розгляд справи

на 23 вересня 2016 року на 09 год 30 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 23.09.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 23.09.2016 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 351/1366/16-ц
Номер провадження №2/351/834/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"05" вересня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2016 року на 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 24.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 738/2288/16-ц
№ провадження 2/738/691/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, Відділу держгеокадастру у Менському районі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, Відділу держгеокадастру у Менському районі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, Відділу держгеокадастру у Менському районі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 січня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам до розгляду справи по суті надати свої можливі письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар