overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2767/16-ц
Провадження № 2/628/1167/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

З участю: представника позивача - адвоката Гладченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади села Подоли Куп'янського району Харківської області в особі виконкому Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений знаний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в один місяць з дня набрання даним рішенням законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Коваленко О.А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4572/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 20.04.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення виявлених недоліків.

28.04.2016 року позивачем усунуто недоліки, визначені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2016 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату попереднього судового засідання на 04 липня 2016 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 383-385 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на дії начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Попович Яни Валеріївни, старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Дмитра Дмитровича, заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Озадовського Руслана Юрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 208, 210, 383-384 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на дії начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Попович Яни Валеріївни, старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Дмитра Дмитровича, заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Озадовського Руслана Юрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити по справі за вказаною скаргою судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 08 вересня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Заявнику, особам, дії яких оскаржуються, заінтересованій особі направити копію цієї ухвали, особам, дії яких оскаржуються та заінтересованій особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 129/2367/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/170/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2016 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа М`ягка ОСОБА_2, Гайсинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

Встановила:

02.09.2016 до суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст. 118, 119, 256 ЦПК України, оскільки серед зазначених нею вимог встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, хоча в заяві не зазначено про звернення заявниці в інтересах її неповнолітньої дочки ОСОБА_4; крім того, не додано документу про сплату судового збору в передбаченому ст. 4,6 Законом України «Про судовий збір» розмірі та порядку (275,60 грн.) за другу вимогу немайнового характеру.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 256 ЦПК України, -

Ухвалила:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа М`ягка ОСОБА_2, Гайсинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Роз`яснити, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4096/16-ц
Провадження №2/219/2308/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ Бахмут-енергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання, призначене на 05.09.2016р. відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Проти постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ТОВ Бахмут-енергія до ОСОБА_2 про стягнення боргу розглянути та постановити заочне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева

ОСОБА_3
Справа № 524/2836/16-ц
Провадження № 2-н/524/673/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1893 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: А.В. Середа
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Середа А.В.
Місце печатки суду
Справа № 265/4689/16-ц
Провадження № 2/265/1862/16
УХВАЛА

про витребування доказів

06 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В ході проведення судового засідання виникла необхідність у витребуванні з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» оригінал кредитної справи за укладеним кредитним договором між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, №б/н від 09 листопада 2013 року

Суд, вислухавши думку учасників процесу, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати оригінал кредитної справи.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» оригінал кредитної справи за укладеним кредитним договором між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, №б/н від 09 листопада 2013 року

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» надати оригінал вищезазначеної кредитної справи до судового засідання, яке відбудеться 28 вересня 2016 року об 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 488/2291/16-ц

Провадження № 2/488/1399/16

03.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 р. позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

03.08.2016 р. від позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 462/1126/12 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4192/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Гірник Т.А., Струс Л.Б.,

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2,

представника ЛКП «Залізничнетеплоенерго»» - Дмитрука М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід відкласти виготовлення ухвали у повному об"ємі на строк п"ять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Т.А. Гірник

Л.Б. Струс
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/849/2016 Справа № 641/7441/16-ц
07 вересня 2016 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.04.2013 року по 31.07.2016 року утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, в сумі 5172,72 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2016 року
Судовий наказ видано _____ ______________________2016 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Ухвала 25 серпня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна, реєстраційна служба Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, виселення, - в с т а н о в и в: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ТОВ «Кей-Колект» надійшла касаційна скарга на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2016 року тазаява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, вказуючи на поважність такого пропуску. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2016 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна, реєстраційна служба Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, виселення. Витребувати із Верховинського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 340/525/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 жовтня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 668/4125/16-ц
Провадження № 2/663/822/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 23 вересня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/544/16-ц
Провадження № 2-о/506/34/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2016 р. смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Красноокнянське РВ ДРАЦС Головного Територіального управління юстиції в Одеській області; ОСОБА_2; ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цю заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №506/544/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Красноокнянське РВ ДРАЦС Головного Територіального управління юстиції в Одеській області; ОСОБА_2; ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2016 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, в смт Окни, вул. Шевченко, 4.

Запропонувати заінтересованим особам подати до 13.09.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_4