overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/5261/16-ц
Провадження № 2/191/1624/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району про визнання права власності на ? частину земельної ділянки, в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району про визнання права власності на ? частину земельної ділянки, в порядку спадкування за законом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/5261/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району про визнання права власності на ? частину земельної ділянки, в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового засідання на 10 годин 00 хвилин 15 грудня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 509/4286/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2016 року до суду звернувся позивач з позовною вимогою про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2016 року о 15:30 год.

3. Запропонувати відповідачцу в строк до 19 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.07.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

27.07.2016 року позивач подав до Барського районного суду Вінницької області заяву про повернення позовної заяви із долученими до неї матеріалами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України до відкриття провадження по справі заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3076/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09,00 годину 19 грудня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу, в строк до 19 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 183/4363/16

№ 2/183/2379/16

29 липня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ, Новомосковського ВДВС Дніпропетровського МРУЮ, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулася до суду з позовом до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ, Новомосковського ВДВС Дніпропетровського МРУЮ, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить повних (без скорочень) найменувань відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ, Новомосковського ВДВС Дніпропетровського МРУЮ, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначення в позовній заяві повних (без скорочень) найменувань відповідачів - Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ та Новомосковського ВДВС Дніпропетровського МРУЮ.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Номер провадження 2-н/754/245/16
Справа № 754/9458/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на «20» вересня 2016 року о «9» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. (зал) №39.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
22.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5574/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 563/1100/16-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар cудового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши питання про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті 15 березня 2016 року батька ОСОБА_2

На імя суду від позивача надійшла заява про залучення по даній справі як співвідповідачів її матір - ОСОБА_3 та сестру - ОСОБА_4, оскільки вони також є спадкоємцями спадкового майна за законом після смерті ОСОБА_2

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, згідно ч.1 ст.33 ЦПК України.

Беручи до уваги спірні правовідносини, а також те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями спадкового майна, після смерті ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 співвідповідачами по даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Залученим співвідповідачам направити копію цієї ухвали та копією позовної заяви з додатками до на неї.

Розгляд справи відкласти на 10 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Провадження №2/760/4835/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50 на 23 листопада 2016 року на 15:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 684/763/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, стягнення вкладу, процентів та пені, зобовязання до нарахування процентів за користування вкладом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, стягнення вкладу, процентів та пені, зобовязання до нарахування процентів за користування вкладом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, стягнення вкладу, процентів та пені, зобовязання до нарахування процентів за користування вкладом.

Призначити по справі судове засідання на 01 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 519/893/16-ц
У Х В А Л А

21.11.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 177,02 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 177,02 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 177,02 грн.

Призначити судове засідання на 12 січня 2017 року о 10.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованих осіб державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка Миколи Олександровича, ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності та дії неправомірними,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою за участю заінтересованих осіб державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка Миколи Олександровича, ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності та дії неправомірними. Свої вимоги мотивував тим, що 24 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/28879/14-ц на примусове виконання рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 573 238,15 грн. 26 травня 2016 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюк Миколою Олександровичем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Просить суд про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка Миколи Олександровича, визнати протиправною дію державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка Миколи Олександровича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 26 травня 2016 року неправомірними.

Скарга підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованих осіб державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка Миколи Олександровича, ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності та дії неправомірними.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) 05 серпня 2016 року на 14-30 год.

Направити заінтересованим особам копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» за участю заінтересованих осіб: Свердловського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» за участю заінтересованих осіб: Свердловського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» за участю заінтересованих осіб: Свердловського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 28 вересня 2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя