Справа № 2-во/489/28/16
УХВАЛА

14 липня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Михайловській С.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.05.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва 23.05.2016 р. було постановлено рішення по вищезазначеній справі. Однак, судом помилково в рішенні було зазначено, що ОСОБА_1 при укладанні договору купівлі-продажу діяла від свого імені та від імені свої малолітньої доньки ОСОБА_3, проте ОСОБА_3 не є донькою ОСОБА_1, що є підставою для виправлення описки.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд виправити описку в рішенні суду від 23.05.2016 р.

В судове засідання сторони не з?явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23.05.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено.

Однак судом помилково у мотивувальній та другому абзаці резолютивної частини Рішення було допущено описку, а саме зазначено, що при укладенні Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 діяла від свого імені та від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, однак ОСОБА_3 не є донькою ОСОБА_1, що є підставою для виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р., вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеного Рішення вбачається, що судом було допущено помилку, яка підлягає виправленню за правилами статті 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частин Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.05.2016 р. по справі № 2/489/1437/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частин Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.05.2016 р. по справі № 2/489/1437/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилання на те, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_1, а саме - слова «своєї» та «доньки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: