Справа № 477/2377/15-ц
Провадження № 2-і/477/16/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Федоровській Л.А.,

за участю представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» заборгованість за договором кредиту НИ -1/115/08/128 в загальному розмірі 36 232 грн. 71 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом 6 321грн., проценти 23991,71 та пеня 6000 грн. Також з ОСОБА_1 стягнуто на користь Кредитної спілки судовий збір у розмірі 558 грн. 60 коп.

01 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання вищевказаного рішення, посилаючись на поганий стан її здоровя та скрутне матеріальне становище. Просила розстрочити виконання рішення до 30 березня 2019 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву своєї довірительки підтримав та просив про її задоволення. Вказав, що ОСОБА_1 має дохід як викладач. Проживає з сімєю доньки, має двох онуків.

Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» свого представника до суду не направила, однак в своєму письмовому зверненні заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання боржника.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши надані заявником документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, суд приймає рішення про розстрочення виконання рішення за наявності обставин, що утруднюють його виконання (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), проте на підтвердження таких підстав заявницею відповідних доказів не надано.

Дані щодо доходу боржника відсутні.

Надана нею копія витягу з історії хвороби підтверджує про її захворювання, що мало місце в 2014 році.

Більш того, ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів наявності у неї доходу, що дозволив би сплачувати заборгованість за кредитом, в тому числі з розстроченням. Крім того, за її клопотанням, виконання рішення триватиме більше 3 років, що матиме негативні наслідки для кредитора та, як зазначає останній, порушуватиме права вкладників. Також договір між сторонами не розірвано та наслідки його невиконання тривають до цього часу.

Також, судом встановлено, що за півроку, що минули з часу прийняття вище вказаного судового рішення, про розстрочення виконання якого просить ОСОБА_1, остання взагалі не здійснила будь-яких платежів на погашення боргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 373 ЦПК країни, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016 року за позовом Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Л.М.Семенова