Справа № 136/833/16-ц
УХВАЛА

про відвід судді

08 липня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, Фермерського господарства "Зінденс", Реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним розпорядження, наказів, договорів оренди землі та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 заявив відвід судді Стаднику С.І. з підстав, що визначені ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України, який обґрунтував тим, що інтереси ОСОБА_1 у вказаній справі представляє ОСОБА_3, який перебуває з головуючим у справі в неприязних відносинах, про що ОСОБА_3 зазначив в свої заяві про відвід у справі № 136/2786/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" про відшкодування майнової шкоди. За результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 відвід з вказаних підстав був задоволений.

З наведених вище підстав суддя Стадник С.І. заявляв самовідвід, який був задоволений у справі № 136/1940/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Липовецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Зозівської сільської ради, Відділу Держземагенства у Липовецькому районі Вінницької області про визнання недійсним наказу та договору оренди землі, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення майна.

Вищевказані обставини викликають в представника ОСОБА_2 сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Стадника С.І. при розгляді вказаної справ, з огляду на що він просив відвід задовольнити.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення відводу заперечив вказавши на те, що він представляє у вказаній справі інтереси свого довірителя, а не свої власні, у зв'язку з цим він не вбачає підстав для відводу.

В судовому засіданні представник Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області заяву про відвід підтримала, просила суд задовольнити її.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області просила суд вирішити вказану заяву у відповідності до закону.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Судом встановлено, у справі № 136/2786/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" про відшкодування майнової шкоди, представник відповідача, ОСОБА_3, заявив відвід головуючому (судді Стаднику С.І.), який мотивував тим, що приймай участь у справі №136/1811/13-ц в якості представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, у справі за позовом ОСОБА_6 до Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 та інших про скасування рішення та визнання права на отримання у власність земельної ділянки.

31.10.2013 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_6 було залишено без розгляду на підставі частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України.

09.12.2013 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, а ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 31.10.2015 року залишено без змін.

У зв'язку з цим ОСОБА_3 вказав на те, що між ним і головуючим по справі № 136/2786/14-ц склалися неприязні відносини, оскільки за його участі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 31.10.2013 року у справі № 136/1811/13-ц про залишення позову без розгляду було відхилено.

За результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_3, відвід з вказаних підстав був задоволений. В своїй ухвалі суд вказав, що у ОСОБА_3 є обґрунтовані підстави вважати, що між ним і головуючим по справі могли скластися неприязні відносини.

З наведених вище підстав суддя Стадник С.І. заявляв самовідвід, який був задоволений у справі № 136/1940/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Липовецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Зозівської сільської ради, Відділу Держземагенства у Липовецькому районі Вінницької області про визнання недійсним наказу та договору оренди землі, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення майна.

Суд вважає, що вищевказані обставини вказують на обґрунтованість сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Стадника С.І. при розгляді вказаної справи за участі ОСОБА_3, з огляду на що заява про відвід підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1, 20, 23, 25, 208 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 про відвід головуючого, судді Стадника Сергія Івановича.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, Фермерського господарства "Зінденс", Реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним розпорядження, наказів, договорів оренди землі та скасування рішень, керівнику апарату Липовецького районного суду для визначення іншого судді з розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник