Справа № 212/9890/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання - І.О. Мариненко

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулось до Жовтневого районного суду місті ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

18 січня 2016 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» уточнило свої позовні вимоги та у своїй уточненій позовній заяві просило суд постановити рішення яким стягнути солідарно на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1, за період з 01 квітня 2014 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 3431 гривня 82 копійки, та витрати за сплату судового збору в розмірі 1218 гривень 00 копійок.

В своєму позові позивач суду зазначив що відповідачі проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до чинного законодавства відповідачі повинні щомісячно сплачувати кошти за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Відповідачі своєчасно і в повному обсязі за надані послуги не платять, в результаті чого в період з 01 квітня 2014 року по 31 грудня 2015 року виникла заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на суму 3431 гривня 82 копійки. 09 квітня 2014 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_2 був винесений судовий наказ, який 09 листопада 2015 року був скасований за заявою відповідачів, так як вбачається спір про право, у зв'язку з чим позивач звертається до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнений позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, зазначивши що нарахування за послуги здійснюється за фактично виконанні роботи в межах нормативно встановленого тарифу. Докази про фактично надані послуги по встановленим тарифам залучені до матеріалів справи.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином, про причину своєї неявки вони суд не повідомили, в раніше проведених судових засіданнях відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала, та суду зазначила що вони не згодні з нарахованою сумою заборгованості оскільки фактично послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території не надають, оскільки їх виконання є неякісним та не відповідає нарахованій сумі заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні висловила свою думку про доцільність розгляду справи у відсутність відповідачів, оскільки відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки вони не повідомили, тому вважає що вони без поважної причини не зявились у судове засідання.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідачі проживають та зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана квартира є приватизованою та належить відповідачам у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до чинного законодавства відповідачі повинні щомісячно сплачувати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також комунальні послуги. Відповідачі своєчасно і в повному обсязі за надані послуги не платять, тому виникла заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за період з 01 квітня 2014 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 3431 гривня 82 копійки.

09 квітня 2014 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_2 був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості з відповідачів на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, який ухвалою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 09 листопада 2015 року був скасований за заявою відповідачів, так як вбачається спір про право, на підставі чого позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Згідно з випискою з фінансово-особового рахунку № 83 від 25 листопада 2015 року в квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Враховуючи, що між позивачем та відповідачами договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, правовідносини між сторонами по справі регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги» та нормами цивільного, житлового кодексів України. Стаття 20 зазначеного Закону, вказує на те, що споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані оплачувати послуги в строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України строки оплати встановлено -щомісячно.

Згідно п. З, 5 Правил утримання та збереження житлового фонду в м. Кривому Розі, затверджених рішенням Криворізької міської ради, власники квартир, наймачі, орендарі зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки в майні будинку, квартири, виконувати умови договірних відносин, своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку. Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, квартиронаймач та члени його сім'ї зобов'язані солідарно вносити плату за житлово-комунальні послуги у встановлені строки.

Як встановлено матеріалами справи, сторони у письмовій формі не укладали договір про надання послуг, тому між сторонами виникли цивільно-правові відносини. Хоча в письмовій формі договір між сторонами не укладався, із фактичних стосунків, що склалися між сторонами, вбачається, що такі договірні відносини між ними існували та існують, оскільки ТОВ «Житолокомцентр» у встановленому законом порядку надаються послуги з обслуговування за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Кремлівська, будинок № 2 та його прибудинкової території, що не суперечить положенням Закону України Про житлово-комунальні послуги та узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України.

Суд вважає визначений позивачем згідно до уточнених позовних вимог розмір нарахувань за надані відповідачам послуги з утриманням будинку та прибудинкової території за період часу з 01 квітня 2014 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 3431 гривня 82 копійки обґрунтованим, та у повному обсязі доведеним наданими позивачем письмовими доказами, які є на думку суду належними та допустимими.

В квітні 2013 року ТОВ « Житлокомцентр» прийняв функції виконавця послуг, нарахування послуг відбулося по нормативному тарифу згідно Рішення Криворізької міської ради від 14.12.2011 № 415 « Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення Жовтневого району м. Кривого Рогу». За період з 01.04.2013 по 01.11.2014 по будинку,де мешкають відповідачі надані наступні послуги- технічне обслуговування внутнішньобудинкових систем: гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливової каналізації; обслуговування димовентиляційних каналів;поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньо-будинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації й технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території ;освітлення місць загального користування й підвалів та підкачування води,що підтверджуються розшифровкою нарахувань по послугам та картками за спірний період з копіями документів.

Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (центральне постачання холодної та горячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Порядок користування приміщеннями, а також утримання житлових будинків незалежно від відомчої належності та форми власності визначається Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 в редакції від 14.01.2009 року, відповідно до яких власники та наймачі квартир зобов'язані укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та інше.

Враховуючи те, що вартість послуг за утримання будинків та прибудинкової територій повинна складатись з суми, розрахованої згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 року «Про затвердження порядку формування тарифів за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», загальної площі кімнати на тариф, який затверджений рішеннями Криворізької міської ради № 415 від 14.12.2011 року, з відповідачів підлягає стягненню борг в сумі 3431 гривня 82 копійки.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На думку суду позивачем доведено його вимоги до відповідачів у повному обсязі, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів витрати, понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 1218 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212-214 ЦПК України, 509 ЦК України, ст. 66 ЖК України, ст. 7, 13, 16, 20, 21 ЗУ «про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_1, за період з 01 квітня 2014 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 3431 гривня 82 копійки, та витрати за сплату судового збору в розмірі 1218 гривень 00 копійок..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. І. Тимошенко