АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/2581/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.
Провадження № 22-ц/790/5174/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для надання зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 червня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року рішення суду залишено без змін.

30 серпня 2016 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання з клопотанням про поновлення строку на їх подання, посилаючись на те, що 25 серпня 2016 року він брав участь у судовому засіданні в Євпаторійському міському суді Автономної Республіки Крим, тому з 24 серпня по 26 серпня 2016 року не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи, технічним носієм та подати зауваження.

Вважаю, що підстав для поновлення строку не вбачається.

Згідно ст. 197, 198, 199 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, а тому підстав для поновлення строку не вбачається.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 197,198,199 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання відмовити.

Зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -