overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

13.07.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказує, що 22.04.2015 року Богунським районним судом м.Житомира ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. У звязку з тим, що рішення суду набрало законної сили, просить скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1.

31.07.2015 року заяву задоволено та скасовано арешт, який накледний на вищевказану квартиру.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.05.2016 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира скасовано та направлено справу до суду 1-ї інстанції на новий розгляд.

06.07.2016 року від заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявником заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду, то заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 294 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №489/4298/15-ц 08.07.2016
Провадження №22-ц/784/1700/16
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/4298/15-ц
Провадження № 22-ц/784/1700/16
У Х В А Л А

8 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до Цилосані Суліко Хусейновича про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, отримавши 10 червня 2016 року копію оскаржуваного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» оскаржило його в апеляційному порядку шляхом направлення 15 червня 2016 року поштою до Апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд відповідної апеляційної скарги, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп».

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2524/16-ц
Провадження № 2-о/552/84/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра ПОКПЛ ім.О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку громадянина ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ПОКПЛ ім.О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку громадянина ОСОБА_2.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ПОКПЛ ім.О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку громадянина ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 19 травня 2016 року 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа №642/2794/16-ц
Провадження № 2/642/1143/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 травня 2016 р. о 09 год. 20 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4833/16 Головуючий 1 інст. Онупко М.Ю.
Справа № 641/5216/15-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 липня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_5, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ЕМ-ЕС-АЙ Авто» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням їх до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_5, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ЕМ-ЕС-АЙ Авто» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 липня 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: О.М. Хорошевський

Судді: Л.В. Пшенічна

ОСОБА_2
Справа № 487/8899/15-ц
Провадження № 2/487/470/16
(вступна та резолютивна частини)
31.05.2016 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді Карташевої Т.А.
секретаря Уманського І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,-
Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України,суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/6 частку кварттири №29 по вул. Будьонного, 1 в м. Миколаєві.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 822 грн. 98 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.А. Карташева
(вступна і резолютивна частини)
Провадження № 2/643/259/16
14.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітніх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 понесені останньою судові витрати в загальному розмірі 1009,20 грн. (одна тисяча девять гривень двадцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 709/107/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибра Н.В.

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання експерта про примусовий привід на проведення судово-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В попередньому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення в справі судово-генетичної експертизи, так як він має сумніви щодо батьківства дитини.

За ухвалою Чорнобаївського районного суду від 15 лютого 2016 року призначена судово-генетична експертиза на предмет встановлення батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_3, 07 грдня ІНФОРМАЦІЯ_3.

За повідомленням експертної установи від 11.03.2016 року №2204 позивач ОСОБА_1 категорично відмовилась від проведення судово-генетичної експертизи. На підставі ст.146 ЦПК України експерт просив суд зобов"язати позивача ОСОБА_1 прийняти участь в проведенні експертизи та надати доступ для відібрання зразків біологічного матеріалу ОСОБА_3, 07 грудня 19997 року народження, або надіслати до установи самостійно відібрані зразки букального епітелію, кожен в окремому опечатаному конверті.

За приписом ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.146 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання експерта задовольнити.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 прийняти участь в проведенні експертизи та надати доступ для відібрання зразків біологічного матеріалу ОСОБА_3, 07 грудня 19997 року народження, або надіслати до установи самостійно відібрані зразки букального епітелію, кожен в окремому опечатаному конверті.

Строк виконання ухвали - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для виконання, експерту - для відому.

Роз"яснити позивачеві ОСОБА_1, що в разі ухилення від проведення судово-генетичної експертизи суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа № 351/234/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1528/2016
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 24 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 24 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 24 травня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:00 год. 20 вересня 2016 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/8393/16-ц
Номер провадження 2-н/643/468/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 08 липня 2016 року надійшла заява «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України судді відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Майстренко О.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/956/16 у справі № 751/6813/16-ц

12 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4 міської ради, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

Встановив :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4 міської ради, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, в якій позивачі просять визнати за ними частку власності на квартиру № 69, яка знаходиться в м. Чернігові по вул. Войкова, 15 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 29.06.2016 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

Позивачі в строк виправили недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00на 09 вересня 2016 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу, третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Другої ОСОБА_4 нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 24.01.2015 ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8