overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2993/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1256/2016
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 26.04.2016 року відмовлено в задоволенні заяви Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відстрочення виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 04.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управлінння Пенсійного фонду України в м. Калуш та Калуському районі про стягнення коштів в сумі 44693,16 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, представник Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 вище вказаного Закону, у апелянта відсутні.

Відповідно до приписів п.1.9 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить один розмір мінімальної заробітної плати.

Тому апелянту слід оплатити 1378 грн. судового збору за наступними реквізитами.

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030001. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя:Я.Д. Горблянський
Справа № 404/3746/15-ц
Номер провадження 2/404/148/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем та визнання за особою право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем та визнання за особою право на спадщину, відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 308/7053/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.08.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Унікальний номер справи 333/8376/15-ц
Номер провадження 2/333/418/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 2 вересня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

В проваджені суду (головуючий суддя Фунжий О.А.) знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено про відвід судді. Заяву мотивовано тим, що суддя не задовольняє численні клопотання та заяви представника відповідача, що викликає сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні представник відповідача дійсно заявляє чисельні клопотання і заяви, які, на думку суду, спрямовані на затягування розгляду справи.

Оскільки обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не встановлено, у задоволені заяви про відвід судді необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2384/16-ц
Провадження № 2/376/1354/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,310 га., яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :03:012:0019, земельна ділянка № 387, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р2 395219, що належала його бабі ОСОБА_2, яка померла 10 травня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 20.12.2016 року

набрало законної сили 31.12.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2384/16-ц

2/376/ 1354/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 523/4859/16-ц
Провадження №2/523/2652/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2016 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Установив:

Позивач звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися вдруге , про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, не надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України:» Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.»

Суд дійшов до висновку про те, що справа повинна бути залишена без розгляду, оскільки заявник вдруге не з'явився в судове засідання без поважних причин .

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/6569/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулось ПАТ «Альфа-Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «26» січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «26» січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5765/16
УХВАЛА

28.12.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/15243/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«09» лютого 2017 року на 09.15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

09 лютого 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 354/453/16-ц
Провадження по справі № 2/354/312/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гребик Л.В.

секретаря Грицюк М.В.

з участю:позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивачів адвоката ОСОБА_4

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Татарівської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_8, відділ Держгеокадастру у м.Яремче, про визнання недійсним та скасування рішення №37 Татарівської сільської ради від 06.10.2009 року про передачу ОСОБА_9 у власність земельної ділянки площею 0.1862 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Татарів, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, який видано на ім'я ОСОБА_9 13.11.2009 року, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 29.09.2015 року, зобов'язання вилучити запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0.1862 га згідно договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться вищевказана справа.

Позивачі та їх представник заявлені позовні вимоги підтримують.

Відповідачі та представники третіх осіб в судове засідання не прибули, про час і місце проведення попереднього судового засідання були двічі повідомлені належним чином, причину неприбуття суду не повідомили.

Зважаючи на вищенаведене попереднє судове засідання слід провести у відсутності відповідачів та представників третіх осіб.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Татарівської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_8, відділ Держгеокадастру у м.Яремче, про визнання недійсним та скасування рішення №37 Татарівської сільської ради від 06.10.2009 року про передачу ОСОБА_9 у власність земельної ділянки площею 0.1862 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Татарів, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, який видано на ім'я ОСОБА_9 13.11.2009 року, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 29.09.2015 року, зобов'язання вилучити запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0.1862 га згідно договору дарування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 19 вересня 2016 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2108/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1755/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Марцинкевич А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№31) про відшкодування збитків за невидачу довідки про заробітку плату для призначення пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку і просив його поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт вказує, що повний текст рішення ним було отримано 18 липня 2016 року, через що він був позбавлений можливості вчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням викладеного, слід поновити строк апеляційного оскарження, оскільки причини його пропуску є поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

Суддя :/підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
Справа № 450/2740/16-ц Провадження № 2/450/1771/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"09" грудня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кукса Д.А..

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 1218, ст. 1266, ч.ч. 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, суд,-

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з А-1 - житлового будинку, 1962 року побудови, загальною площею - 74,0 кв.м., житловою площею - 52,2 кв.м.. та господарських будівель і споруд, а саме: Пг(А-І) - погріб, а-1-тамбур, а'І-тамбур, а'- сходи, Б - сарай, 6-1- веранда, пг(б-І) - погріб, в - вхід в пг, В - гараж, Д - вбиральня, Г - сарай, к - криниця, І - відмостка, №1 - огорожа, №2,4 - хвіртка, №3 -ворота.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа 165/456/16-ц
Провадження 2/165/289/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого Галушки О.Г., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

12 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

15 квітня 2016 року, в судовому засіданні, суд визначив сторонам у справі строк для примирення чотири місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

15 серпня 2016 року закінчився наданий судом сторонам строк на примирення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2016 року о 12:15 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 502/1427/16-ц
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.07.2015 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а 14.07.2016 року звернулась з уточненою позовною заявою, відповідно до якої просит стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно, з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 09.08.2016 року о 08.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 09.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4