overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2575/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 09 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа №293/988/16-ц
УХВАЛА

23 листопада 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 18 січня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 415/6154/16-ц
Провадження № 2/415/2517/16
У Х В А Л А

21.11.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07.12.2016 року на 15 год. 00 хв., у кабінеті № 3 Лисичанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 07.12.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 236/2611/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2135/2016
Єдиний унікальний номер 236/2611/16-ц Головуючий у 1 інстанції Бєлоусов А.Є.
Номер провадження 22-ц/775/2135/2016 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді доповідача від 17 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.І. Корчиста

О.О. Тимченко
Справа № 457/130/16 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/5226/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Кабаля І.І., Федоришина А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 березня 2016 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 28 вересня 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
№ 637/1184/16-ц
№ 2/637/461/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визначення частки майна спадкодавця, належного на праві спільної сумісної власності ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визначення частки в розмірі 1/2 частини ОСОБА_2, померлої 01.01.2016 року, в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва та про визначення частки в розмірі 1/2 частини ОСОБА_2, померлої 01.01.2016 року, в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,3575 га для ведення особистого селянського господарства, садівництва, сінокосіння і випасання худоби, які розташовані за адресою: вул. 40 років Перемоги-276, с. Старовірівка, Шевченківського району, Харківської області.

Ухвалою судді від 11.11.2016 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

18.11.2016 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу згідно поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Згідно вимоамг п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визначення частки майна спадкодавця, належного на праві спільної сумісної власності повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1102,40 грн. за квитанцією № 0.0.648639961.1 від 10.11.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Дата документу 25.11.2016 Справа № 554/9747/16-ц
Провадження №2/554/3752/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини у розмірі не менше 30 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не викладені обставини та не зазначені докази щодо матеріального стану сторін, наявності інших аліментних зобовязань у відповідача, стану здоровя, наявності чи відсутності місця роботи у сторін та утриманців, а також не зазначено, в якому розмірі позивач просить стягнути аліменти з відповідача, натомість зазначено, що не менше 30 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, проте конкретний розмір аліментів (частка заробітку (доходу) або у фіксованій грошовій сумі) позивачем не визначений.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 526/2370/16-ц
Провадження № 2/526/1206/2016
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до розгляду на 11 год 8 грудня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 458/738/16-ц
РІШЕННЯ

28 липня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м. Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення Турківської міської ради № 459 від 16.06.2016 року про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Зарічній орієнтовною площею 0,07 га,

встановив:

В силу ст. 209 ЦПК України суд

вирішив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя -
Справа № 747/374/15-ц
Провадження№ 2/747/3/16
У Х В А Л А

про призначення попереднього судового засідання

25.11.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом від ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Ухвалою від 06.07.2015 року було відкрито провадження по справі. Відповідачем дана ухвала була оскаржена та направлено справу до апеляційного суду, тому проведення попереднього судового засідання було відкладено до повернення прави з апеляційної інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження та справу 25.11.2016 року повернуто до суду, тому виникає необхідність проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу призначити на 14.00 год. 02 грудня 2016 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2169/16-ц
Номер провадження 2-о/213/57/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участі заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання її з ОСОБА_3, який помер 15.08.2015 року, - в період з 2011 року по день його смерті за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 45/46.

В судовому засіданні встановлено, що прізвище заінтересованої особи ОСОБА_2 є вірним «Рябченко», у звязку з чим, необхідно вважати належною заінтересовану особу ОСОБА_2.

Заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечили щодо заміни заінтересованої особи з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Інгулецької районної у місті ради у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд заяви за відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Таким чином, суд вважає за необхідне вважати належною заінтересовану особу ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати належною заінтересованою особою по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовної заяви Уповноваеної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-2000» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом Уповноваеної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-2000» про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Уповноваеної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-2000» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за позовом Уповноваеної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-2000» про стягнення заборгованості, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 01 серпня 2016 року на 10-15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 331/8093/14-ц
Провадження № 4-с/331/54/2016
УХВАЛА

18 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи КС «Взаємний кредит» , ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2016 року звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2 від 26.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 51232126 по примусовому виконанню виконавчого листа № 331/8093/14-ц виданого 20.05.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 08.11.2016 року скаргу було залишено без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України та заявнику було надано строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали. Разом з тим заявник, незважаючи на отримання копії ухвали суду 08.11.2016 року, не усунув визначені судом недоліки у встановлений законом строк, у звязку з чим, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику .

Керуючись ч.2 ст. 121, 293, 383 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження , заінтересовані особи КС «Взаємний кредит» , ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Є. Жукова

18.11.2016
Справа № 628/3623/16-ц
Провадження № 2/628/142/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Литвинова А.В.,

при секретарі Борщовій О.Л.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Згідно ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів.

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 Івановичапро встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу- задовільнити.

Встановити факт родинних відносин згідно якого ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, померлої 01.08.1997 року.

Встановити факт, що сертифікат на правр на земельну частку (пай) серії ХР №0050163, виданий на підставі розпорядження голови Шевченківської районної державної адміністрації від 21.06.1996 року за №176 та зареєстрований 16.11.1996 року за №352, дійсно належав ОСОБА_3 , померлій 01.08.1997 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Литвинов