overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6591/16-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а, зал №1 на 21 вересня 2016 року о 09:30 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/9963/16-ц
Провадження №2/523/4099/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з завою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортні засоби, що належать на праві власності ОСОБА_2, а саме:

-Вантажний сідловий тягач Е, VOLVO VNL 660, 2002 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, номер шасі 4V4NC9RH12N260606.

-Вантажний сідловий тягач Е, VOLVO FN-12-380, 1999 р.в., реєстраційний № ВН 9881 BH, номер шасі YV2A4DMA5XB216787.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, беручи до уваги ту обставину, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи розмір заявлених позовних вимог, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 - 153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

-Вантажний сідловий тягач Е, VOLVO VNL 660, 2002 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, номер шасі 4V4NC9RH12N260606.

-Вантажний сідловий тягач Е, VOLVO FN-12-380, 1999 р.в., реєстраційний № ВН 9881 BH, номер шасі YV2A4DMA5XB216787, належні на праві приватної власності ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати до регіонального сервісного центру МВС в Одеській області для виконання

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Справа № 604/1063/16-ц
Провадження № 2/604/507/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. 06 грудня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.Б. Сидорак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8705/16 Справа № 203/3433/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

В скарзі апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження у звязку з тим, що про ухвалення оскаржуваного рішення дізнався лише 03 листопада 2016 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження ПАТ КБ «ПриватБанк»

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/4619/16-ц
Провадження № 2/522/4431/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представником відповідачів заявлено клопотання про закриття провадження по справі відповідно до ст. 205 ЦПК України, з посиланням на те, що дана справа не повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Представником позивача надані письмові заперечення проти вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, заперечення проти клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване, недоведене та задоволенню не підлягає на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є відшкодування коштів за невиконання посадових обовязків.

Таким чином, суд не знаходить підстав вважати, що спір між сторонами є господарським, а тому відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідачів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

15.11.2016
Справа № 551/732/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.07.2016 року Селище Шишаки

Cуддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шишацька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання недійсним договору дарування 1/2 часки житлового будинку

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справ .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11.08.2016 року на 15:00 в залі засідань Шишацького районного суду.

В судове засіданні викликати сторони та представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/940/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 липня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112, 180-184, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.03.2007р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №48.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але на кожну дитину не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 липня 2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 (пятисот пятдесяти однієї) гривні 60 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (пятисот пятдесяти однієї) гривні 60 копійок до Державного бюджету України.

Рішення суду в частині стягнення суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :
справа № 563/517/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

25 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Зміст ст. 207 ЦПК України позивачу роз'яснено.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Є.В. Кулик
Провадження №2/359/2595/2016
Справа №359/8089/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 січня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 26 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 171/2003/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 27.12.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/840/16-ц
Провадження № 2-о/391/45/16
У Х В А Л А

18.11.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме вказавши, що ОСОБА_2, яка померла 16.05.2016 року, була рідною матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 09 грудня 2016 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа № 367/6861/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 за його рахунок звільнити належну ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером: НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від будівельних матеріалів, а саме: цегли, піноблоків, щебня, піску та не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власною земельною ділянкою.

Знести за рахунок ОСОБА_2 самочинно збудовані на земельній ділянці з кадастровим номером: НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наступні об'єкти: будівлю гаражу розміром 6,50х7,00 площею забудови 45,5 кв.м., огорожу різних типів, дерев'яний навіс, площею забудови 0,43 кв.м., фундамент стрічковий бетонний загальною довжиною 15,12 м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 974,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 274/3443/16-ц Провадження № 2/0274/1387/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.11.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОзадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 22.11.2016 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 16.01.2017 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа №478/2289/16-ц Провадження №2/478/456/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 жовтня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, та малолітнього ОСОБА_3 до Троїцько Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року ОСОБА_1, яка є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до суду в інтересах підопічних з позовною заявою до Троїцько Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не надано документ про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на час подачі позовної заяви для визначення її вартості та визначення розміру судового збору.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір, останньою не заявлено вмотивованих клопотань про розстрочення чи відстрочення сплати судового збору, відсутні посилання на докази про звільнення від сплати судового збору, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, що подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, та малолітнього ОСОБА_3 до Троїцько Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк не пізніше, ніж через пять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: