overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8873/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховська М. Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ПАТ «СК «Українська страхова група» - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 25 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 - про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 03.11.2015 у вказаній справі позовну заяву задоволено. /а.с.44-49/

25.03.2016 за вказаним заочним рішенням суду видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2

12.08.2016 представник позивача ПАТ «СК «Українська страхова група» - ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення помилки у вищевказаному виконавчому листі, а саме не вірно зазначена адреса місця реєстрації боржника ОСОБА_2

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в судовому засіданні, про що постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання стягувач, його представник та боржник, які повідомлялись судом, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.369 ЦПК України суд визнав можливим розглянути дану заяву у відсутність осіб у справі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з встановлених судом обставин, у вищевказаний виконавчий лист у даній справі слід внести виправлення, а саме: замість невірно зазначеної адреси місця реєстрації боржника ОСОБА_2 «АДРЕСА_1», зазначити вірну «АДРЕСА_1».

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210, ст. 293, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ «СК «Українська страхова група» - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 25 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 - про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого судом 25.03.2016 за заочним рішенням суду від 03.11.2015 у даній справі, виправити допущену у виконавчому листі помилку, а саме: замість невірно зазначеної адреси місця реєстрації боржника ОСОБА_2 «АДРЕСА_1», зазначити вірну «АДРЕСА_1».

Ухвала суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому листі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 354/606/14-ц
Номер провадження 6/354/12/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Гребик Л.В.

секретаря Грицюк М.В.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2 представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче клопотання стягувача ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 центральної районної лікарні, особа, яка бере участь у справі ( стягувач) ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_4 центральна районна лікарня звернулася з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Яремчанським міським судом 13 травня 2015 року у справі № 354/606/14-ц.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про залишення заяви без розгляду, оскільки вказана заява підписана від імені юридичної особи ОСОБА_4 ЦРЛ ОСОБА_5, який звільнений з посади головного лікаря лікарні розпорядженням №125-к ОСОБА_4 райдержадміністрації від 10 травня 2016 року. Стягувач ОСОБА_2 зважаючи на наведене вважає, що заяву до суду подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, що зумовлює необхідність залишення її без розгляду згідно приписів ст.207 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_1 вважає заявлене клопотання безпідставним, оскільки на даний час ОСОБА_5 призначений на посаду головного лікаря ОСОБА_4 ЦРЛ згідно укладеного ним контракту з ОСОБА_4 районною радою від 21.04.2016 року.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь в справі, вивчивши матеріали за заявою, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статусом чи положенням, або їх представники.

Головний лікар ОСОБА_4 ЦРЛ представляє ОСОБА_4 ЦРЛ згідно наданих йому повноважень законом та Статутом даної установи.

Подана до суду заява від імені ОСОБА_4 ЦРЛ за підписом головного лікаря ОСОБА_5 скріплена печаткою вказаної установи.

А тому правові підстави для висновку про те, що на даний час ОСОБА_5 фактично звільнений з посади головного лікаря ОСОБА_4 ЦРЛ і не вправі здіснювати представництво лікарні, відсутні.

Зважаючи на наведене клопотання про залишення заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст.38, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання стягувача ОСОБА_6 про залишення без розгляду заяви боржника ОСОБА_4 ЦРЛ про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Яремчанським міським судом 13 травня 2015 року у справі №354/606/14-ц, відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 477/1468/16-ц
Провадження№2/477/930/16
Строка № 58
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проділ будинку в натурі між співвласниками,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить поділити в натурі нежитловий об'єкт розташований по вул. Леніна, 63 в с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, який складається міні пекарні кам'яної - літ.А загальною площею 352,9 кв. метрів, цегляної механічної майстерні літ. В загальною площею 160,5 кв. м. огорожі № 4; поділити в натурі нежитловий об'єкт по вул. Польовій, 1 в с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, що складається з вісової кам'яної літ.А загальною площею 72,3 кв. м., майстерні-гаражів кам'яних літ. Б загальною площею 145,5 кв. м., компресорної кам'яної літ. В загальною площею 19,0 кв. м., навісу кам'яного літ. Г, зварювальні кам'яної літ. Д загальною площею 11,2 кв. м, кам. бут. Будинку полеводів літ. Е загальною площею 106,4 кв. м., сарай з підвалом кам'яний літ. Ж, майстерні - недобудованого машинного двору (кам'яного) літ. З, зерносховище (металевий профіль) літ И загальною площею 907,4 кв. м., зерновий склад (залізо бетон) літ. К площею 1632,0 кв.м., зерноток (шифер) літ Л загальною площею 35,0 кв.м., склад мінеральних добрив (цегляний) літ. М загальною площею 434, 4 кв.м., цегляної адмінбудівлі літ. Н загальною площею 49,7 кв.м., навісу без обш. - літ О, трансформаторної № 4, скважина № 5, замощення І, замощення ІІ, резервуарів № 7,8,10, басейна № 9.

09 серпня 2016 року вищевказана позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

06 вересня 2016 року позивач направила до суду уточнену позовну заяву та усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проділ будинку в натурі між співвласниками.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні 02 листопада 2016 року об 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у строк і у порядку передбаченому законом.

Суддя В.В.Полішко
Справа № 675/1941/16-ц
Провадження № 2/675/680/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 вересня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 606/1357/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2016 року о 12 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 Справа №607/7384/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1. заінтересована особа Новосілківська сільська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1. заінтересована особа Новосілківська сільська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1. заінтересована особа Новосілківська сільська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу та призначити її до судового розгляду на 18 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЄУН № 389/2160/16-ц
Провадження № 2-о/389/89/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 вересня 2016 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Богданівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258 ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Богданівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2016 року, яке відбудеться об 11.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати заявнику копію ухвали.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 372/3178/16-ц
Провадження 2-1724/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Згідно із ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначена дата подання позовної заяви.

Крім до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/4821/15-ц
Провадження № 2/225/46/2016

Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

з участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника співвідповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Після закінчення судового розгляду дійсної справи суд обмежується проголошенням вступної та резолютивною частини рішення з повідомленням дати, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням суду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 403491,13 грн. (чотириста три тисячі чотириста девяносто однієї грн. 13 копійок) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 25 травня 2016 року.

С у д д я:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: начальник ВДВС Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_2В, головний державний виконавець ВДВС Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій начальника ВДВС Бучанського міського управління юстиції та головного державного виконавця Бучанського міського управління юстиції незаконним та спонукання про вчинення дій та визнання постанов по виконавчому провадженню № 50134508 незаконними, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

18 жовтня 2016 року об 11 год. 10 хв. В приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5299/16 Головуючий у І інст. Оладько С. І.

Справа № 367/3201/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2245/2016 і надати справі № 225/7032/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 26 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
06.09.2016 №2-н/642/344/16;
Ленінський районний суд міста Харкова
УХВАЛА

06 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 07.07.2016 р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість з газопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідки з адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, яка повернулася на адресу суду, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв