Провадження № 6/344/285/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 погодженого начальником Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець звернуся в суд з зазначеним поданням, в обґрунтування якого посилався на те, що на виконанні Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження №47669254 з виконання виконавчого листа №640/5552/15-ц, виданого 15.05.2015 року Київським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Мегабанк заборгованості в розмірі 24 243,41 грн..

Зазначив, що 28.05.2015р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам до відома та виконання. 16.03.2015 року направлено вимогу до реєструючих право власності органів з метою перевірки фінансово-майнового стану боржника. Постановою від 15.06.2015 року вказане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження №47854223. Неодноразово здійснювались виходи по місцю проживання боржника та 10.09.2015 року винесено постанову про примусовий привід боржника. Однак, на даний час заборгованість на користь ПАТ Мегабанк не сплачена, на виклики державного виконавця боржник не зяляється та не повідомляє про причини своєї неявки, що свідчить, про те, що боржник ОСОБА_3 являється злісним неплатником, свідомо ухиляється від обовязку погашення боргу перед стягувачем. Із отриманої відповіді від Державної прикорданної служби України вбачається, що ОСОБА_3 періодично перетинає державний кордон України, а тому може покинути територію України та уникнути обовязку погашення боргу перед стягувачем.

Державний виконавець вважає, що наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, тому з метою повного та належного виконання виконавчого листа просив тимчасово обмежити в праві виїзду за межі території України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав з підстав наведених у ньому, просив задоволити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Права та обовязки державного виконавця передбачено ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». П. 18 ч. 3 цієї ж статті закріплено право державного виконавця, у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Виходячи зі змісту даної норми права, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника застосовується судом у випадку встановлення факту ухилення боржника від виконання зобовязань.

Крім цього, подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається негайно тільки з участю державного виконавця, а з огляду на положення ст.ст.10, 60 ЦПК України саме на державного виконавця покладено обовязок доказування факту саме ухилення боржника від виконання рішення суду.

Так, з матеріалів подання вбачається, що на виконанні Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження №47669254 з виконання виконавчого листа №640/5552/15-ц, виданого 15.05.2015 року Київським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Мегабанк заборгованості в розмірі 24 243,41 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 28.05.2015р. відкрито виконавче провадження №47669254, а постановою від 15.06.2015 року приєднано вказане виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження №47864223.

10.09.2015 року головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 винесено постанову про примусовий привід боржника, яка згідно копії рапорту ДІМ ВДІМ Івано-Франківського МВ УМВС від 18.09.2015 року виконати не представилось можливим, оскільки, ОСОБА_3, зі слів сусідки, рідко появляється вдома.

10.02.2016 року, 18.02.2016 року та 21.04.2016 року головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 було здійснено вихід по місцю проживання боржника ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_1, однак перевірити майновий стан боржника було неможливо, оскільки, двері квартири ніхто не відчиняв.

16.03.2015 року державним виконавецем направлено вимогу до реєструючих право власності органів з метою перевірки фінансово-майнового стану боржника та згідно отриманих відповідей, за боржником відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

Подання державного виконавця мотивовано тим, що наявність в ОСОБА_3 невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Однак, із наданих державним виконавцем документів не встановлено правових підстав для обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, а саме: не встановлено факту ухилення боржника від виконання зобовязань. Надані ж державним виконавцем документи свідчать про факт наявності зобовязання, однак не про факт ухилення останнього від його виконання. У матеріалах відсутні докази вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2015 року, направлення даної постанови боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як це передбачено ч. 1ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Із вищенаведеного вбачається, що державним виконавцем не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо належного повідомлення боржника про відрите виконавче провадження, не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Крім цього, до матеріалів подання долучено копію вимоги державного виконавця від 16.03.2015 року №04-В13/02-19/5821, 5822, 5823, 5824, а той час, коли постанова про відкриття виконавчого провадження винесена тільки 28.05.2015 року, що викликає сумнів у достовірності наданих суду матеріалів.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення вказаного подання немає.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 208-210, 217, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 погодженого начальником Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.