overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1339/16-ц
провадження № 2/527/482/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 27 липня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 134/1316/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2487/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати та моральних збитків,

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1471/16-ц

"11" листопада 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 599/1471/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 23 листопада 2016 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 23 листопада 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/389/421/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 10 червня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідача у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1140/16-ц
№ 2/733/673/16
Ухвала

про відкриття провадження

"21" липня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 12 год 30 хв 29 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 212/2623/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Т.І. Тимошенко;
Розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення в сумі 3309 грн. 56 коп., судового збору у розмірі 689,00 грн.;
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________Т.І. Тимошенко
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_______»___________________201_ року.
Судовий наказ виданий «_______»_____________________201_року.
Судовий наказ може бути предявлений протягом 1-го року.
Суддя________________________Т.І. Тимошенко
Справа №278/713/16-ц
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя ососба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на строні відповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя ососба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на строні відповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про стягнення боргу за договором позики.

По вказаній справі призначено судове засідання на 16:30 год. 06 липня 2016 року.

У судове засідання викликалися сторони, але не з'явилися.

Віповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про перенесення судового розгляду (а.с. 48).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 130, 169, 191, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя ососба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на строні відповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про стягнення боргу за договором позики до 09:30 год. 18 липня 2016 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя: О.М. Дубовік
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2198/2016 Справа № 641/5888/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за їх позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Птахофабрика « ПРОСЯНЕ» про стягнення заборгованості за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю « Птахофабрика « ПРОСЯНЕ» про стягнення заборгованості за договорами позики.

Одночасно з вищевказаною позовною заявою, позивачі подали заяву про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі , посилаючись на тяжкий матеріальний стан.

Розглянувши зазначене клопотання , суд приходить до висновку про відмову в його задоволені з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовій збір» передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З п. 29 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачами не надано будь-яких доказів на підтвердження свого тяжкого матеріального стану, у звязку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 82 ЦПК України, ЗУ «Про судовій збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 755/8102/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у спілкуванні дитини з матір*ю,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у спілкуванні дитини з матір*ю.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у спілкуванні дитини з матір*ю.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у спілкуванні дитини з матір*ю, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 01 червня 2016 року на 16-10 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
У х в а л а

08 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Дербенцевої Т. П., Попович О. В.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому, посилаючись на те, що при звільненні 20 березня 2015 року з нею не було проведено повного розрахунку, з урахуванням уточнень просила стягнути з фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_5 на свою користь 10 971 грн заборгованості із заробітної плати з 01 червня 2014 року по 28 лютого 2015 року, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 21 березня 2015 року по день ухвалення рішення та моральну шкоду в розмірі 10 962 грн.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року та додатковим рішенням цього ж суду від 17 серпня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість із заробітної плати з 01 червня 2014 року по 28 лютого 2015 року та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 15 847 грн та моральну шкоду в розмірі 500 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

Т. П. Дербенцева

О. В. Попович
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1530/16-ц
провадження № 2/632/655/16
21 липня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви за заявою позивача

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в м. Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Первомайський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Первомайський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження по справі, позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву суд повертає позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Первомайський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/3156/16-ц Провадження № 2/591/1724/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: виконавчий комітет Сумської міської ради, КП «Сумське МБТІ»

про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Сумської міської ради та визнання нечинними свідоцтв про право власності на житло, знесення незавершеного самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: виконавчий комітет Сумської міської ради, КП «Сумське МБТІ» про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Сумської міської ради та визнання нечинними свідоцтв про право власності на житло, знесення незавершеного самочинного будівництва.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали.

Зобовязати відповідачів та третіх осіб надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2016 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова