Справа №705/3203/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі колегії: головуючого - судді Кімстачова О.С.

народних засідателів Прилипко Л.І., Притуляк В.А.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

представника органу опіки і піклування Грохольська С.М.

прокурора Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, з участю: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Уманської міської ради, Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, про скасування усиновлення неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внесення змін до актового запису про народження дитини, про передачу дитини під опіку органу опіки та піклування, присвоєння дитині прізвища, яке вона мала до усиновлення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю, просила задовольнити їх. Пояснила, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2010 нею усиновлена малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці майже 10 років; внесені зміни до актового запису № 9 від 18.10.2000 про народження усиновленої ОСОБА_3 та в графі мати записано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, АДРЕСА_1, а в графі батько відповідно до ч. 1. ст. 135 СК України вказано: ОСОБА_8; змінено прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_7», по батькові, дату, місце народження, ім'я дитини залишено без змін. 23.06.2010 ВРАЦС Маньківського управління юстиції Черкаської області видав Свідоцтво про усиновлення ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 та Свідоцтво про народження ОСОБА_3 (повторно) серії НОМЕР_2. З самого початку спільного проживання однією сім'єю вона намагалася знайти порозуміння, спільну мову з дитиною, заявник виявляла турботу по відношенню до дитини, оскільки власних дітей не мала та вважала, що у такий спосіб створить повноцінну сім'ю, допоможе дівчинці, адже дуже цього хотіла. ОСОБА_3 почала відвідувати Уманську ЗОШ № 14, навчання їй давалось дуже складно, оскільки до того вона мало що вміла та могла відповідно до свого віку, оскільки біологічна мати віддала дівчинку до школи-інтернату для дітей з особливими потребами. Заявник їй допомагала у навчанні, забезпечувала необхідним навчальним приладдям, канцтоварами, забезпечувала одягом, взуттям та усім необхідним. Перші роки три відносини були нормальні, вони звикали один до одного. Вона дозволяла ОСОБА_3 бачитися з її рідним молодшим братом ОСОБА_11 в м. Жашків. Вона зробила все необхідне, щоб оздоровити дочку, возила її на море тощо. Однак із часом поведінка ОСОБА_3 змінилася і між ними почались непорозуміння, які переростали у конфлікти. ОСОБА_3 почала грубити, проявляла у свої поведінці зухвалість, перестала займатись собою, не бажає навчатися; заявника як матір взагалі не визнає, відкрито заявляючи, що остання не є її матір'ю. Після того, як в Умані з'явилась біологічна мати і ОСОБА_3 почала з нею бачитися, то дочка почала самовільно залишати дім, повертатися після 22 години або взагалі не ночувати вдома. Тому неодноразово зверталася до міліції (поліції) з цього приводу для розшуку дитини. У 2013, 2014 зверталися по допомогу до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де з нею і дочкою працювали психологи, допомагали налагодити відносини і взаєморозуміння. Однак ефект від цієї допомоги був не тривалим і слабким. Попередні кілька місяців - з 05.11.2015 - ОСОБА_3 живе в Центрі, оскільки категорично не бажає жити з нею, слухатися її. На цей час у неї погіршується стан здоров'я, лікарі радять уникати психоемоційних навантажень, стресових ситуацій, що є неможливим, враховуючи поведінку і ставлення до неї ОСОБА_3. Вважає, що відносини, що склалися між нею і ОСОБА_3 роблять неможливими їх спільне проживання і виконання нею батьківських обов'язків щодо дочки.

Представник заявника ОСОБА_2 підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив задовольнити її заяву.

Дитина ОСОБА_3 в судовому засіданні, у присутності її представника ОСОБА_4, пояснила, що вже тривалий час не бажає проживати разом із ОСОБА_1, не вважає її своєю матір'ю; між ними не виникло і немає взаєморозуміння, взаємоповаги; між ними часто виникали конфлікти та сварки, одного разу подряпала заявника. Коли робила щось не те, то заявник казала, що в притулок відправить. Заявник не розуміє її, її потреб. На цей час вона в Центрі почуває себе краще. Ставлення до навчання погіршилося через відносини із ОСОБА_1 З дому були випадки зникала і не повідомляла заявника про те, де знаходиться, вимикала чи «губила» мобільні телефони, яка та їй давала. Просить скасувати її усиновлення заявником і відновити їй прізвище «ОСОБА_3», яке було при народженні. Про наслідки скасування усиновлення їй відомо і розуміє їх.

Представник дитини ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є директором Обласного міжрегіонального центру соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умані. З ОСОБА_3 в Центрі почали займатися з 2005 року, допомогли їй звикнути до навчання в звичайній школі, перші класи вже вчилася нормально; адаптувалася до життя після інтернату. З 2006 року почали працювати із ОСОБА_1, яка бажала усиновити дитину. У 2010 році остання усиновила ОСОБА_3. Працівники Центру продовжували працювати з цією сім'єю. З 2013 року почалися в цій сім'ї проблеми, відносини між матір'ю і дочкою ставали ворожими, ОСОБА_3 потрапила в Центр на деякий час. Після проведеної роботи із заявником і дитиною змогли повернути ОСОБА_3 в сім'ю. Однак в подальшому відносини знову почали погіршуватися, ОСОБА_3 знову направляли в Центр. Врешті, з листопада 2015 року ОСОБА_3 постійно живе в Центрі і категорично не бажає повертатися в сім'ю заявника, сприймати останню як матір, слухатися її. За результатами проведеної із ОСОБА_1 і ОСОБА_3 роботи було виявлена їх соціально-психологічна, інтелектуальна несумісність, аж до того, що вони вже почали ненавидіти один одного. За таких обставин вже немає перспективи відновлення сім'ї. Тому для обох буде кращим виходом із цієї ситуації скасування усиновлення.

Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Уманської міської ради Грохольська С.М. заяву підтримала та пояснила, що на протязі останніх двох років Служба у справах дітей зробила все можливе для відновлення і збереження сім'ї та пошуку шляхів вирішити конфлікти між матір'ю і дочкою, але все було безрезультатно, стосунки тільки погіршувалися. Тому з метою уникнення критичної ситуації та недопущення погіршення психологічного і фізичного стану здоров'я як ОСОБА_1 так і усиновленої дитини вважає необхідним скасувати усиновлення.

Представник Уманської місцевої прокуратури Печенюк Л.М. пояснила, що з огляду на ситуацію, яка склалася на протязі тривалого часу між матір'ю та усиновленою дитиною, є підставі для скасування рішення суду про усиновлення.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком заявника ОСОБА_1, тому з самого початку усиновлення ОСОБА_3 ставився до неї як до онучки, допомагав їй по мірі можливості, відводив до школи і забирав додому. Перший час спілкування між дочкою і ОСОБА_3 було добрим, але з часом поведінка дівчинки значно змінилася в гіршу сторону, почала конфліктувати з ОСОБА_1, провокувати своєю поведінкою сварки, дівчинка почала гірше навчатися, прогулювати навчання, а згодом взагалі почала зникати з дому, повертатися пізно додому і всі намагання повернути її в сім'ю є безрезультатними.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2010 ОСОБА_1 було усиновлено малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з усиновленням були внесені зміни до актового запису № 9 від 18.10.2000 про народження ОСОБА_3 та в графі мати записано: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, АДРЕСА_1, а в графі батько відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України вказано: ОСОБА_8; змінено прізвище з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_7», по батькові, дату, місце народження, ім'я дитини залишено без змін. 23.06.2010 ВРАЦС Маньківського управління юстиції Черкаської області видав Свідоцтво про усиновлення ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 та Свідоцтво про народження ОСОБА_3 (повторно) серії НОМЕР_2.

ОСОБА_3 з 05.11.2015 по час розгляду справи в суді знаходиться в КЗ «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умані» Черкаської обласної ради. З 2013 року дитина втретє потрапляє (направляється) до цього Центру у зв'язку з залишенням місця проживання, небажанням жити із ОСОБА_1; виходом з-під контролю матері, з якою вступає в суперечки.

З наданих суду і досліджених в судовому засіданні документів, висновком органу опіки і піклування - Виконавчого комітету Уманської міської ради від 04.04.2016 № 486/01-20 «Про доцільність скасування усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» скасування усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 заявником ОСОБА_1 є доцільним, оскільки в родині відсутній контакт між матір'ю та дочкою, відсутня елементарна повага один до одного, наявні небажання дитини проживати в нормальній повноцінній сім'ї, неадекватна поведінка дитини з проявами агресії; створилася негативна психологічна атмосфера, яка створює загрозу для життя та здоров'я членам родини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків. Усиновлення скасовується від дня набрання чинності рішенням суду (ч. 4).

Завдання інституту усиновлення полягає у формуванні стабільних та гармонійних умов життя усиновленої дитини, тому, насамперед, стабільними, незмінними повинні бути самі відносини, які виникли внаслідок факту усиновлення. Однак заявник з незалежних від неї причин не змогла налагодити з дитиною стосунки, які б робили можливим їх спільне проживання, і дитина своєю поведінкою нівелює зусилля заявника з виконання батьківських обов'язків щодо неї.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що вимога заявника про скасування усиновлення підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 239 СК України в разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов'язки, що виникли у зв'язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами; і дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування. За бажанням дитини їй присвоюється прізвище, ім'я, по батькові, які вона мала до усиновлення.

Матір дитини ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав, а інші її родичі не виявили бажання взяти її до себе, тому суд передає дитину на опікування органові опіки та піклування за місцем її перебування.

Дитина ОСОБА_3 в суді виявила бажання, щоб їй присвоїли прізвище, яке вона мала до усиновлення, - «ОСОБА_3».

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 3, 4, 11, 15, 31, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати усиновлення громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Чорна Кам'янка Маньківського району Черкаської області, актовий запис про народження № 9 від 18.10.2000, громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Усиновлення скасовується від дня набрання рішенням суду законної сили.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після скасування усиновлення присвоїти прізвище, яке вона мала до усиновлення, - «ОСОБА_3», ім'я і по батькові «ОСОБА_3» залишити без змін.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати на опікування органу опіки і піклування Виконавчого комітету Уманської міської ради.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Чорна Кам'янка Маньківського району Черкаської області, за № 9 від 18.10.2000, складеного Чорнокам'янською сільською радою Маньківського району Черкаської області, а саме: у графі «мати» виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Росток НДР, громадянку України, як про матір дитини.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення змін до актового запису про народження дитини, усиновлення якої скасоване.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особами, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Кімстачов

Народні засідателі Л.І. Прилипко

В.А. Притуляк