Єдиний унікальний номер 728/1877/15-ц
Номер провадження 2/728/6/16
08 червня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді: Новікова О.М.,
при секретарі Макаренко Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі заяву про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, треті особи - ТОВ «Миргородський м»ясокомбінат №1», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2016 року Бахмацьким районним судом було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, треті особи - ТОВ «Миргородський м»ясокомбінат №1», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
13.05.2016 року до суду звернувся представник третьої особи - ТОВ «Миргородський м»ясо комбінат №1» про винесення додаткового рішення, оскільки при постановленні рішення не було вирішено питання щодо судових витрат, а саме стягнення судового збору з позивача за подання ним заяви про збільшення позовних вимог.
Представник третьої особи ТОВ «Миргородський мясокомбінат №1» - ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про постановлення додаткового рішення підтримала та просить її задовольнити.
Представник позивача ПАТ « Європейський газовий банк », який діє від імені Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у звязку з ліквідацією Банку та приймає участь в режимі відео конференції ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти винесення додаткового рішення та стягнення з ПАТ « Європейський газовий банк » судового збору за подачу заяви про збільшення позовних вимог, оскільки вважає, що на дату подачі позову до суду ПАТ « Європейський газовий банк» було звільнено від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», а тому в межах розгляду даної справи положення зазначеної статті продовжує розповсюджуватись на всі процесуальні дії ПАТ « Європейський газовий банк», при цьому судовий збір ніяким чином не впливає на права та обовязки заявника.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з*явилися з невідомих причин, про час та місце судового розгляду були повідомлені в установленому законодавством порядку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, можливим ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Звернувшись до суду із заявою про збільшення позовних вимог, позивач не сплатив судовий збір, а при постановлені рішення питання про судові витрати з позивача не було вирішено.
За таких обставин заява про додаткове рішення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України,суд, -
В И Р І Ш И В:
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М. Новіков