overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2084/15-ц

2/330/48/2016

"13" січня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання на 17.12.2015 року та на 13.01.2016 року відповідач по справі ОСОБА_3, не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи № 330/2084/15-ц, провадження № 2/330/48/2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
№ 2/679/283/2016
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нетішинського міського суду від 05.07.2016 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 25.08.2016 року провадження у даній справі відновлено для виконання клопотання експерта про надання необхідної кількості достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1

На даний час на виконання ухвали суду від 29.09.2016 року про витребування документів, які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1, з комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» надійшли відповідні документи.

Крім того, в судове засідання представник позивачки додатково надав документи, які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 Просив розгляд справи проводити у його відсутнгості та відсутності позивачки і направити матеріалаи справи для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.07.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явися, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки до суду надано відповідні документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно клопотання експерта, суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити в експертну установу для проведення експертизи, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, направити для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 липня 2016 року експертам Науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи, в якій знаходяться оригінали договору оренди землі від 23.02.2015 року та додатків до нього: акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 21.11.2015 року, акту приймання передачі земельної ділянки від 21.11.2015 року, а також вільні та експериментальні зразки підпису позивачки ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Провадження №4с/200/106/16
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

05 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Приватбанк», -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

- скаржником скарга подана без його підпису.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210, 383 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Приватбанк» - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- слід надати скаргу з підписом скаржника.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Розяснити скаржнику, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції скарги.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу визнати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А
2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

17 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого

2016 року з підстав, передбачених статтею 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 червня 2016 року подана заява залишена без руху, оскільки оформлена неналежним чином, а саме: не додано копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків до 23 червня 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду України заяву, в якій зазначає про наявність пільг при сплаті судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись при цьому на пункт 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та долучив копії оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 1 липня 2016 року

ОСОБА_1 роз'яснено, що на підставі Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року частина перша статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладена в іншій редакції, відповідно до якої положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів (за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав) виключено, а тому, саме Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, положеннями якого визначено підстави, порядок та ставки сплати судового збору за звернення до суду. Також, зазначеною ухвалою продовжено ОСОБА_1 строк до 19 серпня 2016 року для усунення недоліків поданої ним заяви.

2 серпня 2016 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду України заяву, в якій зазначає про безпідставність вимог щодо сплати судового збору та просить вважати усунутими недоліки, вказані в ухвалах судді Верховного Суду України від 2 червня та 1 липня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвал судді Верховного Суду України і недоліки поданої заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження 2-н/756/184/16
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренерго-мережпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України та ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя Оболонського районного
Суду м. Києва М.Ю. Тітов
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 342/880/16-ц
Провадження №2/342/666/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.09.2016 року о 10.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа №359/6726/16-ц
Провадження №2/359/2258/2016
УХВАЛА

14 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Олександро-вича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 3 жовтня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 426/8057/16-ц
УХВАЛА

02 вересня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Черкашеній-Грибінюк І.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, за відсутності сторін, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно позовної заяви місце проживання відповідача вказано - у м. Краснодон Луганської області. Відправити відповідачу копії ухвал разом з позовною заявою, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Справа № 591/4324/16-ц
Провадження № 2-н/591/767/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 вересня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 347/1524/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 10 год. 20 хв. у залі судових засідань № 3 Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4896/16-ц
Провадження № 2/552/1783/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 495/9653/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

27 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з скаргою на бездіяльність та рішення державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

26 грудня 2016 року від представника заявниці ОСОБА_2 до суду надійшов лист про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скарг , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/4370/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1756/2016
Єдиний унікальний номер 235/4370/16-ц Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Номер провадження 22-ц/775/1756/2016 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ Держаної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2016 року у відкритті провадження у справі про відновлення втраченого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ПП «Нива- В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ Держаної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар