Справа №705/6464/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (актовий запис №7).

Після смерті бабусі спадкоємця залишилося спадкове майно, яке складається з ? частини квартири АДРЕСА_1.

Для оформлення своїх спадкових прав вона звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадкових прав.

Однак, 26.09.2016 року приватним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру та відсутністю підтвердження родинних стосунків.

Таким чином, вона позбавлена можливості самостійно успадкувати належне їй майно, що залишилося після смерті її бабусі та на підставі постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії змушена звернутися за захистом своїх прав та законних інтересів до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до листа від 16.08.2016 року № 292/01-31 виданого Уманським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому повідомили, що актовий запис про народження ОСОБА_4 відсутні.

Оскільки, встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для оформлення спадкових справ, а отже наявний спір про право, в даному випадку даний факт повинен розглядатися в позовному провадженні разом з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування.

Тому просить визнати, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є рідною бабусею ОСОБА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, що залишилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Уманської міської ради Гладченко Д.В. позов визнала та не заперечує проти задоволення позову.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили, що дійсно ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та необхідність його встановлення викликана потребою оформлення та прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 1216, 1218, 1223, 1225, 1261-1265, 1276 ЦК України ст. ст. 3, 10, 80, 114, 118-120 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, що залишилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина