Справа № 642/3473/15-ц
Провадження № 2-п/642/65/16
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

21 листопада 2016 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року та додаткового рішення від 18.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

18 жовтня 2016 року судом було ухвалене додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У листопаді 2016 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій просить скасувати вищевказані рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не отримував судових повісток та не знав про розгляд справи у суді. Крім того, зазначив, що не заперечує той факт, що ДТП сталося з його вини та його діями завдано шкоди, однак заперечує розмір матеріальної та моральної шкоди. Стосовно стягнення витрат на телефонограми, що стягнуті відповідно до додаткового рішення, зазначив, що такий вид судового виклику не встановлений ЦПК України, а тому не є обовязковим і якщо позивачі на власний розсуд вирішити додатково повідомити відповідача у такий спосіб, то відповідач такі витрати нести не повинен. Усі спірні питання можливо вирішити тільки у судовому засіданні за умов присутності сторін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву, посилаючись на обставини, викладені у ній, та просили скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року та додаткове рішення від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за вищевказаним позовом, справу призначити до розгляду.

Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 судові повістки не отримував та вони поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у зв'язку з чим не знав про розгляд справи та не міг реалізувати свої законні права.

З урахуванням вищевикладеного та з метою реалізації законних прав відповідача, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та додаткового рішення суду та призначеня справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України , -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року та додаткового рішення від 18.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Заочне рішення рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року та додаткового рішення від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21 грудня 2016 року на 14-00 годину у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_5