Провадження № 2-зз/524/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від02.03.2015 року накладено арешт на будь яке належне на праві власності майно відповідача ОСОБА_2

Так, 12.08.2016 року транспортний засіб, належний ОСОБА_2, передано ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу, проте при переоформлені права власності на вказаний транспортний засіб з боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_1 виникли складнощі, які полягають у накладеному арешті на вказаний транспортний засіб відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.03.2015 року. В наслідок цього неможливо переоформити право власності на транспортний засіб.

Ухвала про забезпечення позову в частині накладення арешту на транспортний засіб вже не є актуальною та необхідною, оскільки транспортний засіб передано ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу.

У звязку з цим просить скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO, модель Т13110, тип кузова СЕДАН В, номер двигуна 3943, рік випуску 2005, номерний знак ВІ8331АВ, реєстраційний номер ВІ8331АВ, VIN / Номер шасі (кузова, рами): Y6DT801. В частині накладення арешту на інше майно ухвалу суду від 02.03.2015 року про забезпечення позову просить залишити без змін, оскільки інше майно на даний час перебуває на примусовій реалізації та до вирішення питання його реалізації повинне залишатися під арештові.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про слухання заяви за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у ній.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до частини пятої статті 154 ЦПК України передбачено, що неявка належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Ухвалою суду за клопотанням ОСОБА_1 з метою забезпечення його позовних вимог було вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будь-яке належне на праві власності майно відповідача ОСОБА_2, що знаходяться в нього або в інших осіб на суму ціни позову 471150 грн.

В даний час заочне рішення суду перебуває на примусовому виконанні в Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області. Постановою головного державного виконавця від 12.08.2016 року стягувану ОСОБА_1 передано в рахунок погашення заборгованості автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, який належить ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Згідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. за №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ,розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 154 ЦПК України заяву ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 154,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від02.03.2015 року в частині накладення арешту на транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO, модель Т13110, тип кузова СЕДАН В, номер двигуна 3943, рік випуску 2005, номерний знак ВІ8331АВ, реєстраційний номер ВІ8331АВ, VIN / Номер шасі (кузова, рами): Y6DT801.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: