overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1634/16-ц

Провадження № 2-о/126/84/2016

"06" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю з серпня 1998 року по 01. жовтня 2004 року ОСОБА_1 з ОСОБА_3 за адресою Вінницька область, Бершадський район, с Лісниче, вул. Шевченка. буд. 87.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою від 30.06.2016 року дану заяву було залишено без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків.

06.07.2016 року ОСОБА_1 надала на адресу суду заяву по повернення матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд встановив, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає поверненню заявниці на підставі поданої нею заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Василівни за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю - повернути заявниці.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2016 року смт. Нова Водолага Номер справи: 2-н/631/24/16
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 103 ЦПК України,
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Ю.М. Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2016 року
Строк предявлення до виконання протягом одного року
Суддя ________________________ Ю.М. Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 2016 року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
провадження № 2/756/6102/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 січня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 204/3079/16-ц
Провадження № 2-н/204/310/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С у д о в и й н а к а з
06 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п.1 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Справа № 551/716/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2016 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньомісячного заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2016 року на 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу в термін до 22.07.2016 року надати до суду довідку про середньомісячний заробіток позивача та заборгованість по заробітній платі перед позивачем.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 265/5498/15-ц
Провадження № 2-с/265/10/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя, видано судовий наказ №265/5498/15-ц від 17 серпня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь КП «МВУ ВКГ» заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 1268,69 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн. в рівних частках по 40,60 грн. з кожного.

До суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, в якій зазначено, що з 1998 року вона не мешкає в квартирі АДРЕСА_1, про винесення судового наказу дізналася у березні 2016р., вважає, що не повинна сплачувати заборгованість, тому просила зазначений судовий наказ скасувати.

Боржниця ОСОБА_2 у судовому засіданні доводи заяви підтримала з тих же підстав та просила її задовольнити.

Представник боржника адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала доводи заяви та просила скасувати судовий наказ.

Представник стягувача КП «МВУ ВКГ» у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Суд, вислухавши доводи заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки судом встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником, що свідчить про необхідність повного та всебічного вирішення зазначеного спору, то є підстави для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 265/5498/15-ц, №2-н/265/398/15 від 17 серпня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь КП «МВУ ВКГ» заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 219/1630/16-ц
Провадження №2/219/1430/2016
УХВАЛА

17 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фроловій Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача ОСОБА_3 до суду подана заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду, просить заяву розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

ОСОБА_4
Справа № 635/5407/16-ц
Провадження № 2/635/2550/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

6 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 7 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про відшкодування збитків (упущеної вигоди), інфляційних втрат та стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 7 червня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про відшкодування збитків (упущеної вигоди), інфляційних втрат та стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми.

Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 611/380/16-ц
Провадження № 2/611/181/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи до іншого суду у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

12 травня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

встановив:

26.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою судді від 27.04.2016 року провадження у справі відкрито.

Після відкриття провадження у справі, але до початку судового розгляду встановлено, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначене підтверджується довідкою адресного довідкового бюро ГУДМСУ в Харківської області, яку отримано 12.05.2016 року.

Позови подаються до суду з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. ст.109, 110 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

В позовній заяві адреса проживання відповідача вказана: м. Барвінкове Харківської області, вулиця Куйбишева, 79, що не відповідає дійсності, оскільки з довідки адресного довідкового бюро ГУДМСУ в Харківської області вбачається, що відповідач в дійсності з 22.01.2014 року зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до підсудності Барвінківського районного суду Харківської області.

Пункт 2 ч. 1 статті 116 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат передати на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Андросов
Провадження № 2/161/3737/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЗАВОД «ПОЛІМЕР», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області про надання довідок про роботу та заробітну плату,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЗАВОД «ПОЛІМЕР» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вул. Дубнівська, 47В; ) надати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про роботу в шкідливих умовах праці встановленої форми відповідно до додатку №5 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» та довідку про заробітну плату за період його роботи з 19 грудня 1983 року по 10 жовтня 2002 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
У х в а л а

05 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухали.

Зокрема, кожним із заявників необхідно сплатити судовий збір (за вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості за комунальні послуги), що становить 410 грн 74 коп.

У той же час в установлений в ухвалі від 23 травня 2016 року строк та станом на 05 липня 2016 року заявниками недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року визнати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Провадження № 2/234/325/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати додаткових витрат на дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення суми додаткових витрат на дітей, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради,-

Керуючись ст.ст.180-185, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати додаткових витрат на дітей - відмовити у повному обсязі.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення суми додаткових витрат на дітей - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М.Лутай