Ухвала

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської областівід 05 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Богданівка», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання відсутності договірних відносин, зобов'язань та визнання безпідставними нарахування заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду касаційної інстанції надійшла вказана вище касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської областівід 05 квітня 2016 року, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк для усунення допущених при її оформленні недоліків.

Роз'яснено в тому числі, що розмір судового збору в даному випадку повинен становити 4 131 грн.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код єдрпоу - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО - 820019; розрахунковий рахунок - 0007; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065».

На виконання вимог вказаної вище ухвали касаційного суду від заявника до суду касаційної інстанції надійшли матеріали до яких не додано платіжного документа на підтвердження сплати судового збору. ОСОБА_2 зазначає про безпідставність вимог касаційного суду щодо необхідності проведення ним оплати судового збору за розгляд касаційної скарги, оскільки позов подано в рамках Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, з доданих до касаційної скарги судових рішень у справі вбачається, що підставою позову позивач ОСОБА_2 зазначає відсутність між ним та відповідачем договірних зобов'язань, безпідставність відповідних дій відповідача у справі по нарахуванню заборгованості, що не підпадає під сферу дії цього Закону (ст. 1-1, п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Таким чином, вимоги ухвали касаційного суду щодо необхідності оплати касаційної скарги судовим збором, не виконано заявником.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської областівід 05 квітня 2016 року вважати неподаною й повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук