УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі», про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі»,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Заявником надано незавірену копію ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2016 року та витяг ухвали апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та, що не є належним виконання вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірені копії ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області

від 23 листопада 2016 року.

Крім того, матеріали касаційної скарги містять розбіжності в імені по батькові заявника.

Так, з касаційною скаргою звертається ОСОБА_2, а оскаржувана ухвала Богунського районного суду

м. Житомира від 20 жовтня 2016 року постановлена відносно ОСОБА_3.

Викладені обставини позбавляють суд можливості встановити наявність у ОСОБА_2 права на касаційне оскарження ухвал у наведеній вище справі.

Отже, заявнику необхідно надати докази на підтвердження того, що оскаржуваними ухвалами вирішено питання про її права, свободи чи обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 12 січня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька