Ухвала

іменем україни

8 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 8 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 28 серпня 2006 року відповідач видав йому письмову розписку, у якій зазначив, що ним отримані кошти за початок робіт з розробки робочого проекту. Однак між ними не були узгоджені вид та обсяг робіт та строк їх виконання. Відповідач не приступив до виконання робіт впродовж більше семи років, що вказує на відсутність наміру його виконувати зобов'язання у строки визначені звичаям ділового обороту та вимогам до таких робіт. Через втрату інтересу до виконання замовлення на адресу відповідача надіслана вимога

від 10 лютого 2015 року про повернення коштів, яка останнім залишена без задоволення.

З урахуванням зазначеного, позивач просив стягнути з відповідача 18 тис. грн, отриманих ним без належної правової підстави, та судові витрати.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 18 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 8 грудня 2015 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), керуючись ст. ст. 887, 888, 889, 890 ЦК України, дійшов правильного висновку про те, що між сторонами виникли договірні зобов'язання підряду на виконання проектних робіт, тому підстав для витребування коштів на підставі ст. 1212 ЦК України немає. Оскільки позивач не надав належних доказів на підтвердження факту виконання ним, як замовником, обов'язку надати підряднику необхідні вихідні дані для завершення проектування реконструкції об'єкта нерухомості, суд дійшов правильного висновку про недоведеність невиконання підрядником взятих на себе зобов'язань за умовами укладеного сторонами договору підряду та зобов'язання повернути отримані кошти.

При цьому судом апеляційної інстанції правильно зазначено, що в тексті розписки від 28 серпня 2006 року відсутній обов'язок підрядника повернути позивачу кошти.

Доводи касаційної скарги стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 8 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.А.Черненко

С.П.Штелик