overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1819/6070/12
Провадження № 4-с/589/18/16
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

24 листопада 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовка М.І.,

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила вирішити спір щодо обчислення аліментів, зясувати питання розрахунку сплати по аліментам та визнати суму 56623,73 грн. утриманих аліментів з 01.02.2013 року по 14.05.2014 року невірною, зясувати питання розрахунку сплати аліментів в період з 14.05.2014 року по 24.07.2015 року, зобовязати начальника ВДВС Подільського РУЮ зробити вірний розрахунок зі сплати аліментів та надати відповідну довідку-розрахунок.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Проте в описовій частині скарги відсутня будь-яка інформація, в чому полягає незаконність дій чи бездіяльності ВДВС Подільського РУЮ, що призвели до порушення прав скаржниці, а резулятивна частина скарги взагалі викладена в формі позовних вимог, без визначення заходів стосовно ВДВС Подільського РУЮ для поновлення її порушених прав (не зазначено, які саме дії чи бездіяльність визнати незаконними і що саме зобовязати ВДВС Подільського РУЮ для усунення порушених прав скаржниці).

За таких обставин, відповідно чинного законодавства, суд залишає скаргу без руху, до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії виконавчої служби залишити без руху.

Повідомити скаржниці про необхідність виправити недоліки викладені в цій ухвалі, надавши їй строк для усунення виявленого недоліку терміном на п'ять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі неусунення вищевказаного недоліку скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4716/16 Справа № 174/762/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шаповал Г. І. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Волошин М.П.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Волошина М.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління архітектури, капітального будівництва та житлово - комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури, капітального будівництва та житлово - комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніптропетровської області про захист права власності на майно, зобов'язання виконати певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок затоплення житла ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:35 08.06.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
провадження № 2/243/4337/2016
справа № 243/8852/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

22 листопада 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182 , 183 СК України, ст. ст. 10, 58, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 48, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2016 року до повноліття дитини.

Рішення в межах платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. на р/р 0075, код ЄДРПОУ (суд) 22030001, отримувач Словянське УК у м. Словянську, код ЄДРПОУ (банку) 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву концерну « Міські теплові мережі» в особі філії концерну „ МТМ Вознесенівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник концерн « Міські теплові мережі» в особі філії концерну „ МТМ Вознесенівського району звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з наданої інформації, наданої суду довідково-адресним бюро УДМС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області особи боржника ОСОБА_1 відсутні (померла ).

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити концерну « Міські теплові мережі» в особі філії концерну „ МТМ Вознесенівського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 215/1013/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

28 листопада 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 ІІН на користьКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Ікод 03342184 1437 грн. 84 коп. заборгованості за опалення по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.01.2008 р. по 01.07.2016 р., судовий збір в сумі 1378.00 грн., а всього 2815 грн. 84 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа № 570/3351/16-ц
Номер провадження 2/570/1317/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. По справі відкрито провадження і вона призначалась до судового розгляду.

В чергове судове засідання сторони не з'явилися, обоє подали заяви про слухання справи у їх відсутність.

Позивачка ОСОБА_1 у своїй заяві позов підтримала, просить його задоволити, шлюб розірвати, так як вважає, що примирення між ними з чоловіком не можливе.

Відповідач ОСОБА_2 у поданій заяві просить надати термін для примирення, так як вважає, що сім'ю можливо зберегти.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою сприяння примиренню подружжя необхідно надати сторонам строк для примирення. В даному випадку надання строку на примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 210, 293, 294 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв'язку з наданням строку для примирення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 07 грудня 2016 року на 09-00 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 681/1530/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год.03.02.2017

року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 570/5108/16-ц
Номер провадження 2/570/1834/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 13 грудня 2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №576/680/14 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/788/495/15 Суддя-доповідач - Шевченко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши заяву законного представника недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Сумської області від 16 червня 2015 року

у справі за позовом законного представника недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, поділ нерухомого майна в натурі та усунення перешкод у користуванні цим майном,

в с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 16 червня 2015 року рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2014 року в частині вирішення позовних вимог про поділ нерухомого майна змінено:

позовні вимоги законного представника недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна в натурі задоволено;

поділено житловий будинок з господарськими і нежитловими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, загальною вартістю 186600 грн. та виділено у власність згідно з варіантом № 1 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 523/524 від 29 травня 2015 року:

ОСОБА_2 приміщення квартири №1 у цьому житловому будинку, а саме: коридор «1-1» площею 6,3 кв.м, кухню «1-2» площею 8,3 кв.м, жилі кімнати «1-3» площею 7,4 кв.м та «1-4» площею 13,4 кв.м, сіни «а1-І» площею 5,9 кв.м, а також: сарай цегляний «Б» площею 27,4 кв.м, сарай дощатий «б» площею 5,4 кв.м, 1/2 частину огорожі «№1» (позначені в додатку №2 до висновку вказаної експертизи жовтим кольором);

- ОСОБА_2 приміщення квартири №2 у цьому житловому будинку, а саме: кухню «2-1» площею 9,3 кв.м, жилу кімнату «2-2» площею 15,2 кв.м, сіни «а-І» площею 11,5 кв.м, гараж «В» площею 20,8 кв.м, літню кухню «Г» площею 30 кв.м з сіньми «г» площею 7,1 кв.м, погріб «пг» площею 18 кв.м, вбиральню «У», 1/2 частину огорожі «№1» (позначені в додатку №2 до висновку вказаної експертизи зеленим кольором);

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 726 грн. компенсації різниці вартості часток.

Змінено проведений судом розподіл судових витрат.

18 липня 2016 оку до апеляційного суду надійшла заява законного представника недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Сумської області від 16 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України дане питання має вирішуватись в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі (т. 2 а. с. 50).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. А. Шевченко
Справа № 591/3780/16-ц
Провадження № 2-з/591/36/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову -

встановив :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4, 3-тя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 157,5 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 10.

Одночасно від позивачів надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту (заборони відчуження) на нерухоме майно, - нежитлове приміщення площею 157,5 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 10, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, а заява позивачів підлягає задоволенню, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому, а достатнім для забезпечення прав сторони буде вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення площею 157,5 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 10.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153, 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, - нежитлове приміщення площею 157,5 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 10, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

Копію ухвали для відому та виконання направити учасникам процесу.

Роз»яснити заявникам, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову, вони мають подати її до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня отримання копії ували суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
№ провадження 22-ц/780/6175/16> Головуючий у І інст. Ярмола О. Я.> Справа № 357/6663/16-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_4
Справа № 204/3820/15-ц
Провадження № 2/204/89/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Декарт» про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини зарплати в звязку з затримкою термінів її виплати, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Декарт» про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини зарплати в звязку з затримкою термінів її виплати задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Декарт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 1 408 грн. 59 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати в звязку з затримкою термінів її виплати у розмірі 64 грн. 22 коп., а всього 1 472 грн. 81 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Декарт» на користь держави судові витрати по справі у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська