overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2а-83/13
УХВАЛА

03 червня 2016 року , м.Сватове

Cуддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши ухвалу судді Вищого адміністративного суду України Горбатюка С.А. щодо вирішення питання про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-83/13/1213 за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Євро ОСОБА_3» про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Вищий адміністративний суд України надіслав до Сватівського районного суду ухвалу про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-83/13/1213 за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Євро ОСОБА_3» про визнання дій протиправними.

Згідно даної ухвали, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Євро ОСОБА_3» на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та витребувано з Ленінського районного суду м. Луганська матеріали адміністративної справи № 2а-83/13. На теперішній час матеріали вказаної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли. Є вірогідність того, що справа втрачена.

На виконання ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, справи Ленінського районного суду м. Луганська підсудні Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-83/13/1213 за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Євро ОСОБА_3» про визнання дій протиправними.

Керуючись ст. ст. 273-280 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення провадження в адміністративній справі № 2а-83/13/1213 за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Євро ОСОБА_3» про визнання дій протиправними.

Судове засідання призначити на 13 червня 2016 року на 16.00 годину.

Запропонувати сторонам у судовому засіданні надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_4 А Ш И Н С Ь К А
Справа № 675/1942/16-ц
Провадження № 2/675/681/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2016 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5781/16 Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Зазулинської Т.П.

Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 годин 00 хвилин 12 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 362/3623/16-ц
Провадження № 2/362/2208/16
У х в а л а

"05" вересня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда
Справа № 578/168/16-ц
провадження № 2/578/82/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частини)

06.09.2016 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участю секретаря - Сотнікової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна квартири - спільним сумісним майном подружжя та його поділ,-

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, придбану за договором купівлі-продажу від 29 серпня 2001 року посвідченим державним нотаріусом Краснопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 спільним сумісним майном подружжя.

Провести поділ спільного майна подружжя трьохкімнатної квартири №21 в будинку №25 в смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? частину трьохкімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 61,2 кв.м. житловою площею 44,8 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 вересня 2016 року.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 639/726/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, Міністерства юстиції України про стягнення збитків ,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у задоволенні позову про стягнення збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя Срокіна І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1481/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/789/1468/16 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

22 грудня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

за участю секретаря - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Чортківського районного суду від 29 вересня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не зявились сторони і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Керуючись ст. 305 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИЛА:

Справу слуханням відкласти на 12.01.2017року о 10:00год.

Повторити виклик сторін у справі.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4308/16 Головуючий 1 інст. - Єрмоленко В.Б.
Справа № 2-2884/08 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори про право власності
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до виконкому Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради правонаступником якого є Харківська міська рада Харківської області про визнання права власності на самовільно збудовані споруди, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 липня 2008 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до виконкому Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради про визнання права власності на самовільно збудовані споруди.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Ухвала

07 вересня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 532/1617/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, представник позивача ОСОБА_2, -

Встановив:

05 вересня 2016 року позивач звернувся з позовом Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Кобеляцькому районному суді Полтавської області на 27. 09. 2016 р. о 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.09.2016 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 27.09.2016 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4927/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води,
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Суддя: О.Г.Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності _________________20__ року.
Судовий наказ видано __________________20___року.
Суддя О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

06 вересня 2016 року представник позивача подав суду заяву про залишення позовної заяви Маріупольської міської ради без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/359/1912/2016
Справа № 359/5535/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
«25» листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Тоцької К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 509/2319/16-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

18 липня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. в ході підготовки до розгляду цивільної справи № 509/2319/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до суду звернулася позивача з вищеназваною позовною заявою.

В ході підготовки до розгляду вищевказаної цивільної справи на розгляд суду виникла необхідність у витребуванні спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 27 лютого 2014 року.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер 27 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу в Одеській області . завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 27 лютого 2014 року в с. Мізікевича, Овідіопольського району, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 344/8757/13-ц
Провадження № 22-ц/779/537/2016
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України .

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 29 лютого 2016 року.

Суддя :Я.Д.Горблянський
"05" вересня 2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«05» вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «16» вересня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «16» вересня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: