overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1338/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.11.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Климус Г.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, територіальна громада с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин як сина та матері, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, котра померла 04.06.2016 року в с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть апеляційну скаргу на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 445/2033/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 415/5856/16-ц
Провадження № 2/415/2431/16
УХВАЛА

23.11.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 грудня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 681/617/16-ц
УХВАЛА

"29" липня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До початку судового розгляду представник позивача подала суду письмову заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду та повернути її, оскільки спір з відповідачем вирішено в добровільному порядку.

Крім того, представником публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заявлено клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

11 травня 2016 року по вказаній цивільні справі згідно ухвали суду відкрито провадження та призначено судове засідання.

Статтею 121 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для повернення позовної заяви, зокрема, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки в даному випадку цивільна справа перебуває на стадії судового розгляду, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява, за клопотанням представника позивача, підлягає залишенню без розгляду, а не поверненню.

Разом з тим, клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В даному випадку позовна заява залишається без розгляду за клопотанням представника позивача, а тому судовий збір не може бути повернутий.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №409/1806/16-ц
Пров.№2/409/1362/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 листопада 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С. Полєна

при секретарі: В.М. Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 05.08.2016, 06.10.2016, 13.10.2016, 21.11.2016 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Івановичапро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 727/5585/16-ц
Провадження № 2/727/1648/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, зокрема: не зазначено стороною у справі інших співвласників квартири, оскільки позивачу належить тільки 1/3 частка квартири; неналежно викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині часу та підстав вселення відповідачки в квартиру і реєстрації її місця проживання в ній; правових підстав позбавлення відповідачки права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, не зазначено та не надано доказів цього; позовна заява надрукована так, що її практично неможливо прочитати; у відповідності до вимог ст.ст.4 та 6 Закону України «Про судовий збір» кожна позовна вимога не оплачена судовим збором в сумі 551 грн. 20 коп., оскільки не додано квитанцій про його сплату.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків шляхом подання до суду заяви в новій редакції та квитанцій про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 570/3391/15-ц
Номер провадження 2/570/156/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі: Птюшинська І.В.

з участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ДП "Центр Державного земельного кадастру", садове товариство "Західний" про зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом розробки ДП "Центр державного земельного кадастру» технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1367 садового товариства «Західний» та звернення садового товариства «Західний» з заявою про виправлення помилки та всіма необхідними документами до Управління Держкомзему в Рівненському районі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Позивачка подала до суду позов в редакції від 21.08.2015 року, в послідуючому в редакції від 02.09.2015 року.

Останній позов був поданий в редакції від 23.06.2016 року.

Представник позивача заявив усне клопотання, згідно до якого просить залишити без розгляду подані позови в редакції від 21.08.2015 року, в послідуючому в редакції від 02.09.2015 року.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка подала до суду позов в редакції від 21.08.2015 року, в послідуючому в редакції від 02.09.2015 року.

Останній позов був поданий в редакції від 23.06.2016 року.

Представник позивача заявив усне клопотання, згідно до якого просить залишити без розгляду подані позови в редакції від 21.08.2015 року, в послідуючому в редакції від 02.09.2015 року.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких умов заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позови ОСОБА_4 в редакції від 21.08.2015 року та в редакції від 02.09.2015 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 569/1563/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

23 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. перевіривши виконання вимог ст. ст. 121, 229 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. Однак, долучені копії заяв про перегляд заочного рішення для сторін по справі не підписані заявником ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів. Однак, заявником не долучено копій всіх доданих до заяви про перегляд заочного рішення матеріалів для сторін по справі.

Як вбачається з ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3992/16-ц
Провадження № 2/636/2222/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

18 листопада 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська міська рада Харківської області, про визнання права на приватизацію квартири та визнання недійсним відмови у приватизації житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська міська рада Харківської області, про визнання права на приватизацію квартири та визнання недійсним відмови у приватизації житлового приміщення.

18.11.2016 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська міська рада Харківської області, про визнання права на приватизацію квартири та визнання недійсним відмови у приватизації житлового приміщення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 459/1859/16 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5319/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеженн у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі,а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
УХВАЛА

27 липня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого-судді Геря О.Г., за участю секретаря Савченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявилися відповідачі, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, про причини неявки суд не інформували, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суддя :
Справа № 460/3737/16-ц
Провадження №4-с/460/38/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про визнання незаконною та скасуання постанови про відкриття виконавчого провадження,-

встановила:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про визнання незаконною та скасуання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані цивільні матеріали були розподілені судді Варениці В.С. 02.08.2016 ..

Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року №5157 "Про звільнення суддів" суддю Вареницю В.С. звільнено з займаної посади.

Матеріали цивільної справи повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.10.2016 року розподілено та передано судді Швед Н.П..

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про визнання незаконною та скасуання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16 лютого 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 16 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8646/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

26 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4, третя особа:, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання секретного заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина