Справа № 755/6818/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про прийняття зустрічного позову,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання з'явився представник відповідача ОСОБА_5, який також є представником третьої особи ОСОБА_4

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, при цьому представник ПАТ «Альфа-Банк» суду подав заяву з проханням розглянути справу без участі представника банку.

Представник відповідача подав зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Змістом заявлених позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» є стягнення з ОСОБА_1, як поручителя ОСОБА_4 за договором поруки № 800004371-П від 19.06.2008 року, заборгованості за кредитним договором № 800004371 від 19.06.2008 року, укладеним між позивачем та третьою особою у справі.

Предметом спору у поданому зустрічному позові є визнання поруки за вищевказаним договором поруки такою, що припинена.

Оскільки основний та зустрічні позови взаємопов'язані, виникають із одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 31, 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя