overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/306/16-ц
Провадження № 2/181/174/16
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення строку позовної давності, визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання прийнячття рішення щодо надання дозволу на розробку технічної документації і виділення земельної ділянки у власність,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення строку позовної давності, визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання прийнячття рішення щодо надання дозволу на розробку технічної документації і виділення земельної ділянки у власністі.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст..122 ЦПК Українип, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення строку позовної давності, визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання прийнячття рішення щодо надання дозволу на розробку технічної документації і виділення земельної ділянки у власність.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10.15 годину 16 травня 2016 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 142/1064/16-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1064/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 15 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 15 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/599/16-ц
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

07 липня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

07.07.2016 року представник позивача - адвокат ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача по справі - Шишацьку селищну раду на належного ОСОБА_3, яка також є спадкоємцем за законом на спадкове майно померлої 30.08.2015 року ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що заява про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що крім позивача спадкоємцем за законом на спадкове майно померлої 30.08.2015 року ОСОБА_4, є її дочка ОСОБА_3, яка прийняла свою частину спадщини.

Керуючись ч.1 ст.33, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Шишацьку селищну раду Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_3.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4436/16
УХВАЛА
12 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 11.07.2016 року звернулась позивач ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач послалась на те, що відповідач не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , та їй відомо, що він проходить службу у Військовій частині м. Одеси, у зв`язку з чим просила суд: витребувати інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо займаної посади та заробітної плати, яку отримує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суду потрібно зясувати певне коло питань й обставин, для здійснення чого необхідні додаткові докази.

Відповідно до вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України, встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання про витребування доказів задовольнити:

- витребувати інформацію з Одеського обласного Військового комісаріату ( АДРЕСА_1 ) щодо займаної посади та заробітної плати, яку отримує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Одеського обласного Військового комісаріату ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Належним чином завірені копії витребуваних доказів направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1«а» або видати на руки предявнику ухвали суду.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Уповноважити ОСОБА_1 або її представника за наявності документів, що підтверджують його повноваження вжити необхідні заходи для отримання доказів витребуваних ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 569/1242/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши рішення Рівненського міського суду від 15 квітня 2016 року у справі №569/1242/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року у даній справі ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено. Позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача задоволено.

Судом встановлено, що при виготовлені рішення була допущенна описка, а саме невірно вказана дата винесення рішення «15 квітня 2016 року» замість «13 квітня 2016 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі повідомлялись про час та місце розгляду питання про виправлення допущеної описки, однак в судове засідання не з'явились.У відповідності до ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті рішення суду є нічим іншим, як опискою.

Керуючись ст.ст. 219, 293, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішення Рівненського міського суду від 13 квітня 2016 року в справі №569/1242/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача, де вказати дату винесення рішення «13 квітня 2016 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 404/2561/16-ц
Номер провадження 2/404/1948/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання сторони надали заяви про підтримку позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с .18,21 ) .

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 06.08.2011 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть , спільних неповнолітніх дітей та спору про поділ майна не має .

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї.

Згідно ст.88 ЦПК України суд вирішує стягнути з відповідача на користь позивача 551,20грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, 11, 88, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 227 від 06.08.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 551,20грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа №642/2240/16-ц
Провадження №2/642/1046/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 01.06.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 14 год. 00 хв. 01.06.2016 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачам в строк до 01.06.2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 575/659/16-ц
Провадження № 2-о/575/44/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2016 року звернувсь до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка сталася 05 травня 2007 року в с. Олександрівка, по вул.Київській, б.104 Великописарівського району Сумської області, та провести реєстрацію факту його смерті у Великописарівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області з видачею свідоцтва про смерть ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві. У зв'язку з наведеним просить заяву задовольнити.

До заяви додані всі необхідні докази.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.119, 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 20 липня 2016 року на 10 годин 00 хвилин з участю заявника, заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 9 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа №: 705/4805/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

06 липня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_1, у свою чергу, звернулася до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2015 вказані позови обєднані в одне провадження.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_2 звертався до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться в м. Київ, не має можливості зявитися в судове засідання у звязку із значним завантаженням у судових процесах у регіонах України та обмеженим фінансуванням відряджень. Просить провести відеоконференцію із Святошинським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті та не може прибути в судове засідання в зв'язку з великим навантаженням та браком коштів на переїзд, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і проводити всі судові засідання у справі в режимі відеоконференції із іншим судом.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,призначений на 12 жовтня 2016 року о 14 год. 10 хв., здійснювати з участю представника ПАТ «УкрСиббанк» в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Святошинським районним судом міста Києва (вул. Жилянська, 142 м. Київ, 01032).

Копію ухвали направити голові Святошинського районного суду міста Києва для організації її виконання та представнику ПАТ «УкрСиббанк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

11 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 12 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/2574/16-ц
Провадження № 2-п/0274/28/16
УХВАЛА

25.07.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду у справі № 274/2574/16-ц від 13.06.2016, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 13 липня 2016 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Заява про перегляд заочного рішення по формі та за змістом відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Керуючись статтями 121, 229 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду у справі № 274/2574/16-ц від 13 липня 2016 року прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити о 09-30 год. 03 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/272/16-ц
№ 2/733/214/16
Ухвала

про відкриття провадження

"19" лютого 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Миколавойича до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.10 год. 09 березня 2016 року.

3.Відповідачу пропонується в термін 04 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 2/344/1902/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря ПрокопівС.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, присудження аліментів,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського виконкому 23/02/1995 р., актовий запис №215;

стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в сумі 1000 гривень;

аліменти стягувати з 26/10/2015 р. і до досягнення дитиною повноліття;

допустити негайне виконання рішення в частині стягнення одного щомісячного платежу аліментів;

в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський