Справа № 351/1429/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1688/2016
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В. М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі (далі УПФ України в Снятинському районі) на рішення Снятинського районного суду від 23 червня 2016 року у справ за позовом УПФ України в Снятинському районі до ОСОБА_2, Хутір-Будилівської сільської ради про визнання договору недійсним та відшкодування збитків у розмір 7666 грн.89 коп.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Снятинського районного суду від 23 червня 2016 року у задоволенні позову УПФ України в Снятинському районі відмовлено.

УПФ України в Снятинському районі на дане рішення подало апеляційну скаргу, з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обґрунтовуючи підстави щодо звільнення від сплати судового збору, УПФ України в Снятинському районі зіслався на те, що установа не має можливості сплатити судовий збір, у звязку з відсутністю коштів на таку мету, що підтверджується розшифровкою видатків за квітень 2016 року.

Як розяснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.29 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відтак наведені апелянтом обставини не є підставою для звільнення установи від сплати судового збору в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Крім того, дані обставини не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно розяснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п.12 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року N 10, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання договору недійсним і застосування наслідків його недійсності та відшкодування збитків у розмір 7666 грн.89 коп., а тому судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового (267 грн.96 коп.) та майнового (267 грн.96 коп.) характеру, а всього разом 535 грн.92 коп.

Враховуючи наведені обставини, судовий збір апелянту слід сплатити на рахунок отримувача 0002; отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Крім того, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження рішення.

Згідно ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошене судом 23.06.2016 року у присутності представника позивача (апелянта) ОСОБА_3 Проте, апеляційна скарга подана лише 05.07.2016 року.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження апелянт вказує на те, що копію повного рішення УПФ України в Снятинському районі отримано 01.07.2016 року, проте доказів про час отримання копії оскаржуваного рішення апелянт суду не представив.

За змістом ч.2,3 ст.297 ЦПК України у разі несплати судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними - вона залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянтові часу для сплати судового збору та подання до суду відповідних доказів часу отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі на рішення Снятинського районного суду від 23 червня 2016 року у справ за позовом УПФ України в Снятинському районі до ОСОБА_2, Хутір-Будилівської сільської ради про визнання договору недійсним та відшкодування збитків у розмір 7666 грн.89 коп. - залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для вирішення питання щодо сплати судового збору.

Надати апелянту термін протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для представлення доказів про час отримання копії рішення Снятинського районного суду від 23 червня 2016 року.

У випадку невиконання вимог щодо сплати судового збору у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У разі неподання апелянтом доказів про час отримання копії оскаржуваного рішення суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.В. Василишин