АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5966/11Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/1014/16 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Жолудько Л. Д., Сташків Б. І.,

з участю секретар - Романської К.М.

та представників ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, зазначивши про те, що 21.03.2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено рішення, яким вирішено: В рахунок погашення заборгованості:- ОСОБА_2 за Договором відновлювальної кредитної лінії №4 від 10.04.2006р. у сумі 28974,54 Євро, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валюти НБУ станом на 23.01.2012р. (100 Євро = 1030.8440 грн. ) становить 298682,30 грн., ОСОБА_3 за Договором відновлювальної кредитної лінії №5 від 10.04.2006р. у сумі 28974,61 Євро, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валюти НБУ станом на 23.01.2012р. (100 Євро = 1030.8440 грн. ) становить 298683,02 грн., ОСОБА_4 за Договором відновлювальної кредитної лінії №6 від 10.04.2006р. у сумі 28974,59 Євро, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валюти НБУ станом на 23.01.2012р. (100 Євро = 1030.8440 грн.) становить 298682,82 грн., ОСОБА_5 за Договором відновлювальної кредитної лінії №7 від 10.04.2006р. у сумі 28974,61 Євро, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валюти НБУ станом на 23.01.2012р. (100 Євро = 1030,8440 грн.) становить 298683,03 грн., ОСОБА_6 за Договором відновлювальної кредитної лінії №8 від 10.04.2006р. у сумі 28974,61 Євро, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валюти НБУ станом на 23.01.2012р. (100 Євро = 1030.8440 грн.) становить 298683,02 грн. - звернути стягнення на належне ОСОБА_1 та передане нею згідно Іпотечного договору від 30 квітня 2009р. зареєстрованого в реєстрі за №620 нерухоме майно, а саме: - житловий будинок з цокольним поверхом і терасою під літ. А, загальною площею 308,5 кв.м., житловою площею - 106,6 кв.м. і складається з: господарської будівлі з підвалом під літ. Б; альтанки під літ. В; огорожі під 1-4; площадки під І; доріжки під II; криниці під К, що знаходиться за адресою: село Байківці, вул. Грушевського буд. 30 Тернопільського району, Тернопільської області та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,18 га, кадастровий номер 020010956, що знаходиться в селі Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області. Реалізувати передане в іпотеку майно на прилюдних торгах з початковою вартістю 2 560 000.00 грн.

18.10.2013 року державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного рішення суду та в ході здійснення даного виконавчого провадження призначено на 29.04.2016 року прилюдні торги з реалізації майна на яке рішенням суд звернено стягнення. Однак вважає, що реалізація належного їй майна за ціною 2 560000 грн. порушить її права, оскільки з 2012 року ціни на майно суттєво зросли та актуальна вартість майна державним виконавцем в порушення вимог ст. 58, 62 ЗУ «Про виконавче провадження», наказу Міністерства юстиції України №2710/5 від 12.12.2015 року не встановлена. А тому просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця в частині невиконання вимог Наказу міністерства юстиції України №2710/5. Крім того зазначає, що загальна сума заборгованості по кредитних договорах за неналежне виконання яких вона поручилася становить 1 194731,37 грн. та на таку ж суму відкрито виконавче провадження. Однак з моменту винесення рішення суду від 21.03.2016 року нею сплачено в користь стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України» 26046,08 грн., ОСОБА_3 сплатив 25796,65 грн., ОСОБА_4 сплатив 25478,53 грн., ОСОБА_5 сплатив 121890, 85 грн., ОСОБА_6 сплатив 14362,59 грн. Тож оскільки в загальному сума боргу зменшилася на 147936,93 грн., а актуальна заборгованість становить 1 046794,44 грн. просить визнати таким, що частково не підлягає виконанню виконавчий лист №2-5966 в частині сплачених боржниками сум на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2012 у справі №2-5966.Вважає, що реалізація належного їй майна без визначення його актуальної ціни, а також неврахування державним виконавцем сум сплачених позичальниками на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2012 у справі, призведе до неправильного розприділення суми, яка надійде від продажу предмету іпотеки, чим порушить її права, як боржника, гарантовані Законом України «Про виконавче провадження». Тому просила зобов'язати державного виконавця провести оцінку належного ОСОБА_1 та переданого нею згідно іпотечного договору від 30 квітня 2009 року зареєстрованого в реєстрі за №620 нерухомого майна, а саме: житловий будинок з цокольним поверхом і терасою під літерою А, загальною площею 308,5 кв.м, житловою площею-106,6 кв.м, господарської будівлі з підвалом під літерою Б, альтанки під літерою В, огорожі під 1-4 площадки під 1, доріжки під 11 криниці під К, що знаходиться за адресою: село Байківці, вул. Грушевського буд.30 Тернопільського району, Тернопільської області, та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,18га, кадастровий номер 20010956, що знаходиться в селі Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області і передати його на торги за вартістю, визначену по результатах оцінки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року скаргу задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, щодо порушення порядку передачі на реалізацію нерухомого майна належного ОСОБА_1.

Зобов'язано державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції провести оцінку належного ОСОБА_1 та переданого нею згідно іпотечного договору від 30 квітня 2009 року зареєстрованого в реєстрі за № 620 нерухомого майна, а саме: житлового будинку з цокольним поверхом і терасою під літерою А, загальною площею 308,5 кв.м, житловою площею-106,6 кв.м, господарської будівлі з підвалом під літерою Б, альтанки під літерою В, огорожі під 1-4, площадки під 1, доріжки під 11, криниці під К, що знаходиться за адресою: село Байківці, вул. Грушевського буд.30 (тридцять) Тернопільського району, Тернопільської області, та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,18га, кадастровий номер 20010956, що знаходиться в селі Байківці,Тернопільського району, Тернопільської області та передати його на торги за вартістю, визначеною по результатах оцінки.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Державний ощадний банк України" просить ухвалу скасувати, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що боржником не наведено у своїй скарзі обставини, що дають суду право задовольняти частково скаргу на підставі виконавчого документа, яке винесено іменем України та набрало законної сили.

В апеляційній скарзі Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Зокрема апелянт зазначає, що державним виконавцем вживалися всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо виявлення, арешту та передачу на реалізацію майна боржника, а саме згідно п.4.3.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень «якщо вартість майна визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна». Також при виконанні виконавчого листа №2-5966/11 від 23.04.2012 року Тернопільського міськрайонного суду виконавче провадження неодноразово зупинялося постановою державного виконавця, на підставі ухвали суду, а також проводилось виготовлення документів на арештоване майно,тобто були обєктивні причини, по яким майно не передавалось на торги.

Крім того, було знято з торгів описане майно в звязку з тим, що в Організатора торгів були відсутні технічні можливості поновлення електронних торгів, а також стягувач ПАТ "Державний ощадний банк України" не надав державному виконавцю інформації про сплату боржниками коштів.

У судовому засіданні представник ПАТ "Державний ощадний банк України" підтримав апеляційні скарги, зіславшись на доводи, викладені в них, просить їх задовольнити.

Представник ОСОБА_1 апеляційних скарг не визнав, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційних скарг в їх межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з моменту постановлення рішення суду (23.02.2012 року) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу прилюдних торгах з початковою вартістю 2 600 000 грн., минуло більше чотирьох років. Враховуючи знецінення національної валюти та змін цін на ринку нерухомості, слід визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, щодо порушення порядку передачі на реалізацію нерухомого майна та зобов'язати державного виконавця провести оцінку належного ОСОБА_1 та переданого нею згідно іпотечного договору від 30 квітня 2009 року.

Колегія суддів з даним висновком суду першої інстанції погодитись не може, оскільки судом неправильно застосовані норми матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21.03.2012 року вирішено, що в рахунок погашення заборгованості:- ОСОБА_2 за Договором відновлювальної кредитної лінії №4 від 10.04.2006р. у сумі 28974,54 Євро, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валюти НБУ станом на 23.01.2012р. (100 Євро = 1030.8440 грн. ) становить 298682,30 грн., ОСОБА_3 за Договором відновлювальної кредитної лінії №5 від 10.04.2006р. у сумі 28974,61 Євро, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валюти НБУ станом на 23.01.2012р. (100 Євро = 1030.8440 грн. ) становить 298683,02 грн., ОСОБА_4 за Договором відновлювальної кредитної лінії №6 від 10.04.2006р. у сумі 28974,59 Євро, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валюти НБУ станом на 23.01.2012р. (100 Євро = 1030.8440 грн. ) становить 298682,82 грн., ОСОБА_5 за Договором відновлювальної кредитної лінії №7 від 10.04.2006р. у сумі 28974,61 Євро, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валюти НБУ станом на 23.01.2012р. (100 Євро = 1030,8440 грн.) становить 298683,03 грн., ОСОБА_6 за Договором відновлювальної кредитної лінії №8 від 10.04.2006р. у сумі 28974,61 Євро, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валюти НБУ станом на 23.01.2012р. (100 Євро = 1030.8440 грн.) становить 298683,02 грн. - звернути стягнення на належне ОСОБА_1 та передане нею згідно Іпотечного договору від 30 квітня 2009р. зареєстрованого в реєстрі за №620 нерухоме майно, а саме: - житловий будинок з цокольним поверхом і терасою під літ. А, загальною площею 308,5 кв.м., житловою площею - 106,6 кв.м. і складається з: господарської будівлі з підвалом під літ. Б; альтанки під літ. В; огорожі під 1-4; площадки під І; доріжки під II; криниці під К, що знаходиться за адресою: село Байківці, вул.Грушевського буд. 30 (тридцять) Тернопільського району, Тернопільської області та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,18 га, кадастровий номер 020010956, що знаходиться в селі Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області. Реалізувати передане в іпотеку майно на прилюдних торгах з початковою вартістю 2 560 000.00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Виконавчий лист видається за рішенням яке набрало законної сили.

18.10.2013 року державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5966 виданого Тернопільським міськрайонним судом.

Як вбачається з витягу інформації системи СЕТАМ на 29.04.2016 року призначено прилюдні торги з реалізації майна - житлового будинку з цокольним поверхом і терасою під літ. А, загальною площею 308,5 кв.м., житловою площею - 106,6 кв.м. і складається з: господарської будівлі з підвалом під літ. Б; альтанки під літ. В; огорожі під 1-4; площадки під І; доріжки під II; криниці під К, щознаходиться за адресою: село Байківці, вул. Грушевського буд. 30 (тридцять) Тернопільського району, Тернопільської області та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,18 га, кадастровий номер 020010956, що знаходиться в селі Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області. Лот №137477. Стартова ціна лота 2 560 000.00 грн.

Згідно ч.1 статті 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 статті 591 ЦК України, порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до представлених скаржником квитанцій боржниками сплачено в користь стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України» кошти на погашення заборгованості, а саме ОСОБА_1 - 26046,08 грн., ОСОБА_3 - 25796,65 грн., ОСОБА_4 - 25478,53 грн., ОСОБА_5 - 121890, 85 грн., ОСОБА_6 - 14362,59 грн.

Колегія суддів дійшла висновку, що державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції відповідно до ст.ст.12,13,18,25,54,58,62 Закону України « Про виконавче провадження», вжито всіх заходів щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-5966 виданого 23.04.2012 року.

Тому колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції, яких суд дійшов при задоволенні скарги ОСОБА_1

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6- 238 цс14 Постанови від 04 лютого 2015 року, яка відповідно ст. 360-7 ЦПК України має враховуватись судами загальної юрисдикції, виконавчі дії з реалізації предмета іпотеки, на яке звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводяться за спеціальним порядком відповідно достатті 41 Закону України "Про іпотеку" шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

У той самий час, якщо виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості та за відсутності судового рішення або виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, то вони регулюються загальними нормами Закону України "Про виконавче провадження", а не нормами спеціального Закону України "Про іпотеку".

Розглядаючи справу, суд першої інстанції не врахував, що у разі коли державний виконавець вчиняє дії на виконання рішення суду про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення чи виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні, то при вирішенні питання про наявність чи відсутність у діях державного виконавця порушень, слід виходити із загальних норм Закону України "Про виконавче провадження".

У зв'язку із цим суд безпідставно застосував до спірних правовідносин норми Закону України "Про іпотеку", що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку що доводи скарги ОСОБА_1 про неправомірність дій та рішень державного виконавця не знайшли свого підтвердження, а тому підстави для задоволення скарги були відсутні.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Матеріали справи свідчать про те, що державний виконавець діяв в межах його повноважень визначених Законом України «Про виконавче провадження» і його дії були направлені на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії, чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У зв'язку допущеними судом порушеннями норм процесуального права, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7