Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/19/16-ц
Провадження № 2/506/62/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29.07.2016 с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року ТОВ «Дата ОСОБА_2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року, занесеною у журнал судового засідання, явка представника позивача в судове засідання була визнана обовязковою, про що останній був належним чином повідомлений.

Представник позивача неодноразово викликався у судове засідання.

Так, судова повістка про виклик в судове засідання на 30 червня 2016 року ним отримана 24.06.2016 року, тобто вчасно. Однак від нього до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з участю представника у іншому судовому засіданні. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження зазначеного, як то судова повістка про виклик до суду по іншій справі тощо, до зазначеної заяви не додав. Таким чином, неявка представника позивача в судове засідання, призначене на 30.06.2016 року визнана судом першою неявкою без поважних причин та відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, судове засідання було відкладено.

Судова повістка про виклик в судове засідання на 29 липня 2016 року отримана представником позивача 23 липня 2016 року, тобто у строк, достатній для прибуття в судове засідання. Однак представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд вважає неявку представника позивача неявкою в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки.

Відповідач в судовому засіданні просила залишити позов без розгляду, у звязку з неодноразовою неявкою представника позивача в судове засідання.

Таким чином, будучи неодноразово належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, представник позивача до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає, що в силу ч.2 ст.77 ЦПК України позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207,ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, розяснивши позивачу його право про звернення до суду повторно в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом пяти днів після оголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Чеботаренко О. Л.