overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6164/16-ц
Провадження № 2/592/1934/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. (графа статзвіту 48)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 25 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1731/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

01.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Прім» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Прім» про визнання звільнення незаконним, внесення змін до трудової книжки щодо формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, заборгованість по заробітній платі та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Прім» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15 червня 2016 року було залишено без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано. До суду надана квитанція про доплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК України). Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Прім» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15 червня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26.09. 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №586/1108/16-ц
Номер провадження№2/586/1229/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"29" грудня 2016 р. м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1, закінчивши підготовку справи №586/1108/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Середино-Будської міської ради Сумської області про встановлення факту належності ? частини житлового будинку за померлою та визнання право власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.З'ясовані позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню;

4.З'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони подані у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №586/1108/16-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду о 13:00 год. 05 січня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Єдиний унікальний номер 341/1258/16-ц
Номер провадження 2/341/585/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

06 вересня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Мартищук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Кредитна спілка "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Калина» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором.

Представник позивача, ОСОБА_4, згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідачі повідомлені належним чином про час та місце судового засідання і від них не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідачі не зявилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом Кредитна спілка "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу у відсутності відповідачів.

Суддя:ОСОБА_5
Номер провадження2-н/754/230/16
Справа № 754/9179/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2016 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.06.2016 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 3553 грн. 06 коп., 3 % річних - 54 грн. 26 коп., інфляційна складова боргу - 194 грн. 03 коп., а всього разом 3801 грн. 35 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
У Х В А Л А

20.07.2016 Справа №607/7231/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про реальний поділ станції технічного обслуговування автомобілів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про реальний поділ станції технічного обслуговування автомобілів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про реальний поділ станції технічного обслуговування автомобілів та призначити її до судового розгляду на 18 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 171/783/16-ц
У х в а л а

"15" липня 2016 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чумак Т.А.,

за участю секретаря - Жандарук В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

27.04.2016 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по даній справі відкрито провадження.

14.07.2016 року рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів частково задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині зазначеного вище рішення від 14.07.2016 року допущено описку, а саме: починати стягнення аліментів з 26.04.2016 року на термін навчання ОСОБА_3, у той час як вірним є «на термін навчання ОСОБА_1», тому суд вважає, що необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виправити описку.

Викласти абзац другий резолютивної частині рішення в наступній редакції:

«Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26.04.2016 року на термін навчання ОСОБА_1 до досягнення нею 23 років, за умови продовження навчання».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 496/64/16-ц
Провадження № 2/496/2081/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від відповідача та його представника про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, зазначивши при цьому про неможливість прибуття представника відповідача у судове засідання в Біляївський районний суд Одеської області у звязку з віддаленістю місця розгляду справи. Відповідач наполягає на участі свого представника, оскільки особа,яка бере участь справі має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями в галузі права, в порядку встановленому законом. Судом, в якому можливо забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції, згідно клопотання, є Шевченківський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи вищевикладене, а також територіальну віддаленість представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відео конференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відео конференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А) забезпечити проведення відео конференції з участю представника відповідача ОСОБА_2 з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 11:00 год. 23 лютого 2017 року (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/815/16-ц

Провадження №2/557/699/2016

05 вересня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/815/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Попереднє судове засідання призначити на 06 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №359/4895/16-ц
Провадження №2/359/1751/2016
УХВАЛА

13 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дієго Автонділовича про стяг-нення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 22031 гривні 41 копійки та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Встановлено, що ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.10). Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що позов ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209 та ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дієго Автонділовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 234/5966/16-ц
Провадження № 2/234/2849/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.08.2016 р. на 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/1876/16-ц
Провадження № 2/653/658/16
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шарко Н.А.,

при секретарі Карпенко І.Д.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області, Управління превентивної діяльності ГУ НП у Херсонській області, ДП «Інформ Ресурси» у Херсонській області про визнання дійсним договору купівлі продажу, права власності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області, Управління превентивної діяльності ГУ НП у Херсонській області, ДП «Інформ Ресурси» у Херсонській області, в якому просив визнати дійсним договір купівлі продажу автомобілю, визнати за ним право власності на вказаний автомобіль та зобовязати вчинити певні дії.

До судового засідання зявився позивач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Представники третіх осіб до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення поштових відправлень.

У судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши заяву позивача вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.207-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області, Управління превентивної діяльності ГУ НП у Херсонській області, ДП «Інформ Ресурси» у Херсонській області про визнання дійсним договору купівлі продажу та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Генічеський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
справа № 399/1045/16-ц
провадження № 2/399/457/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно квартиру за набувальною давністю.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно квартиру за набувальною давністю.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 3.01.2017 року о 10.40 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 3.01.2017 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка.