overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/2234/15-ц
Провадження № 2/477/83/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі Торжинській Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати договори оренди, укладені між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» 01 листопада 2010 року та зареєстровані 02 березня 2012 року відділом Держкомзему у Жовтневому районі Миколаївської області за № 01389, 01388 відповідно.

07 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку зі смертю позивача ОСОБА_3 03 листопада 2015 року, та поновлено 01 липня 2016 року у звязку зі вступом до справи правонаступників.

25 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання позивачки задовольнити та залишити її позов до ТОВ «Злагода-Плюс» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, залишити без розгляду.

На ухвалу впродовж п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд, а учасниками справи, що не були присутні при її проголошенні в той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Семенова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.07.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1338/16-ц з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1338/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Призначити попереднє судове засідання на 19.07.2016 року, 11:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 19.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Провадження № 2/234/4419/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

06 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру.

06.07.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 п.1ч.3 ст.121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/2035/16-ц
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 03 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9010/16-ц
Номер провадження 2-о/643/563/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар до ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Вказана заява розподілена 21.07.2016року в провадження судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

Згідно ч. 4 ст. 234, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, вказана заява розглядається судом у складі одного судді і двох народних засідателів протягом 24 годин.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд залучає народних засідателів для здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатої за їхньої участі.

Народний засідатель, який провів в судових засіданнях з початку року 30 та більше днів, не бере участі в автоматизованому визначенні народних засідателів до кінця цього календарного року (Згідно з АСДС пункту 2.6.1.).

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, та протоколу щодо неможливості визначення народних засідателів на справу, склад колегії суддів (народних засідателів) не визначений.

Таким чином, у зв'язку із неможливістю визначення народних засідателів, неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви в Московському районному суді м. Харкова.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 8 ст. 8, ст. 116 ЦПК України, до вирішення питання щодо затвердження нового списку народних засідателів, вважаю за необхідне, направити справу до Фрунзенського районного суду м. Харкова, як найбільш територіально наближеного до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ст. 116, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар до ОСОБА_1 - направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 559/1399/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"12" липня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши метаріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України в разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій в порядку, встановленому кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання такої фізичної особи.

Згідно довідки Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області від 8 липня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку 17.02.2016 року у зв»язку із смертю.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, але за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись п.6 ч.2 ст. 122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв»язку із смертю відповідача.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. сплачений квитанцією № PROM1BCGJI від 21.06.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга полається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6145/16 Справа № 185/1057/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Боженко Л. В. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ремез В.А.

Суддів Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ремеза В.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнион-Нефтепродукт» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до Товариства з обмеженою Відповідальністю «Юнион-Нефтепродукт», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:45 26.07.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 598/674/16-ц
провадження № 6/598/3/2016
УХВАЛА

іменем України

"11" липня 2016 р. м. Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко Олег Миколайович, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Акцент Банк», третя особа відділ державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна боржника з-під арешту,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Акцент Банк», третя особа відділ державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна боржника з-під арешту.

До відкриття провадження у справі від заявника до суду надійшла заява про повернення йому заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана заява не перечить чинному законодавству, дану заяву слід повернути заявнику відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.ст.121, 210, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Акцент Банк», третя особа відділ державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна боржника з-під арешту повернути заявнику, відповідно до поданої заяви.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про вправо власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк
Заявнику: ОСОБА_1
м. Торецьк, с. Новгородське,
вул. Красноармійська, 87
Заінтересованій особі(ам): КПЗ міський психоневрологічний диспансер
м. Торецьк, вул. Гайдара, 43
орган опіки та піклування Торецької
м. Торецьк, вул.Маяковського, 24а
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 07.04.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 07.04.2016 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (заінтересованій особі (ам)).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи КПЗ міський психоневрологічний диспансер, орган опіки та піклування Торецької міської ради ) про встановлення опіки та призначення опікуна, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/163/2016 і надати справі № 225/2358/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 18 квітня 2016 року о 09 год. 10 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Малинников О.Ф.
У Х В А Л А

22 листопада2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року в справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві СавчукаКостянтина Петровича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року в справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2016 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 191/2204/15-ц
Провадження № 2/191/56/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" травня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 191/2204/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.12.2015 року провадження по цивільній справі було призупинено.

12.05.2016 року відповідач ОСОБА_2 зявився до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухання по справі призначити на 12 травня 2016 року о 14-00 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5827/16
Головуючий у першій інстанції Куркан
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Ощадбанк» - Лисенка Костянтина Валентиновича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Ощадбанк» - Лисенка Костянтина Валентиновича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 712/9491/14ц
Провадження № 2/712/1660/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соснівського районного суду від 22 січня 2016 року замінено Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

До судового засідання представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :