Справа № 185/584/16-ц
Провадження № 2/185/997/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 травня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 її представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача адвоката Давидова Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку ОСОБА_5, батьком якої є відповідач. На час народження доньки вона з відповідачем не перебувала у офіційно зареєстрованому шлюбі, тому відомості про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було записано відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Під час вагітності і після народження відповідач визнавав своє батьківство. Однак стосунки між нею та відповідачем не склалися. Зараз відповідач своє батьківство не визнає і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач просить суд визнати відповідача батьком народженої нею дитини та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку).

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, та пояснила, що відповідач є батьком народженої нею ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини. У зв'язку з тим, що відповідач не визнає свого батьківства і не допомагає утримувати дитину, вона змушена звернутися до суду.

Представник позивача позов підтримав повністю.

Представник відповідача позов не визнав, пояснивши що відповідач своє батьківство не визнає і проти утримання з нього аліментів.

Вислухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила доньку ОСОБА_5 (а.с.6).

Згідно з висновком експерта №121 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства встановлено, що ОСОБА_4 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої ОСОБА_1, з ймовірністю не менше 99,9999% (а.с.39-41).

Згідно із ст.128 СК України, за відсутності заяв, батьків дитини, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, яка була народжена ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач виховує доньку сама і тому вона потребує матеріальної допомоги на її утримання.

Відповідач працює має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини і тому суд вважає за можливе визначити розмір аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що на утриманні відповідача знаходяться інша неповнолітня дитина, непрацездатні батьки та брат інвалід, а також, що відповідач погашає банку кредитні зобов'язання, за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач уклав договір споживчого кредиту з ПАТ "ОТП Банк" 15.09.2015 року на купівлю автомобіля (а.с.49-50). Зазначені обставини свідчать про добрий матеріальний стан відповідача, який має можливість купувати коштовні речі (автомобіль) і погашати кредит в банківській установі.

Відповідач з 26.10.2012 року одружений з ОСОБА_6 (а.с.63) та має від цього шлюбу неповнолітню доньку ОСОБА_7 (а.с.62). Згідно наданих суду документів, а саме: податкової декларації, звітності про нарахований дохід (а.с.64-70) встановлено, що дружина відповідача займається підприємницькою діяльністю і має самостійний дохід. Тому, суд вважає, що відповідач та його дружина мають реальну можливість утримувати належним чином свою сім`ю та свою неповнолітню дитину.

Представником відповідача надані суду копії паспорта та довідки МСЕК інваліда першої групи ОСОБА_8 та пенсійні посвідчення ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (а.с.59,60,61). Але не надано документів на підтвердження родинних відносин відповідача з цими особами. Крім того, в судовому засіданні, з пояснень представника відповідача, з'ясовано, що зазначені особи проживають окремо від відповідача і отримують від держави відповідні пенсійні виплати на своє утримання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на судовий збір в сумі 551.20 грн. (а.с.1), а також витрати за проведення судової експертизи в сумі 5928.48 гривень (а.с.72) та витрати по сплаті комісії Банку за приймання готівкових коштів, без ПДВ (оплата за проведення експертизи) в сумі 44.46 гривень (а.с.73).

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини - ОСОБА_5, яка була народжена ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області внести в актовий запис №1155 від 01 грудня 2006 року книги реєстрації народжень, відповідні зміни у відомості про народження ОСОБА_5, зазначивши батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ін.НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з 25 січня 2016 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ін.НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551.20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ін.НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті за проведення судової експертизи в сумі 5928.48 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ін.НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті комісії за приймання готівкових коштів, без ПДВ в сумі 44.46 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін