УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 липня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про внесення змін до кредитного договору, яка перебуває в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва, мотивуючи тим, що є підстави вважати, що прийняте в майбутньому рішення суду по іншій справі, де предметом позову є вимоги про викладення окремих пунктів кредитної договору в новій редакції та зарахування переплачених надлишкових коштів в рахунок майбутніх платежів, безпосередньо вплине на вирішення даного спору по суті.

Представник позивача Задорожна Т.А. в судовому засіданні вирішення питання про зупинення провадження у справі залишила на розгляд суду.

Заслухавши думку сторін у справі, оцінивши наведені представником відповідача підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено в пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що вирішення спору між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» про внесення змін до кредитного договору, який перебуває на розгляді в Голосіївському районному суду міста Києва, безпосередньо впливає на розгляд даного спору по суті в частині доведення обставин неналежного виконання позичальником умов договору та дійсного розміру заборгованості за кредитним договором, в той же час відповідно до положень ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до розгляду по суті цивільної справи №752/8527/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про внесення змін до кредитного договору, яка перебуває в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва.

С у д д я