overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/6136/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 18 листопада 2016 року на запит суду від 03 листопада 2016 року, яка надійшла до суду 23 листопада 2016 року, вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрованим або знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеської області не значиться, останнім відомим місцем реєстрації є: АДРЕСА_1, тобто у Малиновському районі.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2016 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9029/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції в частині задоволення вимог про стягнення моральної шкоди відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року залишено без руху з підстав недотримання відповідачем вимог до форми апеляційної скарги та несплати судового збору.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я відповідача за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі. Кореспонденція повернулась на адресу суду без вручення з відміткою « за закінченням встановленого строку зберігання».

Повторно 16 червня 2016 року для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я відповідача за іншою адресою, яка міститься в матеріалах справи.

Копію ухвали апеляційного суду відповідач одержав 29 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена відповідачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем або його представником протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 5 статті 297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди, визнати неподаною та повернути відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя : В.М. Волошина
Справа № 401/3054/16-ц
Провадження № 2/401/1286/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 вересня 1989 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом № 460.

Після розірвання шлюбу відповідач залишає прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 21 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

03.11.2016
Справа 688/2802/16-ц
№ 2-н/688/13/16
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Цідик А.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у сумі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Ю. Цідик
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________201 року
Строк предявлення до виконання ____________________201 року
Суддя А.Ю. Цідик
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кіцманського нотаріального округу ТроянськаМарія Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кіцманського нотаріального округу Троянська Марія Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним.

Витребувати із Кіцманського районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу № 718/44/16-ц (2/718/19/16).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 06 липня 2016 року.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 450/1741/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 квітня 2016р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 598, 611, 625, 1046, 1047, 1050 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 87602,39 грн. інфляційних втрат, 4584,27 грн. - 3 відсотки річних, а всього 92186 (девяносто дві тисячі сто вісімдесят шість) гривень 66 коп.

Стягнути порівну з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 921,87 грн. (девятсот двадцять одну гривню 87 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 694/882/16-ц провадження 2/694/458/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коростеня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення боргу за договором банківського депозитного вкладу, стягнення завданої моральної шкоди, 2% річних бонусів від суми вкладу та 16% процентів річних від суми вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання мотивованої частини рішення в зазначеній цивільній справі потребує певного часу, тому в судовому засіданні оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3,10,60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення боргу за договором банківського депозитного вкладу, стягнення завданої моральної шкоди, 2% річних бонусів від суми вкладу та 16% процентів річних від суми вкладу задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок депозиту відповідно до договору банківського вкладу № SAMDSN8183 від 08.11.2013 року, а також 18 % річних від суми вкладу в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" на користь держави 551( п"ятсот п"ятдесят одну) гривню судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено через п'ять днів після проголошення короткого.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 442/7325/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/2701/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2016 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника ОСОБА_6 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 535,92 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

ОСОБА_9
Справа 688/3956/16-ц
№ 2/688/1316/16
Ухвала

про відкриття провадження

21 листопада 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕпіцентрК" м.Шепетівка про cтягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕпіцентрК" м.Шепетівка про cтягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та призначити судове засідання на 01 грудня 2016 року о 10 годині з участю сторін.

2. В строк до 01.12.2016 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 362/5835/16-ц
Провадження № 2/362/3038/16
У х в а л а

"28" листопада 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/767/16 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Козак І. О., Демкович Ю. Й.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань, трьох процентів річних в зв'язку із несвоєчасним поверненням коштів, а також понесених витрат за проведення економічних досліджень,-

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Тернопільської області визначено склад колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадську Г.В., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань, трьох процентів річних в зв'язку із несвоєчасним поверненням коштів, а також понесених витрат на проведення економічних досліджень.

Як видно із матеріалів справи, відповідачем у ній є ОСОБА_2, який перебуває в родинних стосунках із нашим колегою-суддею судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6

Крім того, дана справа є похідною від цивільної справи №1915/8617/2012 (апеляційне провадження №22-ц/789/246/13), у якій брали участь ті ж сторони і у якій нами з тих же мотивів був заявлений самовідвід.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р. N2006/23, ст. 15 Кодексу суддівської етики, п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України з метою об'єктивного і неупередженого розгляду даної справи, уникнення від виникнення в стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді до початку з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами склад колегії суддів заявляє собі самовідвід.

На підставі ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р. N2006/23, ст. 15 Кодексу суддівської етики, та, керуючись п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити самовідвід суддів апеляційного суду Тернопільської області Бершадської Г. В., Козака І.О., Демковича Ю.Й. в розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань, трьох процентів річних в зв'язку із несвоєчасним поверненням коштів, а також понесених витрат за проведення економічних досліджень.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська