У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», поданої його представником Зайцевим Михайлом Михайловичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна, державна виконавча служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Порше Мобіліті», подана його представником Зайцевим М.М., що містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року вказані в заяві причини пропуску строку визнано неповажними та касаційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті», подану його представником Зайцевим М.М., на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року залишено без руху для звернення з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши інші причини пропуску цього строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник не виконав вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року, оскільки не надав заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши інші причини пропуску цього строку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», поданою його представником Зайцевим Михайлом Михайловичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна, державна виконавча служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко