Справа № 199/5787/16-ц
12.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона з 30.06.1994 року передувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був розірваний рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.12.2010 року. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої, батьком вказаний відповідач ОСОБА_5, актовий запис №379 від 22.04.1998 року.
Позивачка зазначає, що ОСОБА_4 навчається на денному відділенні Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара на факультеті біології, екології та медицини. Шлюб між сторонами розірваний, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, що продовжує навчання, тому позивачка просила суд стягувати щомісяця з ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення навчання у Дніпропетровському національному університеті ім. Олеся Гончара на свою користь у розмірі 2000,00 гривень.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивачки та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги таким, що підлягає задоволенню частково.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 30.06.1994 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який був розірваний рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.12.2010 року. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої, батьком вказаний ОСОБА_5, актовий запис №379 від 22.04.1998 року.
ОСОБА_4 навчається на денному відділенні Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара на факультеті біології, екології та медицини, із терміном навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року, що підтверджується довідкою №150-88-502 від 29.11.2016 року, виданою Дніпропетровським національним університетом ім. Олеся Гончара.
Шлюб між сторонами розірваний, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, що продовжує навчання.
Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Приймаючи до уваги, що сторони не можуть дійти згоди щодо утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, та враховуючи, що інших стягнень аліментів з відповідача не проводиться, тому суд вважає стягувати щомісяця з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпропетровська, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1 у розмірі 800,00 грн., що дорівнює 1/2 частині прожиткового мінімуму на працездатну особу, на період навчання у Дніпропетровському національному університеті ім. Олеся Гончара до 30.06.2019 року, починаючи стягнення з 16.08.2016 року.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у сумі 551 гривня 20 копійок на користь держави, та 300,00 гривень на користь позивачки ОСОБА_1 за оголошення в засобах масової інформації.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.
Стягувати щомісяця із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця М.Дніпропетровська, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1 у розмірі 800 гривень щомісяця, до закінчення навчання - 30.06.2019 року, починаючи стягнення з 16.08.2016 року.
Стягнути із ОСОБА_5 551 гривень 20 копійок судового збору на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 300,00 (триста) гривень витрат на оголошення в засобах масової інформації.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя