ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/689/16-ц
номер провадження 2/695/581/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Бреус В.С.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів внаслідок невиконання зобовязань,-

ВСТАНОВИВ

Під час судового розгляду у даній справі представником позивача заявлено клопотання про направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст.132 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Клопотання мотивоване тим, що судом було вирішено клопотання сторони позивача про допит свідка ОСОБА_7, жительки АДРЕСА_1, НОМЕР_1 від 24.10.2001 р. РВВС «Строгіно», НОМЕР_2, оскільки вказаний свідок був присутній під час написання розписок відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З огляду на те, що сторона позивача зацікавлена в допиті свідка ОСОБА_7 та наполягає на її допиті, а внаслідок неодноразового перенесення останньою дати приїзду в м. Золотоноша, неодноразово було відкладено судовий розгляд у справі, а тому з метою обєктивного розгляду справи є за доцільне звернутись до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_7 в порядку передбаченому ст.132 ЦПК України, за межами територіальної підсудності, та в порядку визначеному Інструкцією «Про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень» затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 року за №573/15264.

Оскільки свідок проживає на території Російської Федерації за адресою АДРЕСА_2, що відноситься за територіальністю до Хорошевського районного суду м. Москва, адреса: 123154, Росія, м. Москва, вул. Маршала Тухачевського, 25, стр.1, сторона вважає за необхідне скерувати до вказаного суду судове доручення про допит свідка ОСОБА_7

У клопотанні наведено запитання, які необхідно поставити свідку.

Крім того у клопотанні ставиться питання про зупинення провадження у справі в порядку п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України на строк, визначений п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України до надходження відповіді іноземного суду.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання, але наполягали на додатковому запитанні свідку, а саме про те, чи передавалась у її присутності будь які грошові кошти і якщо так, то в якій сумі та якій валюті.

Суд розглянувши клопотання вважає, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 цієї статті в ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала обов'язкова для суду, якому вона адресована.

У той же час відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 цієї статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Отже задовольняючи клопотання суд виходить з приписів не лише ст.132, а й з ст.133 ЦПК України, оскільки фактично представник позивача просить суд забезпечити доказ, про який йому вже відомо, він віднайдений, але у нього є складнощі у поданні цього доказу суду.

Така позиція суду зумовлена у тому числі й необхідністю сплати стороною судового збору за вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст.132 ЦПК України.

Відповідно до п.2 та п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів; пунктом 6 частини першої статті 201 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги. Керуючись ст.ст.132, 133, 202, 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Здійснити допит свідка ОСОБА_7, що проживає на території Російської Федерації за адресою АДРЕСА_2, проведення якого доручити за територіальністю Хорошевському районного суду м. Москва, адреса: 123154, Росія, м. Москва, вул. Маршала Тухачевського, 25, стр.1.

Поставити свідку наступні запитання:

Чи була присутньою свідок під час написання розписки ОСОБА_6 10 жовтня 2012 року за зобовязаннями перед ОСОБА_4?

Чи була присутньою свідок під час написання розписки ОСОБА_5 11 жовтня 2012 року за зобовязаннями перед ОСОБА_4?

Чи відбувались перемовини про написання вказаних розписок? Якщо так, то де саме та хто був присутнім?

Як та ким була узгоджена сума зобовязань у вказаних розписках?

Чи знайомий свідок з текстом вказаних розписок?

З якою метою були написані вказані розписки?

Чи добровільно були написані та підписані вказані розписки?

Чому у вказаних розписках наявні особисті відомості про особу ОСОБА_7?

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були згідні з змістом розписок?

Чи дійсно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 взяли на себе зобовязання сплати 20000 (двадцяти тисяч) доларів США громадянину ОСОБА_4 згідно вказаних розписок?

Чи відомо свідку чому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не виконують зобовязань згідно вказаних розписок?

Чи здійснюється у даний час будь який вплив на свідка з боку ОСОБА_6 або ОСОБА_5?

Чи передавалась у її присутності будь які грошові кошти і якщо так, то в якій сумі та якій валюті?

В розпорядження суду, який буде виконувати судове доручення, надати копії розписок ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у разі виникнення необхідності ознайомлення з ними свідка ОСОБА_7

На час виконання судового доручення зупинити провадження у справі.

Ухвала суду підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження.

Суддя ОСОБА_9