У х в а л а

іменем україни

14 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме що він є двоюрідним племінником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а останній відповідно - є його двоюрідним дядьком.

Заяву обґрунтовує необхідністю визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року заяву задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_1 є двоюрідним племінником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_4, відповідно, є двоюрідним дядьком ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд встановивши, що ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням не вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_2, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження. Посилання ОСОБА_2 на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права необґрунтовані і не свідчать про незаконність ухвали, що оскаржена.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, ухвала Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: Г.І.Мостова М.І.Наумчук