overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8959/16-ц Провадження № 22-ц/772/2628/2016Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.
Категорія 55Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Браташ Ю.П. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ДП «Центр державного земельного кадастру» Браташ Ю.П. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року, яка не оплачена судовим збором.

П.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплаті підлягав судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (2 356 грн 28 к. ціна позову х 1% = 235 грн 64к., що < 551 грн 20 к. - 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати), відтак за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір в розмірі 606 грн 32 к. (551 грн 20 к. х 110%).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка неоформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, залишається без руху для виправлення недоліків на строк до п'яти днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Браташ Ю.П. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків (сплати судового збору в розмірі 606 грн 32 к.) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
Справа № 369/5825/16-ц
Провадження № 2/369/2818/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи призначити на 09:45 год.13.09.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 559/860/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння) в порядку спадкування за законом, керуючись ст .119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння) в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 13 червня 2016 року на 09:00 год .

Відповідачу(ам) подати у строк до 13.06.2016 року . письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/7814/16-ц
Провадження № 2/522/5336/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі продажу недійсною

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі продажу недійсною.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не наведено та не надано доказів для підтвердження позовних вимог;

-не надано договір (угода) купівлі продажу нерухомого майна;

-не зазначені засоби звязку позивача та відповідача, якщо такі відомі.

Крім того, не зазначено та не залучено всіх осіб, які є спадкоємцями майна померлого ОСОБА_4, та подали заяви про прийняття спадщини.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі продажу недійсною залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л. М. Чернявська

"05" травня 2016 р.
Справа № 515/709/16-ц
Провадження № 2/515/1059/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 травня 2016 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною публічного акціонерного товариства ко- мерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 23.05.2016 р. на 09 год.30 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 23.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вставлений зако- ном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 459/725/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського ясла-садка № 9 Сокальської міської ради (третя особа: завідувач Сокальського ясла-садка № 9 Сокальської міської ради ОСОБА_2) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського ясла-садка № 9 Сокальської міської ради (третя особа: завідувач Сокальського ясла-садка № 9 Сокальської міської ради ОСОБА_2) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Призначити судове засідання на 31.03.2016 року о 16:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Категорія Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Вавшка В.С., Міхасішина І.В.

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2016 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_5, ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 19 липня 2016 року о 15:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді : О.В. Ковальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 234/7705/16-ц
Провадження № 2-во/234/89/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізької міської ради про виправлення помилки по цивільній справі за позовом Макіївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №36 Донецької обласної ради до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року суддею Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області по цивільній справі за позовом Макіївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №36 Донецької обласної ради до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.

Однак, як вбачається з довідки, наданої керівником апарату Краматорського міського суду заява про відновлення втраченого провадження по справ №267/1347/14-ц за позовом Макіївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №36 Донецької обласної ради до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до Краматорського міського суду не надходила.

При таких обставинах суд вважає, що заявнику необхідно спочатку звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, під час розгляду якого і виправити помилку у рішенні.

Згідно ст. 402 ч.1 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 219, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Запорізької міської ради про виправлення помилки по цивільній справі за позовом Макіївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №36 Донецької обласної ради до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Провадження № 2/235/1933/16
Справа № 235/4215/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

8 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Владіслава Анатолійовича, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області.

По справі призначено попереднє судове засідання на 8 липня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2016 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Дата документу 13.05.2016 Справа № 554/3738/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/3738/16-ц

Провадження № 2/554/2051/2016

13 травня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 04.07.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 747/697/16-ц
Провадження№ 2/747/393/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.07.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення індексації заробітної плати, у якому просить суд стягнути з відповідача неотриману суму індексації заробітної плати за період з 01.01.2012 року по 30.11.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 12.00 год. 18 липня 2016 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 15 липня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобовязати відділ Талалаївської РДА в строк до 15 липня 2016 року надати помісячний розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2015 року та надати довідку про нараховану заробітну плату за період з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2015 року помісячно з розшифровкою по видах виплат (оклад, надбавка за вислугу років, надбавка за престижність, доплати, індексація, тощо)

6. В судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

7. Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/761/4798/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Долгополої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що представник не обмежений у праві звертатись до суду із вказаним клопотанням, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Притула