Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5078/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.07.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Благо» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних у звязку із простроченням виконання грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у червні 2016 року звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Благо» (далі Кредитна спілка) про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних у звязку із простроченням виконання грошового зобовязання, вказавши, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.05.2012 року у цивільній справі №2314/2513/12 із КС «Благо» на її користь стягнуто 12721,51 гривень внесків за Договорами про залучення внесків члена кредитної спілки на депозитний рахунок та 17410,14 гривень процентів за користування грошовими коштами по вказаним Договорам, а усього 30131,65 гривень. Однак не дивлячись на те, що рішення суду від 18.05.2012 року набрало законної сили до теперішнього часу належні їй за рішенням суду грошові кошти не виплачені. За таких обставин позивач просила суд ухвалити рішення, яким на підставі ч.2 ст.625 ЦК України стягнути із Кредитної спілки інфляційні втрати в сумі 24768,2 гривень та 3% річних в сумі 3559,27 гривень за прострочення виконання грошових зобовязань за період з 18.05.2012 року по 28.04.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, підтвердила обставини викладені у позові.

Справу розглянуто за відсутності відповідача - КС «Благо», повідомленого про час та місце судового засідання належним чином шляхом направлення судових повісток за юридичною адресою кредитної спілки, стосовно якої суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2012 року у цивільній справі №2314/2513/12 за позовом ОСОБА_1 до КС «Благо», - стягнуто із кредитної спілки на користь позивача заборгованість яка складається із внесків в сумі 12721,51 гривень за Договором №Д97 від 20.11.2006 року та Договором №Д1458 від 22.05.2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та 17410,14 гривень процентів по вказаними Договорам за користування грошовими коштами, а усього 30131,65 гривень (а.с. 5-7).

Рішення суду набрало законної сили 29.05.2012 року.

Згідно довідки від 13.06.2016 року Центрального ВДВС м. Черкаси (а.с. 26), - на виконанні в органі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження №37176498 з примусового виконання виконавчого листа №2314/2513/2012 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з КС «Благо» на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 30131,65 гривень. Однак, у звязку із тим, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення і здійснені державними виконавцями заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, виконавчий лист повернуто стягувачу.

Згідно положень ч.7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. (ч.1, 2 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки»).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).

Належним є виконання зобов'язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК.

Оскільки у розглядуваній справі суми внесків та проценти за Договорами №Д97 від 20.11.2006 року та №Д1458 від 22.05.2008 року стягнуті рішенням суду від 18.05.2012 року до теперішнього часу ОСОБА_1 не виплачені вона має право на отримання інфляційних втрат та трьох процентів річних передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, як компенсацію за знецінення належних їй грошових коштів.

3% річних за період з 18.05.2012 року по 28.04.2016 року (в межах позовних вимог) становлять 3571,22 гривень (із розрахунку 30131,63 грн. (в межах позовних вимог) х 3%/365 х 1442 днів). В той же час позивач просила стягнути 3% річних в сумі 3559,27 гривень, а оскільки суд розглядає справу в межах позовних вимог (ст.11 ЦПК України), то саме сума 3559,27 гривень підлягає стягненню із відповідача на користь ОСОБА_1.

При обчисленні інфляційних втрат суд враховує рекомендації викладені в Листі Верховного Суду України №62-97 від 03.04.1997 року та виходить з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення.

Отже сума інфляційних втрат із суми боргу 30131,63 гривень (в межах позовних вимог) за період з 18.05.2012 року по 28.04.2016 року становить:

99,4% (індекс інфляції за період за червень-грудень 2012 року) х 100,5% (індекс інфляції за 2013 рік) х 124,9% (індекс інфляції за 2014 рік) х 143,3% (індекс інфляції за 2015 рік) х 101,5 % (індекс інфляції за січень-березень 2016 року) = 181,5% (загальний індекс інфляції за період позовних вимог);

(30131,63 х 181,5%) / 100 % - 30131,63 грн. = 24557,28 гривень.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково та стягнути на її користь з КС «Благо» у звязку із простроченням виконання грошового зобовязання інфляційні втрати в сумі 24557,28 гривень та три проценти річних в сумі 3559,27 гривень, а усього 28116 гривень 55 копійок.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь держави згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 509-510, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 1, 10, 23 Закону України «Про кредитні спілки», керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Благо» (ідентифікаційний код юридичної особи 34338378) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у звязку із простроченням виконання грошового зобовязання інфляційні втрати в сумі 24557 (двадцять чотири тисячі пятсот пятдесят сім) гривень 28 копійок та три проценти річних в сумі 3559 (три тисячі пятсот пятдесят девять) гривень 27 копійок, а усього 28116 (двадцять вісім тисяч сто шістнадцять) гривень 55 копійок.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Благо» (ідентифікаційний код юридичної особи 34338378) на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_2