overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/3520/16 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/5896/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 06 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування шкоди.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «22» вересня 2016 р. 11 год. 05 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Богонюк М.Я.

Ванівський О.М.
Справа № 628/1733/16-ц
Провадження 2/628/782/16
6 вересня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Волчек О.О.,
секретаря - Третяк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. на підставі ч. 3 ст. 209 ст. 218 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-
Позов представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, задовольнити.
-судові витрати у розмірі 1378, 00 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: О.О. Волчек
Справа № 360/1321/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/16 частину будинковолодіння АДРЕСА_1, 1/16 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,2016 га, що розташована в АДРЕСА_1, та 1/4 частину грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Великий Устюг Вологодської області, в Публічному акціонерному товаристві «Райфайзен Банк Аваль» та в Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 609/1127/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"06" вересня 2016 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, суд-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост та призначити попереднє судове засідання 09 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 22 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 172/1029/15-ц
Провадження № 2/172/28/16
У Х В А Л А

21.01.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Нив" Васильківського району Дніпропетровської області про стягнення збитків заподіяних самовільним захопленням земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позов прийнято до провадження і призначено судовий розгляд справи .

Сторони в суд не з"явилися.

Представник позивача надав заяву про перенесення розгляду справи в зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Нив" Васильківського району Дніпропетровської області про стягнення збитків заподіяних самовільним захопленням земельної ділянки - відкласти на 09.30 год. 23 лютого 2016 року.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/7037/15-ц
УХВАЛА

15 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді Сватівського районного суду від 22 лютого 2016 року було зобовязано управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 сплачені при подачі заяви кошти на оплату судового збору в розмірі 275,60 грн. Однак, у резолютивній частині зазначеної ухвали помилково не зазначені паспортні дані заявника, ідентифікаційний номер та адреса її місця проживання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 22 лютого 2016 р. в цивільній справі № 426/7037/15-ц, виклавши резолютивну частину зазначеної ухвали такого змісту:

«Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: м. Луганськ, кв. Олексієва, 17/23, фактично мешкає за адресою: 93601 смт. Станиця Луганська, вул.. Крупської, 90, паспорт серії ЕМ 621471 виданий Ленінським РВУМВС України в Луганській області 25.05.2000 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачені при подачі заяви кошти на оплату:

-судового збору в розмірі 275,60 грн. на поточний рахунок 0271, код отримувача 37928384, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача 804013, призначення платежу: судовий збір за заявою ОСОБА_1 (призначення платежу 22030001 судовий збір, згідно квитанції № 42 від 14.12.2015 р.)

Ухвала оскарженню не підлягає.»

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 611/813/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 вересня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення юридичного факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Барвінківського районного суду Харківської області з заявою про встановлення юридичного факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення юридичного факту народження дитини.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 7 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Справа № 566/795/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 вересня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/795/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 год. 10 хв. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 355/1044/16-ц
Провадження № 2/355/542/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 серпня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Селичівка в особі виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Селичівка в особі виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи заведеної до майна померлого 01.12.2014 року ОСОБА_4.

Представник позивачки ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивачки по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської областіу судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі.

Згідно ч.1 ст. 13 7 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (вул. Костьольна, 6, м. Київ, 01001) копію спадкової справи заведеної до майна померлого 01.12.2014 року ОСОБА_4 для повноти та обєктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи заведеної до майна померлого 01 грудня 2014 року ОСОБА_4.

Докази надати суду до 20.08.2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Петрівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2016 року Справа № 400/1577/16-ц
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М.., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство Новостародубської сільської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги станом на 01.03.2015 року у розмірі 3007 (три тисячі сім ) гривень, 03 копійки , на підставі ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, а тому, керуючись ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь Державного комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство Новостародубської сільської ради» сплачений судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 02 вересня 2016 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя (підпис)
Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 524/5454/16-ц
Провадження №2/524/1993/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 13.09.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 48 Доповідач Кочетов Л. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Косигіної Л.М., Товянської О.В.,

за участю секретаря: Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2016 року,

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-314, 316 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовільнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2016 року скасувати, ухваливши нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні задовільнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши час спідкування з дитиною: кожних першої та третьої суботи та неділі місяця з 10 до 18 години за місцем проживання дитини або місцем проживання батька на території України без присутності матері ОСОБА_2.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нем законної сили.

Головуючий Судді
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 643/9747/13-ц
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р.суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна суду, є всі підстави для її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2016 року на 11-00 год..

Повідомити сторони про розгляд заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Малихін
Провадження № 2/522/4589/16
Справа № 522/5066/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

06 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 11.05.2016 року було відкрито провадження по зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин «07» вересня 2016 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

06.06.2016