Провадження № 2-о/645/10/16
Справа № 645/9084/15-ц
Рішення

Іменем України

07 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

народних засідателів Бондаренко Н.О., Карпенко Л.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про визнання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення опікуна.

Адміністрація Фрунзенського району Харківської міської ради надала до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3, у разі визнання його недієздатним.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з нею та перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, через слабоумство, розумову відсталість він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. ОСОБА_3 не розуміє наслідків своєї поведінки, не може вірно оцінювати прості побутові ситуації. 12.12.2012 року йому було встановлено ІІ групу інвалідності в звязку з психічним захворюванням.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Пояснила, що її син її ображає, бє, відбирає речі та вона хоче, щоб за сином слідкували лікарі в лікарні.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заперечував проти визнання його недієздатним та просив відмовити у задоволенні заяви. Не заперечував того факту, що перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, проте до лікарів звертається добровільно та виконує усі їх рекомендації. Крім того, пояснив, що він працює, самостійно слідує на роботу та з неї, сам готує собі їжу, придбає продукти харчування, пере речі та здійснює інші побутові справи, розуміє наслідки та характер своїх дій. Вдома мати його постійно провокує, ображає, створює конфліктні ситуації.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4, яка є рідною сестрою ОСОБА_3 та дочкою заявниці, за довіреністю ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 працює, за місцем роботи характеризується позитивно, самостійно обслуговує себе у побуті, витрачає зароблені кошти, є не конфліктною людиною. Заявниця, навпаки, є нервово не врівноваженою людиною, постійно провокує ОСОБА_3, ображає, створює конфліктні ситуації.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії ІІ-ВЛ №453017, видане 10.06.1980 року Дзержинським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 129).

ОСОБА_3 з 1986р. перебуває на обліку в Комунальному закладі охорони здоровя «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3».

З довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 198282 від 12.12.2012 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом другої групи з 01.11.2012 року, інвалідність з дитинства, довідка видана безстроково.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до положень ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 387 від 18.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі легкої розумової відсталості, на даний час за своїм психічним станом ОСОБА_3 здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. В ході проведення експертизи встановлено, що ОСОБА_3 з дитинства перебував на обліку у психіатра, не призивався в армію в звязку з недорозвитком інтелекту, в наступному ОСОБА_3 був інвалідізований. Під час експертного дослідження в нього виявлений низький інтелект, незрілість емоцій, конкретність розуму. Це дозволяє говорити про легку розумову відсталість, проте, ступень інтелектуального зниження та враженість емоційно - волевих функцій така, що не позбавляють ОСОБА_3 на теперішній час здатності вірно розуміти та оцінювати реальність, корегувати свої дії.

Відповідно до довідки Харківського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих № 12 від 08.06.2016 року, ОСОБА_3 працює на Учбово-виробничому підприємстві № 1 Українського товариства глухих слюсарем-складальником складальної дільниці з 06.11.2013 року (наказ № 2/140 від 06.11.2013 року).

Згідно характеристики, наданої Харківським учбово-виробничим підприємством № 1 Українського товариства глухих, ОСОБА_3 за місцем роботи характеризується позитивно, працьовитий, чесний, добрий, до товаришів відноситься з повагою, не був помічений в конфліктних ситуаціях з працівниками.

Крім того, в процесі судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 працює, самостійно слідує на роботу та з неї, сам готує собі їжу, придбає продукти харчування, пере речі та здійснює інші побутові справи, розуміє наслідки та характер своїх дій.

Згідно з ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, та призначення її опікуном.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 57, 60, 208, 209, 215, 218, 234, 237, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення її опікуном залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Бабкова

Народні засідателі Н.О. Бондаренко

ОСОБА_6