overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1069/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 липня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 18 липня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4672/16 Головуючий 1 ін. ОСОБА_1
Справа № 628/87/16-ц
Категорія: сімейні Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кірсанової Л. І., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря Сотнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.І.Кірсанова

ОСОБА_5
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 20 липня 2016 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 222/624/16-ц
Провадження № 2/222/174/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

Тополінської сільської ради Володарського району Донецької області

про визнання права власності на частину квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом в яком просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що провадження по справі відкрите за заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано доказів на підтвердження права власності на 1/3 частину спірної квартири та що позивач на правових підставах володіє 2/3 частинами квартири АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного. позивачу слід надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 26.05.2016 року.

Попередній розгляд справи відкласти на 26.05.2016 року на 11-15 годину.

У випадку не усунення зазначених недоліків, після закінчення встановленого строку, заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Надати позивачу строк до 26.05.2016 року для надання доказів на підтвердження права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відкласти розгляд справи на 26.05.2016 року на 11-15 годину.

У випадку невиконання зазначених вимог, після закінчення встановленого строку, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 349/558/16-ц
Провадження № 2/349/265/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 31 травня 2016 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 31 травня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 540/803/16-ц
Провадження № 2/540/242/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

у червні 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 08.07.2016 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/3336/16-ц
Провадження № 2/487/1877/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.07.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 12:30 годин 30 серпня 2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 222/1020/16-ц
Провадження № 2-о/222/149/2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

07.07.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 О. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 07.07.2016 року о 10-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 07.07.2016 року о 10-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Вайновська О. Є.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження судді

18 серпня 2016 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа - ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

Заява оформлена відповідно до ст.ст. 405, 406 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про відновлення втраченого судового провадження.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2016 року о 11-00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область м. Добропілля вул. Радянська 39 а.

Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №: 705/4170/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Ельхадада Ісраеля до Берланда Нахмана, ОСОБА_1, Компанії I.T.D.S. TECHNICAI&INTERNATIONAI SERVIS LTD («Технікал девелопмент ве-шерут бейндеумі»), третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява Ельхадада Ісраеля до Берланда Нахмана, ОСОБА_1, Компанії I.T.D.S. TECHNICAI&INTERNATIONAI SERVIS LTD («Технікал девелопмент ве-шерут бейндеумі»), третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2016 позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на 29.06.2016 вимоги ухвали суду виконані та виявлені судом недоліки усунуті позивачем.

Позовна заява подана за місцем реєстрації одного з відповідачів м. Умань Черкаської області - тому відповідно до ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Ельхадада Ісраеля до Берланда Нахмана, ОСОБА_1, Компанії I.T.D.S. TECHNICAI&INTERNATIONAI SERVIS LTD («Технікал девелопмент ве-шерут бейндеумі»), третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 05 жовтня 2016 року о 10.00 год., в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 583/4383/14-ц
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/4383/14-ц, -

встановив:

На виконання ухвали Апеляційного суду Сумської області від 05.03.2015 року видано виконавчий лист від 24.03.2015р.

18.07.2016 представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/4383/14-ц

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Призначити розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі Охтирського міськрайонного суду Сумської області по цивільній справі № 583/4383/14-ц у судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 28 липня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа №: 653/188/16-ц
Провадження № 2/653/247/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.01.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства «Чонгар» про визнання недійсним договору оренди землі від 10.08.2009 року.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства «Чонгар» про визнання недійсним договору оренди землі від 10.08.2009 року.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2016 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 523/8862/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"13" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд справи призначити на 04 жовтня 2016 року на 09.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання відомості про доходи.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/3252/16-ц
Провадження № 2/185/2095/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерний Банк «Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому спросить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за договором про надання овердрафту та забезпечити позов шляхом заборони вчинення ОСОБА_1 певних дій, а саме заборони виїзду за межі України.

Зазначена вимога про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Однак, що стосується обмеження відповідача у праві виїзду за межі України, то такого виду забезпечення позову ст.152 ЦПК України не передбачено, крім того, право свободи пересування та право вільно залишати територію України, закріплене ст.33 Конституції України і не може бути обмежене.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Капітал» про забезпечення позову шляхом заборони вчинення ОСОБА_1 певних дій, а саме заборони виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Палюх
Справа 688/3200/16-ц
№ 2-о/688/114/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

Заява оформлена і подана відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту батьківства та призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 13 вересня 2016 року.

Справу розглядати з участю заявника, її представника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя: В.А. Босюк.