overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 634/549/16-ц
Провадження № 2-н/634/4/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області, Зимовський О.С., розглянувши в смт Сахновщина заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (далі ТОВ«Харківгаз збут») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачанняу розмірі 3451 грн. 64 коп.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 614, 615, 903 України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"________________________2016 року.
Строк пред'явлення до виконання ______________________________________.
Судовий наказ виданий _______________________________________________.
Суддя:
№ 243/6632/15-ц
Справа № 2-с/243/38/2016
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя С.Г.Пронін,

при секретарі С.Ю.Чевела,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року заявниця звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

05 вересня 2016 року на адресу суду заявником було надано заяву, в якій просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, належним залишити дану позовну заяву без задоволення.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без задоволеня, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без задоволення, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2421/16-ц
Провадження № 2/376/1382/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,528 га., яка розташована на території Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :05:003:0022, призначеня для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 098937, що належала його матері ОСОБА_2, яка померла 18 березня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 19.12.2016 року

набрало законної сили 30.12.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2421/16-ц

2/376/ 1382/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1639/16
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Альфа Банк» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа Банк» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 256-258 ЦПК України, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тетірська сільська рада Червоноармійського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року заявнику було надано строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки було усунуто.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тетірська сільська рада Червоноармійського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 25 серпня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2016 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/32084/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5165/16-ц
Провадження № 2/644/2126/16
РІШЕННЯ

іменем України

07 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21 червня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 гривні 20 копійок.

В решті вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 236/2228/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним ,визнання права власності в порядку спадкування по попередньому заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним ,визнання права власності в порядку спадкування по попередньому заповіту

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання заповіту нікчемним ,визнання права власності в порядку спадкування по попередньому заповіту.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 14 годину00 хвилин 20 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 590/551/16-ц
Провадження № 2/590/192/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 вересня 2016 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/551/16 провадження № 2/590/192/16 графа 49

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Призначити до судового засідання на 15.09.2016 р. на 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 676/4026/16-ц
Номер провадження 2-о/676/158/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , заінтересована особа : Гуменецька сільська рада Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин з фізичною особою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту, а саме, що ОСОБА_4, яка померла 04.03.2016 року у с. Жовтневе Кам"янець-Подільського району приходилась їм рідною матір"ю.

29.08.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву про залишення заяви без розгляду і про розгляд справи у їх відсутності.

Заінтересована особа до суду не з»явилася, хоча про день і час слухання справи повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає , що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявники подали заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , заінтересована особа : Гуменецька сільська рада Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин з фізичною особою - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
Провадження № 2/638/4215/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви бе з руху

"29" серпня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виселення з квартири,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить:

- усунути позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою № 113 у буд. 3 по вул. Космонавтів в м. Харкові шляхом вселення ОСОБА_1;

- виселити ОСОБА_2 з вказаної квартири без надання іншого житлового проміщення.

Тобто позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

З огляду на викладене значена позовна заява, відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України має бути залишена без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1547/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"07" вересня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 07 вересня 2016 року.

07 вересня 2016 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Представник позивача про дату та час судового засідання був повідомлений шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження, відповідачі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причину неявки суду сторони не повідомили

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2016 року на 17 год 20 хв.

Про дату та час наступного судового засідання повідомити представника позивача шляхом направлення листа.

Відповідачів викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_06_»____09______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/13970/16-ц (н.п. 2/522/6866/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківства

Призначити судовий розгляд справи об __11_ годині __45_ хвилин «_13_»___10____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_13_»___10___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

06.09.2016
Справа № 296/7160/16-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КУ Центральна міська лікарня №1 в особі головного лікаря ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої здоров"ю ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КУ Центральна міська лікарня №1 в особі головного лікаря ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої здоров"ю .

Призначити судове засідання на 28 вересня 2016 року о 11:30 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
07.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/660/16-ц
провадження №2/533/235/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року позивач звернулася з позовною заявою в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача суму боргу 29020 грн. 00 коп, з яких основна сума боргу 24856 грн. 00 коп., проценти в сумі 4164 грн. 00 коп., та стягнути з відповідачів судові витрати на користь позивача.

28.07.2016 року до Козельщинського районного суду надійшла відповідь від Оленівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області на запит суду про реєстрацію місця проживання відповідача у вказаній цивільній справі ОСОБА_2, з якої вбачається, що останній на території Оленівської сільської ради не зареєстрований та не проживає, вибув 08.07.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

В судовому засіданні позивач погодилась на судовий виклик відповідача ОСОБА_2 шляхом оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр».

З метою повного та оперативного розгляду справи суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання через оголошення про виклик в газеті «Урядовий Кур'єр».

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити виклик відповідача у справі ОСОБА_2 в судове засідання на 27 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин через оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр»,

Копію ухвали та текст оголошення надіслати позивачу, особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко