Справа № 149/1150/16-ц Провадження № 22-ц/772/3732/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» до Фермерського господарства «Геліос-П-А», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сектор з питань державної реєстрації Хмільницької РДА Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» до Фермерського господарства «Геліос-П-А», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сектор з питань державної реєстрації Хмільницької РДА Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки №157 від 12.10.2015 року недійсним відмовлено повністю.

Позивач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції подало до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» в апеляційній скарзі ставить питання про визнання поважною причини пропуску строку для подання апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року, оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції був виготовлений значно пізніше, а його копія отримана представником лише 13.10.2016 року, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, відповідною розпискою представника товариства.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, на які посилається апелянт, є поважними, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження в справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3