overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І

вивчивши заяву ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява . Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України. Заява подана з дотриманням правил підсудності. Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 26 серпня 2016 року о 08.30 год.

1 . Викликати для участі в засіданні заявника, заінтересовану особу.

2. Заінтересованій особі необхідно подати письмові пояснення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання .

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа №490/4284/15-ц 29.12.2016
Справа №490/4284/15-ц
Провадження №22-ц/784/2827/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 березня 2016 року ухваленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 січня 2017 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, позивача, відповідача, їх представників.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/235/2179/16
Справа № 235/4773/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 вересня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи належним чином повідомлена позивачка ОСОБА_1 до зали судового засідання не зявилася повторно (а.с. 9,12), причини своєї неявки не повідомила.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 219/8498/16-ц
У Х В А Л А

07.09.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву КП « Бахмут-Вода» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП « Бахмут-Вода» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області Н.М. Погрібна

Суддя Н. М.Погрібна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2273/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 00 хв. 22 вересня 2016 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 - в строк до 22.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/761/6203/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Національного музею історії України про визнання запису про звільнення недійсним

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Національного музею історії України про визнання запису про звільнення недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 10 годині 30 хвилин 23 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 669/732/16-ц
Провадження № 2/669/274/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 337/4764/14-ц
"01" вересня 2016 р.
Провадження № 2с/337/24/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.
При подачі заяви заявницею не було виконані вимоги ст.. 119 ЦПК України, а тому ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.07.2016 року заява була залишена без руху та заявниці наданий строк для усунення недоліків. Копія ухвали була направлена заявниці на адресою яку вона зазначила у заяві, замовленою поштою. Як вбачається з матеріалів справи, заявниця отримала копію зазначеної ухвали суду 06.08.2016 року особисто. Строк для усунення недоліків закінчився 08.08.2016 року.
Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку. Але до теперішнього часу лист від заявниці до суду не надійшов.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи, що у наданий судом строк заявниця недоліки заяви не усунула, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявниці.
Попередити заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, вважати не поданою та повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 441/1183/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

15.03.2016 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 відповідачем по справі, було укладено кредитний договір № 7-902-825-2-16-Г, згідно з умовами якого Відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. на строк з 15.03.2016 р. до 14.03.2019 р. включно зі сплатою 10 % річних.

У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 17.08.2016 року має заборгованість 15597,98 грн.

Вивчивши позовну заяву, яку подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя:

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.11.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду до 11.11.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа №472/598/16-ц 18.07.2016
Провадження №22-ц/784/1845/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Козінове» на ухвалу судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 7 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Козінове» до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист земельних правпроведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 30 хв.

28 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
Справа № 739/1379/16-ц
УХВАЛА

19 серпня 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 19 вересня 2016 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

06 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., закінчивши підготовку у цивільній справі № 757/25683/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС.ЮА» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання, під час якого прийнято до розгляду уточнену позовну заяву (у новій редакції) та долучено до матеріалів справи письмові заперечення відповідача.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 10.10.2016, о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
Справа№ 346/4104/16-ц
Провадження № 2-о/346/135/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 серпня 2016 року 10:20 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1327/16-ц

2/330/530/2016

"19" липня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1327/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

Судове засідання по справі призначити на 01 серпня 2016 року на 10-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 01 серпня 2016 року.

Суддя
Справа № 272/1291/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 23 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

19 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., розглянувши заяву представника Фермерського господарства «Агро-сад» - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Ленд» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Агро-сад» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року позов ТОВ «Укр-Ленд» задоволено, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки.

Представником ФГ «Агро-сад»- ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на дане рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 11 липня 2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, заявнику надавався строк для звернення до Апеляційного суду Житомирської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

18 липня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску.

Оскільки із змісту заяви вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 73 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву представника Фермерського господарства «Агро-сад» - ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/199/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 110, 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: