overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/704/16-ц
Провадження №6/597/2/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для його пред'явлення до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник заявника у своїй заяві просить суд видати дублікат судового наказу по справі №597/1501/14-ц та поновити строк пред'явлення його до виконання, покликаючись на те, що не отримував від суду судового наказу для пред'явлення до виконання у державну виконавчу службу. Наразі строк пред'явлення судового наказу до виконання минув, однак це сталось, як вважає представник заявника, не з вини стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до ст.371 ч.2 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

згідно ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ст.371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що судовим наказом від .12.2014 року по справі №597/1501/14-ц за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз про видачу судового наказу з ОСОБА_3 наказано стягнути заборгованість за природний газ в сумі 405,06 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Як стверджує у заяві представник заявника-стягувача судового наказу по даній справі від суду для пред'явлення до виконання ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз не отримувало.

А, тому, враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз про видачу дубліката судового назаку та поновлення строку для його пред'явлення до виконання задоволити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз дублікат судового наказу по справі №/1501/14-ц та поновити строк пред'явлення його до виконання.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем неповністю сплачено судовий збір за дві вимоги майнового характеру, які заявлено позивачем, який необхідно було сплатити в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Станом на 01.01.2016 року) по 551 грн. 20 коп. за кожну вимогу (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 853 грн. 86 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 28.11.2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/8403/13-ц
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу i порядку виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - в особі її законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 - в особі її законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_5 - в особі її законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 3, 10, 61, 208-210, 212, 213, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу i порядку виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - в особі її законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 - в особі її законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_5 - в особі її законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 610/3047/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Балаклійського районного суду Харківської області Носова Г.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

25.11.2016 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій було збільшено позовні вимоги.

Предявлена уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно ч.5 ст. 119 до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.2 ч.2 ст.6 ЗУ Про судовий збір зі змінами та доповненнями у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір зі змінами та доповненнями, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції.

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 290 грн., що є сплатою судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя залишити - без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року, -

встановив:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_2 зазначає, що копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення отримано 13 травня 2016 року.

Матеріали справи містять зворотнє повідомлення згідно якого ОСОБА_2 отримав копію ухвали від 04.04.2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення 13.05.2016 року (а.с.40).

Наведена причина пропущення строку апеляційного оскарження дає підстави вважати її поважною.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 459/3057/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09.12.2016 р. о 09:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 329/1135/16-ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2016 р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області заборгованості по сплаті коштів на відрядження,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя : Н.М. Пода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 2016 року.
Суддя _____________ Н.М. Пода
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „__"______ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7111/16 Справа № 204/7623/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 07 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки не укладеним,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 07 липня 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, але не сплатив судовий збір відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 267,96 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації: 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дн-ськ), .

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням ОСОБА_2 строку для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, з наданням оригіналу квитанції.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 07 липня 2016 року - залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Ж.І. Максюта
Провадження № 2/761/7801/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 114, ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 132/1528/16-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.06.2016 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н», Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати недійним договір оренди землі та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н», Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 червня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер (справи) № 216/3418/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/1961/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за письмовою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за письмовою розпискою.

Ухвалою від 12 липня 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

26 липня 2016 року до суду надійшла заява позивача, в якій остання просила залишити зазначений позов без розгляду (а.с.28).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210, 235, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за письмовою розпискою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя Р.О. Кузнецов
№ 207/2611/16-ц
№ 2/207/1575/16
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2016 року Багійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Юрченко І.М.
при секретарі Сівачук А.А.
за учатю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання втратившим право користування жилим приміщенням,
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212- 215, 218, 224-228, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання втратившим право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користуванням жилим приміщенням, а саме квартирою №81 в будинку № 72 по вул. Матросова в м. Камянське (м. Дніпродзержинськ).
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Суддя І.М. Юрченко