overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1041/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 липня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді Сірої Г.І.,

за участі секретаря Журби А.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельних ділянок померлій та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

7 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельних ділянок померлій та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Сторони і третя особа в попереднє судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення.

Позивачка та її представник за довіреністю ОСОБА_3 надали суду заяви про проведення засідання у їх відсутність та зазначили у заявах, що позовні вимоги підтримують з підстав, зазначених у позові.

Третя особа ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову, на спадщину після смерті ОСОБА_5 не претендує.

Від відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області надійшла заява, в якій зазначено, що заперечень проти позову сільська рада не має та просить проводити попереднє судове засідання та в подальшому розгляд справи без участі її представника.

Враховуючи, що необхідно отримати дані про спадкоємців померлої ОСОБА_5, є підстави для проведення підготовчих дій.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

провести підготовчі дії у справі:

- в строк до 28 липня 2016 року отримати відповідь в Конотопській міській державній нотаріальній конторі про спадкоємців після смерті ОСОБА_5, яка померла 11 січня 2010 року в м.Конотоп Сумської області.

Ухвалу направити сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 500/1548/16-ц
Провадження № 2/500/1645/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_2 та Омега» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 84, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_2 та Омега» про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_2 та Омега», ідентифікаційний код юридичної особи 31710493, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, орендну плату в натуральній формі, а саме 750 кг озимої пшениці.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_2 та Омега» на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/2237/14-ц Провадження № 22-ц/772/2502/2016Головуючий в суді першої інстанції Аліменко Ю. О.
Категорія 39Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року призначити до розгляду на 20 вересня 2016 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
Провадження по справі № 2/522/8925/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про зняття арешту з майна»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом по якому просить суд скасувати постанову про розшук майна, а саме: автомобіля марки BMW, модель Х5, номер шасі ( рами, кузова) WBAFA51000LH88668, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 від 16.06.2010 року; встановити порядок виконання рішення суду, за яким рішення суду є підставою для другого Приморського ВДВС м. Одеси для скасування розшуку автомобілю марки BMW, модель Х5, номер шасі ( рами, кузова) WBAFA51000LH88668, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 092560, виданого РЕВ -1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

В матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення про направлення заявнику копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2016 року про залишення заяви без руху.

У встановлений судом строк заявником недоліки виправлені не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про зняття арешту з майна»,- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Кічмаренко

28.12.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2257/16-ц

Провадження № 2/126/817/2016

"31" серпня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про усунення перешкод у корси, про усунення перешкод у користуванні майном ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять усунути перешкоди в користуванні майном шляхом витребовування з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 належної йому рідини - водно-спиртової суміші з різною концентрацією етилового спирту в кількості 13,6 тон (1360 декалітрів) та 68 (шістдесяти восьми) поліетиленових бочок ємкістю 200 літрів кожна та шляхом витребовування з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на користь ОСОБА_2 сідлового тягача КАМАЗ 5410, реєстраційний номер 01154ВІ із напівпричепом бортовим ОДАЗ 9370, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області , про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.09.2016 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.09.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати Бершадський ВП ГУНП у Вінницькій області в строк до 07.08.2016 року надати на адресу суду належним чином завірену копію кримінальної справи №07030185 для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8539/16-ц
провадження № 2/753/4867/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про переведення прав та обов"язків співвласника - боржника на кредитора та проведення перерахунку заборгованості, визнання права власності на ? частину квартири у м. Києві, третя особа - ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не вказана ціна позову; відсутнє обгрунтування щодо сплати судового збору в сумі 551 грн. 21 коп.; зміст вимоги про проведення перерахунку заборгованості з урахуванням ринкової вартості вказаної частини квартири викладено не конкретно, при цьому, не зазначено доказів щодо такої ринкової вартості.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/5467/16
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

25 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та просить стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації% 01011, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, п/р № 2428 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість за кредитним договором №HL15726 від 31.07.2012 року в розмірі 400 469,05 (чотириста тисяч чотириста шістдесят дев'ять, 05) гривень.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем вказана адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, що територіально віднесено до Печерського району м. Києва.

Таким чином, розгляд поданого позову не може бути здійсненим Солом'янським районним судом м. Києва, у зв'язку з тим, що позивачем не дотримано правила підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Виходячи з викладеного вище, а також того, що відповідач не зареєстрований у Солом'янському районі міста Києва, позовна заява має бути повернута позивачу для подачі до Печерського районного суду м. Києва.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 115, ч.3 п.4 ст.121, 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: І. А. Усатова
Провадження 2/235/2378/16
Справа №235/5195/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 11-00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хмельова С.М.
Справа № 530/791/16-ц
Номер провадження 2/530/469/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву СТОВ "Благовість" до Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "Благовість" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява СТОВ "Благовість" подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом СТОВ "Благовість" до Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2. Судове засідання по справі призначити на 06 вересня 2016 року на 10 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 вересня 2016 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлого 02.02.2009 року ОСОБА_1, останнім місцем проживання якого було село Дейкалівка Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 05 вересня 2016 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

7.Зобовязати позивача надати в судове засідання довідку про те,з ким на час смерті 02.02.2009 року проживав ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/210/16
Справа №754/8127/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Давиденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, суму заборгованості за договором позики від 31 жовтня 2011 року в розмірі 411597,11 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 193156,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 555/1160/16-ц
Номер провадження 2/555/455/16
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" червня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим прміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим прміщенням.

Призначити попереднє судове засідання о 12:00 09.09.2016.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 09.09.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В.Я.
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/715/16-ц
провадження: 2/614/260/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитим договором

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Борівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: заява та копії всіх документів додані до неї лише в одному екземплярі.

Згідно ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитим договором залишити без руху.

Повідомити Публічне Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний термін з дня отримання даної ухвали, а саме: додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 739/1345/16-ц
УХВАЛА

12 серпня 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

У судове засідання викликати: заявника,

заінтересовану особу.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов