Справа № 229/1424/16-ц
Провадження № 2/229/770/2016
УХВАЛА

28 квітня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Орхідея» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ПП «Орхідея» на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» суму заборгованості за кредитним договором № КТДЕЮ/8826.16 від 31.01.2014 року у сумі 103301,30 грн., а також просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 1549,52 грн.

Суддя вважає, що у відкритті провадження в частині вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ПП «Орхідея», як із солідарного боржника з ОСОБА_2, необхідно відмовити з наступних підстав.

В своїй правовій позиції по справі № 6-745ц15 Верховний Суд України зазначив, що відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Суддя вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПП «Орхідея», як із солідарного з ОСОБА_2 боржника, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПП «Орхідея», як із солідарного з ОСОБА_2 боржника, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі в цій частині позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з приватного підприємтсва «Орхідея», як із солідарного з відповідачем ОСОБА_2 боржника, публічному акціонерному товариству «Український ОСОБА_1»,- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3