Справа № 296/610/16-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й. Категорія 81 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

25 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області Ратушної Олени Вікторівни

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05 жовтня 2016 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Файдова Олександра Миколайовича, заінтересовані особи: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Житомирській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальна Державна інспекція з питань праці у Житомирській області, Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень ч.3 ст.386 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 оскаржував дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Файдова Олександра Миколайовича.

Апеляційна скарга подана державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області Ратушною Оленою Вікторівною.

У матеріалах справи відсутні докази того, що Файдов О.М. не працює у Корольовському відділі державної виконавчої служби м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області, а також відсутня довіреність, якою Ратушна О.В. уповноважена ОСОБА_3 від його імені подавати апеляційну скаргу.

Окрім того до апеляційної скарги не додано належної кількості її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Згідно із ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Окрім того апеляційна скарга подана з порушенням строку, встановленого ст.294 ЦПК України.

Відповідно до змісту ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з матеріалів справи ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 05 жовтня 2016 року постановлена без участі сторін по справі (а.с. 30 т. 2).

Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області отримав ухвалу 10 листопада 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі про направлення копії ухвали (приєднано до матеріалів справи).

За таких обставин останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу суду було 15 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга подана 16 листопада 2016 року, тобто за спливом строку, встановленого на її подання. При цьому, питання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області Ратушної Олени Вікторівни залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Суддя