overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/82/16-ц
Провадження № 2/584/73/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2016 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

з участю: представника позивача - адвоката Фесенко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 104, 110, 112, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 01.03.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 13.

2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та 500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а всього стягнути - 1051 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
13.07.16 року Справа № 646/6565/16-ц
№ пр. 2-н/646/349/2016
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання ______________________20___ року
Судовий наказ виданий ______________________20___ року
Суддя - В.А. Журавель
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1851/15-ц
Провадження № 2/273/89/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання третьої особи ОСОБА_5 про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Баранівської районної ради Житомирської області про визнання протиправними дій , визнання нечинними рішення та розпорядження про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

06 травня 2016 року третя особа ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке підтримав у судовому засіданні та його представник , так як позивач у своєму позові посилається на вимоги Кодексу про адміністративне судочинство України, а провадження судом відкрито згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України , згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Позивач та його представник вважають клопотання таким, що не підлягає задоволенню із-за його безпідставності.

Представник відповідача вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як суд повинен керуватись вимогами КАС України, так як позивач саме на норми вказаного Кодексу послався при подачі позову до суду .

Представник третьої особи КП Полісся щодо вирішення даного клопотання покладається на думку суду.

Суд вваажає, що подане клопотання задоволенню не підлягає , виходячи із наступного.

Діючі Кодекс адміністративного судочинства України і Цивільний процесуальний кодекс України при зверненні до суду не передбачають такої вимоги, як зазначення позивачем статтей Кодексів чи Законів, якими він керується при зверненні до суду .

Із поданого позивачем ОСОБА_2 позову вбачається спір про право на працю, а не спір із субєктом владних повноважень із приводу реалізації даних повноважень, тобто не є публічно -правовим спором ,тому провадження у справі відкрито згідно Цивільного-процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 205, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_5 про закриття провадження у справі згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , відмовити за його безпідставності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк
Єдиний унікальний № 748/1397/16-ц
Провадження №2-н/748/41/16
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі начальника юридичного управління ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,
керуючись статтями 67-68 ЖК України, статтями 610, 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, статтями 95-98, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих у Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Іванівка, вулиця Лісова, будинок 16, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (м. Чернігів, пр. Миру,53, р/р НОМЕР_2, в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104) заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.01.2014 року по 01.06.2015 року в сумі 4932,36 грн. (чотири тисячі девятсот тридцять дві гривні тридцять шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, зареєстрованої у Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Іванівка, вулиця Лісова, будинок 16, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (м. Чернігів, пр. Миру,53, р/р НОМЕР_2, в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 344 (триста сорок чотири) гривні 50 (пятдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Іванівка, вулиця Лісова, будинок 16, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (м. Чернігів, пр. Миру,53, р/р НОМЕР_2, в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 344 (триста сорок чотири) гривні 50 (пятдесят) копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Розяснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним у ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Д. П. Криворученко
Справа № 219/6548/16-ц
Провадження № 2-о/219/646/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи .

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 06.07.2016року о 15 год.30 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 750/6305/16-ц
Провадження № 2-н/750/348/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 68 Житлового кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 53 (р/р № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код 03358104) заборгованість за послуги з газопостачання за період з 13.11.2013 року по 01.07.2015 року в сумі 1638 грн. 48 коп., інфляційні втрати у розмірі 345 грн. 54 коп. та 3% річних в розмірі 27 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» по 344 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №303/3730/16-ц
ряд.стат.звіту №46
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Жнятинської сільської ради, Мукачівського району, Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку.

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 року ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до Жнятинської сільської ради, Мукачівського району, Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року, позовна заява на підставі ст.119 ЦПК України, була залишена без руху в зв»язку з тим, що подані до позовної заяви документи належним чином не завірені. Дану ухвалу позивачка отримала 30 червня 2016 року.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Жнятинської сільської ради, Мукачівського району, Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Єдиний унікальний номер 227/6365/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1150/2016
Головуючий в I інстанції Притуляк С.А.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 липня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Мальованого Ю.М., Новосьолової Г.Г.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

На вказане рішення позивачем подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження 2/760/5578/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення № 8 «Укргазбанк», Відділення № 45 «Укргазбанк», Національного банку України, Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, Національного антикорупційного бюро України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.08.2016 року позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 30.08.2016 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та отримана ним 07.11.2016 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення № 8 «Укргазбанк», Відділення № 45 «Укргазбанк», Національного банку України, Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, Національного антикорупційного бюро України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Справа №568/503/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради по усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради по усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 27.07.2016 року на 11:30 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

3.В попереднє судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачам в попереднє судове засідання подати письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в його обгрунтування.

Суддя Л.І.Прачук
Справа 206/3297/16-ц
Провадження 2/206/877/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/3297/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №293/1423/15-ц
УХВАЛА

25 липня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

з участю секретаря Поліщук А.

позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

їх представника ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов"язання повернути майно набуте без достатньої правової підстави та відшкодування моральної шкоди та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору підряду про ремонт транспортного засобу, відшкодування завданої майнової та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано заяву про залишення його позовної заяви без розгляду з тих підстав, що ним укладеного договір побутового підряду на ремонт транспортного засобу в інтересах свого батька ОСОБА_2 та оскільки строк дії договору закінчився 03 липня 2014 року, відпали підстави захищати свої інтереси в судовому порядку. Вказав, що власником спірного транспортного засобу Volkswagen Golf 1 є ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_5 з приводу заявленої заяви поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору підряду про ремонт транспортного засобу, відшкодування завданої майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Справу продовжувати в межах цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов"язання повернути майно набуте без достатньої правової підстави та відшкодування моральної шкоди

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно