УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Кіровоградська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Кіровоградська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою. Зазначав, що він є власником 2/5 часток, а відповідач 3/5 часток житлового будинку з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 Між ним та відповідачем виникають суперечки щодо користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, а оскільки він бажає приватизувати земельну ділянку, на якій розташована належна йому частка домоволодіння, після уточнення позовних вимог просив визначити порядок користування земельною ділянкою і виділити йому в користування частину земельної ділянки площею 299,4 кв. м, яка позначена синім кольором у додатку № 3 варіанту № 1, визначеному у висновку експерта № 1252, 1253 судової земельно-технічної експертизи.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2016 року позов задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою площею 767,87 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками відповідно до ідеальних часток згідно варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1252, 1253 від 26 червня 2015 року, згідно з яким: ОСОБА_4 з часткою 2/5 виділено у користування суцільну земельну ділянку (в графічному додатку № 3 зображено блакитним кольором), площею 299,44 кв. м, в тому числі земельна ділянка під самовільною прибудовою літ. «А2», під ямою вигрібною літ. «С». Межі розподілу мають такий вигляд: від фасадної межі по АДРЕСА_1 вздовж правої бокової межі до перетину з задньою межею довжиною 54,60 м; поворот ліворуч вздовж задньої межі довжиною 3,80 м; поворот ліворуч в напрямку фасадної межі по АДРЕСА_1 до ділянки загального користування довжиною 42,20 м; поворот праворуч по межі ділянки загального користування в напрямку лівої межі 1,0 м; поворот ліворуч по межі ділянки загального користування в напрямку фасадної межі по АДРЕСА_1 довжиною 7,25 м; поворот ліворуч по зовнішній стіні прибудови «а» та розподільній стіні житлового будинку літ. «А», в напрямку правої межі до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ. «А», від зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А» в напрямку правої бокової межі довжиною 1,0 м, поворот праворуч до перетину з фасадною межею по АДРЕСА_1 довжиною 3,55 м, поворот ліворуч по фасадній межі по АДРЕСА_1 до перетину з правою боковою межею довжиною 1,95 м.

ОСОБА_2 з часткою - 3/5 виділено у користування суцільну земельну ділянку (в графічному додатку №3 зображено жовтим кольором) площею 449,16 кв. м, в тому числі земельна ділянка під частиною житлового будинку «А-1» з прибудовою літ. «а», під сараєм літ. «Б», убиральнею «Р».

Межі розподілу мають такий вигляд: від фасадної межі по АДРЕСА_1 вздовж лівої бокової межі до перетину з задньою межею довжиною - 55,80 м; поворот праворуч вздовж задньої межі довжиною - 7,20 м; поворот праворуч в напрямку фасадної межі по АДРЕСА_1 до ділянки загального користування - 42,20 м; поворот праворуч по межі ділянки загального користування, в напрямку лівої межі 1,0 м; поворот ліворуч по межі ділянки загального користування, в напрямку фасадної межі по АДРЕСА_1 довжиною 7,25 м; поворот ліворуч по зовнішній стіні прибудови «а» та розподільній стіні житлового будинку літ. «А», в напрямку правої межі до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ. «А»;від зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А» в напрямку правої бокової межі довжиною 1,0 м.; поворот праворуч до перетину з фасадною межею по АДРЕСА_1 довжиною 5,35 м.; поворот праворуч по фасадній межі по АДРЕСА_1 до перетину з лівою боковою межею 14,65 м.

У загальному користуванні співвласників для можливості обслуговування житлового будинку залишено дві земельні ділянки загальною площею 12,60 кв. м (в графічному додатку № 3 зображено білим кольором).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2016 року змінено резолютивну частину рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2016 року в частині розміру площі земельної ділянки.

Визначено порядок користування земельною ділянкою площею 761,20 кв. м, замість 767,87 кв. м.

В решті рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є власником 2/5 часток житлового будинку з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами за номером 20 по АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності 3/5 частки вказаного житлового будинку.

Вказаний житловий будинок належить сторонам на праві спільної часткової власності, згідно технічного паспорта, житловий будинок поділений в натурі на дві відокремлені квартири з самостійними входами ззовні.

Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, не приватизована.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди (ч.4 ст.120 ЗК України).

Згідно ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що порядок користування спірною земельною ділянкою площею 761,20 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками відповідно до ідеальних часток визначений згідно варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1252, 1253 від 26 червня 2015 року є найбільш прийнятним для сторін, оскільки обидва співвласника без перешкод можуть користуватись належними їм частинами в житловому будинку та господарськими спорудами.

Крім того, апеляційним судом правильно змінено розмір площі земельної ділянки, передбаченої правовстановлюючими документами - 761,20 кв. м замість 761,20 кв. м.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Кіровоградська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова