Справа № 360/706/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання будинковолодіння і автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, договору купівлі - продажу автомобіля недійсним, розподіл спільного набутого майна подружжя в натурі та визначення порядку користування присадибною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, просила визнати спільною сумісною власністю подружжя її та ОСОБА_3 будинковолодіння №151 по вул.Леніна в с.Мигалки Бородянського району Київської області та автомобіль ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Визнати договір купівлі-продажу спірного автомобіля укладений між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно з довідкою - рахунком ААВ №505787 від 21 серпня 2013 року виданої ТОВ "СТО ОРБІТА" 21 серпня 2014 року недійсним. Визнати право власності на її 1/2 частину у праві власності на автомобіль стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію вартості її частки у праві власності на автомобіль в сумі 39800 грн. Розділити за 1 варіантом в натурі будинковолодіння №151 по вул.Леніна в с.Мигалки Бородянського району Київської області виділивши їй в особисту власність житлові приміщення, надвірні будівлі та споруди запропоновані для другого співвласника в таблиці №11, а відповідачу виділити приміщення та споруди запропоновані у вказаній таблиці для першого співвласника. Виділити їм в спільне користування земельну ділянку площею 90,1 кв.м., що розташована під основною частиною житлового будинку та його мансардною частиною, з іншої частини виділити їм в постійне користування по 1/2 частині земельної ділянки.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області №9 від 19 лютого 2015 року.

В судове засідання сторони не з'явились, позивачка подала заяву про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання - яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1. Проведення експертизи просив доручити Київському обласному НДЕКЦ МВС України.

Представник відповідача ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви проти проведення експертизи не заперечувала.

Враховуючи, що для вирішення зазначеного в клопотанні питання, яке має істотне значення для вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експерту Київського обласного НДЕКЦ МВС України (м.Київ, вул.Воздвиженська,2), попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (с.Мигалки Бородянського району Київської області вул.Леніна,151, 07822).

Головуючий-суддяОСОБА_1