overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2471/16-ц
Номер провадження 2/213/1150/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за нею право власності на ? частку легкового автомобіля, та на ? частку гаражу № 1 в гаражному кооперативі «Горняк 2-а» м. Кривий Ріг; поділити спільну сумісну власність подружжя автомобіль та гараж між нею та відповідачем шляхом сплати відповідачем на її користь ? вартості автомобілю та гаражу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, неправильно зазначено по батькові позивача: в позові зазначено - Анатолівна, а по паспорту - Анатоліївна.

Окрім того, позивач зазначає, що шлюбні стосунки припинено з лютого 2016 року, але не зазначає та не надає доказів того, коли саме між сторонами розірвано шлюб.

Крім того, позивач зазначає, що спірне майно набуте сторонами під час шлюбу, втім не зазначає коли саме, та за яких підстав було набуто подружжям у власність це майно, до того ж не вказано місце знаходження гаража, а саме вулиця, район, місто.

Також позивач, заявляючи клопотання про витребування судом доказів належності спірного автомобіля та документів на нього, не зазначає, чи є документи на спірний гараж, що підтверджують право власності, де вони знаходяться, та не просить їх витребувати для огляду судом та для долучення копій до матеріалів справи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС Укаїни в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 570/3201/16-ц
Номер провадження 2/570/1281/2016
У Х В А Л А

18 липня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання відповідачами своїх батьківських обов»язків відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем-бабусею по материнській лінії спорідненості, вона у поданій до суду 17 червня 2016 року заяві просить позбавити їх батьківських прав щодо вказаної особи.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідачів, і отримано відповідь, що батько дитини зареєстрований у м.Рівне, а мати - у Рівненському районі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2016 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які у встановлений термін виконані.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:00 год. 06 вересня 2016 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 597/779/16-ц
Провадження № 2/597/394/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/779/16-ц і призначити справу до судового розгляду 09.08.2016 року о 11 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Провадження №2/523/5696/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рпава власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Для встановлення кола правонаступників та повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомостей стосовно того чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_3, померлої 14.04.2016 року, свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 451850.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомості стосовно того, чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_3, померлої 14.04.2016 року, свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 451850.

Надіслати на адресу суду належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі відкриття.

Копію ухвали направити до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Управління праці та соціального захисту населення, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити суму виплати щомісячної адресної допомоги тимчасово внутрішньо переміщеним особам та стягнення суми компенсації,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 31 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 758/8391/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11188/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Номер провадження 2/643/6831/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2016 року о 10-15 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу також позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
Провадження № 2/522/8974/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 грудня 2016 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 24.11.2016
Провадження № 4-с/344/114/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Дзюбак Х.Б.

розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1, субєкт оскарження старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на рішення державного виконавця.

Заявник 21.11.2016 року подала клопотання про залишення без розгляду скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву про залишення скарги без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, на рішення державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Броварське ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області, Служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12.01.2017 року о 15:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6055/16 Головуючий у І інст. Білик Г. О.

Справа № 361/8572/15-ц Доповідач у ІІ інст. Журба С. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/421/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовною заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту того, що ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 є полькою за національністю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки, заявник просить встановити юридичний факт, то це питання підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5504/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 29.09.2016 р., на 10 год. 45 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києві.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 526/2239/16-ц
Провадження № 2/526/1136/2016
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Вельбівської сільської ради Гадяцького району, треті особи приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 , відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

у жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади Вельбівської сільської ради про визнання права на спадкове майно, вказуючи, що у липні 2015 року померла ОСОБА_3, яка на випадок своєї смерті на імя позивача залишила заповіт. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,25 га в умовних кадастрових одиницях, яку померла фактично успадкувала після смерті її чоловіка ОСОБА_4 На даний час позивач не має можливості скористатися правом на спадщину в звязку з відсутністю правоустановчих документів, що спонукало звернутися до суду з позовними вимогами про визнання права на земельну частку (пай).

З довідки Вельбівської сільської ради вбачається, що на дату смерті ОСОБА_3 остання була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з сином ОСОБА_5

Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 слід залучити до участі в справі, як третю особу, так як рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

-залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Вельбівської сільської ради Гадяцького району, треті особи приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 , відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про визнання права на земельну частку (пай), в якості третьої особи ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити ОСОБА_5 копію ухвали до відома та копію позовної заяви для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 542/141/16-ц
Провадження № 2/542/178/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувшиклопотання представника відповідача ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укрсельхозпром» про припинення права власності на земельну ділянку.

09 лютого 2016 року ухвалою суду у справі відкрито провадження.

19 квітня 2016 року від представника відповідача ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у звязку з чим повинні існувати обєктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання мотивоване тим, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції обумовлене великою відстанню, та завантаженістю співробітників ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром».

Однак, суд вважає викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог ст. 158-1 ЦПК України, оскільки наведені обставини не позбавляють позивача чи представника можливості безпосередньої її участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити позивачу та представнику відповідача.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2