overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/380/16-ц
УХВАЛА

04 лютого 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та моральної шкоди.

До даного позову додана довіреність від ОСОБА_1 на передачу заяв про видачу судового наказу на виплату заборгованості по заробітній платі до Сватівського районного суду ОСОБА_2 Однак, до суду подана саме позовна заява про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та моральної шкоди, а не заява про видачу судового наказу. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, суд, у відповідності до вимог ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України, вважає необхідним повернути даний позов поданий від імені позивача особою, яка не має таких повноважень.

Керуючись ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

СУДДЯ М. А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 487/5391/15-ц
Провадження № 2-п/487/73/16
УХВАЛА

Іменем України

09.08.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2015р. був задоволений позов ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.08.2016 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.10.2015 року за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, керуючись ст.230 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 28.10.2015 р. по справі за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши її розгляд на 15.08.2016 року на 14-30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул.. Радісна, 3 (зал судових засідань №2).

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 729/809/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі : секретаря Голуб Л.Л.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків , завданих в результаті порушення правил користування електроенергією для населення ,-

Керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України ,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" збитки завдані в результаті порушення правил користування електроенергією в сумі 3412 грн. 90 коп. на розрахунковий рахунок 92 Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 353553, та судові витрати в сумі 1378 грн.00 коп. на розрахунковий рахунок 2791 Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 353553, .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бобровицький районний суд.

Суддя :підпис

Повний текст рішення буде виготовлено 23.08.2016 року.
Справа № 216/3522/16-ц
провадження № 2/216/1994/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Центрально Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Центрально Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 21 вересня 2016 року на 11-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
У Х В А Л А

30.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ласісі Оладайо Ісмаіл про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ласісі Оладайо Ісмаіл про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 20.10.2016 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа №359/6770/16-ц
Провадження №2/359/2276/2016
УХВАЛА

14 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стяг-нення боргу за кредитним договором,

встановив:

В серпні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 25861 гривні 66 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнен-ня боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 569/5819/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій просить суд її позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Провадження № 2/344/2115/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

06 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 7 294,91 доларів США за кредитним договором №602/704487 від 19.11.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 2 525,65 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 7 294,91 доларів США за кредитним договором №602/704487 від 19.11.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 2 525,65 грн.

В судове засідання учасники процесу не зявились, представник позивача попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила справу за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 7 294,91 доларів США за кредитним договором №602/704487 від 19.11.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 2 525,65 грн. залишити без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 7 294,91 доларів США за кредитним договором №602/704487 від 19.11.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 2 525,65 грн. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 7 294,91 доларів США за кредитним договором №602/704487 від 19.11.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 2 525,65 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3511/16-ц Головуючий суддя І інстанції Салайчук С. М.
Провадження № 22-ц/790/5722/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коровіна С.Г., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 червня 2016 року -скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 16996 грн. 07 коп.( шістнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гривень сім копійок), яка складається з заборгованості за кредитом- 6229 грн. 92 коп.( шість тисяч двісті двадцять дев'ять гривень дев'яносто дві копійки); заборгованості по процентам за користування кредитом- 9480 грн. 62 коп.(дев'ять тисяч чотириста вісімдесят гривень шістдесят дві копійки); штрафи: 500 грн.( п'ятсот гривень) - фіксована частина та 785 грн. 53 коп.( сімсот вісімдесят п'ять гривень п'ятдесят три копійки) - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у сумі 2893 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа 1230/1288/12
Провадження 6/431/73/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

04 травня 2016 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2/1230/344/12 від 18 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором в сумі 27039,61 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду заяви був сповіщений своєчасно.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Імперіал ЛТД» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2/1230/344/12 від 18 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором в сумі 27039,61 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 264/4156/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 09-00 год. 29.07.2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29.07.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/6972/16-ц
Провадження № 2/644/2724/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 530 грн. 59 коп. та судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 16.09.2016 року в 12.20 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/5451/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування житловим будинком

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подана до суду позовна заява, до якої в порушення вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України не додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за вимогою немайнового характеру.

Ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно додатково надати документи про підтвердження сплати судового збору, що становить в даному випадку 551,20 грн. (отримувач коштів: УК у м.Кіровогр./м.Кіровоград/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування житловим будинком залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачем мають бути додатково надані до Ленінського районного суду м. Кіровограда документи про підтвердження сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. (отримувач коштів: УК у м.Кіровогр./м.Кіровоград/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

В разі невиконання таких дій заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк