Справа № 444/2317/13-ц
Провадження № 4-с/444/17/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Розлуцька Р.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Макогін Василя Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1, подав до суду скаргу на дії та рішення державного виконавця Макогін В.М. Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, і на постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2016 року ВП № 52177843.

Скаржник свою скаргу обґрунтовує тим, що державним виконавцем Макогін Василем Миколайовичем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 159 373,51 грн. Постанова державного виконавця Макогін Василя Миколайовича Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 12.09.2016р. ВП № 52177843 про відкриття виконавчого провадження по стягненню з нього на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 159 373.51 грн. отримана ним 20.10.2016 року. Як слідує з оскаржуваної постанови від 12.09.2016р. ВП № 52177843 та виконавчого листа, виконавче провадження відкрито на виконання Виконавчого листа № 444/2317/13-ц, виданого 15.07.2015 року Жовківським районним судом Львівської області на виконання рішення справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, як такий, за яким не отримувались кошти та визнання недійсною розписку від 12.05.2011 року. Постанову Державного виконавця Макогін Василя Миколайовича Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстицїї у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2016р. ВП № 52177843 вважає незаконною, а дії державного виконавця щодо винесення зазначеної постанови противоправними, з огляду на наступне. Вважає, що у судовій справі, за результатами рішення якої видано виконавчий лист, стосовно виконання якого неправомірно відкрито виконавче провадження, рішення ухвалено на користь кількох позивачів, а саме на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4, проте у виконавчому листі, де зазначено його, як боржника, та ОСОБА_4, як стягувача, не вказано в якій частині необхідно виконати таке рішення стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Вказує, що прийняття державним виконавцем Макогін В.М. протиправного рішення має для нього, боржника, негативні наслідки, порушує його права, оскільки стягнення з нього на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 159373,51 гри., матиме наслідком стягнення з нього коштів у два рази більшій сумі, від суми, що була стягнена рішенням суду, Доказом цього є те, що за заявою ОСОБА_4 також відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на її користь за цим же виконавчим листом коштів у цій же сумі. При цьому судом стягнуто суму 159373,51 грн. на користь двох осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а не на користь одного з них за їх вибором чи вибором державного виконавця. На думку заявника вказана постанова не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Тому просив визнати дії та рішення державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 373,51 грн. неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2016р. № 52177843, винесену державним виконавцем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 159373,51 грн.

Скаржник у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги здійснювати без його присутності.

Належним чином повідомлені державний виконавець Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на повторний виклик в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив. Тому скаргу слід розглянути в їх відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, та оцінивши письмові докази в їх сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що Апеляційним судом Львівської області винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2 15 500 доларів США (по офіційному курсу станом на 19.03.2014 року), що становить основного боргу 154 376, 90 грн., стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2 3 % річних від суми боргу за час прострочення в сумі 3 552,78 грн., стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2 1 443 грн. 83 коп. сплаченого судового збору. 12.09.2016 року державним виконавцем Макогін Василем Миколайовичем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 159 373,51 грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП 52177843). 12.09.2016 року державним виконавцем Макогін Василем Миколайовичем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 159 373,51 грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП 52177787).

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Натомість в порушення п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» 12.09.2016 року державний виконавець Макогін В.М. відкрив виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 159 373,51 грн. (ВП 52177843) та по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 159 373,51 грн.(ВП 52177787).

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст.386,387 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Макогін Василя Миколайовича Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 159 373,51 грн.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2016 року ВП 52177843, винесену державним виконавцем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 159 373,51 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.