УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарук В.П.

з секретарем Красновою І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Дніпровського району м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, порушеного по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2008 р. по справі № 2-1467/2008 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2008 р. по справі № 2-1467/2008 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволені в повному обсязі.

19.11.2015 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015 року, зокрема і за кредитним договором № 013/95-04/410М від 02.03.2007 року, укладеним між Банком та ОСОБА_2

Крім того, 19.11.2015 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ "ФК "Позика" був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.1.2015, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договором, зокрема і за кредитним договором № 013/95-04/410М від 02.03.2007 року, укладеним між Банком та ОСОБА_2

19.11.2015 року між ТОВ "ФК "Позика" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладений Договір відступлення права вимоги, зокрема і за вищевказаним кредитним договором № 013/95-04/410М від 02.03.2007 року, укладеним між Банком та ОСОБА_2

За змістом ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача по цивільній справі № 2-1467/2008 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 2-1467/2008 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її отримання стороною.

Суддя: