overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2016 року Справа № 608/1783/16-ц

Номер провадження2/608/826/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до попереднього судового засідання на 16 листопада 2016 року, яке було перенесено на 21 листопада 2016 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) представник позивачки ОСОБА_1 позов довірительки підтримує, просить справу призначити до розгляду, відповідач на попередній розгляд справи не з"явився, про причини неявки не повідомив, від нього не надійшло клопотання про перенесення попереднього розгляду справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами представник позивачки буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 16 грудня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 347/724/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1808/2016
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

вислухавши суддю-доповідача в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4- ОСОБА_5 на рішення Косівського районного суду від 29 червня 2016 року, у справі за позовом Косівського споживчого товариства до ОСОБА_4, третя особа: Територіальний центр соціального обслуговування Косівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4- ОСОБА_5 на рішення Косівського районного суду від 29 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4- ОСОБА_5 на рішення Косівського районного суду від 29 червня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

22 вересня 2016 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

О.Ю. Беркій

В.М. Соколовський
Справа № 697/2145/16-ц
№ пров. 2-во/697/44/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - Льон О.М.

з участю секретаря Дряновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної у судовому рішенні описки, посилаючись на те, що Канівським міськрайонним судом Черкаської області 01.11.2016 винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Григорівка в особі Григорівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування. В тексті рішення суду допущена описка в назві вулиці, а саме: замість «вул. Раківщина», зазначена «вул. Раковщина».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи судом встановлено, що в рішенні Канівського міськрайонного суду від 01.11.2016 по справі № 697/2145/16-ц, допущена описка в назві вулиці, а саме замість назви «Раківщина» зазначено невірно «Раковщина».

Судом встановлено, що відповідно до довідки Григорівської сільської ради від 19.09.2016 № 287, назва вулиці є «Раківщина» ( а.с. 13) .

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2016 по справі № 697/2145/16-ц за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Григорівка в особі Григорівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Вважати правильним в тексті рішення назву вулиці «Раківщина», замість - «Раковщина».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 567/792/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1800 гривень щомісячно, починаючи з 25 серпня 2016 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 185/3521/16-ц
Провадження № 2/185/2225/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 13:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/4320/16-ц
Номер провадження 2/676/2203/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Сопрун С.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 сервісного центру 6843 РСЦ МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 сервісного центру 6843 РСЦ МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля .

Представник відповідача ОСОБА_6 сервісного Центру 6843 РСЦ МВС в Хмельницькій області в судове засідання не з"явився, подав до суду письмове клопотання

про заміну неналежного відповідача ОСОБА_6 сервісний центр 6843 РСЦ МВС в Хмельницькій області належним Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області, оскільки 07.11.2015 року набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580 -VIII та на підставі постанови КМУ від 28.10.2015 року № 889 "Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ" як юридичну особу публічного права створено Регіональний сервісний центру МВС в Хмельницькій області, який і являється відповідачем у справі , а ОСОБА_6 сервісний центру 6843 РСЦ МВС в Хмельницькій області, являється його структурним підрозділом .

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 сервісного центру 6843 РСЦ МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля , первісного відповідача ОСОБА_6 сервісний центр 6843 РСЦ МВС в Хмельницькій області належним Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати Регіональному сервісному центру МВС в Хмельницькій області. ( юридична адреса: 29008, м. Хмельницький вул. Купріна, 48/1, фактична адреса : 29008, м. Хмельницький вул. Західно-Окружна,11/1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_7В
Cправа № 642/4397/16-ц
Провадження № 2о/642/110/16
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних стосунків, факту прийняття спадщини, факту постійного проживання із спадкоємцєм на час відкриття спадщини, визнання права власності впорядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних стосунків, факту прийняття спадщини, факту постійного проживання із спадкоємцєм на час відкриття спадщини, визнання права власності впорядку спадкування за законом - залишено без руху.

Позивачу надано строк 3 дні з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху, для усунення вказаних недоліків

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, але недоліки позовної заяви в установлений в ухвалі строк не усунув.

Отже, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних стосунків, факту прийняття спадщини, факту постійного проживання із спадкоємцєм на час відкриття спадщини, визнання права власності впорядку спадкування за законом - вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою Чернівецького міського голови на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови щодо проведення службового розслідування та відсторонення головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» від виконання посадових обовязків-

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга Чернівецького міського голови на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 жовтня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецького міського голови на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, КСУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови щодо проведення службового розслідування та відсторонення головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» від виконання посадових обовязків відкрити.

Копію апеляційної скарги Чернівецького міського голови надіслати ОСОБА_1, Чернівецькій міській раді, КСУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» та встановити строк до 30 листопада 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 2/235/3200/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23.11.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 13:00 годину 30.11.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 30 листопада 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2580/16-ц
Провадження № 2/663/964/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Скадовської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконком Скадовської міської ради в особі ради опіки та піклування Скадовської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення алвментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Скадовська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення алвментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Скадовської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконком Скадовської міської ради в особі ради опіки та піклування Скадовської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення алвментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2016 року о 09:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_5
Копія: Справа № 696/885/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи

до попереднього судового розгляду

27 липня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вербівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вербівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вербівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 15 год. 15 хв. 10 серпня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2 за участі сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.11.2016
Справа № 320/6951/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

До

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

До

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2016 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
У Х В А Л А

про повернення заяви

14.11.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25738,70 гривень за кредитним договором № б/н від 13.07.2011 року у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 1800 гривень.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до повідомлення Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області від 11.11.2016 року відповідач ОСОБА_1, 28.05.1988р.н., зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, справа не підсудна Кіцманському районному суду.

Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень згідно платіжного доручення № PROM5BІ7КG від 05.10.2016 року, зараховану на розрахунковий рахунок № 0127.

Ухвалу для виконання направити в Управління державного казначейства Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її винесення або отримання її копії до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: