Справа № 766/6605/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали подання заступника начальника Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального правління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Кредитна спілка «Громада», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Адамант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта Дніпра» про звернення стягнення на частку у статутному капіталі,

встановив:

Представник ВДВС звернувся до суду з вказаним поданням , але воно не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України.

Розділом VI України визначені процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів ( посадових осіб) серед яких відсутнє питання повязане з зверненням стягнення на частку у статутному капіталі з яким звертається державний виконавець. Положення ст.379 ЦПК України на підставі якої заступника начальника Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального правління юстиції у Херсонській області звертається до суду з вказаним поданням регулює питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. У звязку з чим заявнику необхідно уточнити на підставі якої норми він звертається до суду, так як підстава подання не узгоджується з нормою закону на яку він посилається.

Крім того, положення ч.1 ст.379 ЦПК України визначає що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Частиною 2 Статтею 15 ЦК передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Таким чином державному виконавцю необхідно визначити коло осіб, які є засновниками (учасниками) юридичних осіб з посиланням на відповідні докази того, що дані особи, дійсно є співзасновниками і їм належать частки у майні товариства з обмеженою відповідальність, з врахуванням п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, тобто з обовязковим визначенням, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , як що такий відомий для забезпечення їх участі у розгляді питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. І з врахування цього і у порядку ч.1 ст. 120 ЦПК України додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб .

Крім того, заявнику необхідно врахувати ч.2 ст.148 ЦК України відповідної до якої визначено, що порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява( подання ) не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд

ухвалив: Подання заступника начальника Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального правління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Кредитна спілка «Громада», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Адамант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта Дніпра» про звернення стягнення на частку у статутному капіталі залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо