Дата документу 15.07.2016
Справа № 320/3802/16-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАИНИ

«15» липня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

Позивачка в позовній заяві просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку в розмірі 500 грн. щомісячно, при цьому пояснила, що з 22.10.2010 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням суду від 23.04.2015 року їх шлюб розірвано. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 05.02.2014 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі ? частини заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 08.04.2014 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини. Вона не працює, здійснює догляд за дитиною, якій не виповнилося три роки, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач офіційно не працює, але має можливість надавати їй матеріальну допомогу.

Представник відповідача адвокат Скворцова О.В. проти задоволення позову заперечувала, при цьому пояснила, що відповідач не може надавати позивачці матеріальну допомогу у зв'язку з тим, що він не працює, має тимчасові заробітки, які складають 2000-2200 грн. на місяць, сплачує на користь позивачки аліменти на утримання двох дітей в розмірі по ? частини на кожну дитину, а тому залишок його доходу складає менше ніж прожитковий мінімум на працездатну людину. Крім того, у нього на даний час є інша сім'я, на його утриманні перебуває дружина, ОСОБА_7 та її дитина від першого шлюбу, а також він утримує свою бабу, яка проживає разом з ним.

Суд, вислухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували у шлюбі з 22 жовтня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с. 8/

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження. /а.с. 9-10/.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 23.04.2015 року, що набрало законної сили 18.05.2015 року, шлюб між сторонами було розірвано./а.с. 13/

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 в розмірі ? частини заробітку але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини./а.с. 11/

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини заробітку але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини.

Відповідач сплачує аліменти на утримання дітей, заборгованості не має, що підтверджується наданими квитанціями та розрахунком заборгованості по аліментам від 28.06.2016 року. /а.с. 28-31/

Право дружини на утримання передбачене ч. 2 ст. 84 СК України, за положеннями якої дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 84 цього Кодексу дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Отже, за змістом вказаної норм права, розмір утримання не пов'язаний з розміром доходу дружини, а залежить від можливості чоловіка надавати матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка має двох неповнолітніх дітей; наймолодшою дитиною, ОСОБА_3 не досягнуто трирічного віку.

За довідкою виконавчого комітету Терпіннівської сільської ради від 14.06.ю16 року № 1486 діти проживають з позивачкою. /а.с. 14/

Тож її потреба у матеріальній допомозі є наявною, а можливість чоловіка надавати допомогу вимірюється наступними чинниками.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач є працездатним, не працює, медичних документів, які свідчили б про наявність хронічних хвороб, які перешкоджають працевлаштуванню відповідачем не надано.

Даних про те, що відповідач має інших утриманців також не надано.

Посилання представника відповідача на те, що останній має на утриманні дружину, її дочку та бабу, з якими проживає разом, безпідставні.

Відповідач дійсно на теперішній час має іншу сім'ю, але доказів того, що його дружина, ОСОБА_7, є непрацездатною особою та в силу закону знаходиться на його утриманні суду не надано.

Обов'язку по утриманню дитини, батьком якої відповідач не являється, законом не передбачено.

Доказів того, що відповідач має обов'язок щодо утримання непрацездатної баби з підстав, передбачених ст. 266 СК України суду також не надано. З пояснень представника відповідача вбачається, що баба відповідача, ОСОБА_9, має працездатних дітей. А сам факт сумісного проживання не є підставою виникнення зобов'язань щодо утримання.

Тож якщо відповідач не працює без поважних причин, то він не може бути визнаний особою, яка неспроможна сплачувати аліменти на утримання дружини.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з наступного.

За змістом ст. 184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивачем не надано відомостей про наявність у відповідача постійного доходу, аліменти мають бути стягнені у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дружини, суд враховує фактичні обставини справи, надані сторонами докази щодо їх майнового стану, засади справедливості, добросовісності, розумності, а також те, що прожитковий мінімум на 1 особу з травня 2016 року встановлений на рівні 1399 грн., тож вважає можливим стягнути з відповідача на утримання дружини грошову суму у розмірі 350 грн. щомісячно. При цьому суд враховує наявність у відповідача аліментних зобов'язань перед позивачкою в зазначеному вище розмірі, а також те, що відповідач тимчасово не працює, але є працездатним, а визначена грошова сума лише частково компенсує витрати позивачки на власне утримання, оскільки ця сума є меншою ніж половина прожиткового мінімуму.

Посилання відповідача та його представника на відсутність підстав для стягнення аліментів на утримання дружини у зв'язку з тим, що розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 50% заробітної палати в даному випадку є недоречним.

Положеннями ч.4 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» дійсно передбачено, що Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Проте, даною нормою Закону встановлені обмеження щодо відрахувань із заробітної плати боржника в ході примусового виконання судового рішення, а не обмеження щодо можливого стягнення судом коштів на утримання.

Однак, в даному випадку відповідач не працює, згідно довідки податкової інспекції відомості про отримання доходів відсутні, фіксованої заробітної плати не має, що виключає можливість здійснення відрахувань із заробітної плати.

Доводи представника відповідача про те, що позивачка не надала доказів, що відповідач має можливість сплачувати кошти на утримання дружини судом не приймаються, оскільки за положеннями ст. 11, 60 ЦПК України, ст. 84, 180 СК України саме відповідач має надати докази про розмір своїх доходів, та докази проте, що він не може надавати допомогу дружині.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст. 80,83,84,91,180,182,183,191 СК України, ст.ст. 10,60, 197, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Мелітополі ( ідентифікаційний номер облікової ставки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в с. Федорівка, Мелітопольського району Запорізької області (ідентифікаційний номер облікової ставки платника податків НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 14.06.2016 року, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Мелітополі ( ідентифікаційний номер облікової ставки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 34676932, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, код суду 25316700, п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: