Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «СИРС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою приватного підприємства «СИРС» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 8 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 березня 2016 року,

встановила:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 19 травня 2015 року мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля «Івеко», державний номерний знак НОМЕР_1, напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, та автомобіля «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить приватному підприємству «СИРС», під керуванням водія ОСОБА_6 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2015 року

ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження по встановленню вартості матеріальної шкоди автомобіля марки «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_3, від 2 червня 2015 року вартість матеріальної шкоди становить 50 691,88 грн. У добровільному порядку відповідач відшкодувати заподіяну шкоду відмовляється.

Ураховуючи викладене, просила стягнути з приватного підприємства «СИРС» на свою користь матеріальну шкоду в сумі 50 691,88 грн, а також понесені витрати в розмірі 946,20 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 8 лютого

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 березня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з приватного підприємства «СИРС» на користь

ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі

50 691,88 грн, витрати, понесені у зв'язку із проведенням автотоварознавчого дослідження в сумі 508,80 грн та 516,39 грн судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі приватне підприємство «СИРС» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову до приватного підприємства «СИРС», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Задовольняючи позов, суди вірно виходили з того, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача застрахована.

Наведене викладено в постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі №6-2808цс15, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного підприємства «СИРС» відхилити, рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 8 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М.Фаловська