overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2625/16-ц
Провадження № 2/711/1038/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

14 листопада 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (в подальшому уточнений щодо розміру компенсації) до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2016 року заявлені позовні вимоги задоволено у повному обсязі, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів, як грошової компенсації за ? частину спільного майна подружжя, а саме, автомобіля ЗАЗ ОСОБА_4, д/з СА 2021ВК, № двигуна 307000D0817531, в розмірі 54027грн. 45коп., а також судового збору в розмірі 551грн. 20коп., а всього 54578грн. 65коп.

Між тим, судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення і повного тексту вказаного рішення від 02 листопада 2016 року допущено описку, а саме: у вступній частині рішення вказано: «…за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів», - замість слів: «…за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів».

Питання про виправлення описки ініційоване судом самостійно.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча і повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Положеннями ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки в рішенні суду допущено вищевказану описку, то дану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, а саме:

у вступній частині рішення замість слів: «…за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів», - вказати слова: «…за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа №463/5095/16-ц
Провадження №2/463/2121/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири, що належить на праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири, що належить на праві спільної сумісної власності.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 грудня 2016 року.

Суддя:

Справа № 754/9434/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15040/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 580/1123/16-ц
Номер провадження 2/580/453/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання право власності в порядку спадкування;

ВСТАНОВИВ: Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 лютого 2015 року помер її батько - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно. До складу спадкового майна входить квартира АДРЕСА_1. Право власності на 1/2 частину якої належало померлому на праві спільної часткової власності, а інша 1/2 частина цієї квартири належала його дружині - ОСОБА_3, яка померла 2 серпня 2008 року. ОСОБА_2 після смерті дружини шляхом спільного проживання, успадкував належну їй частку квартири, однак не оформив своїх спадкових прав і помер. Спадкоємицею майна померлого за заповітом є позивачка. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру через відсутність реєстрації свідоцтва про право власності на житло в установленому законом порядку. Тому позивачка просить суд встановити факт належності померлому 7 лютого 2015 року ОСОБА_2 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею, як за спадкоємицею за заповітом, право власності на вищевказану квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання право власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 8 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 8 серпня ня 2016 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа: № 401/652/16-ц
Провадження №8/401/5/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 листопада 2016 р. суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 при прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Світловодського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року.

Під час вивчення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на предмет відповідності заяви вимогам ст. 364 ЦПК України згідно якої заява повинна містити

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

3. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.364 ЦПК Україниу заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Разом з цим, з заяви вбачається, що всупереч вищевказаних вимог, відсутні посилання на нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, не наведені докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, в заяві не зазначено осіб які брали участь у справі та їх адреси; не вказано зміст рішення, про перегляд яких подано заяву, відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не сплачено судовий збір,в сумі 606 грн.32 коп. також не зрозуміло посилання заявника на ст..245 КАС України.

Керуючись ст..364 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним даної ухвали.

Також Світловодський міськрайонний суд довидить до відома заявника,що цивільна справа за № 401/652/16-ц знаходиться на розгляді у Вищому спеціалізованому суді.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись не поданою та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

23.11.16
Справа № 344/9120/16-ц
Провадження № 2/344/4150/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування та зобовязання виготовити правовстановлюючі документи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування та зобовязання виготовити правовстановлюючі документи.

Ухвалою суду від 20 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Позивач отримала копію даної ухвали 27 липня 2016 року.

Однак, станом на 02 серпня 2016 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду залишились не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування та зобовязання виготовити правовстановлюючі документи вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №547/979/16-ц
Провадження №2/547/488/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без розгляду)

24 листопада 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

23.11.2016 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання 24.11.2016 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ураховуючи зазначене судове засідання відповідно до ст.ст. 158, 169 ЦПК України проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Частинами першою, другою статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 11, 207-210, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 635/6774/16-ц
Провадження № 2/635/3154/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Щербак Є.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в стм. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 456/2514/16-ц
Провадження № 2/456/1561/2016
РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Дяк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання добросовісним набувачем та зняття заборони та вчинення реєстраційних дій щодо автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області зняти заборону на проведення реєстраційних операцій стосовно автомобіля марки VОLKSWAGEN T4, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 1998 року випуску, та зняти обмеження щодо використання ОСОБА_1 права власності на вказаний транспортний засіб.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя С. С. Сас
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3707/15-ц
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А

05.01.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами заяви Виноградівської міської ради, Закарпатської області, заінтересована особа Реєстраційна служба Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади м.Виноградів Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Виноградівської міської ради, Закарпатської області, заінтересована особа Реєстраційна служба Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади м.Виноградів Закарпатської області, .

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 Дата призначення до судового розгляду 20.01.2016 о 14:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-1183/11
Провадження № 6/761/739/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про відстрочку виконання рішення суду від 01.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про відстрочку виконання рішення суду від 01.04.2011 року.

Призначити судове засідання у справі на 17 серпня 2016 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №741/268/16
Провадження №2/741/180/16
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційного суду Чернігівської області до Носівського районного суду Чернігівської області повернута після розгляду апеляційної скарги цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку з перебуванням у відпустці судді Киреєва О.В. справа, в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, розподілена судді Кучерявцю О.М.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду Чернігівської області на 11 год. 40 хв. 25 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя О.М. Кучерявець