Справа № 520/3874/16-ц
Провадження № 2/520/2824/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання угоди укладеної та визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.16 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання угоди укладеною та визнання права власності на автомобіль, в якому просить визнати договір купівлі- продажу від 11.09.2009 року автомобіля НОМЕР_1,2007 року випуску, колір чорний, номер шасі VIN JSAJTD54V00246462, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль НОМЕР_2, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі VIN JSAJTD54V00246462, у звязку з визнанням вищевказаної угоди дійсною, мотивуючи позов тим, що 11.09.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було досягнуто домовленості про укладенні договору купівлі- продажу автомобіля НОМЕР_1,2007 року випуску, колір чорний, номер шасі VIN JSAJTD54V00246462, відповідно до умов якого відповідач передає у власність позивачу автомобіль, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_2, на підтвердження вказаного відповідачу було сплачено грошові кошти сумою 4500, 00 дол. США, що було підтверджено відповідною розпискою, в якій відповідач зобовязалася передати у власність позивача автомобіль та здійснити усі необхідні дії для переоформлення вказаного автомобілю на позивача, тобто укласти договір купівлі- продажу та провести переоформлення автомобілю у відповідних органах на позивача після погашення кредитної заборгованості по кредитному договору №014-421-Ка від 15.11.2007, для забезпечення чого було укладено договір поруки №02-10/480 від 11.09.2009 року також у підтвердження передачі у власність позивача вищезазначеного автомобіля відповідачем було надано довіреність. після погашення повної заборгованості перед банком за кредитним договором, останній платіж за який відбувся у серпні 2014 року, відповідач й досі на здійснив взяті на себе зобовязання з укладення договору купівлі- продажу та переоформлення автомобілю на імя позивача, що змусило позивача звернутись за захистом своїх прав з дійсним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3К.А., діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 11.09.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було досягнуто домовленості про укладенні договору купівлі- продажу автомобіля НОМЕР_1,2007 року випуску, колір чорний, номер шасі VIN JSAJTD54V00246462, відповідно до умов якого відповідач передає у власність позивачу автомобіль, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_2, на підтвердження вказаного відповідачу було сплачено грошові кошти сумою 4500, 00 дол. США, що було підтверджено відповідною розпискою, в якій відповідач зобовязалася передати у власність позивача автомобіль та здійснити усі необхідні дії для переоформлення вказаного автомобілю на позивача, тобто укласти договір купівлі- продажу та провести переоформлення автомобілю у відповідних органах на позивача після погашення кредитної заборгованості по кредитному договору №014-421-Ка від 15.11.2007, для забезпечення чого було укладено договір поруки №02-10/480 від 11.09.2009 року також у підтвердження передачі у власність позивача вищезазначеного автомобіля відповідачем було надано довіреність.

Тобто між сторонами встановленні фактичні договірні правовідносини, відповідно до яких у позивача виник обовязок у погашенні кредитної заборгованості ОСОБА_2 перед банком, а у відповідача виник обовязок у переоформленні права власності на спірний автомобіль на користь позивача

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На виконання взятих позивачем на себе зобовязань, позивач протягом пяти років з 2009 року по серпень 2014 року, справно сплачував заборгованість за кредитним договором №014-421-Ка від 15.11.2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит від ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 151650,00 гривень для придбання автомобілю зі сплатою 13,99 % річних з кінцевим терміном погашення 15.11.2014 року, однак заборгованість за кредитним договором була погашена позивачем, як поручителем за договором поруки 02-10/480 від 11.09.2009 року, про що свідчить довідка видана ПАТ «Укрсоцбанк» №10.1-186/96-12940 від 23.09.2014 року про повне погашення кредитної заборгованості.

Однак, ОСОБА_2, взяті на себе зобовязання визначені у розписці від 11.09.2009 року, щодо укладання договору купівлі- продажу автомобіля НОМЕР_3,2007 року випуску, колір чорний, номер шасі VIN JSAJTD54V00246462 та переоформлення зазначеного автомобіля на імя ОСОБА_1, як на нового власника.

Як передбачено ст. 627 ЦК України (в ред., що діяла на час виниклих правовідносин), відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, в даному випадку це розписка видана ОСОБА_2 щодо отримання коштів від ОСОБА_1 в рахунок часткової оплати вартості автомобіля та подальшої перереєстрації автомобіля на імя позивача, після сплати ним кредитної заборгованості, і відбулося повне або часткове виконання договору, з боку ОСОБА_1 виконання його зобовязань виконані в повному обсязі, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності прямо не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Майно , а саме автомобіль НОМЕР_3,2007 року випуску, колір чорний, номер шасі VIN JSAJTD54V00246462, відповідач передала ОСОБА_1І, який поставив автомобіль на тимчасову реєстрацію за місцем свого проживання у ДАІ Одеської області, що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном ДАО №969096.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, в даному випадку є необхідність у захисті прав позивача, шляхом визнання правочину дійсним та визнання його права власності, у звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є огрунтованими та документально доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ « Укрсоцбанк» про визнання угоди укладеної та визнання права власності на автомобіль.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний номер НОМЕР_4, 2007 року випуску, номер шасі VIN JSAJTD54V00246462, укладений11.09.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_5, АДРЕСА_1 ) право власності на автомобіль Suzuki Grand Vitara, державний номер НОМЕР_4, 2007 року випуску, номер шасі VIN JSAJTD54V00246462.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Суддя Луняченко В. О.