Справа № 761/3162/16-ц
Провадження № 2-з/761/117/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал», Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської» про захист прав споживача, визнання права власності на майнові права, стягнення безпідставно набутих коштів та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал», Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської» про захист прав споживача, визнання права власності на майнові права, стягнення безпідставно набутих коштів та зобов'язання вчинити дії.

В вищезазначеному позові позивач просить: визнати за нею право власності на майнові права на об'єкт інвестування: двокімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва, загальною площею 72, 4 кв.м., які виникли за Інвестиційним договором №С3/К121/1 укладеним 04.02.2014 року між нею та ТОВ «Компанія з управління активами «Роскапітал», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал», зокрема майнове (речове) право на отримання цього об'єкта інвестування у власність в натурі, а також будь-які інші вигоди майнового характеру, що виникнуть з зазначеного Інвестиційного договору; стягнути солідарно з ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» та ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської» суму безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 379 558, 99 грн., надмірно сплачених нею на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» за Інвестиційним договором № С3/К121/1 від 04.02.2014 року; зобов'язати ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» виконати умови Інвестиційного договору № С3/К121/1 від 04.02.2014 року та, у визначений цим договором спосіб, передати у її власність об'єкт інвестування: двокімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва, загальною площею 72, 4 кв.м., у зв'язку з виконанням нею в повному обсязі зобов'язання щодо сплати інвестиційних внесків, судові витрати стягнути з відповідачів.

В порядку забезпечення позову позивач просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: двокімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва, загальною площею 72, 4 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, право власності на яку на даний час належить ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал»; заборонити ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» вчиняти будь-які дії пов'язані з розпорядженням нерухомим майном, а саме: двокімнатною житловою квартирою АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва, загальною площею 72, 4 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, та зокрема по відчуженню цього майна шляхом передачі права власності іншій особі.

Заява обґрунтована тим, що 04.02.2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Роскапітал», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» укладено інвестиційний договір № С3/К121/1 від 04.02.2014 року, за умовами якого ТОВ «Компанія з управління активами «Роскапітал» зобов'язалося забезпечити будівництво житлового будинку №3 (№17-3 за генеральним планом) комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісного призначення по АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва, його введення в експлуатацію та, після оформлення та реєстрації права власності ТОВ «Компанія з управління активами «Роскапітал» на житлову квартиру №121 у цьому будинку, передати квартиру у власність позивача, шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири. На даний час право власності на вказану квартиру оформлене на ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал». Позивачем у повному обсязі були виконані зобов'язання за Інвестиційним договором, позивач набув майнові права на квартиру, зокрема на отримання у власність в натурі, згідно Інвестиційного договору, а також інші вигоди майнового характеру, які не визнаються відповідачами. Таким чином, з метою недопущення зловживання сторонами своїми правами, подальшого продажу вказаної квартири та захисту законних прав та інтересів позивача виникла нагальна необхідність у забезпеченні позовних вимог.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами ( ч.ч. 1, 2, 3 ст.152 ЦПК України ).

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірност і утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки, не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал», Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської» про захист прав споживача, визнання права власності на майнові права, стягнення безпідставно набутих коштів та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: двокімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва, загальною площею 72, 4 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

Заборонити ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» вчиняти будь-які дії пов'язані з розпорядженням нерухомим майном, а саме: двокімнатною житловою квартирою АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва, загальною площею 72, 4 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, та зокрема по відчуженню цього майна шляхом передачі права власності іншій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников.