Справа № 576/2188/16-ц
Провадження № 2/576/623/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходинської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернулася до суду з даним позовом до Ходинської сільської ради Глухівського району Сумської області (надалі також - відповідач), мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її батько ОСОБА_2, який проживав в с. Ходине Глухівського району Сумської області. За життя ОСОБА_2 користувався земельною ділянкою, площею 7,56 га, розташованої на території Ходинської сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серії Р3 № НОМЕР_1 від 08.08.2002 р. У відповідності до заповіту за р. № 21, посвідченого 21.06.2013 р. секретарем виконкому Ходинської сільської ради, спадкоємцем вказаного майна є вона. За одержанням свідоцтва про право на спадщину вона звернулась до нотаріальної контори, але нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно - Державного акту на право приватної власності на землю. Крім того, нотаріус виявила, що відсутні докази належності ОСОБА_2 земельної ділянки, оскільки у Державному акті на право приватної власності на землю Серія Р3 № НОМЕР_1 зазначено прізвище батька «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2» як у свідоцтві про смерть, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, проте представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просить розглянути у їх відсутність.

Ходинська сільська рада Глухівського району Сумської області у судове засідання представника не направила, надали суду заяву про розгляд справи без участі свого представника, не заперечують проти позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши письмові докази і матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо такий факт має значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 НОМЕР_3, виданого 17.06.2014 року виконкомом Ходинської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р. у с. Ходине Глухівського району Сумської області у віці 71 рік (а.с. 3).

Копія Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серія Р3 № НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 620 та виданого 08.08.2002 р. головою Ходинської сільської ради, підтверджує, що ОСОБА_4, який проживає в с. Ходине Глухівського району, є власником земельної ділянки, площею 7.56 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Ходинської сільської ради Глухівського району Сумської області (а.с. 11).

Згідно інформації Управління Держгеокадастру у Глухівському районі вбачається, що дійсно ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації № 195 від 29.06.2002 року, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ходинської сільської ради було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку Серія Р3 № НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів реєстрації актів на право приватної власності на землю № 620 від 08.08.2002 р., площею 7,56 га (а.с. 12)

Відповідно до копії договору оренди землі від 14.07.2007 р. орендодавець ОСОБА_2 та орендар ТОВ «Глухів-Агроінвест» уклали договір оренди землі (а.с. 8-10).

Таким чином вбачається, що зазначене у Державному акті на право приватної власності на землю Серія Р3 № НОМЕР_1 прізвище «ОСОБА_2» не збігається з прізвищем померлого ОСОБА_2, зазначеним у інших документах, в одній букві.

Оскільки інших розбіжностей в документах немає, суд відносить їх до суто технічних, пов'язаних з перекладом на українську мову.

Враховуючи викладені в позові обставини про допущену помилку в правовстановлюючому документі, а саме в Державному акті на право приватної власності на землю при написанні прізвища ОСОБА_2, в якому замість правильного його прізвища «ОСОБА_2» неправильно записано як «ОСОБА_2», що ОСОБА_1 позбавлена можливості в позасудовому порядку виправити в цьому документі помилки в прізвищі її батька в зв'язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 р., а відтак на реалізацію своїх прав щодо отримання спадщини, беручи до уваги, що Ходинська сільська рада не заперечує проти заявлених вимог, суд вважає, що є достатні підстави для встановлення факту належності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 р. земельної ділянки, площею 7,56 га, яка рахується за померлим згідно Державного акту на право приватної власності на землю Серія Р3 № НОМЕР_1.

Статтею 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за заповітом відповідно до ст. 1217 ЦК України.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, що передбачено п. «а» ч. 3 ст. 152 ЗК України.

Згідно заповіту за р. № 21, посвідченого 21.06.2013 р. секретарем виконкому Ходинської сільської ради, підтверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в АДРЕСА_1, на випадок своєї смерті все своє майно заповідав своїй доньці ОСОБА_1 (а.с. 6).

З копії свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2, виданого 06.05.1973 року вбачається, що батьками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с. 4, 5).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в АДРЕСА_1, склав заповіт, посвідчений Ходинською сільською радою 21.06.2013 року за р. № 21 (а.с. 7)

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Враховуючи, що померлий ОСОБА_2 за життя отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку, то він набув право, яке позивач може успадкувати після його смерті.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позивач успадкував право на земельну ділянку, належну спадкодавцю ОСОБА_2, та в установленому порядку не може одержати правовстановлюючий документ на вказане майно, а тому успадковане право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

У пунктах 39-40 свого рішення від 24.04.2014 р. по справі «Будченко проти України» (Budchenko v. Ukraine), заява № 38677/06, Європейський суд з прав людини наголошував на тому, відсутність існування механізму реалізації відповідного законодавчого положення становить втручання у право за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. Найважливішою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном має бути законним. Цей принцип означає, що застосовні положення національного законодавства є достатньо доступними, чіткими та передбачуваними у їх застосуванні.

Враховуючи, що позивач позбавлена будь-яким способом отримати дублікат державного акту на право приватної власності на землю, який видавався спадкодавцю, через відсутність відповідного порядку, і вказана обставина перешкоджає позивачу оформити спадщину в нотаріальній конторі, а також з урахуванням того, що відповідач не заперечує проти задоволення позову і будь-яких доказів на спростування обставин зазначених у позові не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку є законними, і задовольняє позов.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 15, 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1223, 1225 ЦК України, п. «г» ч. 1 ст. 81, п. «а» ч. 3 ст. 152 ЗК України, ст. 1 Першого протоколу Конвенції з прав людини та основоположних свобод, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 земельної ділянки розташованої на території Ходинської сільської ради Глухівського району Сумської області, загальною площею 7,56 гектар (рілля), і яка рахується за ОСОБА_2 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р3 № НОМЕР_1, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю № 620 від 08.08.2002 року.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємицею ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, право власності на спадкове майно, що складається з земельної ділянки, розташованої на території Ходинської сільської ради Глухівського району Сумської області, загальною площею 7,56 гектар (рілля), і яка рахується за ОСОБА_2 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р3 № НОМЕР_1, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 620 від 08.08.2002 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний