УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю старшого державного виконавця районного відділу державної

виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця,

встановив:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду із скаргоюна дії державного виконавця, посилаючись на те, що 22.07.2009 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було задоволено позовні вимоги ПAT «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Агрофірма «Троя» про солідарне стягнення кредитної заборгованості в сумі 9 308,87 грн.

16.05.2016 на адресу ПAT «Брокбізнесбанк» надійшов супровідний лист від 24.03.2016 з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригіналом виконавчого листа №2-4816/09 р.

В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 14676273 вказано, що в ході примусового виконання коштів та майна, на яке можна було б звернути стягнення, не виявлено.

Станом на 24.05.2016 на адресу ПAT «Брокбізнесбанк» жодних документів щодо проведених виконавчих дій, в тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, у порушення вимог ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, ПAT «Брокбізнесбанк» в діях старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції вбачає порушення прав та законних інтересів стягувача.

ПАТ «Брокбізнесбанк» просить визнати дії старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2-4816/09 р. в частині солідарного стягнення з приватного підприємства «Агрофірма «Троя» кредитної заборгованості в сумі 9 308,87 грн., незаконними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 №14676273 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

3обов'язати старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2-4816/09 р. в частині солідарного стягнення з приватного підприємства «Агрофірма «Троя» кредитної заборгованості в сум 9 308,87 грн.

3обов'язати старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 направляти на адресу AT «Брокбізнесбанк» копії всіх документів по вчинених виконавчих діях передбачених чинним законодавством.

У судове засідання представник заявника не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника, просить задовольнити скаргу.

У судовому засіданні представник Другого міського відділу державної виконавчої служби проти скарги заперечив, пояснивши, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки постанова скасована.

Заслухавши думку старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно із ч. 5 цієї ж статті копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.07.2009 року задоволено позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, приватного підприємства агрофірми «Троя» про стягнення збитків за кредитним договором. Розірвано кредитний договір № 01/279-2008 від 23.05.2008 р., укладений між ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_2, приватного підприємства агрофірми «Троя» солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 8974,14 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в сумі 7271,60 грн., пеня по відсотках 54,93 грн., пеня по кредиту 1157,52 грн., а також державне мито в розмірі 84,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн.

На виконання означеного рішення 17.08.2009 р. Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2-4816/09.

Постановою старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ВП № 14676273 від 24.03.2016 р. виконавчий лист № 2-4816/09 повернуто стягувачу з тієї підстави, що вході примусового виконання коштів та майна, на яке можна було б звернути стягнення, не виявлено.

Судом встановлено, що постановою начальника Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 15.06.2016 р. скасовано постанову старшого державного виконавця Арещенкової Н.М. про повергнення виконавчого документа стягувачу, винесену 24.03.2016 р.

Постановою старшого державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ВП № 14676273 від 15.06.2016 р. поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4816/09, виданого 17.08.2009 р. Хмельницьким міськрайонним судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга в частині скасування постанови старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 №14676273 про повернення виконавчого документа стягувачеві задоволенню не підлягає, оскільки постанова, про скасування якої просить скаржник, вже скасована постановою начальника Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 15.06.2016 р.

У частині задоволення скарги про визнання незаконними дій старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2-4816/09 р. в частині солідарного стягнення з приватного підприємства «Агрофірма «Троя» кредитної заборгованості в сумі 9 308,87 грн. також слід відмовити, оскільки вживаючи заходів щодо примусового виконання рішення суду, державний виконавець діє в межах повноважень, наданих йому Законом України «Про виконавче провадження».

Скарга в частині зобов'язання старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2-4816/09 р. та направлення на адресу AT «Брокбізнесбанк» копій всіх документів не підлягає задоволенню, оскільки вказані вимоги є передчасними.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383-387 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 25, 30, 32 Закону України «Про виконавче провадження» суд

ухвалив:

у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М.