overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/990/15-ц
Провадження №2-зз/145/2/16
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив :

ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить скасувати заходи, вжиті на підставі ухвали Тиврівського районного суду від 13.07.2015 р., якою накладено арешт на автомобіль марки НYUNDAI АССЕNТ 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Z94СUІ41САСR121314, реєстраційний номер АВ 5922ВМ, який зареєстрований на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Заяву мотивовано тим, що майновий спір щодо автомобіля з ОСОБА_2 вирігшено, а тому відпала необхідність в забезпеченні позову, застосованого судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи, застосовані на підставі ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.07.2015 року у справі №145/990/15-ц, у виді арешту на автомобіль марки НYUNDAI АССЕNТ 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Z94СUІ41САСR121314, реєстраційний номер АВ 5922ВМ, який зареєстрований на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 686/4612/15-ц
УХВАЛА

11 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2015 року вирішено шлюб, зареєстрований 27 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Конопко) ОСОБА_2 (актовий запис № 1630), розірвати.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду в частині прізвища сторін, вказавши Биндю замість Бинді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки, в тексті рішення суду помилково зазначено прізвище сторін Бинді замість Биндю.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2015 року в частині прізвища сторін, вказавши Биндю замість Бинді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пя'ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/993/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

при секретарі - Колмакові В.І., Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення постійного місця проживання дитини та передання дитини її матері, -

встановила:

Враховуючи необхідність додаткового часу для складання повного тексту судового рішення, судова колегія в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3, 4 ч.1 ст. 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визначення місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матірю задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю - ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_3 передати дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О.Погорєлова

Судді Т.В.Цюра

ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Писанець В.А.

при секретарі Доценку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_3 на 1/8 часину квартири АДРЕСА_1 припинити право власності ОСОБА_4 на 1/8 часину квартири АДРЕСА_1, визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/8 часину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/8 часину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2016 р відкрито провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні представник відповідача подав заву про про зупинення провадження у даній справі до прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на яку померла скала заповіт.

Представник позивача заперечила проти задоволення заяви, посилаючись на те , що провадження по справі зупиняється у разі смерті сторони по справі до залучення у справі правонаступника. .

Вислухавши представників сторін, суд вважає , що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає частковому задоволенню.

Згідно наданого представником відповідача свідоцтва про смерть ОСОБА_4, яка є відповідачем у справі , остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі смерті фізичної особи , якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України до залучення у справі правонаступника.

Таким чином вимоги представника відповідача про зупинення провадження у справі до прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 не погоджуються з ЦПК України., а тому клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201,203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні , - задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі № 757/21824/16-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні зупинити до залучення у справі в якості співвідповідача - правонаступника померлого відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Писанець
Справа № 226/759/16-ц
Провадження № 2-н/226/82/2016
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
17 травня 2016 року м.Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Коваленко Т.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2484/16-ц
Провадження № 2-о/210/73/16
У Х В А Л А

іменем України

"04" травня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

●заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 38032510, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

●не вказано відповідача та його місце проживання;

●заява подається в суд за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 25.05.2016 року.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 2-с/641/41/2016 Справа № 641/1637/16-ц
У Х В А Л А

16 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ященко С.О.

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.03.2016 року, виданого за заявою АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з енергопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року за заявою АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з енергопостачання в розмірі 620, 80 грн. та судового збору у розмірі 689, 00 грн.

05.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 11.03.2016 року, посилаючись на оплату заборгованості.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з'явились.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про оплату заборгованості, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 11 березня 2016 року, виданий за заявою АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з енергопостачання в розмірі 620, 80 грн. та судового збору у розмірі 689, 00 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 638/5577/16-ц>
Провадження № 2/638/2971/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху.

11 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження ще не вирішено, заява ОСОБА_1 підлягає задоволеню.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 360/1163/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 серпня 2016 року на 10:20.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 30 серпня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/6197/16-ц
Провадження № 2/369/2936/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 08 год. 30 хв. 25 липня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 598/984/16-ц
провадження № 2/598/338/2016
У Х В А Л А

"13" липня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання в житловому приміщенні,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання в житловому приміщенні.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/984/16-ц, провадження №2/598/338/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання в житловому приміщенні.

Судове засідання призначити о 09 годині 00 хвилин 22 липня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, пропонується подати в Збаразький районний суд до 26 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
Справа № 459/1568/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 05.07.2016 року о 10:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/1753/16-ц
Провадження № 2/456/1284/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 13 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 13.09.2016р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 4с/522/80/16
У Х В А Л А

14.07.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 назначався неодноразово, заявник, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що скарга повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

14.07.2016