overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4332/16-ц
УХВАЛА

29 серпня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя: Румілова Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5819/16-ц

Провадження № 2/210/2259/16

"28" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 січня 2017 року на 10 годин 00 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/839/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла 20.09.2008 року.

Важати встановленим той факт, що ОСОБА_4, який помер 08.03.2008 року, доводиться сином ОСОБА_3, яка померла 20.09.2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 13.09. 2016 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5
Справа № 345/4255/15-ц
Провадження № 22-ц/779/561/2016
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Калуського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.02.2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «СЕТАМ».

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Калуського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22 лютого 2016 року на 09 год. 45 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

Я.Ю.Ковалюк

Р.Й. Матківський
Шевченківський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа 637/908/16

5 вересня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,- встановив:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул.. Леніна 9-а на 12 вересня 2016 року о 13- 30 годині.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 12.09.16 року письмові заперечення проти неї з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов»язати сторони надати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання /надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду їз зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, щодо вжиття заходів щодо забезпечення позову/.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островська Н.І.
Справа № 219/8858/16-ц
Провадження № 2-о/219/880/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 р. м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Артемівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецької області, Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Артемівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецької області, Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Згідно з частиною 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Артемівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецької області, Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 08.09.2016 року о 10 год. 00 хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати заявника надати оригінали доданих до заяви копій документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити заінтересованій особі про її право подати до 08.09.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
07.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/784/16-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/274/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

07 вересня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.09.2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі для відому та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Дата документу 17.08.2016
Справа № 2-120/11
Провадження № 4-с/334/56/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

15.08.2016 року до суду надійшла скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1.

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження матеріали за скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30. 20.09.2016 року, з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 727/5298/16-ц
Провадження № 2-о/727/159/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення заяви. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 - 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі Справа № 727/5298/16-ц (провадження 2-о/727/159/16) за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди і призначити судове засідання на 18 липня 2016 року о 16.40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.09.2016

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 15.09.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Переверзєва С.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1361/16-ц
УХВАЛА

17 серпня 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 15 вересня 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

У судове засідання викликати: заявника,

заінтересовану особу.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов
Справа № 617/893/15-ц
Провадження № 8/617/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 , за довіреністю ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року по справі № 617/682/15-ц, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 , за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року по справі № 617/682/15-ц, яким задоволено позов заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України , Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області , ОСОБА_3, реєстраційна служба Вовчанського РУЮ , 3-ті особи ОСОБА_4 , відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки .

Вивчивши заяву з додатками до неї , суддя приходить до висновку :

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно із ч. 1ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається з наданих, представником заявника , матеріалів , копії рішення Харківського районного суду Харківської області про зобовязання внести зміни до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування , на яке посилається заявник і вважає як нововиявленими обставинами , винесено 09 червня 2016 року та набрало законної сили 21.06.2016 року . Крім того ОСОБА_1 не є стороною по даній справі.

З огляду на викладене у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по даній заяві слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника ОСОБА_1 , за довіреністю ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вовчанського районного суду Харківської області від

08 грудня 2015 року по справі № 617/682/15-ц.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа №484/373/16-ц 25.07.2016
Провадження №22-ц/784/1895/16
Справа 484/373/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1895/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» ( далі ПАТ «Акцент - Банк») на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 липня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою

ПАТ «Акцент - Банк».

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 11 серпня 2016 року.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області І.Б. Маляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року в справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 27 вересня 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді: