overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/382/16-ц
У х в а л а

27 липня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю представника позивача-

ОСОБА_1,

з участю представника відповідача-

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", відділу Держгеокадастру в Чемеровецькому районі про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", відділу Держгеокадастру в Чемеровецькому районі про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову відносно відповідача по справі відділу Держгеокадастру в Чемеровецькому районі без розгляду.

Представник відповідача - відділу Держгеокадастру в Чемеровецькому районі в судове засідання зявилася, проти залишення позову відносно відділу Держгеокадастру в Чемеровецькому районі не заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_4" в судове засідання не зявився однак від нього надійшла заява згідно якої просить справу слухати у його відсутності, за наявними у ній матеріалами в тому числі із врахуванням поданих до суду заперечень проти позову та заяви товариства про застосування строку позовної давності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", відділу Держгеокадастру в Чемеровецькому районі про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації в частині заявлених вимог до відділу Держгеокадастру в Чемеровецькому районі - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Борсук
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

"18" листопада 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу.

28.09.2016 року суддею Городоцького районного суду Львівської області у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 31.10.2016 року вищезазначену цивільну справу направлено за територіальною підсудністю за місцем проживання відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти до свого провадження

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 21.12.2016. на 12 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 21.12.2016р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 202/5696/15-ц
Провадження 6/0202/376/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 375 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 27 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 570/2309/16-ц
Номер провадження 2/570/1052/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

22 липня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3,

його представника адвоката ОСОБА_4,

при секретарі судового засідання Шевцова Р.В.

розглянувши мирову угоду сторін при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.11, 27, 31, 174, 205, 206, 209, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 переходить у власність автомобіль «Daewoo Маtiz», холодильник «Самсунг», електром»ясорубка «Мулінекс», швидкісний блендер «Браун», супутникова антена.

ОСОБА_3 переходить у власність автомобіль марки «Chevrolet Aveo» 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_3 зобов»язується до 01 листопада 2016 року сплатити ОСОБА_1 19 200 грн.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

З повним судовим рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з 27 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 570/3218/16-ц
Номер провадження 2/570/1282/2016
У Х В А Л А

02 липня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання батьком дітей своїх обов»язків по їх утриманню, позивач у поданій до суду 21 червня 2016 року позовній заяві просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі по 614 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття та по 435 грн. щомісячно до досягнення молодшим сином трьохрічного віку.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що він зареєстрований у Рівненському районі.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:00 год. 26 липня 2016 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності

Суддя Кушнір Н.В.
справа № 370/348/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Макарівського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Київської області про визнання батьківства,

В с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, а вступна та резолютивна частини рішення проголошуються негайно після закінчення судового розгляду.

Керуючись вимогами ч.3 ст.209, ст..218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кутаїсі Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7.

Внести зміни в запис №2 Книги реєстрації народжень виконавчого комітету Успенської селищної ради Лутугинського району Луганської області від 10.01.2007 року про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, змінивши відомості про батька з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 та змінити прізвище ІНФОРМАЦІЯ_10 на ІНФОРМАЦІЯ_10, та видати нове свідоцтво про народження.

Внести зміни в запис №42 Книги реєстрації народжень виконавчого комітету Успенської селищної ради Лутугинського району Луганської області від 06.05.2008 року про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, змінивши відомості про батька з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 та змінити прізвище ІНФОРМАЦІЯ_11 на ІНФОРМАЦІЯ_11, та видати нове свідоцтво про народження.

Внести зміни в запис №19 Книги реєстрації народжень виконавчого комітету Успенської селищної ради Лутугинського району Луганської області від 12.03.2012 року про народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянки України, змінивши відомості про батька з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 та змінити прізвище ІНФОРМАЦІЯ_9 на ІНФОРМАЦІЯ_9, та видати нове свідоцтво про народження.

Повний текст рішення буде складений 22.11.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2396/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Потапенко В. І.
У Х В А Л А

23.11.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Потапенка В.І.

Суддів: Черненко В.В., Чорнобривець О.С.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної лікарні про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «07» грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
"23" листопада 2016 р. Справа № 363/2319/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Кашоїди М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про залишення позову без розгляду, у відповідності до ст. 207 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.07.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до провадження суду та призначено до розгляду на 01.09.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що заявапредставника позивача підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 445/673/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"08" липня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівськоїобласті Сивак В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 участю заінтересованих осіб ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області про скасування обмеження виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування тимчасового обмеження у виїзді за кордон встановленого 27.05.2015 року ухвалою Золочівського районного суду Львівської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Пунктом 12.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, передбачено, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про:

повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), на підставі частини першої статті 48 Закону;

закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-6, 8-9, 11-14 частини першої статті 49 Закону;

скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

У постанові вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Постанова затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і протягом трьох робочих днів надсилається до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

На підставі викладеного вище та враховуючи «Судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» Верховного суду України від 01.02.2013 р. вважаю, що питання припинення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у зв»язку з виконанням обов»язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб ВДВС Золочівського РУЮ Львівської област про скасування обмеження виїзду за кордон - відмовити.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 482/1551/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 листопада 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Пазюк І.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Південний Буг» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з 2013 року і до цього часу з її дачного будинку, що знаходиться на території Товариства вчиняються крадіжки майна.

Стверджує, що у вказаний період часу неодноразово зверталася до керівництва Товариства із заявами щодо цих фактів, але жодної відповіді не отримала.

З посиланням на ці обставини та закон України «Про звернення громадян» просила визнати бездіяльність голови Товариства протиправною та зобовязати його надати письмові відповіді на всі її звернення.

У судовому засіданні позивач цивільний позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача заявлені вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що на посаді голови правління перебуває з травня місяця 2016 р. і давав відповіді позивачу на її заяви, але в руки, які вона порвала.

В ході розгляду справи по суті позивач заявила про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти цього.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем такої заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до садівничого товариства «Південний Буг» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Справа № 452/1824/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про встановлення фактів перебування у шлюбі і родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 18.07.2016 року предявила позов до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про:

встановлення факту перебування у шлюбі ОСОБА_2, котра померла 1 січня 2016 року та ОСОБА_3, котрий помер 10 січня 1995 року;

встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, котра померла 1 січня 2016 року була матірю ОСОБА_1; визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок № 42 по вул. Завадка в селищі Дубляни Самбірського району Львівської області, виданого 10 грудня 1997 року ОСОБА_4;

визнання за нею, позивачем, права власності на вказаний житловий будинок у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про встановлення фактів перебування у шлюбі і родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 08.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 8 серпня 2016 року на 12 годину.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя