Справа № 161/6618/16-ц
Провадження № 2/161/2713/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Педич Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Свій позов мотивує тим, що 15.12.2013 року помер її батько ОСОБА_5 Після смерті останнього відкрилась спадщина на належне йому майно.

Вказує, 18.01.2006 року ОСОБА_5 склав заповіт, згідно якого все належне йому майно заповів їй.

Позивач зазначає, що прийняла спадщину після смерті батька, шляхом подання відповідної заяви нотаріусу.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 18.12.2014 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16.03.2015 року за ОСОБА_4 було визнано право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, а саме на квартиру, що розташована в м. Луцьку по пр. Волі, 12/36.

Серед спадкового майна є також ? частина автомобіля «Hyundai Accent» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Інша ? частина цього автомобіля на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 29.05.2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 24.09.2014 року належить ОСОБА_2, яка проживала з ОСОБА_5 однією сімєю без реєстрації шлюбу.

При зверненні до приватного нотаріуса ОСОБА_3 за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належну їй ? частину вищевказаного автомобіля, остання повідомила, що видала ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на його ? частину, в звязку з чим на даний час їй належить ? частин даного автомобіля.

Проте, враховуючи, що вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_5, а ОСОБА_2 не належить до числа осіб, які наділені правом на обовязкову частку у спадщині при спадкуванні за заповітом, вважає що свідоцтво про право на спадщину на ? частину автомобіля «Hyundai Accent» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 видано незаконно.

Просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину автомобіля марки «Hyunddai Accent» 2007 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, видане приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 на ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 Крім того, просить стягнути понесені судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовну заяву, з підстав в ній зазначених. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала. Просила суд відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених в письмових запереченнях.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2013 року помер ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ №151332 від 27.12.2013 року (а.с. 41).

Відповідно до заповіту посвідченого 18.01.2006 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_5 все належне йому майно заповів ОСОБА_4 (а.с. 53).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 прийняла спадщину шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину в порядку ст. 1269 ЦК України.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 18.12.2014 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16.03.2015 року за ОСОБА_4 було визнано право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, а саме на квартиру, що розташована в м. Луцьку по пр. Волі, 12/36 (а.с. 6-8).

Крім того, із матеріалів спадкової справи №27/103, із заявою про прийняття спадщини звернулась відповідач ОСОБА_2

Також судов встановлено, що серед спадкового майна є також ? частина автомобіля «Hyundai Accent» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 59).

Інша ? частина цього автомобіля на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 29.05.2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 24.09.2014 року належить ОСОБА_2, яка проживала з ОСОБА_5 однією сімєю без реєстрації шлюбу (а.с. 9-15).

17.02.2016 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на його ? частину, в звязку з чим на даний час їй належить ? частин даного автомобіля (а.с. 67).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

А згідно ст. 1218 цього ж Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ч. 1 ст. 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені після відкриття спадщини.

Згідно з ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

У відповідності до ч.ч.1-2 ст.1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Згідно з ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Отже, ОСОБА_4 як спадкоємцю за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 належить все його майно, в тому числі ? частина автомобіля «Hyundai Accent» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до з ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Разом з тим, посилання відповідача на ту обставину, що вона має право на обов'язкову частку у спадщині, а саме на ? частину спірного автомобіля, оскільки рішенням суду встановлено факт її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім'єю без шлюбу, суд не приймає до уваги. Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року роз'яснено, що проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі ст. 1261 ЦК України.

Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину автомобіля марки «Hyunddai Accent» 2007 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, видане приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 на ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 130, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1216,1217, 1218, 1223, 1233, 1241,1268, 1269 1301 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину автомобіля марки «Hyunddai Accent» 2007 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, видане приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 на ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача суму в розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) грн. 20 коп. сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк