Справа № 369/6103/16-ц
провадження № 2/369/2900/16
У х в а л а

"06" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, про стягнення витрат на проведення ремонтно-відновлювальних робіт передніх і задніх амортизаторів та вартості деталей, які необхідні для їх заміни, та стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, про стягнення витрат на проведення ремонтно-відновлювальних робіт передніх амортизаторів та вартості деталей, які необхідні для їх заміни, та стягнення пені, в якому позивач просив стягнути з ТОВ «Ілта» на його користь суму витрат на проведення ремонтно-відновлювальних робіт передніх і задніх амортизаторів та вартості деталей, які необхідні для їх заміни, та пені відповідно до вимог ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за порушення строків виплати страхового відшкодування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем ОСОБА_1. не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Також зазначена позовна заява позивача ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір і не надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору. Судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, і становить 551 грн. 20 коп., та не більше 6890 грн.. За таких обставин позивачу слід сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду і надати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Крім того, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу слід викласти зміст позовних вимог щодо стягнення з відповідача на його користь якої конкретно суми витрат на проведення ремонтно-відновлювальних робіт передніх і задніх амортизаторів та вартості деталей, які необхідні для їх заміни, та стягнення в якому розмірі суми пені відповідно до вимог ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за порушення строків виплати страхового відшкодування.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, про стягнення витрат на проведення ремонтно-відновлювальних робіт передніх і задніх амортизаторів та вартості деталей, які необхідні для їх заміни, та стягнення пені, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.