overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3686/16-ц
Провадження № 2/552/1498/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В., розглянувши у приміщенні суду м. Полтава матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З поданих матеріалів справи вбачається, що як позивач так і відповідач зареєстровані в Шевченківському районі м.Полтави.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачу для подання позову до належного суду.

Керуючись ст. ст.122, 208, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для подання позову до належного суду.

Ухвалу судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В.Турченко
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 06.09.2016р.
Повний текст рішення буде виготовлено 07.09.2016р.
Справа № 524/3542/16-ц
Провадження №2/524/1481/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 88, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 104,105,110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.03.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №108, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Маярчук/ ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа№ 490/7082/16-ц
н/п 2-о/490/141/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

12.07.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

11.07.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 256-259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 602/639/16-ц
Провадження № 2/602/229/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"30" серпня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя сторона на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ПП «Фортуна» про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя сторона на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ПП «Фортуна» про стягнення пені та призначити до попереднього судового засідання на 08 вересня 2016 року о 09 год 30 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/6354/16-ц
Провадження №2/524/2234/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:30 14.09.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7210/16 Справа № 188/393/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Місюра К. В. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

02 вересня 2016 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про стягнення компенсації по щомісячній страховій виплаті, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області, а в рішенні суду зазначено Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі, зазначена описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначений недолік не дає можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наданням строку до 22.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про стягнення компенсації по щомісячній страховій виплаті - повернути до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Надати суду першої інстанції строк до 22 вересня 2016 року для належного оформлення справи, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.І.Григорченко
Справа № 572/1506/16-ц
У Х В А Л А

26 липня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи від колективу співвласників майнових паїв реформованого КСП "Нива" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люхчатрейдінг" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа від колективу співвласників майнових паїв реформованого КСП "Нива" ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити :

- найменування суду, до якого подається заява ;

- ім'я ( найменування ) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження , поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий ;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ;

- зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ;

- перелік документів , що додаються до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана до суду без додержання вимог цивільного процесуального кодексу щодо визначення ціни позову та сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України " Про судовий збір " . Крім того , другий примірник позовної заяви , який має бути надісланий відповідачеві , не підписаний представником позивача ОСОБА_2 що представляє інтереси позивача ОСОБА_1

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Уповноваженої особи від колективу співвласників майнових паїв реформованого КСП "Нива" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люхчатрейдінг" про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху, надавши строк в десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
15.07.2016 Справа №694/543/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Представника позивача:ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства Рапід до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 просить суд переглянути заочне рішення від 27.05.2016 року відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_4 на користь Малого приватного підприємства «Рапід» (, 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Транспортна, 7, 2 843,00 (дві тисячі вісімсот сорок три гривні, 00 копійок)- основного боргу, 7 931,97 грн. (сім тисяч девятсот тридцять одна гривень 97 копійок,- інфляційних втрат та 932,35 грн. (девятсот тридцять дві гривні 35 копійок) 3% річних, а всього 11 707,32 грн. (одинадцять тисяч сімсот сім гривень 32 коп.) та судові витрати а саме 1378,00 грн. сплаченого судового збору та 1250 грн. понесених витрат за отримання правової допомоги.

ОСОБА_3 мотивую свою заяву тим, що їй не було відомо про день час та місце слухання справи так як вона в даний перебувала за межами м. Звенигородка Черкаської області, а також те, що позов поданий до «Цвіткової» а її прізвище є «Цвєткова».

Представники Малого підприємства «Рапід» ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечують в задоволені заяви, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 судом була вчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи і без поважних причин не з»явилась в судові засіданні. Вони також вважають, що прізвища «Цвіткова» і «Цвєткова» є ідентичними.

Судом встановлено, що Звенигородським районним судом після відкриття провадженні по справі рекомендованими листами пакети документі по даному позову були направлені через почту. ОСОБА_3 дані документи на почті не отримали, в суді немає відомостей, що ОСОБА_3 відмовилась отримати даний пакет документів, а тому суд вважає, що для повного та об»єктивного розгляду по справі необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

На підставі ст. 228-232 ЦПК України. Керуючись ст. ст.10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву задоволити. Скасувати заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Малого приватного підприємства «Рапід» (, 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Транспортна, 7) 2 843,00 (дві тисячі вісімсот сорок три гривні, оо копійок)- основного боргу, 7 931,97 грн. (сім тисяч девятсот тридцять одна гривень 97 копійок)- інфляційних втрат та 932,35 грн. (девятсот тридцять дві гривні 35 копійок) 3 % річних, а всього 11 707,32 грн. (одинадцять тисяч сімсот сім гривень 32 коп.) та судові витрати а саме 1378,00 грн. сплаченого судового збору та 1250 грн. понесених витрат за отримання правової допомоги.

Призначити справу до слухання на 20 липня 2016 року на 9 годину ранку в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.09.2016

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 15.09.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Переверзєва С.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4066/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів .Відповідачу надати термін до 23 вересня 2016 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 23 » вересня 2016 року на 10 00 год. в залі № 300.

В судове засідання викликати сторони

Суддя Т. І. Тимошенко
№ 637/846/16-ц
№ 2-н/637/16/16
Шевченківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2016 року селище Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Купянської УЕГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з положеннями ст.ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 626, 629 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 344/7524/16-ц
Провадження № 2-н/344/152/16
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2016 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).