Справа № 177/1824/16-ц
Провадження № 2/177/958/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.11.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду 11.05.2016 року з зазначеною позовною заявою та просила суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціоне¬рний ОСОБА_3» заборгованості за Кредитним договором № 108/в від 26.06.2007 року, що становить 1 014 710, 40грн, з яких:

заборгованість за кредитом 18 000 доларів США;

заборгованість за користування кредитом 20 520 доларів США 22 центи;, в перерахунку на національну грошову одиницю України заборгованості за тілом та відсотками по кредиту (пл. курсу НБУ 25, 957927 за один долар США станом на 07.04.2016 року) становить 999 905,06 грн.

комісія за РО 2 836,08 грн.

штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 11 969,26 грн.

звернути стягнення на належний ОСОБА_2 предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 259,1 кв.м., житловою пло¬щею 91,7 кв.м. який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Дніпровка, вулиця Зарічна, 39, шляхом його продажу Публічним акціонерним товари¬ством «Всеукраїнський ОСОБА_3» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_3» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права вла¬сності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які бу¬дуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які пла-тежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; зверта¬тися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпоте¬ки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - прода¬жу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 259,1 кв.м., житловою пло¬щею 91,7 кв.м. який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Дніпровка, вулиця Зарічна, 39, в Державному ре¬єстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну докумен¬тацію. Стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат у розмірі 6 890,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем сплачено судовий збір в розмірі 6 890,00 грн., в той час як ціна позову 1 014710,40 грн., однак а відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за другу позовну вимогу;

- крім того, позивачем не надано відомостей про те, чи є у відповідача на праві власності інше нерухоме мано (будинок, квартира), окрім домоволодіння, яке є предметом іпотеки.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: