Провадження № 4с/522/172/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за скаргою Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство, субєкт оскарження Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця з винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Державна судноплавна компанія „Чорноморське морське пароплавство звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанови про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчих провадженнях № 50992212, № 51029142, № 51050723, № 50984922, № 51035941 від 08.06.2016 року.

При цьому скаржник посилається на те, що на адресу ДСК «ЧМП» 02.06.2016 року за вхідним номером № 476 надійшов лист від Приморського ДВС ОМУЮ з вих. № 10315/ДВ-17 від 01.06.2016 року. В даному листі на їхню адресу направлялися 16 постанов про відкриття виконавчого провадження.

Ними супровідним листом № ДПС-453 від 09.06.2016 року було направлено належним чином завірені копії платіжних доручень. Лист був отриманий старшим державним виконавцем Франчук М.А., яка здійснює супровід виконавчих проваджень щодо ДСК «ЧМП», під особистий підпис 10.06.2016 року.

Враховуючи те, що постанови були відкриті набагато раніше і ДСК «ЧМП» отримало їх після сплину строку належного для направлення державним виконавцем постанов про відкриття, вважають, що боржник виконав вимоги виконавчих листів №№ 51254328, 51035941, 51050723, 51029142, 50992212, 50984922, 50367346, 50021003, 50628741, 50628208, 50423975 в строки, встановлені законодавством з моменту їх отримання (тобто 01.06.2016 року).

На виконання вимог судових рішень про стягнення, ДСК «ЧМП» як податковим агентом в порядку п. 167.1 ст. 167 ПКУ було утримано відповідні суми податку (ПДФО та військовий збір), які підлягають сплаті до державного бюджету, у звязку з чим, суми у платіжних дорученнях та виконавчих проваджень різняться.

21.07.2016 року вих. № 61393/ДВ-17 на адресу ДСК «ЧМП» надійшов лист про стягнення з ДСК «ЧМП» сум виконавчого збору за невчасне виконання вимог постанов в тому числі № 50992212, № 51029142, № 51050723, № 50984922, № 51035941. Проте ДСК «ЧМП» в межах наданого 7-денного терміну, з моменту, коли боржник дізнався про відкриті виконавчі провадження щодо нього здійснив виплату заборгованості по реквізитах визначених у виконавчих документах. Тому вважає, що вказані постанови винесені всупереч законодавства та просять їх скасувати.

Представник Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник субєкта оскарження в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2016 р. державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50992212 про примусове виконання виконавчого листа № 522/5054/13-ц виданий 11.02.2016 р. Приморським районним судом м.Одеси про стягнення ДСК „ЧМП на користь ОСОБА_2 грошової суми розмірі 36221,27 гривень.

27.04.2016 р. державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50984922 про примусове виконання виконавчого листа № 522/22510/15-ц виданий 30.03.2016 р. Приморським районним судом м.Одеси про стягнення ДСК „ЧМП на користь ОСОБА_3 грошової суми розмірі 57854,08 гривень.

05.05.2016 р. державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51035941 про примусове виконання виконавчого листа № 522/15399/15 виданий 07.04.2016 р. Приморським районним судом м.Одеси про стягнення ДСК „ЧМП на користь ОСОБА_4 грошової суми розмірі 26535,10 гривень.

05.05.2016 р. державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51029142 про примусове виконання виконавчого листа № 522/13119/15 виданий 15.04.2016 р. Приморським районним судом м.Одеси про стягнення ДСК „ЧМП на користь ОСОБА_5 грошової суми розмірі 8392,08 гривень.

10.05.2016 р. державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51050723 про примусове виконання виконавчого листа № 522/13116/15 виданий 27.04.2016 р. Приморським районним судом м.Одеси про стягнення ДСК „ЧМП на користь ОСОБА_6 грошової суми розмірі 7190,93 гривень.

02.06.2016 р. ДСК „Чорноморське морське пароплавство було отримано супровідний лист Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 10315/ДВ-17 від 01.06.2016 р., відповідно до якого останній повідомляє що в Приморському відділі державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на виконанні перебуває 16 виконавчих проваджень, щодо стягнення з ДСК „ЧМП на користь групи стягувачів грошових коштів. Повідомлено, що у разі не виконання рішень суду у добровільний строк Відділом буде розпочате примусове виконання рішень. До вказаного листа додано 16 постанов про відкриття виконавчого провадження.

Згідно платіжного доручення № 2754 від 06.06.2016 року ДСК „ЧМП сплачено 22156,80 гривень. Призначення платежу: Безповоротня компенсація за час затримки розрахунку ОСОБА_4 згідно рішення суду № 522/15399/15 від 07.04.2016 ПДФО та військовий збір сплачено.

Згідно платіжного доручення № 2751 від 06.06.2016 року ДСК „ЧМП сплачено 7190,93 гривень. Призначення платежу: Безповоротня компенсація за час затримки розрахунку ОСОБА_6 згідно рішення суду № 522/13116/15 від 27.04.2016 ПДФО та військовий збір сплачено.

Згідно платіжного доручення № 2748 від 06.06.2016 року ДСК „ЧМП сплачено 8392,08 гривень. Призначення платежу: Безповоротня компенсація за час затримки розрахунку ОСОБА_7 згідно рішення суду № 522/13119/15 від 15.04.2016 ПДФО та військовий збір сплачено.

Згідно платіжного доручення № 2745 від 06.06.2016 року ДСК „ЧМП сплачено 11033 гривень. Призначення платежу: Безповоротня компенсація за час затримки розрахунку ОСОБА_2 згідно рішення суду № 522/5054/13-ц від 11.02.2016 ПДФО та військовий збір сплачено.

Згідно платіжного доручення № 2630 від 28.04.2016 року ДСК „ЧМП сплачено 25188,27 гривень. Призначення платежу: Перерахування вихідної допомоги без податків ЕСВ згідно рішення суду № 522/5054/13-ц від 25.10.2013 ОСОБА_2

Згідно платіжного доручення № 2742 від 06.06.2016 року ДСК „ЧМП сплачено 57854,08 гривень. Призначення платежу: Безповоротня компенсація за час затримки розрахунку ОСОБА_8 згідно рішення суду № 522/22510/15-ц від 30.03.2016 ПДФО та військовий збір сплачено.

Листом № ДПС-453 від 09.06.2016 р. ДСК „ЧМП направило на адресу державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 вказані платіжні доручення, які були отримані державним виконавцем 10.06.2016 року.

08.06.2016 р. державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 було винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору за ВП №№ 50992212, 51029142, 51050723, 50984922, 51035941 відповідно в розмірі 1103,31 гривень, 839,21 гривень, 719,09 гривень, 5785,41 гривень, 2215,68 гривень.

Вказані постанови були направлені на адресу ДСК „ЧМП та отриманні останнім 21.07.2016 року.

15.08.2016 р. ДСК „ЧМП звернулося до начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції.

13.09.2016 р. на адресу керуючого санацією ДСК „ЧМП Головним територіальним управлянням юстиції в Одеській області було направлено лист, відповідно до якого дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби здійснюється виключно в судовому порядку. Вказаний лист було отримано ДСК „ЧМП 19.09.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, на момент винесення оскаржуваної постанови регулювалися Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (надалі - Закон).

Відповідно до ст. 2 Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (надалі - Закон).

У відповідності до ст. 63 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною другою ст. 25 Закону встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам (ч. 1 ст. 35 Закону).

Частиною 1 ст. 27 Закону передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

На виконання Закону наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5 затверджено Інструкцію про проведення виконавчих дій, п. 4.1. якої передбачено, що постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, установленому статтею 32 Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

З аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору має виноситися лише після закінчення строку, встановленого для добровільного виконання рішення суду, при встановленні обставин, що рішення боржником у добровільному порядку не виконано, та за умови направлення боржникові копії постанови про відкриття виконавчого провадження у порядку, передбаченому законодавством.

Разом з тим, ч. 3 ст. 27 Закону встановлено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Відповідно до ч. 1ст. 28 Закону у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

При цьому, заходами примусового виконання рішень, відповідно до ст. 32 Закону є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду України від 06 липня 2015р. у справі №6-785цс15, сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника; виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем запропоновано виконати виконавчі листи № 522/5054/13-ц виданий 11.02.2016 р., № 522/22510/15-ц виданий 30.03.2016 р., № 522/15399/15 виданий 07.04.2016 р., № 522/13116/15 виданий 27.04.2016 р., № 522/13119/15 виданий 15.04.2016 р. в добровільному порядку в семиденний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. При цьому з матеріалів справи не вбачається вжиття державним виконавцем заходів щодо примусового виконання вказаних виконавчих листів.

Частиною 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задо вольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, враховуючи те, що ДСК „ЧМП в добровільному порядку виконав вимоги виконавчих листів, що видані Приморським районним судом м.Одеси № 522/5054/13-ц виданий 11.02.2016 р., № 522/22510/15-ц виданий 30.03.2016 р., № 522/15399/15 виданий 07.04.2016 р., № 522/13116/15 виданий 27.04.2016 р., № 522/13119/15 виданий 15.04.2016 р., тому слід скасувати постанови про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчих провадженнях № 50992212, № 51029142, № 51050723, № 50984922, № 51035941 від 08.06.2016 року.

Керуючись ст.ст.2, 25, 27, 28, 31, 63, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 385-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство задовольнити.

Скасувати постанови державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчих провадженнях № 50992212, № 51029142, № 51050723, № 50984922, № 51035941 від 08.06.2016 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

14.11.2016