Справа № 459/1171/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб: органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить звільнити її від повноважень опікуна над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити іншого опікуна. Вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14.10.2010 року позбавлено ОСОБА_5 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її призначено опікуном над ОСОБА_4 У 2012 році рідна сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_3 закінчила навчання та повернулась на постійне місце проживання у м. Червоноград, влаштувалась на роботу та одружилась із ОСОБА_6 ОСОБА_4 виявила бажання проживати із рідною сестрою, остання також бажає опікуватись сестрою.

Заявник подала заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 подала заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, погоджується на призначення її опікуном ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи - органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до копії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.10.2010 року позбавлено ОСОБА_5 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 призначено опікуном над ОСОБА_4

Згідно з абз. 1 ст. 75ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи з того, що суд призначив заявника опікуном ОСОБА_4, ОСОБА_2 слід звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відсутнє подання Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області щодо призначення опікуном ОСОБА_4 іншу особу, вимога у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 234, 235, 240, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський