overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6364/16-ц
У Х В А Л А

06.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.05.2016 року ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду.

02.07.2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення їм сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №PROM3B8АYQ від 13.04.2016 року, платник «ПАТ КБ Приватбанк», код 14360570, банк платника ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Дніпропетровськ, код банку 305299, дебет рах.№0015, отримувач УДКСУ у м.Житомирі, 22030001, код 38035726, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області в м.Житомир, код банку 811039, кредит рах.№0003, призначення платежу «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/630/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/647/16ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 49

Єдиний унікальний номер: 378/578/16-ц

Провадження № 2/378/216/16

18.07.2016року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 26.07.2016 року на 11:00 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9389/16-ц
провадження № 2/753/5088/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2016р. о 09:00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 07.07.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа № 545/1170/16-ц
УХВАЛА

04.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про проведення судового засідання без його участі, разом з тим просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі та Полтавську районну державну адміністрацію, а також просив витребувати з відділу Держгеокадастру у Полтавському районі інформацію про те, чи видавався ОСОБА_1 Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,75 га, що знаходиться на території Щербанівської сільської ради Полтавського району та області.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки у останньої дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до участі у справі повинні бути залучені у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі та Полтавську районну державну адміністрацію, оскільки судове рішення може вплинути на їхні права або обов'язки.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянкуу якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі та Полтавську районну державну адміністрацію, направити третім особам копію позовної заяви.

Витребувати з Відділу Держгеокадастру у Полтавському районі інформацію про те, чи видавався ОСОБА_1 Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,75 га, що знаходиться на території Щербанівської сільської ради Полтавського району та області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 557/431/16-ц
У х в а л а

"16" травня 2016 р. смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно , в порядку спадкування за заповітом, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, а саме ? частину житлового будинку з надвірними будівлями в с.Томахів вул. Центральна ,14 Гощанського району Рівненської області.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України , а саме : п. 6 ч. 2 цієї статті , згідно якого позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так , позивачкою не зазначено у позовній заяві доказів своєчасності прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_4 Крім того , позивачкою не зазначено доказів належності спадкового майна померлій (виписка з по господарської книги ), як і не додано цих доказів , оскільки технічний паспорт на житловий будинок не є таким доказом.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці слід усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності на спадкове майно, залишити без руху.

Позивачці слід усунути недоліки у пятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 307/1542/16-ц.
Провадження № 2/307/955/16
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Тячів Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»70708.92 гривень заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, якими можуть бути фізичні та юридичні особи.

Відповідач, згідно до ст.ст. 28, 29 ЦПК України, повинен мати процесуальну правоздатність та процесуальну дієздатність.

Відповідно до норм ст..ст.. 25, 30 ЦК України цивільна правоздатність та цивільна дієздатність фізичної особи припиняються у момент її смерті.

Згідно до наданої виконкомом Нижньоапшанської сільської ради інформації відповідач ОСОБА_1 помер ще 05.06.2014 року і даних про його спадкоємців позивачем не зазначено.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 22 червня 2016 року вказана позовна заява з цих підстав залишена без руху і надано позивачу строк на усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, а саме: вказати правонаступників померлого ОСОБА_1. Розяснено, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копія ухвали надіслана позивачу.

До встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 с. 121 ЦПК України і вважати її неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М.Розман
Справа № 740/3877/15-ц Провадження № 22-ц/795/1318/2016 Суддя у I інстанції Гордієць Л. В.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого Хромець Н.С.,

суддів Бечка Є.М., Тагієва С.Р.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року справу було призначено до розгляду на 13 год. 00 хв. 14 липня 2016 року.

13 липня 2016 року на електронну адресу Апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання від ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

В супереч приписам ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України заявником не було дотримано вимоги закону, що таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцький елеватор" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцький елеватор" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справу призначити до судового засідання на 18.08.2016 року о 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Провадження 2-о/235/369/16
Справа № 235/3833/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19 липня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

народних засідателів Шаромової Т.В., Асмолова В.Г.

при секретарі Іванченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересовані особи: Державна прикордонна служба України, Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою при визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересовані особи: Державна прикордонна служба України, Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила заяву залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з поданням заявницею заяви про залишення заяви без розгляду, заява підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересовані особи: Державна прикордонна служба України, Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 758/8207/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г.,

при секретарі - Куча П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 60, 64, 209, 212, 213, 214-215, 218, 234,256, 257-1, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження в м. Донецьку ІНФОРМАЦІЯ_3 року дитини (доньки), ОСОБА_3, у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, в шлюбі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, оформленому реєстрацією 19.08.2011 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 801.

Рішення про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України підлягає негайному виконанню.

Рішення про встановлення факту народження дитини може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 640/8194/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"13" липня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Д.В. НЕВЯДОМСЬКОГО

При секретарі: А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 640/8194/16-ц від 13.06.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі №640/8194/16-ц від 13.06.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4682,53 гривень та судового збору у сумі 689 грн. 00 коп.

Ухвалою Київський районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про скасування судового наказу, у звязку тим, що обчислення заборгованості починається з 01.10.2009 року по 31.12.2013 року, тобто заборгованість виникла за період, що перевищує встановлені законодавством України строки позовної давності. Що стосується заборгованості з 01.01.2014 то заявники сплачують кожен місяць Комунальному підприємству «Харківводоканал».

На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 640/8194/16-ц від 13.06.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Судовий наказ №640/8194/16-ц від 13.06.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4682,53 гривень та судового збору у сумі 689 грн. 00 коп. СКАСУВАТИ.

Розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Д.В. НЕВЯДОМСЬКИЙ
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/5379/16-ц
Провадження № 2/644/2192/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 31 862,13 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 22.07.2016 року в 11-40 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: