overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

15 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом. Зазначала, що вона з ОСОБА_2 перебувала у шлюбі, який було розірвано у 2009 році. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає і працює в Ізраїлі, у добровільному порядку допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює механіком на ткацькій фабриці «Айтекс». Посилаючись на наведене, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 7235 грн.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 7180 грн щомісячно, починаючи з 10 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про стягнення судового збору.

ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 436 грн 50 коп. щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді:О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2771/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 листопада 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б. , Качана О. В.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2016 року на 09:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Качан О. В.
Справа № 522/6599/16-ц
Провадження № 2/522/5036/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2004 року 3-м відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 408.

Від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України і ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 12.11.2004 року 3-м відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 408.

Відповідачеві після розірвання шлюбу залишити прізвище «Черниш».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

15.07.2016
Справа № 563/1532/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки -

встановив:

Заявник подала суду заяву, в якій просить заяву про виправлення описки в рішенні Корецького районного суду № 563/1532/14-ц від 31.12.2014 року залишити без розгляду.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корецького районного суду № 563/1532/14-ц від 31.12.2014 року- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя:
Справа №751/5388/16-ц
Провадження №2/751/831/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» про стягнення індексації заробітної плати

Встановив :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 18.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч.1 ст. 116 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці», ст. 2, 4, 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК суд

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» про стягнення індексації заробітної плати - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 534/986/16-ц
№ 2/534/547/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 369/6394/16-ц
провадження № 2/369/2987/16
У х в а л а

"15" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії і скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 липня 2016 року, зобов»язання видати свідоцтво про спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії і скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 липня 2016 року, зобов»язання видати свідоцтво про спадщину за законом.

Позовна заява позивача ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. Судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, і становить 551 грн. 20 коп..

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із кількома позовними вимогами до відповідача і сплатила 551 грн. 21 коп. судового збору за одну позовну вимогу про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії і скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 липня 2016 року. У зв»язку з цим позивачу ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за подання до суду вимог немайнового характеру про зобов»язання видати свідоцтво про спадщину за законом і надати суду оригінал документу про його сплату.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії і скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 липня 2016 року, зобов»язання видати свідоцтво про спадщину за законом залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 липня 2016 року і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

24.11.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2017 року о 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 201/9783/16-ц
Провадження № 2/201/2330/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.07.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 05.07.2016р .

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 110 ЦПК України.

Запит на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача буде надіслано одночасно із відкриттям провадження 06.07.2016 р.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/9783/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 20хв. 26 липня 2016р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 523/9441/16-ц
Провадження №2/523/3913/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

З 02 серпня 2016 року по 10 вересня 2016 року суддя Аліна С.С. знаходиться у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 22-ц/772/2497/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2016 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 577/2967/16-ц
Провадження № 2/577/1051/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянув матеріали справи № 2/577/1051/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2016 року на 08.30 годин з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачці подати письмові заперечення проти позову з посиланням на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 148/1438/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"22" липня 2016 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву ТОВ "ВінницягазЗбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за спожитий природний газ в сумі 2592,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява ТОВ "ВінницягазЗбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за спожитий природний газ в сумі 2592,09 грн. підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 98 ЦПК України, оплачена судовим збором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "ВінницягазЗбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за спожитий природний газ в сумі 2592,09 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2