overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1044/16-ц
Провадження №2/548/591/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання права власності на майно.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати: позивачку, представника відповідача з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 04 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4527/16 Справа № 2-4574/11 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ НВО «Созидатель», Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання неукладеною додаткової угоди №1 до договору № П6-3-7-25 від 01.09.2004 р., укладеної 15.12.2005 р. між ПАТ НВО «Созидатель» та ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, визнання незаконним та скасування акту приймання квартири від ПАТ НВО «Созидатель» до ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, складеного 15.03.2005 р., визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1889від 27.04.2006 . в частині оформлення права власності з видачею свідоцтва на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, скасування свідоцтва про права власності ОСОБА_7, ОСОБА_5., та ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1, виданого 19.06.2006 р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_7, розподіл спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/957/16-ц
Провадження № 2/353/499/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області В.Торованина, який діє в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

08.11.2016 року Перший заступник прокурора Івано-Франківської області В.Торованина, який діє в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09.11.2016 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву Першого заступника прокурора Івано-Франківської області В.Торованина, який діє в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області В.Торованина, який діє в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Пропоную відповідачам, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 15.12.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
233 Справа № 233/3707/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі та викликати заявника на 13-00 годину 09 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/8176/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним правочину та знищення копій документів, суд

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступуну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.. ст.. 208, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним правочинута знищення копій документів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, а особами, що приймали участь у судовому засіданні але були відсутні під час проголошення протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 587/2325/16-ц
Провадження №2/587/1165/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши позовну заяву САП «Родючість» до ОСОБА_1, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2, Фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовом, просив визнати договір оренди землі недійсним та скасувати державну реєстрацію.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: немає точної адреси першого та третього відповідача.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов САП «Родючість» до ОСОБА_1, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2, Фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1840/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 09,30 годину 02 листопада 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 02 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/228/16
Справа № 711/4712/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
номер справи 711/4184/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року м. Черкаси
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні), що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» (юридична адреса м. Черкаси, вул. Дашковича, 62, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522) судовий збір в розмірі 689 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Перепелюк Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення відшкодування понесених витрат на ремонт і будівництво будинку, за апеляційної скаргою ОСОБА_6, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 17 листопада 2016 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:40 07 грудня 2016 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: Кулянда М.І.

Одинак О.О.

Перепелюк Л.М.
Справа № 635/7991/16-ц
Провадження по справі № 2/635/3645/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, треті особи Харківська районна рада, Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання припиненим права власності та визнання права власності на земельну ділянку,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №5175-СГ, виданий 10 червня 2016 року; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30332643 від 06 липня 2016 року; скасувати реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,12 за, розташовану на території Безлюдівської селищної ради в Харківському районі Харківської області кадастровий номер 632515600:06:005:0085; визнати припиненим право власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку та визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Висоцького, 5 кадастровий номер 632515600:00:04:002.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, треті особи Харківська районна рада, Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання припиненим права власності та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/7539/16-ц
Провадження № 2/524/2531/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме від Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" довідку про розмір середньомісячної і середньоденної заробітної плати, належним чином завірені копії наказів про прийняття на роботу ОСОБА_1, про його переведення та про звільнення та матеріали службового розслідування причин відсутності на роботі (прогулів) ОСОБА_1 за які був звільнений п.4 ст. 40 КзПП.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" (39617, м. Кременчук, вул. Махоркова, 31):

-довідку про розмір середньомісячної і середньоденної заробітної плати,

-належним чином завірені копії наказів про прийняття на роботу ОСОБА_1, про його переведення та про звільнення та матеріали службового розслідування причин відсутності на роботі (прогулів) ОСОБА_1 за які був звільнений п.4 ст. 40 КзППВ

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Кр.) до 14.12.2016 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 08 години 30 хвилин 14 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11.11.2016 Справа №607/12659/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 14 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3