АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2476/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2786/16Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2016 року закрито провадження по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відмовою позивача від позову.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, 12 вересня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України для оскарження ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана позивачем та його представником 06 жовтня 2016 року, що підтверджується підписами у повідомленнях про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк недоліків апеляційної скарги не усунуто, мотивованої заяви (із зазначенням обґрунтованих підстав) для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2016 року, не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, зокрема, не надано мотивованої заяви (із зазначенням обґрунтованих підстав) для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1