Справа № 755/9197/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03 червня 2016 року представник ПАТ «Універсал Банк» в особі Нарапович О. Д. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2-3351/10 від 05.11.2010 року, виданого 11 лютого 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованосіь за кредитним договором №05-2008-063 від 23 січня 2008 року на загальну суму 225289 доларів США 92 цента, що за офіційним курсом НБУ (7,998 грн. за 1 долар США) становить 1 801 868 (один мільйон вісімсот одна тисяча шістдесят вісім) грн. 78 коп., оскільки у виконавчому листі не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

Представник заявника - Нарапович О. Д. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником підстави для виправлення описки у виконавчому листі, суд приходить до наступного.

У відповідності до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як передбачено ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

05 листопада 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №05-2008-063 від 23 січня 2008 року на загальну суму 225289 (двісті двадцять п'ять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) доларів США 92 цента, що за офіційним курсом НБУ (7,998 грн. за 1 долар США) становить 1 801 868 (один мільйон вісімсот одна тисяча шістдесят вісім) грн. 78 коп. (а.с.71-73)

11 лютого 2011 року уповноважений представник ПАТ «Універсал Банк» - Дудник О. С., отримав виконавчий лист, що підтверджується, його особистою розпискою, яка міститься в довідковому листі до справи.

Відповідно ч.3 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону який набрав чинності 03 серпня 2010 року) встановлено, що у виконавчому листі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

На підставі викладеного, судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа № 2-3351/10, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 11 лютого 2011 року, не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює виконання рішення суду, та призводить до порушення прав стягувача, які не можуть бути поновлені в інший передбачений законом спосіб, тому суд приходить до висновку, що заява представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - Нарапович О. Д. про виправлення описки в виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 2-3351/10, виданому Дніпровським районним судом міста Києва 11 лютого 2011 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №05-2008-063 від 23 січня 2008 року на загальну суму 225289 (двісті двадцять п'ять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) доларів США 92 цента, що за офіційним курсом НБУ (7,998 грн. за 1 долар США) становить 1 801 868 (один мільйон вісімсот одна тисяча шістдесят вісім) грн. 78 коп. в частині вимог, які пред'явлено до боржника ОСОБА_2, а саме: в графі «ідентифікаційний номер боржника» ОСОБА_2 виправити, з «НОМЕР_1», та вважати вірним «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я