Ухвала

Іменем України

14 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гримич М.К., Фаловської І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення інфляційних виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 07 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи який вказав, що рішенням Кремінського районного суду від 15 листопада 2012 року за його позовом до відповідача на його користь було стягнуто суму боргу в розмірі 55 440 грн та 3 078 грн - 3 % річних від простроченої суми, судовий збір в розмірі 585 грн.

Посилаючись на те, що відповідач сплатив йому в примусовому порядку тільки 585 грн, позивач просив стягнути з останнього за період з 05 березня 2013 року по 31 січня 2016 року інфляційні збитки у сумі 45 061 грн 58 коп. та 3 % річних в сумі 4 839 грн 23 коп. з суми заборгованості - 55 440 грн та понесені ним судові витрати.

Рішенням Кремінського районного суду в Луганській області від 24 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07 липня 2016 року, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 45 061 грн 58 коп. - інфляційної складової простроченої суми боргу, 4 839 грн 123 коп. - трьох відсотків річних від простроченої суми боргу та 551 грн 02 коп. - судових витрат у справі, а разом - 50 452 грн 01 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 просять скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що на підставі рішення Кремінського районного суду Луганської області від 15 листопада 2012 року, яке набрало законної сили та підтверджує обов'язок ОСОБА_5 сплатити грошові суми на користь ОСОБА_4, у відповідача виникло грошове зобов'язання, яке він своєчасно не виконав, а тому повинен відповідати згідно приписів ст. 625 ЦК України за прострочення його виконання.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про те, що оскільки договір позики укладений в іноземній валюті, то інфляційні втрати не підлягають стягненню, є безпідставними та не спростовують висновків судів, що зобов'язання виникло з рішення суду про стягнення суми в національній валюті.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 07 липня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко М.К. Гримич І.М. Фаловська