Справа № 128/1983/15-ц
УХВАЛА

27 липня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року по цивільній справі № 128/1983/15-ц за позовом ОСОБА_1 за участю 3-ої особи Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки та виключення з реєстру іпотек, поновлення строку позовної давності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 128/1983/15-ц за позовом ОСОБА_1 за участю 3-ої особи Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки та виключення з реєстру іпотек, поновлення строку позовної давності.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.05.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 за участю 3-ої особи Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки та виключення з реєстру іпотек, поновлення строку позовної давності. 27.05.2016 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області було подано апеляційну скаргу на додаткове рішення суду від 19 травня 2016 року та на ухвалу суду від 10 травня 2016 року.

Цивільну справу № 128/1983/15-ц разом з апеляційною скаргою було направлено до Апеляційного суду Вінницької області, однак ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.06.2016 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Так, при вирішенні питання, вказаного в ухвалі суду апеляційної інстанції, суд зважає на те, що відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В свою чергу, відповідно норм ст.293 ЦПК України ухвала про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до норм ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.05.2016 року по цивільній справі № 128/1983/15-ц слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.05.2016 року по цивільній справі № 128/1983/15-ц за позовом ОСОБА_1 за участю 3-ої особи Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки та виключення з реєстру іпотек, поновлення строку позовної давності зїї копіями повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: