overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/721/18/2016р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Федорчаку М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Путила справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи -ОСОБА_2, мешканець с. Мариничі Путильського району, та Усть-Путильська сільська рада,

Про надання права на шлюб,

З Я С У В А В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що на даний час їй виповнилось 16 років і вона має намір укласти шлюб з ОСОБА_3,оскільки вагітна терміном 10-11 тижнів.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала і пояснила, що незабаром має народити дитину, а тому просить суд задовольнити її заяву.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 вимоги заявниці підтримав і пояснив, що бажає створити з нею сім»ю, в якій народиться дитина, тому просить надати право на шлюб.

Представник зацікавленої особи сільський голова Усть-Путильської сільської ради проти заяви не заперечує.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, на даний час їй 16 років і вона являється неповнолітньою.

Відповідно до ст. 23 ч.2 СК України, особі, яка досягла 14 -річного віку, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам. Довідкою №520 від 14.06.2016р. Путильської районної лікарні встановлено, що вагітність заявниці в даний час становить тривалістю 10-11тижнів. Як встановлено в судовому засіданні, заявниця та її майбутній чоловік кохають одне одного і бажають одружитися, а тому суд вважає, що дані обставини не суперечать її інтересам.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 23 ч.2 СК України, 3, 57-60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці с.Конятин Путильського району Чернівецької області, із ОСОБА_3, 4.05.1988року народження, мешканцем с. Мариничі Путильського району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом 10-ти днів .

С У Д Д Я ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5896/15-ц
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 квітня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про відшкодування майнової та моральної шкоди в зв'язку з професійним захворюванням, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 квітня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про відшкодування майнової та моральної шкоди в зв'язку з професійним захворюванням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 340/303/16-ц
Номер провадження № 2-з/340/15/16
У Х В А Л А

призначення справи до судового засідання

11 липня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перекшод в користуванні під'їзною дорогою та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перекшод в користуванні під'їзною дорогою та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

11.07.2016 року позивачем по справі ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення та витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 133-135 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення та витребування доказів призначити до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 135, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення та витребування доказів призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 15.07.2016 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жабєвська, 76 селище Верховина).

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
Справа № 611/530/16-ц
№ провадж. 2/611/256/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 25 червня 2016 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 526/816/16-ц
Провадження № 2/526/490/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

представника позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 по довіреності ОСОБА_5

представника позивачів адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 Раіси Сейранівни до Веприцької територіальної громади, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

до суду звернулися ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 Раіса Сейранівна з позовною заявою до територіальної громади Веприцької територіальної громади про визнання права власності, в якій просять визнати за ними право власності на ? частину домоволодіння за адресою: провулок Васюти, 4, с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, що залишилось після смерті 19.06.2014 року ОСОБА_9.

Зі змісту повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 16.05.2016 року вбачається, що після смерті 19.06.2014 року ОСОБА_9, крім позивачів є інші спадкоємці за законом, а саме доньки померлого ОСОБА_10 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_2 слід залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки судове рішення може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 Раіси Сейранівни до Веприцької територіальної громади, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності ОСОБА_10, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судове засідання призначити на 03 червня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Третім особам ОСОБА_10 та ОСОБА_2 направити копії позовної заяви разом з копіями ухвали до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. І. Тищенко
Номер провадження: 22-ц/785/4284/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3,ОСОБА_4

За участю секретаря Полякової В.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі клопотання представника ОСОБА_5 про забезпечення позову по справі ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Суворовського РВ ГУ ДМС в Одеській області ДМС України

- про визнання відсутності права користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, забов`язання передачі нерухомого майна в натурі ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представника ОСОБА_5 заявила клопотання щодо забезпечення охорони спадкового майна у квартирі АДРЕСА_1

Судова колегія дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників удового процесу, перевіривши матеріалами справи дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору являється спір про виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1.

Виходячи з того, що дані правовідносини не допускають забезпечення позову щодо спадкового майна, клопотання не може бути задоволено .

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, судова колегія ,

УХВАЛИЛА:

В клопотанні представника ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути зазначені в касаційній скарзі.

Голодуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді Т.В.Цюра

ОСОБА_12
Справа № 234/9581/16-ц
Провадження № 2-о/234/782/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

народних засідателів Морозова С.В., Назаренко О.В., при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю прокурора Ільєнко А.Є.,

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

зацікавленої особи - представника органу опіки та піклування Наумик С.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Л.М.Марченко

Народні засідателі С.В.Морозов, О.В.Назаренко
Справа № 635/4332/16-ц
Провадження № 2/635/2104/2016
(вступна та резолютивна частини судового рішення)
19 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання - Шарапато А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/969/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

19 липня 2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/969/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 19 липня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 635/5590/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, КЗОЗ "Обласний спеціалізований будинок дитини "Зелений Гай" про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про всиновлення малолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, КЗОЗ "Обласний спеціалізований будинок дитини "Зелений Гай" про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Надіслати зацікавленим особам копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 10 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 401/1884/16-ц;
Провадження № 2/401/849/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ КБ "Приват Банк"

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 16-00 годину 15.08.2016 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 766/5491/16-ц
Провадження № 2-о/648/64/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Херсонської обласної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

До Білозерського районного суду Херсонської області з Херсонського міського суду Херсонської області на підставі ухвали судді Майдан С.І. про самовідвід від 21 червня 2016 року надійшла на розгляд заява головного лікаря Херсонської обласної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 280 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 234,251, 253, 280 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Херсонської обласної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 23 червня 2016 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 89, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати зацікавлену особу та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Новотроїцького районного управління юстиції про встановленян факту народження.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Новотроїцького районного управління юстиції про встановленян факту народження .

Справу призначити до судового засідання на 14.07.2016 року о 13:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.07.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 462/3616/16-ц
УХВАЛА

04 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/3616/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 17 серпня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 146/769/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа призначена до судового розгляду на 25 липня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи його було повідомлено відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська