overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1045/16-ц
Провадження № 2/392/733/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

02.08.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, на підставі зазначеної статті, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Керуючись ст. ст. 121, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на суму 551 грн. 20 коп., відповідно до квитанції №66 від 29.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Кавун
номер справи 711/4188/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5426,52 грн., в тому числі 316,74 грн. інфляційні збитки, 74,23 грн. 3% річних ,-
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні), що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» (юридична адреса м. Черкаси, вул. Дашковича, 62, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5426,52 грн., в тому числі 316,74 грн. інфляційні збитки, 74,23 грн. 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні), що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» (юридична адреса м. Черкаси, вул. Дашковича, 62, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522) судовий збір в розмірі 689 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/777/3006/16
У Х В А Л А

про повернення справи

22 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Кемінь М.П., вирішуючи питання про апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 листопада 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09.11.2016 року, якою на його думку неправомірно залишено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без розгляду.

Однак в матеріалах справи відсутня ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Натомість, ухвалою від 09.11.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2016 року залишено без задоволення.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду міститься в ст. 293 ЦПК України. Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не входить до даного переліку, а тому дана ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до визначеного ч.2 ст. 293 ЦПК України порядку, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 09.11.2016 року не підлягає окремому оскарженню, а тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернути до Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Кемінь
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" листопада 2016 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» за період з 01.10.2014р. по 30.09.2016р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного на користь КП «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 25 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа №329/1143/16-ц
УХВАЛА

21 листопада 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті коштів на відрядження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив суд стягнути з КУ «Чернігівська ЦРЛ» ЧРР на його користь заборгованість по сплаті коштів за знаходження у відрядженні за період з 16.01.2013р. по 14.02.2013р. у розмірі 900,00 грн. та сплачений судовий збір 275,60 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті коштів на відрядження.

Видати судовий наказ у справі 24 листопада 2016 року.

Сплату судових витрат по справі відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-с/331/52/2016
№ 2-958/10
УХВАЛА

7 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю представників

заінтересованих осіб : державного виконавця Єфімової Ю.А.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа Концерн « Міські теплові мережі»,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті заявник звернувся до суду з клопотанням про заміну назви установи, в якій працює державний виконавець Єфімова Ю.А., дії якої оскаржуються.

Державний виконавець Єфімова Ю.А., представник заінтересованої особи Концерну « МТМ», кожен в окремості, проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думки всіх учасників процесу, кожного в окремості, приходить до наступного.

У травні 2016 року ОСОБА_2, в порядку ст. 383 ЦПК України, звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП № 50303633.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2016 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2016 року скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року справа прийнята до провадження.

Під час нового розгляду справи встановлено, що згідно наказу Міністерства юстиції України № 1523/5 від 27.05.2016 року Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перейменовано на Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

З огляду на викладене, належною заінтересованою особою по цій справі є державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця в якості належної заінтересованої особи - державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

07.11.2016
Справа № 755/3304/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби -спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби -спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби -спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби -спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 03 березня 2016 року на 14-30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 692/1011/16-ц
Провадження № 2/692/468/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

24 листопада 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до охоронної фірми «Легіон Безпека» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні, за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні, за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18.11.2016 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору до 02 грудня 2016 року включно.

Позивач вчасно усунула недоліки позовної заяви щодо сплати судового збору, а саме, надала суду квитанцію про сплату належної суми судового збору.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі. Спір підвідомчий суду. З метою своєчасного та обєктивного розгляду позовної заяви, вбачається необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження та провести попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до охоронної фірми «Легіон Безпека» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні, за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди 05 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання надіслати позивачу, а відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
справа №642/6764/2016ц
провадження №2н/642/589/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій прохає суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржників на їх користь суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5418 грн. 47 коп.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС в Харківській області на запит суду від 23.11.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку в м. Харкові та Харківській області не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 456/2324/16 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/6352/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, представників ПАТ «Львівгаз» - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення і дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5
Справа №635/8080/16-ц
Провадження № 2-н/635/171/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в розмірі 27486 грн. 85 коп.

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано доказів на підтвердження того факту, що заявник перебувала у трудових правовідносинах з Харківським державним авіаційним виробничим підприємством (наказ про прийняття на роботу, наказ про звільнення, копія трудової книги тощо).

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства - залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 709/1685/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"27" липня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_1, ТОВ "Зелена Нива 2013", про визнання недійсним договору оренди землі,скасування державної реєстрації права оренди,визнання договору оренди землі продовженим /поновленим/ , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі,скасування державної реєстрації права оренди,визнання договору оренди землі продовженим /поновленим/ .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_1 ТОВ "Зелена Нива 2013" , про визнання недійсним договору оренди землі,скасування державної реєстрації права оренди,визнання договору оренди землі продовженим /поновленим/ .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 серпня 2016 року о 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08.08.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник