Справа № 573/2165/16-ц
Номер провадження 2/573/826/16
РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 14 червня 2010 року померла її мати, ОСОБА_3. Після смерті останньої відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй та її сестрі, ОСОБА_4, яка померла 24 квітня 2014 року. Зазначає, що своєчасно спадщину після матері вони з сестрою не прийняли у звязку з хворобою останньої. На даний час вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом і вільно розпоряджатися спадковим майном, так як пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після матері, ОСОБА_3, яка померла 14 червня 2010 року.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує (а. с. 29).

Представник відповідача Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не зявився. Міський голова надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають (а. с. 27).

Третя особа приватний нотаріус Білопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 надіслала листа про розгляд справи в її відсутність (а. с. 28).

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

За приписами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що матірю позивачки ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5 була ОСОБА_3, що обєктивно підтверджується матеріалами справи (а. с. 3, 8, 20).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-БП №151051 остання померла 14 червня 2010 року (а. с. 5).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у м. Ворожба по вул. Леніна (нині вул. Миру), 170 (а. с. 30-31).

У відповідності до заповіту, посвідченого 21 листопада 1997 року завідуючою Білопільською районною державною нотаріальною конторою ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №2893, ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а. с. 7).

Відповідно до довідки Ворожбянської міської ради від 04 листопада 2016 року №3409, ОСОБА_3 на день смерті 14 червня 2016 року була зареєстрована одна в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 22).

Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 07 листопада 2016 року №45685386 спадкова справа після ОСОБА_3, яка померла 14 червня 2010 року, не заведена (а. с. 25).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-БП №220356 29 квітня 2014 року померла ОСОБА_4 (а. с. 6).

Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 відмовила позивачці у прийнятті заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після померлої 14 червня 2010 року матері, ОСОБА_3, у звязку пропуском встановленого законом строку для вступу у спадщину ( а. с. 9).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка має право на спадщину за заповітом після матері, ОСОБА_3, яка померла 14 червня 2010 року, однак вона не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті матері у звязку з хворобою сестри, ОСОБА_4, яка померла 29 квітня 2014 року.

Суд вважає причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини поважними і приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1220, 1233, 1235, 1268, 1270, 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після матері, ОСОБА_3, яка померла 14 червня 2010 року, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: