overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4788/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності - задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, належну на підставі договору дарування від 11.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстр. № 3905.

Виплатити з депозитного рахунку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 97083грн. прийняту на депозит згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2016 року (квитанції № 192 від 25.04.2016 на суму 51617,00грн., № 0.0.641883284.1 від 27.10.2016 на суму 45466,00грн.).

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 34,9 кв.м.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, належну на підставі договору дарування від 11.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстр. № 3905.

Виплатити з депозитного рахунку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 97083грн. прийняту на депозит згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2016 року (квитанції № 191 від 25.04.2016 на суму 51617,00грн., № 0.0.641890838.1 від 27.10.2016 року на суму 45466,00грн.).

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 34,9 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 740/3290/16-ц
Провадження № 2-о/740/132/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

народних засідателів: Котляревської Н.О., Чернишової Л.Л.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна у звязку із тим, що остання в силу психічного розладу здоровя не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, за станом свого здоровя потребує призначення опіки.

Представник заявника виконавчого комітету Ніжинської міської ради подала до суду заяву в якій просила залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги вищевказаної норми, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Заяву виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без розгляду, має право звернутися до суду з тією ж заявою, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко

Народні засідателі: Н.О. Котляревська

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" листопада 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої,-

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 727/8563/16-ц
Провадження № 2/727/2279/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити орендне приміщення, -

встановив:

В справі братимуть участь представник позивача, відповідач.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, відповідач не надав до суду заперечення щодо позовних вимог позивача.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачу надано строк до 01 грудня 2016 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити орендне приміщення призначити до судового розгляду на 01 грудня 2016 року о 14.10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 702/844/16-ц
Провадження № 2-о/702/40/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви в частині

27 липня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи 702/844/16-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Митлашівська сільська рада Драбівського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявники 25.07.2016 року звернулися в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню в частині за заявою ОСОБА_2 та виходить з наступного.

Заявником ОСОБА_2, в поданій заяві вказана адреса вул. Благовісна, 122/2 м. Черкаси, що підтверджено як реєстрація місця проживання заявника і копією паспорта громадянина України серії НС № 885677 на ім"я заявника ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заяву в частині заявлених вимог заявником ОСОБА_2 для подання її до суду за місцем його проживання (реєстрації).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 208 210, 257, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа: Митлашівська сільська рада Драбівського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині вимог заявника ОСОБА_2 повернути заявнику в звязку з непідсудністю справи Монастирищенському районному суду Черкаської області.

Розяснити заявнику ОСОБА_2 його право звернутися з даною заявою до суду за його місцем проживання (реєстрації).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Черкаської області, через районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай
Єдиний унікальний номер 722/1835/16-ц
Номер провадження 2/722/474/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

та представника відповідачів ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за позовом приватного підприємства «Волошкове» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Волошкове» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками - відмовити.

Стягнути з приватного підприємства «Волошкове», юридична адреса: 60200, м.Сокиряни, вул. О.Кобилянської, 6А, кім. 1 Чернівецької області, , р/рахунок 7968 в АТ «Ощадбанк» м.Сокиряни, МФО 356334 на користь: ОСОБА_3, 01.10.1935 гоку народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Сокиряни, вул. Чернівецька, 5 Чернівецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 на відшкодування витрат на правову допомогу адвоката по 1000 (одній тисячі) гривень на користь кожного із відповідачів, а всього, в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_7.
2/638/4888/16
У Х В А Л А
про забезпечення позову
14 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи ТОВ «Фінансова компанія «Вендор», ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору,
Встановив:
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, заявила клопотання про забезпечення доказів , в якому просила витребувати у ПАТ «Фідобанк» наступні документи: а саме:
Суд, дослідивши заявлене клопотання, заслухавши позивача, який підтримав клопотання, представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання дійшов наступного.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
В силу вимог ст. 57 ЦПК України доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ст.ст. 57, 60, 137 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_3, - задовольнити.
Вказані документи необхідно надати на адресу суду в можливо стислий строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/484/72/16 р.
Справа № 484/1567/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А

при секретарі - Завірюха В.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ПАТ "Миколаївгаз" про виправлення описки у судовому наказі № 2-н/484/392/16 від 19.05.2016 року, виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі за заявою ПАТ "Миколаївгаз"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Судовим наказом, виданим Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 19.05.2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївгаз" було стягнуто 6825,18 грн., в рахунок заборгованості за спожитий природний газ та витрати по сплаті судового збору, в розмірі 689 грн.

07.07.2016 року вказаний судовий наказ було отримано представником ПАТ "Миколаївгаз", для передачі його у ДВС, для виконання.

10.112016 року представник ПАТ "Миколаївгаз" ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у вказаному судовому наказі, посилаючись на те, що при звернення до суду у заяві було допущено помилку у написанні прізвища боржника, а саме помилково зазначено як ОСОБА_1, замість ОСОБА_3.

Представник позивача ПАТ "Миколаївгаз" ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги викладені у заяві підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

ОСОБА_3Д для участі у розгляді питання про виправлення помилки у судовому наказі не з'явиаись, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з заяви представника ПАТ "Миколаївгаз" та матеріалів цивільної справи № 2-н/484/392/16 р, прізвище боржника - ОСОБА_3, а не "Ковальова", як зазначено у судовому наказі.

Тому, враховуючи вищевикладене, слід виправити описку у вищезазначеному судовому наказі, вказавши в ньому прізвище боржника - ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у судовому наказі № 2-н/484/392/16 від 19.05.2016 року, виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі за заявою ПАТ "Миколаївгаз"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Вказати у судовому наказі прізвище боржника - ОСОБА_3.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 592/6528/16-ц
Провадження №2/592/2014/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Управління держкомзему у м. Суми про узгодження меж із суміжними землекористувачами, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2)Призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин, 08 серпня 2016 року, викликавши позивача, відповідачів та третю особу на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачам та третій особі:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачам та третій особі до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
465/9195/13-ц 2-4/11
У Х В А Л А

про прийняття скарги на дії державного виконавця

15.11.2016 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, з участю суб'єкту оскаржуваних дій: Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області та заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в :

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 383-384 ЦПК України, підлягає розглядові в Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 168, 383-384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, з участю суб'єкту оскаржуваних дій: Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області та заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розгляд скарги призначити на 26 грудня 2016 року на 11:30 год. в кабінеті № 4 приміщення Франківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69.

Копію ухвали направити скаржнику, суб'єкту оскаржуваних дій, заінтересованим особам, копію скарги з доданими до неї документами направити суб'єкту оскаржуваних дій, заінтересованим особам.

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження №48212722 по виконавчому листу № 2/1326/9612/11, виданого 28.05.2015 року Франківським районним судом м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

01.08.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Першотравневій, 108 в с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області після смерті ОСОБА_2, який помер 25.11.2015 року. У позовній заяві позивачка просить витребувати зі Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після смерті 25.11.2015 року ОСОБА_2, оскільки у неї є труднощі щодо отримання даного доказу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_3 та представник відповідача не зявились. Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання позивачки щодо витребування доказу підтримує, окрім того просить витребувати зі Жмеринського РСП КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу домоволодіння по вул. Першотравневій, 108 в с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області та просить судове засідання провести у їх відсутність.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, необхідно витребувати зі Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, який помер 25.11.2015 р., а проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, та із Жмеринського РСП КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу домоволодіння по вул. Першотравневій, 108 в с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 137, 208-2010 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати із Жмеринської районної державної нотаріальної контори (м. Жмеринка, вул. В.Брезденюка, 19 Вінницької області) копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, який помер 25.11.2015 р.

Витребувати зі Жмеринського РСП КП «ВООБТІ» (м. Жмеринка Вінницької області, вул. В.Брезденюка, 3) інвентаризаційну справу на домоволодіння по вул. Першотравнеій, 108 в с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області.

Встановити строк для надання суду витребуваних матеріалів - п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя