Справа № 663/435/16-ц
Провадження № 4-с/663/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

05 липня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши цивільну справу за скаргою стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» на дії та бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 та державного виконавця Салеомона Артема Андрійовича, боржник ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вищевказаною скаргою. В обґрунтування скарги посилався на те, що Скадовський районний суд Херсонської області рішенням від 27.10.2014 року у справі №663/2767/14-ц стягнув з ОСОБА_2 солідарно 205013,41 долари США та 1827 грн. На виконання вказаного рішення суду 29.04.2015 року судом було видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист разом з заявою про відкриття виконавчого провадження було направлено до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (далі ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві) 05.06.2015 та отримано ним 08.06.2015. Станом на 22.02.2016 банк не отримав від субєкта оскарження рішення за результатами розгляду матеріалів про відкриття виконавчого провадження. 17.02.2016 року була відправлена, а 18.02.2016 року скаржник отримав постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2015. Підставою для такого повернення державним виконавцем зазначена відсутність майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»). Скаржник просив зобовязати начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 або особу, яка виконує його обовязки виконати вимоги ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» та зобовязати посадову особу, яка здійснює виконавчі дії в рамках виконавчого провадження №48285398 протягом одного робочого дня надіслати на адресу стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження, а також визнати бездіяльність начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1, що виразилася у неналежному контролі державного виконавця з цього приводу неправомірною. Також скаржник просив визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3, що виразилися у несвоєчасному повідомленні стягувача про прийняте рішення (несвоєчасне надіслання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2015), а також визнати бездіяльність начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 чи особу, яка виконує його обовязки, що виразилася у неналежному контролі державного виконавця з цього приводу неправомірною, зобовязати його провести перевірку своєчасності направлення рішення виконавця скаржнику та прийняти рішення за її результатами. Крім того, скаржник просив визнати необґрунтованим та неправомірним постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 від 29.12.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві, визнати рішення начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про затвердження вказаної постанови передчасним та неправомірним, зобовязати його винести постанову про скасування вищевказаної постанови державного виконавця. Зобовязати державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 або іншого державного виконавця, який здійснюватиме виконання рішення суду провести повний обсяг виконавчих дій та виконати рішення суду у повному обсязі, а начальника виконавчої служби забезпечити контроль за вищевикладеним.

В судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» чи ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» в судове засідання не зявився, заявами просив здійснювати судовий розгляду у його відсутність, просив вимоги за скаргами задовольнити.

Співробітники ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про розгляд скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 також в судове засідання не зявився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали скарги, надані матеріали виконавчого провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Розглядаючи скаргу на дії/ бездіяльність чи рішення державного виконавця суд перевіряє відповідність вказаних дій/бездіяльності чи рішення вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів виконавчого провадження ЄДРВП №48285398 вбачається наступне.

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 від 28.07.2015 року було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №663/2767/14-ц виданого 29.04.2015 року Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів.

Згідно супровідного листа вих. №1274/17 від 28.07.2015 за підписом начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 вказаний документ направлявся, зокрема, на адресу стягувача.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Матеріали виконавчого провадження надані суду не містять жодних відомостей про направлення вказаних документів стягувачу на підставі чого доводи скарги в цій частині слід визнати обґрунтованими і вимоги про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, що виразилася у не направленні на адресу ПАТ «УкрСиббанк» постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязанні направити (надати) копію вказаної постанови є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 від 29.12.2015 року було повернуто стягувачеві виконавчий лист №663/2767/14-ц виданий 29.04.2015 року Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів.

Згідно супровідного листа вих. №1274/17 від 29.12.2015 за підписом начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 вказаний документ направлявся, зокрема, на адресу стягувача.

Оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні документальні відомості (квитанції про сплату за поштові відправлення, поштове повідомлення про вручення, тощо) щодо направлення вказаної постанови на адресу ПАТ «УкрСиббанк», суд виходить з наданих скаржником доказів.

Так, за результатами пошуку по штрих-коду на конверті в якому на адресу стягувача надійшла постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві на сайті ДП «Укрпошта» судом встановлено, що вказаний конверт було прийнято відділом поштового звязку лише 17.02.2016 року, тобто з порушенням строків передбачених законом.

В звязку з викладеним, суд вважає вимоги скарги в частині визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3, що виразилися у несвоєчасному повідомленні (надісланні) стягувачеві постанови про повернення виконавчого документа від 29.12.2015.

Відповідно до ч. 1-2, 7 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом.

Вищевказаними нормами визначається право, а не обовязок керівника приймати рішення по виявлених (у разі такого підтвердження) порушень державним виконавцем, тому вимоги скарги в частині визнання бездіяльності начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1, що виразилася у неналежному контролі державного виконавця з приводу вищевказаних порушень неправомірною, а також зобовязання провести перевірку вищевикладених обставин, на думку суду, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Факт визнання судом вказаних порушень є належним і достатнім способом захисту порушених прав скаржника, іншим способом в т.ч. зазначеним у скарзі порушені права з вищевказаних питань поновлені не будуть.

В частині вимог скарги про визнання неправомірною та необґрунтованою постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2015 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати всіх заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Далі зазначені повноваження державного виконавця під час виконання судових рішень.

Під час здійснення виконавчого провадження №48285398 державним виконавцем було здійснено наступні дії: направлено запит про наявність у боржника на праві власності транспортних засобів (згідно відповіді відсутні), цінних паперів та сільгосптехніки; встановлено відсутність зареєстрованих рахунків в органах ДПС; встановлено відсутність інформації про роботу ОСОБА_2 за цивільно-правовими чи трудовими договорами; встановлено відсутність у боржника цінних паперів; встановлено відсутність у боржника нерухомого майна, зареєстрованих майнових прав; постановою від 17.08.2015 накладено арешт на все майно боржника.

Разом з тим, з матеріалів виконавчого провадження наданих суду в копіях не вбачається, що державним виконавцем було встановлено місце проживання боржника, а отже суд вважає безпідставним висновок державного виконавця у акті про те, що останній ніде не працює та не має на праві власності майна на яке можливо звернути стягнення.

Крім того, заслуговують на увагу і відомості щодо боржника які перебувають у вільному доступі в мережі Інтернет надані суду скаржником з яких вбачається, що боржник ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, яка здійснює підприємницьку діяльність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державний виконавець Салеомон А.А. не вжив усіх необхідних заходів щодо одержання від органів, установ, організацій, інформації про наявність майна, зокрема, рахунків, не зясував чи має боржник на праві власності майно, що не підлягає реєстрації, зокрема, предмети домашнього вжитку, не перевірив інформацію щодо місця проживання боржника та знаходження майна за цією адресою, тощо. Отже державний виконавець не вжив усіх заходів наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду, а оскаржувана постанова не може вважатись законною, обґрунтованою і підлягає скасуванню.

Можливість повторного предявлення виконавчого документу до виконання доводів скаржника не спростовує.

Строк звернення зі скаргою заявником не пропущено, оскільки про оскаржувану постанову банк дізнався лише 18.02.2016 року, а скаргу подав до суду 25.02.2016 року, у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Таким чином, керуючись ч. 2 ст. 387 ЦПК України, суд вважає, що належним способом захисту прав ПАТ «УкрСиббанк», як стягувача у виконавчому провадженні буде визнання неправомірною та скасування оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2015 року.

Що стосується вимог скарги про визнання передчасним та неправомірним рішення начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про затвердження вказаної постанови, зобовязання його винести постанову про її скасування, забезпечити контроль за повнотою здійснення виконавчих дій, суд вважає, що у їх задоволенні слід відмовити.

Також не підлягають задоволенню вимоги в частині зобовязання державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 чи іншого державного виконавця провести повний обсяг виконавчих дій та виконати рішення суду в повному обсязі, оскільки вказані вимоги є передчасними. Суд здійснює захист вже порушених прав, а не прав які потенційно можуть бути порушені під час виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» на дії та бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 та державного виконавця Салеомона Артема Андрійовича, боржник ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Салеомона Артема Андрійовича та начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, що виразилася у не направленні на адресу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2015 року ЄДРВП №48285398 та зобовязати направити вказану постанову на адресу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Визнати неправомірними дії державного виконавця Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 що виразилися у несвоєчасному направленні на адресу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2015 року ЄДРВП №48285398.

Постанову державного виконавця Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2015 року ЄДРВП №48285398 визнати неправомірною та скасувати.

Повернути виконавчий документ до Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві для продовження виконавчих дій.

У задоволення вимог скарги в іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, а особами які не були присутніми під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кустов