Ухвала

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ВВП Сервіс», третя особа - директор приватного підприємства «ВВП Сервіс» Курильців Володимир Степанович, про скасування наказів, поновлення на роботі, оплату за вимушений прогул,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ВВП Сервіс», третя особа - директор ПП «ВВП Сервіс» Курильців В.С., про скасування наказів, поновлення на роботі, оплату за вимушений прогул.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не у повній мірі відповідає положенням ст. 326 ЦПК України.

Із прохальної частини поданої касаційної скарги вбачається, що, особою, яка подала касаційну скаргу, оскаржуються рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 січня 2014 року та ухвала апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2016 року, при цьому до касаційної скарги додано копії рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 січня 2016 року та ухвала апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2016 року, через що суд касаційної інстанції не може ідентифікувати судові рішення які оскаржуються, а тому, скаржнику слід уточнити вимоги поданої касаційної скарги та викласти їх у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції, які передбачені ст. 336 ЦПК України, і надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також ті судові рішення, які на думку скаржника порушують її права та інтереси.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ не може за власною ініціативою вирішувати замість скаржника вимоги поданої касаційної скарги.

Скаржник повинен чітко зазначити спосіб захисту, якого він вимагає.

Частиною 2 ст. 328 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ВВП Сервіс», третя особа - директор приватного підприємства «ВВП Сервіс» Курильців Володимир Степанович, про скасування наказів, поновлення на роботі, оплату за вимушений прогул,залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 23 серпня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук