Справа № 468/806/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(заочне)

06.09.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення 11 квітня 2016 року представниками філії ПАТ „Миколаївобленерго Баштанського району було проведено обстеження помешкання в селі Київське Баштанського району по вулиці Східна, 9, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника схованою електропроводкою, з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду. За результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № М 5888 від 11.04.2016 року. Акт було підписано трьома представниками енергопостачальної організації та відповідачем без зауважень. 11.05.2016 року при контрольному огляді відключеного раніше абонента в селі Київське Баштанського району по вулиці Східна, 9, було знову виявлено самовільне підключення, за результатами якого було складено Акт № М5900 від 11.05.2016 року. Акт було підписано трьома представниками енергопостачальної організації та відповідач відмовилась від його підписання. Дані акти було розглянуто комісією філії ПАТ „Миколаївобленерго Баштанського району, якою у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за №562, було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по актам склало 7737 грн. 35 коп. Відповідачем було отримано рахунок, однак в рахунок існуючої заборгованості по актам відповідач оплат не здійснювала. А тому на підставі викладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи та заперечень від неї не надходило.

Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача - ухвалює заочне рішення.

Дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення від 11.04.2016 року, копію акту про порушення від 11.05.2016 року, копії пояснювальних записок, копію фотозображень; копію протоколу № 1936 від 16.05.2016 року затвердження розрахунку за актом про порушення ПКЕЕн ПАТ «Миколаївобленерго», копію протоколу № 2245 від 15.06.2016 року засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Баштанського району з розгляду Акту про порушення ПКЕЕн № М5900 від 11.05.2016 року, копію протоколу № 2277 від 04.05.2016 року засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Баштанського району з розгляду Акту про порушення ПКЕЕн № М5888 від 11.04.2016 року, копію рахунку фактури, копію повідомлення, копію поштового повідомлення, копію особового рахунку) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

- в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою, з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, яке було виявлено 11 квітня 2016 року, а також повторно 11.05.2016 року. У відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за №562, було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за період з 09.03.2016 року по 11.04.2016 року, донарахування по акту від 11.04.2016 року склало 7110 гривень 63 копійки та за період з 11.04.2016 року по 11.05.2016 року, донарахування по акту від 11.05.2016 року склало 626 гривень 72 копійки. Загальна сума становить 7737 грн. 35 коп.

Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За встановлених обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 7737 гривень 35 копійок заборгованість за актами про порушення ПКЕЕн.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ПАТ «Миколаївобленерго» підлягають витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218,224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 44 у ПАТ „Державний ощадний банк України, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення в розмірі 7737 (сім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 2001 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати понесені по справі в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

Головуючий по справі суддя