ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3575/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у зупиненні ровадження

"01" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання відповідача № 2 - ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом Публічно акціонерного товариства " СБЕРБАНК" до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузіна Катерина Володимирівна про стягнення суми заборгованості із спадкоємців позичальника

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року Публічно акціонерне товариство "Сбербанкї" звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузіна Катерина Володимирівна про стягнення суми заборгованості із спадкоємців позичальника.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 надала письмове клопотання, підтримане її представником ОСОБА_4, яка діє за довіреністю НАР 283496 від 25.08. 2015 року про зупинення провадження у справі, пояснюючи тим, що нею було подано до Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву за позовом ОСОБА_8 до ПрАТ "АСК "ІНГО Україна", треті особи: ПАТ "Дочірній банк "Сбербанк Росії" та ОСОБА_6 про стягнення суми страхового відшкодування у зв'язку із смертю ОСОБА_6, оскільки сума страхового відшкодування повинна покрити суму заборгованості у позовних вимогах цивільної справи, яка розглядається в Дарницькому районному суді м. Києва, підтримали дане клопотання та просили зупинити провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє за довіреністю від 10.12. 2015 року заперечував щодо зупинення провадження, пояснивши суду, що позовні вимоги, які розглядаються в Дарницькому районному суді м. Києва та в Шевченківському районному суді м. Києва не є однорідними між собою.

В судове засідання відповідач № 3 - ОСОБА_6 та третя особа: ПН КМНО Кузіна К.В. не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 01.04.2016 року за Вх. № 17612 надійшла заява про розгляд справи без участі третьої особи.

У відповідності з п. 4. ч. 1 ст 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки наведені ним підстави не вказують на обов'язковість її зупинення за неможливістю її розгляду у зв'язку з набуттям законної сили ухвали суду та вирішення іншої справи судом.

Зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження у справі та позовні вимоги, які розглядаються у Шевченківському районному суді м. Києва жодним чином не стосуються вирішення вказаної справи, оскільки підстави наведені у клопотанні відповідача не є обґрунтованими та не доведеними, що позовні вимоги, які розглядаються у Шевченківському районному суді м. Києва є тотожними з позовними вимогами, які розглядаються у Дарницькому районному суді м. Києва.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відповідача № 1 - ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5, підтримане її представником ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом Публічно акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузіна Катерина Володимирівна про стягнення суми заборгованості із спадкоємців позичальника, - відмовити.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Розгляд цивільної справи продовжити.

Копію ухвали вручити заявнику ОСОБА_3 в залі судового засідання для відому.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.