overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"21" листопада 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3463/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі справи № 473/3463/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 13.12.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2470/16-ц

Номер провадження: 2/511/1076/16

21 листопада 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря - Чернецької А.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Роздільнянської районної Державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України № 1952 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 182, 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст.10,11,208, 209,212, 214-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кучурганської сільської ради Рлздільнянського району Одеської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Роздільнянської районної Державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно - будівлю автомийки та шиномонтажу під літ.(А), загальною площею 81,10 кв.м., яка складається з 1-1 кімната для мийки автомашин, загальною площею 47,50 кв.м., 1-2 кладова, загальною площею 4,90 кв.м., 1-3 шиномонтаж, загальною площею 28,70 кв.м., яка розташована на орендований земельний ділянці площею 0,01 га., за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : С. І. Гринчак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 листопада 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-30 год., 08.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1077/16-ц
Провадження № 2/135/210/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.07.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року по даній справі відкрито провадження.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.06.2016 року дана справа передана Ладижинського міського суду.

Відповідно до здійсненого 11.07.2016 року повторного авторозподілу справи, вказана справа цього ж дня отримана головуючим суддею.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 25 липня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6155/16-ц
Провадження № 2-о/552/307/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року Київський районний суд м. Полтава в складі:головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань Ваніної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Полтавська міська рада

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме належності йому договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 28.12.1976 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. У вище зазначеному договорі зазначено прізвище ОСОБА_2.

Виходячи з вищенаведеного, у заявника виникла необхідність в судовому порядку встановити факт належності йому договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 28.12.1976 року, оскільки в перекладі на українську мову його прізвище «ОСОБА_2».

В судове засідання заявник не з»явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Полтавської міської ради в судове засідання не з»явилася, попередньо надала суду заяву про росгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 28.12.1976 року, вище вказану ділянку надано ОСОБА_2.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище заявника зазначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

У зв'язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Отже, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_2, договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 28.12.1976 року.

Керуючись,ст.ст.256,259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 28.12.1976 року належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Миронець О.К
Справа № 660/1032/16-ц
Номер провадження 2/660/369/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 Борисовача про стягнення заборгованості за типовим договором № 101 від 29.08.2014 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національних технічним університетом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла позовна заява Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 Борисовача про стягнення заборгованості за типовим договором № 101 від 29.08.2014 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національних технічним університетом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_1 Борисовача, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено: Херсонська область, Нововоронцовський район, смт. Нововоронцовка, вул. Торгова, 54а.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання, наданої Управлінням Державної міграційної служби України в Херсонській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, справа не підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області тому вказана заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 122, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 Борисовача про стягнення заборгованості за типовим договором № 101 від 29.08.2014 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національних технічним університетом вважати неподаною і повернути її позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення із зазначеним позовом до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Гончаренко
Дата документу 29.09.2016 Справа № 554/6474/16-ц
Провадження 2/554/2838/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До суду надійшов зазначений позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 17 жовтня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 189/1123/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку..

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку..

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 03.10.2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 547/1077/16-ц
Провадження № 2/547/533/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Василівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2.Призначити судове засідання по справі 11 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
справа №619/3756/16-ц
провадження №2-н/619/104/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», вул. Плеханівська 149, м. Харків, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості спожитої електричної енергії з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, -
АК «Харківобленерго» звернулась до Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 1441 (одна тисяча чотириста сорок одна) гривня 78 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень.
Заявник посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1, 14.03.2008 року на ім'я ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_1.
АК «Харківобленерго» добросовісно відпускала електричну енергію споживачу.
Боржник належним чином узяті на себе зобов'язання з оплати не виконувала, споживала електричну енергію, але своєчасно і в повному обсязі не сплачувала, в результаті чого за період з 03.04.2015 року по 17.09.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 1441 (одна тисяча чотириста сорок одна) гривня 78 копійок.
Крім того, заявник сплатив судові витрати в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя В. С. Овсянніков
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
26 липня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 228, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн. та витрати пов'язані з викликом відповідача до суду у розмірі 420,00 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 685/1039/16-ц
Провадження № 2/685/252/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

при секретарі: Дондель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Адам» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,345 га з кадастровим номером :05:022:0031, скасувати державну реєстрацію даного договору та зобовязати відповідача усунути їй перешкоди у користуванні вищезазначеною земельною ділянкою та повернути її позивачу.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області, на вирішення якої поставити запитання, чи виконаний підпис ОСОБА_1 у позиції «Орендодавець» договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:022:0031 від 01 серпня 2016 року, сторонами якого зазначені ОСОБА_1 і ФГ «Адам».

Також представником позивача заявлено клопотання, з метою забезпечення проведення експертизи, зобовязати ФГ «Адам», Городоцьке БТІ та відділ Держгеокадастру у Теофіпольському районі надати оригінальні примірники спірного договору оренди.

Питання щодо призначення експертизи та витребування оригіналів договору підлягає вирішенню після виконання вимог ст. 143 ЦПК України щодо призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 64, 143, 168, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.

Відкласти розгляд клопотання про призначення експертизи.

Направити Фермерському господарству «Адам» копію клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: