overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, з подальшим зняттям його з реєстраційного обліку.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам 119 ЦПК України.

Позовна заява неоплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2016 року) судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551 грн. 20 коп., який має бути сплачений на рахунок УДКСУ у м. Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001.

В поданій заяві відсутнє посилання, що позивач звільнена від оплати судового збору, як і не долучені документи, що підтверджують пільги по оплаті судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відтак, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про оплату судового збору в сумі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/3538/16-ц
Провадження №2/463/1701/16
УХВАЛА

судового засідання

15 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя квартири, гаража, автомобіля, грошових коштів.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування інформації, що має значення для вирішення спору, а саме у Філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Львові (м. Львів, пл. Міцкевича, 4) належним чином завірену інформацію про всі рахунки (поточні, депозитні, карткові), які були відкриті в АТ «УКРЕКСІМБАНК» на імя ОСОБА_2, станом на 27.08.2015 року та розмір грошових коштів, які зберігались на даних рахунках станом на 27.08.2015 року із зазначенням валюти рахунку; у відповідача ОСОБА_2 (м. Львів-Винники, вул. Івасюка, 48-а/5) копію технічного паспорту на квартиру № 5 на вул. Івасюка, 48-а у м. Львів-Винники та його оригінал для огляду в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи, що вказана інформація має важливе значення для повного та обєктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у

-Філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Львові (м. Львів, пл. Міцкевича, 4) належним чином завірену інформацію про всі рахунки (поточні, депозитні, карткові), які були відкриті в АТ «УКРЕКСІМБАНК» на імя ОСОБА_2, станом на 27.08.2015 року та розмір грошових коштів, які зберігались на даних рахунках станом на 27.08.2015 року із зазначенням валюти рахунку;

-відповідача ОСОБА_2 (м. Львів-Винники, вул. Івасюка, 48-а/5) копію технічного паспорту на квартиру № 5 на вул. Івасюка, 48-а у м. Львів-Винники та його оригінал для огляду в судовому засіданні.

Суддя: Леньо С. І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 490/9998/16-ц
16 листопада 2016 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 543 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за спожиті послуги станом на 01.07.2016 року становить 3 657 грн. 52 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, та з ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал"судовий збір у розмірі по 229 грн. 66 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвали про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Справа № 522/219356/16-ц
Номер провадження 2/522/8870/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин «31» січня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «31» січня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Провадження № 2-о/522/592/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 23.11.2016 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява надійшла до судді 24.11.2016 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не надано копії всіх додатків до заяви для зацікавленої особи, та не назначено зацікавлену особу, не зазначено засобів звязку та поштову адресу на яку можливо направити судову кореспонденцію.

Враховуючи вищезазначене заявниці необхідно: у заяві зазначити зацікавлену особи та надати копії усіх додатків до заяви для зацікавленої особи, зазначити засоби звязку та поштову адресу, на яку можливо відправити судову кореспонденцію.

До зазначеної заяви застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 121 ч.1, 258 ч.1 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"24" листопада 2016 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року, -

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано лише 04 липня 2016 року.

Матеріали справи містять розписку, згідно якої 04 липня 2016 року представник ПАТ «Дельта Банк» отримав копію рішення від 16 червня 2016 року (а.с.121).

Наведена причина пропущення строку апеляційного оскарження дає підстави вважати її поважною.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 2/235/2288/16
Справа № 235/4977/16-ц
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

02 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

До Красноармійського міськрайонного суду 01.08.2016 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову і тому суд вважає доцільним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 758/3498/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2016 року Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому в засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Подільська районна у м.Києві державна адміністрація, Третя київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Подільська районна у м.Києві державна адміністрація, Третя київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 35,6 кв.м, житловою площею 21,2 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Провадження №2-н/485/3/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2016 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.97-99 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

встановив:

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати з роботодавця ТОВ "Мостобудівельний загін №73" у розмірі 6166грн.35коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73".

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011року № 3674-VI.

Суддя
"23" листопада 2016 р. Справа № 363/974/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Кашоїди М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання 29.09.2016 року, 25.10.2016 року та 23.11.2016 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, та просив суд залишити без розгляду зазначену позовну заяву у зв'язку з повторною неявкою представника ПАТ "ОСОБА_1 - Банк".

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 207 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.09.2016 року заяву представника ОСОБА_2, яка діяла в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було задоволено, заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17.06.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду на 29 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Таким чином, суд вважає, що заявапредставника відповідача підлягає задоволенню на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 740/3388/16-ц
Провадження № 2/740/1121/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю представника позивача-Суханкіної С.В., відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Ніжинського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 28 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Ніжинського міськрайонного центру зайнятості 6084 грн. 72 коп майнової шкоди, 1378 грн. судового збору, а всього стягнути 7462 (сім тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 215/4587/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості в розмірі 11938,54 грн. та 1378 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 22 грудня 2016 року о 09-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 159/1263/16-ц Провадження № 22-ц/773/1728/16 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Категорія: 30 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії ПАТ "Волиньобленерго" на рішення Ковельського міськройонного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії ПАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 грудня 2016 року.

Суддя