Провадження №6/523/410/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дубліката виконавчих документів та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2-1129/09, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1129/09. Заява мотивована тим, що Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), виконавчою4 дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2. 22 лютого 2016 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 19 березня 2018 року (включно).Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Таким чином, щодо банків, в яких введена тимчасова адміністрація (та/або запроваджена ліквідаційна процедура), норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України. 23 червня 2009 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення у цивільній справі №2-1129/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (назва Банку в подальшому була змінена на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Банку було задоволено та вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №56/05ф від 22 квітня 2005 року у розмірі 107 714,26 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» судові витрати у розмірі 1 107,14 грн. При перевірці кредитної та наглядової справи постійно діючою робочою комісією ПАТ «ВіЕйБі Банк» було виявлено відсутність виконавчих листів Суворовського районного суду м. Одеси з виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2009 року у справі №2-1129/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, про що складено акт. Заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором №93/04ф від 16 липня 2004 року перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена, а отже виконавчі документи підлягають примусовому виконанню. Причинами втрати виконавчого документу та порушення строку предявлення до виконання є значна зміна кадрів, скорочення штату працівників, пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу Банку, неефективність управління попереднього керівництва та низький рівень контролю по роботі з повернення кредитної заборгованості, в тому числі контролю виконання судових рішень органами державної виконавчої служби.

Особи, які приймають участь у розгляд заяви про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином до судового засідання не зявились. Заявник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат замість втраченого оригіналу.

Зі змісту статті 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити, визнати причину пропуску Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» строку для предявлення виконавчого листа і звернення його до виконання поважними та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дубліката виконавчих документів та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2-1129/09 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа з виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2009 року у справі №2-1129/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №56/05ф від 22 квітня 2005 року у розмірі 107 714,26 грн. та судових витрат у розмірі 1 107,14 грн.;

Видати дублікат виконавчого листа з виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2009 року у справі №2-1129/09 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №56/05ф від 22 квітня 2005 року у розмірі 107 714,26 грн. та судових витрат у розмірі 1 107,14 грн.;

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів з виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2009 року у справі №2-1129/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №56/05ф від 22 квітня 2005 року у розмірі 107 714,26 грн. та судових витрат у розмірі 1 107,14 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: