Справа № 682/1033/16-ц
Провадження № 2/682/432/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 рокуСлавутський міськрайоннийсуд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 14 квітня 2004 року між сторонами зареєстровано шлюб, спільних дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різницю характерів, поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Відповідач зловживає спиртними напоями, часто приходить додому в стані алкогольного спяніння, вчиняє суперечки з позивачкою, бє її та виганяє з квартири. В надії зберегти сімю позивачка пробачала відповідачу його поведінку, неодноразово просила відповідача перестати зловживати спиртним, пролікуватись від алкоголізму, але відповідач на це не зважає та продовжує зловживати спиртним на вчиняти суперечки. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне проживання з відповідачем і збереження шлюбу неможливі, суперечить інтересам сторін і є недоцільним.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні обєктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за номером 36, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії 1-БВ № 099266.

Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, визнання відповідачем позову, керуючись ст. 104 ч.2 СК України визнав позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сплачений судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1 ст. 110, ст. 112, ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 квітня 2004 року відділом РАЦС Славутського МУЮ, актовий запис № 36, розірвати.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Мацюк Ю. І.