overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обовязку в натурі, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.12.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5712/16 Головуючий у І інст. Кухленко Д. С.

Справа № 367/7066/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2016 Справа №607/10853/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 01 листопада 2016 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Дата документу 28.10.2016
Справа № 501/801/16-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

11 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 надала клопотання про постановлення окремої ухвали суду про необхідність внесення в єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про здійснення головою гаражного товариства «Портовик-1» ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України та здійснення досудового розслідування.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1050 від 19.11.2012 р. затверджено ОСОБА_4 про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

ОСОБА_4, зокрема, встановлює порядок ведення єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

Згідно п.2.1 даної ОСОБА_4 прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, здійснюється цілодобово та негайно, тим органом внутрішніх справ, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, або самостійне виявлення слідчим або іншою службовою особою органу внутрішніх справ з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, суд вважає за необхідне повідомлення позивача ОСОБА_1 направити до Іллічівського РВ УМВС України в Одеської області.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно направити до Іллічівського РВ УМВС України в Одеської області.

Розяснити позивачу, що він має право також самостійно звернутися до правоохоронних органів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 464/6648/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/2916/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання або подання доказів, які б свідчили про його звільнення від сплати судового збору.

Проте, ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали ані протягом 5 днів з дня отримання її копії (15.07.2016 року), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Я.А. Левик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 2/711/499/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

21 листопада 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міста та геоінформатики «Укргеоінформ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про визнання частково недійсним рішенням міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов»язання вчинити певні дії,

керуючись ст. 209 ч.3, ст. 208, ст. ст. 205-206 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міста та геоінформатики «Укргеоінформ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про визнання частково недійсним рішенням міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов»язання вчинити певні дії, закрити провадженням в частині позовних вимог до Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міста та геоінформатики «Укргеоінформ» та до Черкаської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п»яти днів з дня отримання цієї копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 462/5710/16-ц
УХВАЛА

18 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання надати доступ до інженерних мереж

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №462/5710/16-ц за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання надати доступ до інженерних мереж.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 27 грудня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на вул.С.Бандери, 3 у м.Львові, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 686/5558/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа управління Держземагенства у м. Хмельницькому про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, встановити межі суміжного землеволодіння,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, встановити межі суміжного землеволодіння.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1, подав заяву про залишення без розгляду вищевказаного цивільного позову.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа управління Держземагенства у м. Хмельницькому про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, встановити межі суміжного землеволодіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Копія Справа № 326/1534/16-цр.
Провадження № 2/326/582/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/1534/16-цр. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/1534/16-цр. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2016 року о 08-50 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Центральна (Леніна), буд. 26, зал № 2, 1-й поверх, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

28.11.2016 о 08:50.

21.11.16
Провадження № 2-н/643/855/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22.11.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 22599 грн. 29 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 359/4701/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/6432/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.11.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування вартості протезування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження №2/760/5062/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 18 серпня 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Номер провадження: 22-ц/785/7700/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року про відкриття провадження у справі ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа № 202/8572/15-ц
Пров. 2/0202/434/2016
УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

01 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі Герасименка В.А.,

з участі представника позивача- Фініченко Л.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача- Жарко С.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В*ячеслава Степановича до ОСОБА_1 , треті особи служба у справа дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконкому Індустріальної районної у місті ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслава Степановича треті особи служба у справа дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконкому Індустріальної районної у місті ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання та подано заяву про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка знаходиться в провадженні судді Мороза В.П. Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що на даний час в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Дана справа зупинена у зв*язку з наданням сторонам строку для примирення. У разі примирення сторін питання щодо місця проживання дитини між сторонами не буде поставати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження у справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_3

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 В*ячеслава Степановича до ОСОБА_1 , треті особи служба у справа дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконкому Індустріальної районної у місті ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслава Степановича треті особи служба у справа дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконкому Індустріальної районної у місті ради про визначення місця проживання дитини до розгряду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Л.А. Бєльченко