07.07.2016 227/2154/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хоменко Д.Є.
при секретарі Малашко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ТДВ «Шахта «Білозерська» до Пилипчука Георгія Лукяновича, про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення,-
27 травня 2016 року ТДВ «Шахта «Білозерська» звернулося до суду з позовною заявою до Пилипчук Георгія Лукяновича про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, зазначивши, що надавали житлово-комунальні послуги з централізованого опалення житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Білозерське, вул. Південна, 9/12. Згідно особового рахунку, основним квартиронаймачем та власником вказаного приміщення є Пилипчук Георгій Лукянович. Мешканець вказаними послугами користувався, у встановленому законом порядку не відмовлявся від їх надання та за період з 01.01.2006 р. по 01.02.2016 р. у нього виникла заборгованість у сумі 6065,71 грн. Заборгованість станом на 01.02.2016 р. підтверджується витягом із особового рахунка № 4146 за період з 01.01.2006 р. по 01.02.2016 р.
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Ніяких заяв до суду не надходило.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.
Таким чином, суд встановивши, що відповідача повідомлено належним чином, ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справи матеріалів.
Квартира, в якій мешкає відповідач, розташована в багатоквартирному будинку, який приєднаний до централізованої мережі теплопостачання.
Будь-яких доказів з приводу того, що відповідач відмовлявся від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було.
Таким чином, між сторонами існують фактичні правовідносини з надання послуг з централізованого опалення, так як саме на відповідача, як споживача послуг, покладений обов'язок укласти відповідний договір, що прямо передбачено п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875- IV.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.
Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно з ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.
Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.8-19), вбачається, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання, внаслідок чого заборгованість відповідача за надані послуги за період з 01.01.2006 року по 01.02.2016 року складає 6065,71 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., сплачений при подачі позову.
На підставі ст.ст. ст. 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 5, 10, 88,130, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ТДВ «Шахта «Білозерська» до Пилипчука Георгія Лукяновича про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення - задовольнити.
Стягнути з Пилипчука Георгія Лукяновича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ТДВ «Шахта «Білозерська» на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 36028628 заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за період з 01.01.2006 р. по 01.02.2016 р. у розмірі 6065 (шість тисяч шістдесят пять) грн. 71 коп.
Стягнути з Пилипчука Георгія Лукяновича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь на користь ТДВ «Шахта «Білозерська» на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 36028628 судовій збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Д.Є. Хоменко