АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1766/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 5 Первак М. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівБондаренка С. І., Новікова О. М.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 8 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, мотивуючи тим, що перебуваючи в шлюбі зі ОСОБА_6 з 1990-го по 2012-й роки, який було розірвано у 2012 році, вони побудували житловий будинок, але право власності не оформили.

8 січня 2014 року ОСОБА_6 було отримано свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1. Так як вказаний будинок будувався в період шлюбу сторін, згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року будинок було визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і проведено його розподіл в натурі.

24 листопада 2014 року, рішенням Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області погоджено намір ОСОБА_6 на переобладнання з одноквартирного на двоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1.

На час звернення до суду будинок АДРЕСА_1, переобладнано на два окремі входи до будинку. Оскільки частки майна дружини та чоловіка є рівними, позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на свою виділену в натурі частину житлового будинку.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 8 червня 2016 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 50,1 частину житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1, виділивши їй в натурі наступні приміщення житлового будинку, а саме: 1.1 площею 6.7 кв.м., 1-2 пл. 9.8 кв.м., 1-3 пл. 4.2 кв.м., 1-4 пл. 8.2. кв.м.. 1-5 пл. 14.2 кв.м та господарські будівлі та споруди - погріб "В", літню кухню "Б", гараж-сарай "Г", ганок з козирком, вартість яких становить 183 154 грн. 50 коп.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 49,9 частину житлового будинку та господарських будівель і споруд , що розташовані по АДРЕСА_1, виділивши йому в натурі наступні приміщення в житловому будинку: 1-6 площею 11.0 кв.м., 1-7 пл. 20.6 кв.м., 1-8 пл. 7.1 кв.м., 1-9 пл. 19.7 кв.м., та господарські будівлі і споруди - сарай "Д2, сарай-гараж "З", огорожу 9, вартість яких становить 182 267 грн. 50 коп.

Літній душ "Е" убиральню "Ж", колонку питну, ворота з хвірткою, огорожу залишити у спільному користуванні.

Вирішено питання судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права - не застосування судом строку позовної давності, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог за пропуском строку звернення до суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні в ній докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з 12 червня 1990 року по 13 лютого 2012 року проживали в зареєстрованому шлюбі, який 11 травня 2012 року було розірвано. За час спільного проживання в шлюбі сторони побудували житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1. Відповідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року, вищевказаний будинок було визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та проведено його розподіл в натурі.

ОСОБА_6 виділено у користування у житловому будинку приміщення: 1-6 площею 1 1.0 кв. м., 1-7 пл. 20.6 кв. м., 1-8 пл. 7.1 кв. м., 1-9 пл. 19.7 кв. м., а також сарай "Д", сарай- гараж "З", огорожу 9, що складає 49,9 % від ідеальної частки та становить 182 267 грн. 50 коп.

ОСОБА_7 виділено у користування у житловому будинку приміщення: 1.1 площею 6.7 кв. м., 1-2 пл. 9.8 кв. м., 1-3 пл. 4.2 кв. м.. 1-4 пл. 8.2. кв. м., 1-5 пл. 14.2 кв. м., а також погріб "В", літню кухню "Б", гараж-сарай2 "Г", ганок з козирком, що складає 50,1 від ідеальної частки та становить 183 154 грн. 50 коп.

Літній душ "Е", убиральню "Ж", колонку питну, ворота з хвірткою, огорожу виділено у спільне користування.

На підставі рішення Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області № 11-38 від 24 листопада 2014 року, житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, було переобладнано з одноквартирного на двоквартирний житловий будинок.

У травні 2016 року ОСОБА_7 звернулася до суду з даним позовом.

Розглядаючи клопотання відповідача про застосування строків позовної давності та аналізуючи в судовому рішенні наявні докази про взаємовідносини сторін, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність факту пропуску позивачкою строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Колегія вважає, що висновок суду про відсутність підстав вважати строк звернення до суду пропущеним, є законним та ґрунтується на наявних у справі доказах.

Проживаючи після розірвання шлюбу у спірному будинку, позивачка безперешкодно користувалася ним. Лише з моменту вчинення перешкод ОСОБА_6 у користуванні будинком виникає порушення прав ОСОБА_7 щодо складових права власності - користування, володіння, розпорядження. Після розірвання шлюбу сторони продовжували користуватись спірним будинком, що підтверджується рішенням Жашківського райсуду від 27.11.2015 року.

Доказів того, що відповідач якимось чином почав порушувати права колишньої дружини у користуванні будинком, суду не надано. Посилання на початок відліку строку звернення до суду на дату розірвання шлюбу є безпідставне, факт розірвання шлюбу не означає автоматичне порушення прав колишнього подружжя на спільне майно.

Інших підстав незаконності судового рішення, крім неправильного застосування початку перебігу строків позовної давності, апелянтом не вказано.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 8 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення районного суду набувають законної сили з часу проголошення ухвали колегії, та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :