overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/5/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1695/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та спричиненої матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06 червня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 08 годину 45 хвилин 27 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий К.Г. Чиркова

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.05.2016 р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/255/16-ц, п/с 2/174/215/2016 за позовом Державного підприємства « Обєднана гірничо-хімічна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства « Обєднана гірничо-хімічна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 18.05.2016р. о 09.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2
Справа № 523/2174/16-ц
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про визнання звільнення незаконним, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про визнання звільнення незаконним, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача просив витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» інформацію про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1.

Крім того, представник відповідача просив витребувати з жіночої консультації № 14 КУ «Міська поліклініка № 29» інформацію чи зверталась ОСОБА_1 з приводу вагітності до лікарів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» надати в наступне судове засідання інформацію про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1, з вказівкою кожного місяця нарахування, та середньоденного заробітку.

2. Зобовязати Жіночу консультацію № 14 КУ «Міська поліклініка № 29» надати в суд інформацію чи зверталась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 32/2, кв. 15 з приводу вагітності до лікарів консультації, якщо так, то коли, який діагноз був поставлений.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №636/2516/16-ц
Провадження №2/636/1469/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 19.09.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю.., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2016 року о 15:15 годин у залі судових засідань № 208.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.08.2016 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6098/16 Справа № 183/7947/15 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Головне управління державної міг раціонної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22.09.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П.
У Х В А Л А

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Побірченко Т.І., Барановської Л.В.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 05 жовтня 2016 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/3296/16-ц
Провадження № 6/524/166/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС по м.Кременчук КМУЮ ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в процесі виконання рішення суду.

Відповідно до ст.372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

З метою дотримання вимог ст.372 ЦПК України та повного і всебічного з'ясування обставин для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Автозаводського ВДВС по м.Кременчук КМУЮ належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Автозаводського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувані матеріали направити на адресу суду з посилання на номер справи(524/3296/16-ц) до початку судового засідання, яке відбудеться 03.06.2016 року о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/2866/14-ц
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мирнівської сільської ради Кілійського району Одеської області, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.11.2014 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Мирнівської сільської ради Кілійського району Одеської області, ОСОБА_2, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 31.01.2010 року.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Мирнівської сільської ради Кілійського району Одеської області, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 13.07.2016 року о 08.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 13.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа №621/1433/16-ц
Провадження №2/621/884/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

ОСОБА_4« Про визнання особи такою, що втратила право користування

житловим приміщенням»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3

про визнання останньої особою, яка втратила право на користування житловим

приміщенням за адресою: Харківська область, Зміївськйи район, смт. Зідьки,

вул. Українська, 11.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано

без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, позивач:

- не надав акту депутата про непроживання відповідача за адресою: Харківська

область, Зміївськйи район, смт. Зідьки, вул. Українська, 11 та відсутність його

особистих речей, а обмежився приєднанням довідки підтвердження, яка не містить

повної інформації.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано

без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про

залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення

недоліків.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

ОСОБА_4« Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим

приміщенням»- залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 виправити недоліки позовної заяви в строк

5 днів з дня отримання ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява

вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Провадження №2/389/422/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 01 червня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 583/2281/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

19.07.2016 року до суду надійшла зазначена заява.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 210, 280 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, номер рядка статзвіту 13

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 20.07.2016 о 09:30 годині, з викликом двох народних засідателів.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, народних засідателів, прокурора, законного представника, представника КЗ "ОСПЛ №2".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 728/1026/16-ц Провадження № 22-ц/795/1507/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

20 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою фермерського господарства в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 06 липня 2016 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою фермерського господарства в порядку спадкування.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 01 серпня 2016 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №701/257/16-ц
Провадження №2/701/144/16
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. Костенка

за участю секретаря - М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 5 квітня 2016 року на 11 год. в режимі відеоконференції оскільки у позивача в звязку з великою віддаленістю від місця проведення судового засідання від його місця проживання виникли труднощі із явкою в судове засідання визначивши Черкаський районний суд Черкаської області відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Суд, вважає за необхідне задоволити заявлене позивачем клопотання, відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця проживання позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 5 квітня 2016 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати службових осіб Черкаського районного суду Черкаської області, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують осбу позивача та перебувати поряд з позивачем до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Черкаського районного суду Черкаської області, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко