overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2207/16-ц
Провадження № 2-о/727/87/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про залучення до участі в справі, в порядку ст. 37 ЦПК України, Чернівецьку міську раду, як правонаступника Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції.

В заяві посилається на те, що відповідно до ЗУ № 834 від 25.12.2015 року «Про внесення змін до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» 30 квітня 2016 року Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції припинила свої повноваження.

Починаючи з 01 травня 2016 року повноваження щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень перейшли до органів місцевого самоврядування, в даному випадку до Чернівецької міської ради.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не зявилась та надала суду заяву в якій просить розглянути заявлене нею клопотання у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню і слід залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення правонаступника заінтересованої особи: Чернівецьку міську раду.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення правонаступника заінтересованої особи: Чернівецьку міську раду (юридична адреса: м. Чернівці, пл. Центральна,1).

Суддя : О.В. Семенко
Справа №295/8890/16-ц
У Х В А Л А

01.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП Ренчківського ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "РІП" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП Ренчківського ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "РІП" про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 15.09.2016 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Дата документу 11.07.2016
Справа № 501/1410/16-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 590/361/16-ц
Провадження № 2/590/126/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Ямпільський районний

Сумської області

в складі: головуючого судді Сатаровій О.В

при секретарі Данченко І.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.06.2016 р. звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказавши, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2013 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось, у родині відбувались сварки, на ґрунті зловживання відповідачем алкогольними напоями, позивач вважає що сімя остаточно розпалась, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Упирова».

14.06.2016 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 без розгляду, справу просила розглянути у її відсутність ( а.с. 32).

Згідно ст.207 ч.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ст. 207 ч. 2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 404/2705/16-ц
Номер провадження 2/404/2024/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2705/16-ц (номер провадження 2/404/2024/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначивши судове засідання на 30 травня 2016 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
18.07.2016 Справа № 380/902/16-ц
Провадження по справі № 2/380/345/16
Ухвала

про відкриття провадження

18 липня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Кашперівський бурякорадгосп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Тетіївське районне управління юстиції, Головне територіальне управління юстиції в Київській області, Тетіївська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Тетіївського районного суду на 12 годину 30 хв. 28 липня 2016 року.

Відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Витребувати з відділу з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Тетіївської районної державної адміністрації належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки № 21 площею 2,1378 га, кадастровий номер :03:005:0023, укладеного 29.05.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, номер запису про інше речове право в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11198280.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 538/759/16-ц
Провадження № 2/538/325/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Сегета Я.С.

при секретарі Волошиній Л.О.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідачки- Хайхан С.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Лохвицький районний суд до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

В ході судового засідання позивачка подала письмову заяву про зменшення позовних вимог, а саме в частині відмови від стягнення з відповідачки ОСОБА_3 сплачених нею витрат у формі судового збору в розмірі 726, 01 грн.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивачки від частини позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову від частини позовних вимог позивачки ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_3 сплачених витрат у формі судового збору в розмірі 726, 01 грн.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення сплачених витрат у формі судового збору в розмірі 726, 01 грн. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Я.С. СЕГЕТ
Справа № 219/1403/16-ц
Провадження №2/219/2843/2016
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

13 липня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

сторони по справі - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» (в інтересах СП «Шахта «Єнакієвська») про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» (в інтересах СП «Шахта «Єнакієвська») про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.08.2014 року по 12.02.2016 року за 369 днів в сумі 249 141,42 грн.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився. 05.07.2016 року на електрону адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Також вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі на підставах, викладених у позові. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 13.07.2016 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» (в інтересах СП «Шахта «Єнакієвська») про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 126/1062/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2540/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року ПАТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
Справа№ 346/3870/16-ц
Провадження № 2/346/1356/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заінтересована особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 заінтересована особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заінтересована особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.07.2016 року о 14:15 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/504/16-ц
провадження №2-н/624/23/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 12 липня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1-

В С Т А Н О В И В:

Стягувачем подано до суду заяву про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 11704,52 грн. та судового збору в сумі 689 грн.

Заява подана у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил підсудності, її форма та зміст відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 97, ч. 7 ст. 100, ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Наказне провадження відкрити.

По суті заявлених вимог у триденний строк видати судовий наказ.

Копію наказу, не пізніше наступного дня після видачі, з копіями заяви та доданих до неї документів, видати, або надіслати

боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Другий примірник наказу, скріплений печаткою суду, видати стягувачу після набрання законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 182/6042/16-ц
Провадження № 2/0182/4115/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 липня 2016 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, зобовязання вчинити дії та визнання кредитного договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

-з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин,

-вирішено питання про витребування доказів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, зобовязання вчинити дії та визнання кредитного договору припиненим призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 3.08.2016 року о 17.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: