Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарях - Скочиляс І.М., Турчин З.В.

з участю представників

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб ЛМКП «Львівтеплоенерго», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про зобовязання до вчинення дій.

в с т а н о в и в :

Позивач 30.11.2015 року звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб ЛМКП «Львівтеплоенерго», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про зобовязання до вчинення дій

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Львівське комунальне підприємство (далі ЛКП) «Снопківське» є балансоутримувачем та обслуговує будинок № 28 по вул. Стрийській у м. Львові. У даному будинку утворилася аварійна ситуація з теплопостачанням, у зв'язку із заповітренням стояка централізованого опалення, який проходить через квартири №№ 30, 34, 38, 42, 46, 50, 54, 58, 62. Однак, усунути аварійну ситуацію позивач не має можливості у зв'язку з тим, що мешканці квартири № 58 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доступу до стояка системи опалення не надають. Посилаючись на норми Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», ЦК України, позивач просить суд:

1) зобовязати відповідачів надати доступ уповноваженим особам ЛКП «Снопківське», за участю представників органів внутрішніх справ, двох мешканців будинку та за необхідності, працівникам ЛМКП «Львівтеплоенерго», до стояка централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 для проведення обстеження внутрішньобудинкової мережі опалення та встановлення причин неналежної подачі теплоносія до інших квартир;

2) у разі виявленняпорушень опалення квартир сусідів по спільному стояку, зобовязати відповідачів надати доступ для проведення ремонтних робіт.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 під час розгляду справи проти позову заперечував, у його задоволенні просив відмовити. У наданих суду письмових запереченнях відповідачі вказали, що для усунення заповітренням стояка централізованого опалення відсутня необхідність у доступі до всіх квартир, через які проходить такий стояк, оскільки «закольцовка стояка» здійснюється на останньому (девятому) поверсі, а квартира відповідачів знаходиться на восьмому. Позивач приховує справжню потребу у доступі до квартири відповідачів, та не вказує, що мешканці квартири № 62 здійснили самовільне відключення від системи опалення, і, тому у квартирі відповідачів їм необхідно провести роботи із «закольцовки» системи. Крім того, позивачем невірно застосоване поняття «аварійна ситуація», оскільки жодної аварії в системі теплопостачання в будинку не було. До того ж, ЛКП «Снопківське» не має відповідних повноважень на проведення ремонту, інших робіт з втручанням до системи централізованого теплопостачання, та між позивачем та відповідачами відсутні правовідносини щодо надання та отримання послуг теплопостачання.

Представник третьої особи ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_3 просив суд задовольнити позов.

При дослідженні матеріалів справи судом установлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.5). Актом комісії ЛКП «Снопківське» від 14.10.2015 року зафіксовано відсутність теплопостачання в квартирах №№ 34, 38, 42, 46 вказаного будинку; «розповітрювач» в квартирі № 62, яка обладнана індивідуальним опаленням, не спрацьовує (а.с.6).

У листі ЛМКП «Львівтеплоенерго» № 18-9089 від 29.10.2015 року зазначено, що порушення нормативного режиму опаленняквартири № 42 буд. 28 по вул. Стрийська (помилково вказано «Морозній», хоча адрес адресата листа ОСОБА_15 вказаний вірний «вул. Стрийська») викликане з вини працівників ЛКП «Снопківське», які не дотрималися правил і послідовності виконання робіт з введення будинкової системи опалення в роботу (а.с.25). Аналогічний висновок зазначений у листі ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 03.11.2015 року № 01-784 (а.с.26).

Згідно зі ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальними послугами вважаються послуги у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням.

Порядок доступу до житла та іншого володіння для ліквідації аварій, проведення оглядів технічного стану, перевірки показань засобів обліку визначається статтею 17 цього Закону. Споживач зобов'язаний забезпечити доступ представників комунальних служб до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем, однак обов'язково за наявності в них відповідного посвідчення:

1) для ліквідації аварій - цілодобово;

2) для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з умовами договору.

Натомість, у попередженні ЛКП «Снопківське» № 392 від 29.10.2014 року на імя ОСОБА_4 зазначено, що позивач просить надати доступ до квартири для виконання «закільцювання» труби системи централізованого опалення (а.с.27).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, саме позивач повинен був надати докази того, що аварійна ситуація в системі опалення в квартирі відповідачів призвела до припинення теплопостачання, або порушуються права інших споживачів.

Крім того, доказів, які б підтверджували наявність у ЛКП «Снопківське» повноважень на здійснення робіт по «закільцюванню» (зміні напрямку руху теплового агента), суду не надано, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України). Також, не надано жодного документа, який би підтверджував, що позивач погодив з теплопостачальною організацією, якою є ЛМКП «Львівтеплоенерго», переобладнання системи теплоспоживання, розробив технічні умови «закільцювання» системи опалення.

Відтак, у суду відсутні докази, що дії відповідачів могли будь-яким чином порушити нормальну нормативну діяльність системи централізованого опалення, призвести до порушення умов надання послуг опалення мешканцям інших квартир. Не надано технічної документації, яка б доводила необхідність здійснення ремонтних (інших) робіт саме в приміщенні житла відповідачів.

Тобто, позивач намагається отримати доступ до житла відповідачів не з метою усунення аварії або виконання ремонтних робіт інженерного обладнання, що передбачено ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а з метою реконструкції системи теплопостачання в житловому будинку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні цивільного позову слід відмовити повністю.

У зв'язку з відмовою у позову, не підлягає стягненню з відповідачів на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суми сплаченого позивачем судового збору.

в и р і ш и в :

у позові Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб ЛМКП «Львівтеплоенерго», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про зобовязання до вчинення дій відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька