overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/785/16-ц
У Х В А Л А

25.07.2016

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Шабас О. С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №145.

25.07.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивує тим, що на теперішній час чекає на дитину, майбутнім батьком якої є ОСОБА_3.

Згідно із положеннями ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки предмет позову полягає у розірванні шлюбу, тоді як позивач вагітна, а згідно із положеннями СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини, проте залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи у справі має значення для доведення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. 110 СК України, ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3.

Судове засідання призначити на 30.08.2016 року на 10:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Шабас
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1669/16-ц
Провадження № 2/352/1194/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15:40 год., 09 грудня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа №752/2309/16-ц
Провадження № 2/752/2611/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

29.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 12.03.2013 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 252 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 458/492/16-ц 2-к/458/2/2016
28 липня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області клопотання судді суду Фрунзенського району міста Мінська Республіки Білорусь, ОСОБА_1, та громадянки ОСОБА_2 Білорусь, ОСОБА_3, про визнання та надання дозволу на виконання рішення суду,
06.05.2016 року Турківським районним судом Львівської області із Головного територіального управління юстиції у Львівській області отримано клопотання судді суду Фрунзенського району міста Мінська Республіки Білорусь, ОСОБА_1, та громадянки ОСОБА_2 Білорусь, ОСОБА_3, про визнання та надання дозволу на виконання рішення суду, в яких дані особи просять визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення суду Фрунзенського району міста Мінська Республіки Білорусь про стягнення із громадянина України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання малолітнього сина та державного мита.
В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не прибув, про час і місце розгляду клопотання повідомлений завчасно і належним чином.
Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності відповідача та запис судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.
Керуючись статями 197, 209, 210 ЦПК України,
розгляд справи проводити за відсутності відповідача та фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 296/479/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

23 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

22.11.2016 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, в якій останній просив відстрочити сплату чи звільнити його від сплати судового збору або зменшити розмір судового збору.

При цьому посилався на те, що він є пенсіонером і його середньомісячний дохід складає 1375,38 грн. та долучив копію довідки Пенсійного фонду України від 18.11.2016.

Дана заява підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з наведеного та поважність причин не сплати судового збору, вважаю за можливе відстрочити його сплату не пізніше як до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 вересня 2016 року, до вирішення справи по суті

Суддя:
Справа №592/6827/16-ц
Провадження №2/592/2074/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в м. Суми про зняття заборони, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «57», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 629/4609/16-ц
Номер провадження 2/629/2013/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області про поновлення порушених прав споживача і відшкодування моральної і матеріальної шкоди, завданої внаслідок цього порушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області про поновлення порушених прав споживача і відшкодування моральної і матеріальної шкоди, завданої внаслідок цього порушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області про поновлення порушених прав споживача і відшкодування моральної і матеріальної шкоди, завданої внаслідок цього порушення.

Призначити судове засідання 02 грудня 2016 року на 11 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 549/317/16-ц
Провадження № 2/549/178/16
про відкриття провадження у справі
27 липня 2016 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Мелехівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.
Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року в залі суду за адресою: смт. Чорнухи, вул. Стовпова, 12.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Орел
Справа № 562/1701/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

27.07.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно суд-,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:55 год. 16 серпня 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 15.08.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/915/16-ц
провадження: 2/614/344/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2016 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/344/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фермерського господарства «Обрій»

про дострокове розірвання договорів оренди

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фермерського господарства «Обрій» про дострокове розірвання договорів оренди.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 29 листопада 2016р. о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 28.11.16 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно ст. 131 ЦПК Укаїни, вони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а акож про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
ЄУН № 331/7501/16-ц
Провадження № 2/331/1778/2016
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

«10» листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг, згідно договору довічного утримання, розірвання договору довічного утримання (догляду), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення позову для подання до належного суду, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач у позовній заяві зазначає адресу відповідача ОСОБА_2 м. Запоріжжя, вул. Фінансова, 173 (Заводський район м. Запоріжжя), тобто відповідач мешкає за межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Жодної правової підстави звернення із зазначеним позовом саме до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на теперішній час у позивача не має.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до позову документи повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Смолка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2604/3175/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Катющенко В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9459/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Рейнарт І.М.. Андрієнко А.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_3, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна про визнання довіреності та договору купівлі - продажу не дійсними,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 20.09.2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/1901/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5279/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку квартири, яка належить на праві спільної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 06 липня 2016 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 06 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 208 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 204/4734/16-ц
Провадження № 2/204/1947/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

28.07.2016 року надійшла заява від позивача на виконання ухвали суду від 20.07.2016 року. Недоліки зазначені в ухвалі суду було усунуто.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «11» серпня 2016 року о 10-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 466/4883/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

1 серпня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Химук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкласти до 10 серпня 2016року на 09.40год. викликати в засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_1