Справа № 352/549/15-ц
Провадження № 22-ц/779/68/2016
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Василишин Л.В.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочину неукладеним , за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Тисменицького районного суду 15 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 15жовтня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв»язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Залишено без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочину неукладеним у зв»язку з поданою представником позивача заявою про залишення позову без розгляду.

На дану ухвалу представник ТОВ «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права.

Представник апелянта зазначив, що ними подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а при наявності такої заяви по справі у суду не було підстав для винесення ухвали про залишення позову без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Апелянт - ТОВ «Кредитні ініціативи» просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» суд першої інстанції, виходив із того, що належним чином повідомлений представник позивача за первісним позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання, а від позивача та його представника не надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника.

Проте до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка.

З матеріалів справи вбачається, що справа знаходиться на розгляді суду з лютого 2015 року, в матеріалах справи знаходиться клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про розгляд справи без їх участі у всіх судових засіданнях (а.с.68). Справа призначалась до розгляду неодноразово, на час вирішення питання про залишення заяви без розгляду сторони в судовому засіданні 03 червня 2015 року (а.с.139-140) давали пояснення, представник позивача ОСОБА_4 також був у судовому засіданні 03.06.2015 року в якому у суду була можливість ухвалити рішення по суті спору.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у суду не було підстав для залишення позову без розгляду, а тому ухвала суду в частині залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до положень ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 15 жовтня 2015 року в частині залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а справу в цій частині позовних вимог направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча О.В.Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_5