overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2118/16-ц
УХВАЛА

23 листопада 2016 року

Суддя Бородянського районного суду Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати недійсним кредитний договір від 25 жовтня 2007 року, укладений між нею (позивачкою) та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк».

23 листопада 2016 року позивачка подала до суду заяву та просила в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, що виданий Святошинським районним судом м.Києва на підставі рішення від 30 травня 2016 року про стягнення з неї (позивачки) та третьої особи заборгованості, заборонити органам ВДВС вчиняти будь-які дії, спрямовані на примусове стягнення заборгованості на підставі даного виконавчого листа.

Відповідно до ч.1.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки позивачкою не наведено обставин, які б свідчили про наявність ризиків можливого утруднення чи невиконання рішення суду, зазначені позивачкою обставини, а саме, здійснення стягнення за іншим судовим рішенням, не можуть бути перешкодою для виконання рішення суду в даній справі, то підстав для застосування заходів забезпечення позову не вбачається, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 737/1095/16-ц
Проваждення № 2/737/417/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 листопада 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, подав до суду позовну заяву до Куликівської РДА Чернігівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай).

21 листопада 2016 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, дані про належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 191, 197 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) на 06 грудня 2016 року на 14 год. 15 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області копію державного акту на право колективної власності на землю по КСП «ім. Леніна» село Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області та копію списку членів колективного сільськогосподарського підприємства, що мають право на земельну частку (пай), доданого до держаного акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 29 вересня 2016 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 185/8586/16-ц
Провадження № 2/185/4527/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву Марді ОСОБА_1 Хоссейналі до Калінінської районної в місті ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Марді ОСОБА_1 Хоссейналі звернулась до суду з позовом до Калінінської районної в місті ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Марді ОСОБА_1 Хоссейналі до Калінінської районної в місті ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2016 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 302/470/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Майданської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_2, про визнання частково недійсним держакту на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Майданської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_2, про визнання частково недійсним держакту на право власності на землю.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 01.06.2016 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена, в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 685/1412/16-ц
Провадження № 2/685/336/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.119-120,122 ЦПК України

у х в а л и в :

відкрити провадження №2/685/336/16 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 15 год. 00 хв. 6 грудня 2016 року в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 6 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2432/16-ц
Провадження № 2/553/859/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, посилаючись на те, що з 20.04.2013 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою. Після розірвання шлюбу відповідач самоусунувся від виконання батьківських обовязків, з дитиною не спілкується, участі в її житті, вихованні та матеріальному забезпеченні не бере. Вказує, що у дитини є проблеми зі здоров'ям, а вона має можливість забезпечити її оздоровлення та відпочинок за кордоном, проте відповідає безпідставно згоду на виїзд дитини за кордон не надає, у звязку з чим просить суд надати тимчасовий дозвіл на багаторазовий виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері без згоди та супроводу батька ОСОБА_4 за межі України строком до досягнення дитиною 18-річного віку, - до 06.09.2031 року.

Ухвалою судді від 23.06.2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки оформлена без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не підписана заявником та не містить зазначення дати її подання. Крім того, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як не надано доказів того, що позивач звільнена від його оплати. Всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб..

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 23.06.2016 року отримана позивачем ОСОБА_1 власноруч 18.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа 556/1717/16-ц
Номер провадження 2/556/474/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, третя особа Володимирецька районна державна адміністрації Рівненської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, третя особа Володимирецька районна державна адміністрації Рівненської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
У Х В А Л А

20 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СхідБіоГрупп» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати з Чигиринського районного суду Черкаської області зазначену вище цивільну справу № 708//14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 вересня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Дата документу 22.11.2016
Справа № 501/1703/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Юг» про зобовязання звільнити приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суд заяву (а.с.90), в якій просить залишити без розгляду позовну вимогу:

- визнати недійсним правочин щодо користування (оренди) вбудованого нежитлового приміщення за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Данченка, буд.7/64-Н, укладений між ТОВ «Мед-Сервіс Юг» та ОСОБА_2

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1:

- визнати недійсним правочин щодо користування (оренди) вбудованого нежитлового приміщення за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Данченка, буд.7/64-Н, укладений між ТОВ «Мед-Сервіс Юг» та ОСОБА_2,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2674/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2016 року по справі за заявою Навчального центру Державної прикордонної служби України, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,- , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржники не виконали вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України, а саме: не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (1 примірник), крім того апелянтами не сплачено судовий збір.

14 листопада 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області апеляційна скарга була залишена без руху та на адресу апелянтів була надіслана копія ухвали апеляційного суду в якій було надано строк для усунення вище зазначених недоліків до 24 листопада 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали. Проте станом на 28 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було, при цьому до суду не надійшло жодної інформації про вручення або невручення адресатам копії вказаної ухвали суду.

Як вбачається з даних про відстеження відправленої кореспонденції, 18 листопада 2016 року конверти з копією ухвали суду надійшли до Недригайлівського відділення зв'язку, проте до цього часу з невідомих причин не вручені адресатам, у зв'язку з чим апелянтам необхідно надати повторно строк для усунення недоліків.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 669.90 гривень.

За таких обставин згідно ч.2 ст. 297, 121 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2016 року слід залишити без руху з повторним наданням строку апелянту для сплати судового збору в розмірі 669 гривень 90 копійок та надання копії апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2016 року - залишити без руху.

Повторно надати апелянтам строк для усунення недоліків до 09 грудня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 329/1152/16-ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2016 року смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області заборгованості зі сплати коштів на відрядження за період з 06.02.2013 по 05.04.2013р.р. у розмірі 900 гривень,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Д.О. Покопцева
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________ Д.О. Покопцева
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата на- дходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) Примі- тки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________