АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1669/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43, 44 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівБондаренка С. І., Фетісової Т. Л.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Свириденка Віталія Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2016 року у цивільній справі за позовом КЕВ м. Біла Церква до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування м. Черкаси, про виселення з жилого приміщення, -

в с т а н о в и л а :
У квітні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказував, що житлова будівля за адресою АДРЕСА_1 , перебуває на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква та використовується як гуртожиток для проживання військовослужбовців Збройних Сил України і членів їх сімей.

Відповідач ОСОБА_1 з 15 вересня 2006 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 звільнений з лав Збройних Сил України та має вислугу менше 10 років, а тому тривалий час безпідставно утримує житлову площу за вищевказаною адресою, чим не дозволяє забезпечити житловою площею інших осіб ЗС України, які потребують поліпшення житлових умов, чим спричиняється шкода законним інтересам та правам військовослужбовців, які не мають власного житла та перебувають у черзі на поліпшення житлових умов у Черкаському гарнізоні.

За вказаних обставин позивач просив суд ухвалити рішення про виселення ОСОБА_1 та членів його сім`ї: дружини ОСОБА_2 , дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2016 року позовні вимоги квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі представник КЕВ м. Біла Церква Свириденко В.М.., посилаючись на невідповідність висновків суду вимогам чинного законодавства України та прийняття його з порушенням норм матеріального справа, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги КЕВ м. Біла Церква задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення суду відповідає даним вимогам закону.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, районний суд вважав, що трудові відносини відповідача ОСОБА_1 з МОУ припинились 31 грудня 2015 року у зв`язку зі скороченням штату, а тому він та члени його сім`ї не можуть бути виселені з житлового приміщення без надання іншого житла, а примусове виселення двох малолітніх дітей з житлового приміщення, де вони зареєстровані та проживають, без надання іншого житла суперечить не лише нормам внутрішнього законодавства України, а й міжнародним законодавчим актам, учасниками яких є Україна.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, враховуючи слідуюче.

Відповідно до ст. 127 ЖК України, п. 2 Примірного положення гуртожитки призначаються лише для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період їх роботи та навчання.

Згідно із ч. 2 ст. 128, ст. 129 ЖК Української РСР, ч. 1 п. 10 Примірного положення на підставі спільного рішення адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, згідно ордеру № 9 від 10 січня 2006 року на зайняття жилої площі в гуртожитку, виданого Черкаським КЕВ Міністерства оборони України в гуртожиток за адресою: АДРЕСА_3 , разом із членами своєї сім`ї дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 та зареєстровані за вказаною адресою з листопада 2006 року - вселився ОСОБА_1 (а.с. 6) та зареєстровані за вказаною адресою. (а.с. 7, 50)

Згідно довідки з місця проживання про реєстрацію та склад сім`ї № 60 від 22 квітня 2015 року та відомостей з книги реєстрації місця проживання у жовтні 2008 року за вказаною вище адресою зареєстрований син відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 52).

Згідно облікової картки молодшого сержанта молодшого сержанта запасу ОСОБА_1 з травня 2001 року був зарахований на посаду оператора у ВЧ НОМЕР_1 , а 31 грудня 2005 року був звільнений з військової служби з в/ч НОМЕР_2 у зв`язку із скороченням штатів (Реформування Збройних Сил України). (а.с. 60-61)

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що ОСОБА_4 має стаж роботи менше 10 років військової служби, тому суд безпідставно відмовив у виселенні на підставі ст. 132 ЖК України.

Згідно ст. 132 ЖК УРСР сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв`язку з роботою чи навчанням.

Інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв`язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.

Осіб, які припинили роботу з інших підстав, ніж ті, що зазначені в частині другій цієї статті, а також осіб, перелічених у статті 125 цього Кодексу, може бути виселено лише з наданням їм іншого жилого приміщення.

Згідно ст. 125 ЖК, до осіб, яких не може бути виселено з службових жилих приміщень без надання іншого жилого приміщення відносяться: ч. 2 - особи, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років; ч. 4 - особи, звільнені у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації або за скороченням чисельності чи штату працівників.

Перевіряючи доводи позивача в частині виселення ОСОБА_1 колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення, оскільки останній перебував у трудових відносинах із ЗСУ та звільнений у зв`язку із їх реформуванням, що виключає можливість його виселення на підставі ст. 132 ЖК із займаного приміщення без надання іншого житла.

Будучи членами сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право на користування спірним житловим приміщенням нарівні з наймачем.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, і ухвалив у справі законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення. Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, п. 1 ст. 308, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Свириденка Віталія Миколайовича відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді :