Справа № 577/4731/16-ц
Провадження № 2-о/577/350/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді : Семенюк І.М.

народних засідателів: Кобилякової О.М.

ОСОБА_1

при секретарі: Іваненко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Державний професійно-технічний навчальний заклад « Конотопське професійно-технічне училище» , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обгрунтовує вимоги тим, що вона разом з сином зареєстрована і проживає в гуртожитку по вул. Будівельників, 24 в м. Конотоп, разом з ними проживав і є зареєстрованим її колишній чоловік ОСОБА_4, шлюб з яким розірваний у 2003 році і після розірвання шлюбу ОСОБА_4 виїхав з гуртожитку та з 20.10.2003 року про нього немає жодної звістки. Всі спроби встановити місцеперебування колишнього чоловіка закінчилися безрезультатно. Внаслідок таких обставин вона позбавлена можливості належним чином використовувати свої права щодо користування житловим приміщенням і отримувати соціальні пільги. У зв»язку з зазначеним, вимушена звернутися до суду .

В судовому засідання ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала і пояснила, що нею вжито всіх заходів для встановлення місця перебування колишнього чоловіка, однак їй не вдалося з»ясувати, навіть і приблизно, де він може знаходитися. Місце проживання його батьків їй невідомо. З їх спільним сином ОСОБА_4 не спілкується з того часу, як виїхав у 2003 році , аліментів на утримання дитини не сплачував, ніякого майна він не має.

Представник заінтересованої особи ДПТНЗ « Конотопське професійно-технічне училище» заявлені вимоги підтримує, проти заяви не заперечує і судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4, хоча й зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Будівельників, 24, однак кімнатою з 2003 року користується заявниця, яка проживає і слачує за користування житлом .

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню.

З досліджених судом письмових доказів вбачається, що відомості про місце перебування ОСОБА_4 за місцем його реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом більш одного року відсутні (а.с.3-5).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен окремо, пояснили, що тривалий час знайомі з заявницею і проживають разом у гуртожитку . Вони також були знайомі і з колишнім чоловіком заявниці ОСОБА_4, який після розірвання їх шлюбу виїхав у невідомому напрямку і приблизно з 2003 року вони його не бачили, в гуртожитку він не проживає, місце його проживання нікому не відоме, зв»язок з ним відсутній.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів пояснення свідків та додані до справи докази.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини , в силу ч. 2 ст. 43 ЦК України, суд вважає можливим визнати ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці , так як дозволить їй належним чином реалізувати право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 249 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення , особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя Семенюк І. М.