Провадження № 2-п/641/84/2016 Справа № 641/6333/16-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.10.2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до ПАТ «Футбольний клуб «Металіст»

про визнання наказу про звільнення незаконним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» на користь ОСОБА_1 11 822 896 грн. 45 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1948, 07 грн.

ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» звернулось до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на поважність причин неприбуття у судове засідання 18.10.2016 року, оскільки про таке судове засідання відповідач не був повідомлений, та на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечує.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 219) судова повістка про виклик у судове засідання 18.10.2016 року отримана представником ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» 10.10.2016 року, а тому доводи заяви про неналежне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи є необґрунтованими.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додано докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що заявником не підтверджено поважність причин неявки відповідача у судове засідання 18.10.2016 року та не зазначено докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.10.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_3