Справа № 188/391/16-ц
Провадження № 2/188/293/2016
13 травня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (м. Київ)
до ОСОБА_1 (смт. Петропавлівка)
про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 153 605,24грн.
01.04.2016 року Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» (м. Київ) звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (смт. Петропавлівка) заборгованість у розмірі 153 605,24 грн. за кредитним договором № R111.004-ТЕК.0036787 від 16.10.2013 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.10.2013 року Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» (надалі Позивач) отримав від ОСОБА_1 (надалі-Відповідач) пропозицію (оферту) про укладення договору № R111.004-ТЕК.0036782 (надалі кредитний договір), в якій Відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит у розмірі 65 000,00 грн.
Відповідач, в свою чергу, зобовязаний повернути наданий кредит у повному обсязі до 16.10.2018 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 16,49% річних та 1,37% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.
Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання перед Позивачем чим порушує умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника банку.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідача не надійшло.
На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № R111.004-ТЕК.0036782 від 16.10.2013 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк «Траст» та ОСОБА_1, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: банк надав позичальнику кредит в сумі 65 000,00 грн. з виплатою процентної ставки 16,49% та 1,37% щомісячної комісії за обслуговування кредитом строком на 60 місяців.
Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 09.02.2016 р. загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором № R111.004-ТЕК.0036782 від 16.10.2013 року становить 152324,18 грн. ( сто пятдесят дві тисячі триста двадцять чотири грн.. 18 коп.) із них:
- 62 877,79 грн. сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 20 735,22 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту;
- 18 091,46 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом;
- 22 067,70 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту;
- 49 287,23 грн. пеня.
Позивач посилається на обставини неповернення відповідачами кредиту у встановлений в Договорі строк та борг відповідача за користування кредитом станом на 09.02.2016 р. в розмірі 152324,18 грн., що і є причиною спору.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Також, обовязок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
Доказів оплати заборгованості спірної суми відповідачем не надано, суму боргу не спростовано, конкретного розрахунку суми не надано.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі.
Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою:смт. Петропавлівка, вул. Жовтнева, 207, Петропавлівського району Дніпропетровської області, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 8) заборгованість в сумі 153 605,24 (сто пятдесят три тисячі триста двадцять чотири грн.. 18 коп.), судовий збір в сумі 2304,08 ( дві тисячі триста чотири грн..) 08 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2