У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С., Ковалевича С.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондаренко Н.В. щодо клопотання ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Рівненського міського суду від 13.04.2016 року про відмову у заміні стягувача у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП -Фірми «А.М.И.Д.» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

15.07.2016року о 14год.34хв. на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про проведення розгляду вищезазначеної справи в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Святошинському районному суд м.Києва, за адресою 03148 м.Київ вул.Я.Коласа,27-А.

Колегія суддів, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,2,3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 8.07.2016року справа призначена до судового розгляду на 21.07.2016року на 10-45год.

Клопотання представника заявника подано після призначення справи до розгляду. Для проведення відеоконференції необхідно визначити конкретний час, проте визначити такий час не має можливості, оскільки, до цієї справи у суддів-доповідачів Бондаренко Н.В та Шимківа С.С. у цей день (21.07.2016року) з викликом в судові засідання великої кількості учасників процесу з різних міст Рівненської області з 9-30год. по 10-30год. призначено ще 5 цивільних справ, а з 11год. призначено 2 справи. Тому передбачити тривалість розгляду цих усіх справ та визначити час для проведення відеоконференції у цій справі заздалегідь неможливо.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь представника особи яка подала апеляційну скаргу в судовому засіданні. Однак, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні Апеляційного суду Рівненської області.

На підставі викладеного та враховуючи встановлені ч.1 ст.303-1 ЦПК України строки розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Шимків С.С.

Ковалевич С.П.