АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1537/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1471/16Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

При секретарі: Лимар Л.М.,

За участі: представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Полтавахіммаш" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом. Зазначала, що з 05 вересня 2011 року по 03 березня 2016 року працювала на ПАТ «Полтавахіммаш» прибиральником виробничих приміщень цеху. Однак їй не виплатили заробітну плату за січень, лютий, березень 2016 року. Просила стягнути з ПАТ «Полтавахіммаш» 2727,59 грн. заробітної плати, середній заробіток за час затримки розрахунку на час постановлення судового рішення та відшкодувати 5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтавахіммаш" на користь ОСОБА_3 заробітну плату за лютий та березень 2016 року в сумі 1523,71 грн., компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 1323,94 грн., а всього 2847,65 грн.

Рішення допущено до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати в сумі 1016,04 грн., решта суми 1831,61 грн. підлягає стягненню після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтавахіммаш" на користь держави судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішення оскаржила ОСОБА_3, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на те, що висновки місцевого суду не спростовують факт заподіяння їй моральної шкоди, просить рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

В силу положень ч.2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, зважаючи на відсутність поважних причин неможливості направити представника товариства.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 з 05 вересня 2011 по 03 березня 2016 року працювала прибиральником виробничих приміщень цеху ПАТ «Полтавахіммаш», наказом від 03 березня 2016 року № 17-к звільнена з роботи 03 березня 2016 року за згодою сторін за п.1 ст. 36 КЗпП України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_3 вказувала, що в день звільнення в порушення вимог ст.116 КЗпП України їй не виплатили заробітну плату з січня 2016р., чим відповідач заподіяв моральну шкоду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд виходив з того, що заробітна плата позивачу за січень 2016р. виплачена 07 квітня 2016р., а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі за період з 01 лютого по 03 березня 2016 року у розмірі 1523 грн. 71 коп. Крім того, періодом затримки розрахунку при звільненні є період з 04 березня 2016 року по день розгляду справи судом 08 квітня 2016 року, тобто, 1 місяць 5 робочих днів, що є підставою для стягнення суми 1323 грн. 94 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, районний суд відмовив, зазначивши, що затримка розрахунку при звільненні позивача відбулася з об'єктивних причин, а саме через арешт рахунків ПАТ «Полтавхіммаш», а також період затримки є незначним.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду в частині, що оскаржується.

Так, в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз'яснено, що відповідно до ст. 2371 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що доведеним є факт порушення прав ОСОБА_3 щодо своєчасної виплати належної їй заробітної плати.

Зокрема, заробітна плата за січень 2016р. виплачена позивачу 7 квітня 2016р., з затримкою на два місяці, що потребувало додаткових зусиль для організації життя.

Заробітна плата за лютий та три дні березня 2016р. стягнута рішенням суду та фактично не виплачена.

Посилання суду на арешт рахунків товариства не звільняє його від відповідальності за заподіяну моральну шкоду внаслідок невиконання вимог трудового законодавства та зазначені дії відповідача пов'язані з неналежною організацією роботи суб'єкта господарювання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність заподіяння позивачу моральних страждань від несвоєчасно проведеного при звільненні розрахунку.

Разом з тим, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 тис. грн. є завищеними.

При визначенні розміру відшкодування, колегія суддів виходить з розміру недоплаченої суми, періоду затримки розрахунку та вважає за можливе частково задовольнити ці вимоги, стягнувши з відповідача у відшкодування спричиненої моральної шкоди 1 тис.грн.

В решті рішення суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309 ч.1 п.4, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2016 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, ухваливши в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнувши на її корить з Публічного акціонерного товариства "Полтавахіммаш" у відшкодування моральної шкоди 1(одну) тис.грн.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :