Справа № 265/3305/16-ц
Провадження № 2/265/1402/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Осіпенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником будинку № 5/80 по пров. О.Кошевого в м. Маріуполі на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2000р. В будинку залишився зареєстрованим її колишній чоловік ОСОБА_2, шлюб з яким було розірвано у 2012 року, та який протягом тривалого часу, з початку 2012 року, фактично в ньому не проживає. Всі обов'язки по утриманню жилого приміщення покладені на позивачку, відповідач будинком не користуються, не цікавиться, особистих речей в ньому не має. На підставі викладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації. Суд ухвалив за можливе здійснити розгляд справи у відсутність відповідача із постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно договору купівлі-продажу від 21.03.2000р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 590, ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_6 будинок № 5/80 по пров. О. Кошевого в м. Маріуполі.

27.06.2002 року Маріупольським БТІ було зареєстровано право власності на дане домоволодіння за ОСОБА_5

16.07.2004 року на імя ОСОБА_7 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована по пров. О.Кошевого,5/80 в м.Маріуполі, на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 14.04.2004р. № 162/1.

Згідно свідоцтва про одруження, виданого 18.12.1999 року, ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_2, дружині присвоєно прізвище «Кирпота». Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 25.10.2012 року шлюб між ними було розірвано.

Відповідно до свідоцтва про шлюб. Виданого 13.04.2013 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8, дружині присвоєно прізвище «Левицька».

Судом встановлено, що в будинку № 5/80 по пров. О.Кошевого в м. Маріуполі зареєстровані: позивачка ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми та відповідач ОСОБА_2, що підтверджується копією домової книги.

Наявним у справі актом, складеним представниками КСН «Жемчужний» 09.06.2016 року, підтверджується відсутність відповідача у спірному будинку з 01.01.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідач - визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутній в спірному будинку без поважних причин.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 405, 386 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 5/80 по пров. О.Кошевого в м. Маріуполі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя_______________І.М. Міхєєва