overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/471/2016
Справа № 325/1051/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2016 року . смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Ф.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, 05 вересня 2016 року проведене попереднє судове засідання.

Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/643/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог приватних нотаріусів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог приватних нотаріусів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог приватних нотаріусів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 16 годину 00хв. 14 вересня 2016 року.

Відповідачу до 14.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 760/7374/16-ц
№2/760/3796/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велварт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 496/1995/16-ц
Провадження № 2/496/1171/16
(вступна і резолютивна частина)
05 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Дранікова С.М.,
при секретарі - Ряднової А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Біляївська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності, суд -
Керуючись ст.ст. 203, 215, 377, 626, 628, 638, 1261, 1269, 1270, ст. ст. 10, 11, 61, 64, 212-215 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Біляївська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності- задовольнити.
Визнати недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 24 квітня 2009 року державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори за реєстровим №2-1498.
Скасувати реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 27034719, проведену на підставі договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 24 квітня 2009 року державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори за реєстровим №2-1498.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.
Номер провадження: 22-ц/785/5442/16
Головуючий у першій інстанції Сопільняк О. М.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Процик М.В. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 травня 2016 рокуподана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10.10.2016р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик
Справа № 405/5409/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження домоволодінням № 13-а по провулку Пішому м. Кіровограда.

При цьому позивачкою заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Стверджує про важкий матеріальний стан, пов»язаний з отриманням мінімальної пенсії та витратами на вирішення з відповідачем спору, який триває більше 10 років.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати

Обставини, на які посилається позивачка, не свідчать про наявність передбачених законом підстав для звільнення її від сплати судового збору в розмірі 551, 20 грн. при розгляді судом її позову про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження домоволодінням, в зв»язку з чим у задоволенні відповідного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору при поданні нею позовної заяви до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження домоволодінням №13-а по провулку Пішому м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 305/1301/16-ц
Провадження по справі 2/305/918/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31.08.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

секретаря - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.08.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годину 28.09.2016 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1338/16
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Єрківська селищна рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Єрківська селищна рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 172/149/16-ц
Провадження № 2/172/223/16
У Х В А Л А

17.05.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38637 грн.40 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38637 грн.40 коп.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засіданні не зявились. Представник позивача за довіреністю письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38637 грн.40 коп. - відкласти на 16.30год. 09 червня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2948/16-ц
№ 2/688/930/16
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

секретаря Кулеші Л.М.,

з участю позивача, її представника адвоката ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування Занов?яка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з моменту його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення суду, в той же строк з моменту отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.А. Босюк
Справа №220/1401/16-ц
Провадження № 2/220/514/16
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 04 жовтня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа №705/2045/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

02 вересня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням заступника керівника апарату №163/16 від 01 вересня 2016 року призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи, в звязку із відстороненням судді Горячківської Л.В. від посади судді з 11 липня 2016 року строком на два місяці згідно наказу №30 від 11.07.2016.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2016 року дана цивільна справа визначена для розгляду судді Білик О.В..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11-ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, по вул.Садовій,5, на 23 вересня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.В. Білик
Справа № 344/3833/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1301/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.05.2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 травня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 червня 2016 року на 08 год. 45 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

О.В. Пнівчук

В.Д. Фединяк
Справа № 750/7646/16-ц
Провадження № 2/750/2297/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Миколаєнко М.С.,

позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні стосунки, діти повністю перебувають на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення. Позивач заперечувала проти задоволення клопотання.

Враховуючи обовязок суду вжити всіх можливих заходів для примирення подружжя, передбачений ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Крім того, на підставі ст. 126 ЦПК України, з метою розгляду позовних вимог про стягнення аліментів у розумний строк, суд вважає за доцільне розєднати позовні вимоги про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів у самостійні провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 201, 203, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у самостійні провадження.

Надати сторонам строк для примирення 2 місяці, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення 9.30 год. 07.11.2016.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.П.Супрун
№ 637/750/16-ц
№ 2-о/637/36/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

7 вересня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

заявник: представник за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Борівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України ,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, його матір'ю, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Борівське Шевченківського району Харківської області.

Копію рішення направити заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська

Харківської області