Справа № 308/4535/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зупинення провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2016 р., ухваленому у справі за вищевказаним позовом, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - заборгованість у розмірі 59166,57 грн. за кредитним договором № б/н від 11.06.2012 року

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, де вказує на те, що розгляд справи та проголошення рішення відбулось за відсутності відповідача, а отже ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати суду докази, якими заперечуються та спростовуються позовні вимоги.

Також ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження по справі оскільки в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судді Бенца К.К. знаходиться справа № 308/8123/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення та зупинення провадження по справі підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 321 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, та оскільки існують докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до переконання, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити до розгляду в загальному порядку.

Крім цього, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі підлягає до задоволення, оскільки в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судді Бенца К.К. знаходиться справа № 308/8123/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, що підтверджується доданою до заяви ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.09.2016 р. про відкриття провадження по вищевказаній справі та повісткою про виклик до суду по вказані справі.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.231 ч.3 п.2, 232, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зупинення провадження по справі задовольнити.

Заочне рішення, винесене Ужгородським міськрайонний судом 21.09.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення справи яка знаходиться в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судді Бенца К.К. (№ 308/8123/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3