overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2520/16-ц
Номер провадження 2/213/1165/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття з реєстрації місця проживання осіб та про їх виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття з реєстрації місця проживання осіб та про їх виселення.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено поштові індекси позивача та відповідачів по справі, а також засоби звязку відповідачів;

- позивачем ставиться питання про зняття з реєстраційного обліку відповідачів по справі, але не зазначено в якості відповідача по справі Виконавчий комітет Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради, як відділ реєстрації місця проживання громадян, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 1;

- позивач заявляє шість вимог, а сплачує судовий збір тільки за одну.

До того ж, за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, стало відомо, що за відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач в позовній заяві зазначає, що останні зареєстровані: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, позивачу необхідно уточнити статус осіб, яких він просить зняти з реєстрації та виселити, зазначити ким є ці особи (наймачі, піднаймачі, члени сімї власника), а також підстави позову, оскільки, як вбачається з позовної заяви, позивач є власником, а не наймачем спірного житла. У цьому випадку правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття з реєстрації місця проживання осіб та про їх виселення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 455/371/16-ц
Провадження № 2/455/240/2016
18 листопада 2016 року м.Старий Самбір
районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,
при секретарі Борковській Н.М.,
розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України в місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 09.11.2013 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, принижував її людську гідність. Понад чотири місяці подружні відносини не підтримують, тому просила шлюб розірвати.
Сторони в судове засідання не зявилися.
18.11.2016 року до суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи, тому суд постановляє рішення в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони одружилися 09.11.2013 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 4 у виконкомі Терлівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області. У звязку із одруженням позивач змінила прізвище Герасим на ОСОБА_1 (а.с.4), мають спільну дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Сторонами припинили подружні відносини, більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Суд з метою збереження сімї сторін в порядку, передбаченому ст.111 СК України зупиняв розгляд справи, проте у визначений судом строк вони не досягли порозуміння.
Частиною 2 ст.112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки сторони припинили подружні відносини, тривалий проживають окремо, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати.
А тому, керуючись ст.10,11,ч.2 ст. 197,209,212,214-215,218,224 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 09.11.2013 року за актовим записом № 4 у виконкомі Терлівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області.
Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 504/3667/16-ц
провадження №2/504/2127/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 07.02.2017 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/9768/16-ц Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Номер провадження №22-ц/791/2409/16 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Чертков Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_3 та Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту із майна

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 22 листопада 2016 року

Ухвала набрала законної сили 22 листопада 2016 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_6
Провадження по справі № 2/401/1027/16
Справа № 401/2368/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" за подання даного позову позивач від сплати судового збору звільнений.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 09:30 годину 11 серпня 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

01.08.2016
Справа № 460/4000/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"31" серпня 2016 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Охримчук І.С., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів

по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід

призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 вересня 2016 року на 16

годину.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 519/921/16-ц
У Х В А Л А

21.11.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Фонд комунального майна Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Фонд комунального майна Южненської міської ради Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Фонд комунального майна Южненської міської ради Одеської області.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2016 року о 12.00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2/408/1798/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі Торбі Т.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-,-

В с т а н о в и в :

18.11. 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Біловодської селищної ради Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

Ухвалою судді від 18.11.2016 року провадження у справі було відкрито.

В попереднім судовому засідання позивач підтримала позов, вказавши, що у померлого ОСОБА_2 є дві дочки, спадкоємиці, які відмовилися від прийняття спадщини на її, матері, користь, але з заявами до нотаріуса не зверталися. .

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

На підставі вимог ст. 35 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійні права щодо предмету спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,так як рішення по справі може вплинути на права та обовязки даної сторони.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 130,156, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як третіх осіб ,які не заявляють самостійні вимоги, на стороні відповідача для участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Закінчити підготовчі провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Луганської області, 3-х осіб, ,які не заявляють самостійні вимоги ,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити справу до слухання в Біловодському райсуді на 05 грудня 2016 року на 09.00 год. в залі судового засідання .

Копію ухвали направити 3-їм особам для відома та виконання. Запропонувати 3-м особам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Про час та день розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_5
Справа № 755/4205/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна» про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна» про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Дана заява відповідає вимогам ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 364, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна» про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 19 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 727/9156/16-ц
Провадження № 2/727/2392/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.40 год. 28 листопада 2016 року в залі № 1 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: С.О. Волошин
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/251/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява про видачу судового наказу.

На запит суду 21.11.2016 надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, з якої встановлено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 97, 98, 99, 110 ЦПК України:

- згідно ч. 1 ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

- згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, так як боржники зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст. ст. 102, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог 23 листопада 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/259/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 листопада 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року до суду надійшла вказана вище позовна заява.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 114, 119, 120 ЦПК України:

- згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки місцезнаходження спірного майна, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/2961/16-ц
Номер провадження 2/623/1327/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 19 грудня 2016 року о 12-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко