overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1611/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 липня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши в порядку підготовки справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_5 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа ОСОБА_8 про зняття обтяження з нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_7, ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа ОСОБА_8 про зняття обтяження з нерухомого майна.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник ПАТ «Брокбізнесбанк» подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити у повному обсязі.

25 липня 2016 року від представника ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 1581 ЦПК України через апеляційний суд міста Києва (вул. Соломянська, 2-а, м. Київ, 03680).

Зважаючи на клопотання представника ПАТ «Брокбізнесбанк», положення ст. 1581 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів вважає, дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 1581, 168, 301, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити апеляційному суду міста Києва (вул. Соломянська, 2-а, м. Київ, 03680) забезпечення проведення режиму відеоконференції на 2 серпня 2016 року о10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
19.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/6221/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 серпня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/6221/16-ц
2/205/2878/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 20 вересня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 липня 2016 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 6 червня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 6 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із такою ухвалою, 11 липня 2016 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (в редакції станом на 1 вересня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб становить 275,60 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (особі, яка подала скаргу, необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі та надати оригінал квитанції суду).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 6 червня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Вербова
№ рядка статзвіту 29
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1353/16-ц
№ пров. 2/697/503/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву Прата 'Страхова компанія 'ПРОВІДНА' до ОСОБА_1 про Відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про Відшкодування шкоди в порядку регресу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прата 'Страхова компанія 'ПРОВІДНА' до ОСОБА_1 про Відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 18.08.2016 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.08.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Сахновщинський районний суд Харківської області
"21" листопада 2016 р. Справа № 634/1030/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай). Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2016 року о 13:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/834/16-ц
У Х В А Л А

27.10.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Западинський», Западинецької сільської ради Красилівського району, відділу Держгеокадастру у Красилівському районі про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду не зявилися.

Представник позивач ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про залучення до справи як співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, посилаючись на те, розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Красилівського району Хмельницької області здійснює вказана особа.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням змісту позовних вимог ОСОБА_1, заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню, і Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області слід залучити до участі в справі як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі в справі як співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016 Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Інститутська, 4/1).

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

По справі оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/3035/16
Справа № 754/4265/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" квітня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» через представника звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

08 квітня 2016 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року.

Відповідачу у строк до 31 травня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши клопотання представника ПАТ "ОСОБА_1 Кредит" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою представника ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_4.

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання 28 листопада 2016 року у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що кошторис затверджений дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період здійснення ліквідації ПАТ "ОСОБА_1 Кредит" не передбачає витрати оплати відряджень працівників.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ"Банк ОСОБА_1 Кредит" ОСОБА_2 підлягає задоволенню і доцільно провести судове засідання 28 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника заявника, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Київа (04655, м. Київ, вул. Дегтярівська,31-а).

Керуючись ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за скаргою представника ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_4 28 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника заявника

Доручити забезпечення проведення судове засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Київа (04655, м. Київ, вул. Дегтярівська,31-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №694/1333/15-ц
Провадження № 2/694/56/16
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2016 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи доручено експертам -почеркознавцям Черкаського відділення НДЕКЦ, розсташованого за адресою 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

23.11.2016 року до Звенигородського районного суду надійшло клопотання експерта від 14.11.2016 року та повернуто матеріали цивільної справи № 694/1333/15ц без виконання ухвали суду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва «Київміськсвітло» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 26 грудня 2016 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

18 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СхідБіоГрупп» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СхідБіоГрупп» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СхідБіоГрупп» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області зазначену вище цивільну справу № 361/9010/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 вересня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 365/557/16-ц
Номер провадження: 2/365/371/16
У Х В А Л А

23.11.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання представника позивача про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи, відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Копію позовної заяви з додатками отримав, проте в подальшому судові повістки повертаються без вручення за закінченням встановленого строку зберігання рекомендованого поштового відправлення. Таким чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач є таким, якому судовий виклик вручено належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, оскільки вбачається, що відповідач у справі у встановленому порядку був оповіщений про час і місце судового розгляду та повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не направив, своїх заперечень на позов не надав та представник позивача просить провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО