АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4328/16 Головуючий 1 інст. Труханович В.В.
Справа № 639/3566/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, НАСК «Оранта» в особі Харківської філії Благовещенського безбалансового відділення Харківської обласної дирекції про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, НАСК «Оранта» в особі Харківської філії Благовещенського безбалансового відділення Харківської обласної дирекції про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві, з підстав непідсудності Жовтневому районному суду м. Харкова.

Не погодившись з ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2016 року, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу судді та повернути до суду 1 інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявились, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя виходив з того, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду 1 інстанції з наступних підстав.

Згідно із ст.ст. 3, 4 ЦПК України та ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у визначений законом спосіб.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3 підставою для звернення до суду є відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позов предявлено до фізичної особи ОСОБА_4 та НАСК «ОРАНТА» в особі Харківської філії Благовещенського безбалансового відділення Харківської обласної дирекції.

В силу вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За правилами ч. 7 ст. 110 ЦПК України за місцезнаходженням філії або представництва юридичної особи можуть пред'являтись позови, що виникають з діяльності цих філій або представництв.

Відповідно до ч. 1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтись також за місцем завдання шкоди.

Суд 1 інстанції обґрунтовано повернув заяву позивачу з підстав непідсудності Жовтневому районному суду м. Харкова, оскільки за місцем реєстрації відповідача він має іншу підсудність, за місцем знаходження НАСК «ОРАНТА» в особі Харківської філії Благовещенського безбалансового відділення Харківської обласної дирекції позов може бути поданий тільки, якщо спір виникає з діяльності філій або представництв, по даній справі спір виник з приводу відшкодування шкоди, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ст.ст. 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді - В.В. Кокоша

ОСОБА_2