Справа № 545/3446/16-ц
Провадження № 2/545/1597/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Потетій А.Г.

при секретарі Корба Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Полтавському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Терешківської сільської ради, ОСОБА_8 автомобільних доріг у Полтавській області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, усунення перешкод у здійсненні права власності та заборони будівництва.

В судовому засіданні позивачі надали судузаяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 40,7 га, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії 1-ПЛ №002440 під шлях Київ-Харків до розгляду справи по суті, а також заборонити ОСОБА_8 автомобільних доріг у Полтавській області та будь-яким іншим особам проводити на земельній ділянці розташованій на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області загальною площею 40,7 га будівництво нової ділянки автошляху Київ-Харків-Довжанський.

В своїй заяві позивачі посилаються на те, що відповідачі створили небезпеку руйнування належного їм нерухомого майна, загрозу їхньому життю та здоров»ю. Згідно з проектом, розміщеним на сайті «Укравтодору» позивачі побачили що через належні їм садиби на території села Копили, Терешківської сільської ради Полтавського району буде проходити нова ділянка автошляху державного значення Київ-Харків-Довжанський. На замовлення позивачів інженером-землевпорядником, який має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 013083, яким підтверджено відповідність інженера- землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою було посажено на фотографічне зображення в СК- 63(5) запроектований третій відрізок автошляху Київ-Полтава-Довжанський з якого вбачається, що запроектований автомобільний шлях буде проходити своєю частиною через садиби позивачів, створюючи таким чином "накладку" земельних ділянок одна на одну, копію зображення надали до суду.

З вказаного зображення вбачається що будівництво нової ділянки автошляху державного значення Київ-Харків-Довжанський планується з повним ігноруванням конституційних прав, без дотримання цільового призначення земельної ділянки, державних архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних норм і правил та призведе до порушення нормальних умов життя позивачів, створить загрозу транспортних аварій, оскільки садиби знаходяться на насипних піщаних схилах, які зовсім не укріплені, вони при найменших порухах зсунуться вниз, а по завершенню будівництва автошляху ті садиби, які зможуть уціліти від вібрацій, будуть оточені існуючою трасою Київ-Харків, залізницею та новозбудованим обїзним автошляхом і всі важкі метали - результат згорання бензину, осідатимуть в оселях позивачів.

Право постійного користування земельною ділянкою площею 40,7 га набуто Полтавським обласним управлінням по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг «Облавтодор» (на даний час вказана організація перейменована в ОСОБА_8 автомобільних доріг у Полтавській області, яка є правонаступником прав та обов'язків останньої) на підставі рішення виконавчого комітету Терешківської сільської ради народних депутатів від 26.02.1999 року №19, який вийшов за межі своїх повноважень та посвідчується по цей час Державним актом на право постійного користування землею серії І-ПЛ №002440 від 22.12.1999 року , виданим на підставі указаного рішення .

Відповідачем ОСОБА_8 автомобільних доріг у Полтавській області, ігноруються неодноразові як усні , так і письмові вимоги про припинення незаконного будівництва хоча у відповідності до Закону України «Про автомобільні дороги»

Визнання недійсним виданого 22.12.1999 року Полтавському обласному управлінню по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг «Облавтодор» Державний акт на право постійного користування землею серії І-ПЛ № 002440 під шлях Київ-Харків на підставі рішення виконавчого комітету Терешківської сільської ради народних депутатів від 26.02.1999 року за №19, тобто призведе до повернення його сторін у первинне становище, тобто поновлення права землекористувачів та землевласників. Оскільки відчуження або передача права постійного користування земельної ділянки на користь третьої особи, унеможливить виконання рішення суду, тому прохали суд накласти арешт на земельну ділянку площею 40, 7 га відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії 1-ПЛ №002440 під шлях Київ-Харків до розгляду справи по суті. А також проведення будівельних робіт запланованого будівництва відрізку траси Київ-Харків та в подальшому унеможливить виконання рішення суду, тому прохали заборонити ОСОБА_8 автомобільних доріг у Полтавській області та будь-яким іншим особам проводити на земельній ділянці розташованій на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області загальною площею 40,7 га будівництво нової ділянки автошляху Київ-Харків-Довжанський.

Позивачі та їх представники в судовому засіданні заяву підтримали та прохали задовольнити.

Представник відповідача Терешківської сільської ради в судове засідання не з»явились прохали справу розглянути у їх відсутність.

Представники відповідача ОСОБА_8 автомобільних доріг у Полтавській області в судовому засіданні заперечували проти задоволення даної заяви, вказуючи на її необгрунтованість та безпідставність оскільки проект проведення дорожніх робіт ще не затверджено а тому є передчасним будь які посилання позивачів на те, що їх права можуть бути порушені.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПУ України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4. Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із заяви, заявником не надано належного обгрунтування необхідності забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 40,7 га відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії 1-ПЛ №002440 під шлях Київ-Харків до розгляду справи по суті, а також заборонити ОСОБА_8 автомобільних доріг у Полтавській області та будь-яким іншим особам проводити на земельній ділянці розташованій на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області загальною площею 40,7 га будівництво нової ділянки автошляху Київ-Харків-Довжанський.

З наведених обставин приймаючи до уваги те, що позивачами не надано належних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає , що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення позову-відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: А.Г.Потетій