Провадження № 2/641/2774/2016 Справа № 641/8044/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор*єва Б.П.

за участю секретаря Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» про стягнення грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ДП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» на його користь заборгованість по грошовій допомозі в розмірі шести місячних посадових окладів з урахуванням надбавок та доплат в розмірі 43799,93 грн., посилаючись на те, що при виході його на пенсію 28.05.2014 з посади головного конструктора підприємства йому не було проведено повний розрахунок, а саме не нараховано та не виплачено грошову допомогу в розмірі шести місячних посадових окладів з урахуванням надбавок та доплат відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав доводи своєї заяви, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» ОСОБА_2 у судового засідання не зявився, до суду надійшли письмові заперечення по суті позовних вимог, з яких вбачається, що ОСОБА_1 звільнений з посади головного конструктора 28.05.2014 ДП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» за власним бажанням у звязку із виходом на пенсію. Посада головного конструктора є науковою лише в тому разі, якщо вона відноситься до основного напряму діяльності наукової установи, організації. У статуті Казеного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» вказано, що підприємство є головною науковою організацією з питань науково-технічного забезпечення в галузі двигунобудування. В травні 2013 року КП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» було реорганізовано в ДП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування». Перехід статусу наукової установи до реорганізованого ДП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» положенням Цивільного кодексу України не передбачено, а тому позивач не має прав на отримання грошової допомоги як науковому працівнику. Крім того, однією з умов виплати відповідно грошової допомоги є звільнення саме на науково пенсію. ОСОБА_1 оформлював звичайну пенсію, а відомостей про його наукову пенсію у підприємства не має. До того ж відповідачем зазначається, що ОСОБА_1 пропустив тримісячний строк звернення до суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», науковий працівник - вчений, який за основним місцем роботи та відповідно до трудового договору (контракту) професійно займається науковою, науково-технічною, науково-організаційною або науково-педагогічною діяльністю та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії БТ-І № 0200630 зазначено, що ОСОБА_1 працював у державному підприємстві «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування», яке є науковою організацією з питань науково-технічного забезпечення за напрямком двигунобування і має статус державної не фінансової корпорації: в період з 02.09.1991 по 01.12.1994 на посаді провідного інженера наукового відділу, який є самостійним структурним підрозділом наукової організації ДП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування»; у період з 01.12.1994 по 01.06.1998 на посаді начальника відділу. 01.06.1998 року постановою Кабінетів Міністрів України ДП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» перетворено на Казьоне підприємство «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування», 20.10.2003 року ОСОБА_1 призначений на посаду заступника головного конструкотора начальником відділу, з 19.04.2004 року по 28.05.2014 року на посаді головного конструктора ДП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування», що передбачено п. 3 Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст.. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 за № 257.

Відповідно до наказу №50к від 28.05.2014 ОСОБА_1 звільнений з посади головного конструктора за власним бажанням, у звязку з виходом на пенсію.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» № 1977-ХІІ, від 12.12.1991 р. з відповідними змінами та доповненнями при виході на пенсію з посади наукового (науково-педагогічного) працівника відповідно до вищезазначеного Закону науковому (науково-педагогічному) працівнику видається грошова допомога в розмірі шести місячних посадових окладів (ставок) з урахуванням надбавок і доплат за наявності стажу роботи на посадах, зазначених у Переліку посад наукових (науково педагогічних) працівників підприємств, установ організацій , вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію не менше для жінок 10 років.

На час виходу на пенсію позивач мав стаж наукової роботи, достатній для призначення грошової допомоги, отже за законодавством мав право на отримання грошової допомоги у розмірі шести місячних посадових ставок (окладів) з урахуванням надбавок і доплат, однак така одноразова допомога позивачу не була виплачена, тому позовні вимоги щодо стягнення одноразової допомоги в розмірі 6 місячних окладів підлягають задоволенню.

З матеріалів справи виходить, що розмір посадового окладу позивача на час звільнення 01.05.2014 року складав 4295,00 грн., надбавка - 644,25 грн. Отже грошова допомога при виході на пенсію має скласти (4295,00 + 644,25) х 6 = 29635,50 грн.

Посилання представника відповідача стосовного того, що у підприємства відсутні відомості, що ОСОБА_1 оформлював наукову пенсію, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до наказу про звільнення №50к від 28.05.2014 ОСОБА_1 був звільнений з посади наукового працівника, мав стаж наукового працівника більше 10 років та був звільнений з займаної посади у звязку з виходом на пенсію, відповідно до ст.. 38 КЗпП України.

Відповідно до положень ст.. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Посилання представника відповідача стосовно пропуску тримісячного строку звернення до суду за вирішенням цього спору суд не приймає, оскільки це трудовий спір, а тому суд приймає лише обґрунтовані заперечення на позов.

Суд, розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, приймаючи до уваги, що при виході на пенсію з посади наукового (науково-педагогічного) працівника відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» науковому (науково-педагогічному) працівнику видається грошова допомога в розмірі шести місячних посадових окладів з урахуванням надбавок і доплат за наявності стажу роботи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 29635,50 грн., а не 43799,93 грн., як зазначав в совїй позовній заяві позивач, оскільки його розрахунок не підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 має достатньо наукового стажу, вийшов на пенсію з посади наукового працівника, тому мав право на отримання грошової допомоги в розмірі шести місячних посадових окладів, як то передбачено ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» на користь ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 29635 (двадцять дев*ять тисяч шістсот тридцять п*ять) грн. 50 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3