overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7745/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"23" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей як представник Органу опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей як представник Органу опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 09.02.2017 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, прокурора.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 09.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації надати письмовий висновок щодо роз»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків тощо, інших документів, які стосуються справи, відповідно до ч.5 ст. 19 СК України

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8862/16-ц

пр. № 2/759/4152/16

22 липня 2016 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лук'яненко Л. М.

при секретарі: Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.05.2008 року

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, не проживають разом з квітня 2015 року .

Відповідач згодний на розірвання шлюбу .

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.05.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

З квітня 2015 рокуне проживають разом , не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства - шлюб існує формально.

Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.05.2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що є актовий запис № 431 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на - « ОСОБА_1 « .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.,

при секретарі Черкас Є.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, відсотків за користування коштами та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2016 року апеляційним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у зазначеній справі.

При складанні рішення по справі була допущена описка, а саме секретаря судового засідання вказано «ОСОБА_6О.», тоді як необхідно було зазначити - при секретарі «ОСОБА_7А.»

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року.

Зазначивши вірно при секретарі «ОСОБА_7А.» замість помилкового «ОСОБА_6О.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Ж.І. Максюта

ОСОБА_8
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3084/16-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 32 в с. Гаєвичі Овруцького району Житомирської області, 1990 року побудови, який належав померлій 02.03.2014 року ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/3084/16-ц та призначити її судовий розгляд на 13.12.2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу подати до суду довідку з місця проживання спадкодавця про зареєстрованих із ним осіб на момент його смерті.

Відповідачу розяснити право подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

8 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, Код ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1, -

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, Код ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5102/16-ц
Номер провадження 2/676/2570/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Зменшити розмір аліментів утримуваних з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільського району Хмельницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»янець- Подільський вул. Об»їздна,1-а Хмельницької області, за рішенням Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2006 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з ? частини з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно до твердої грошової суми у розмірі 600,00 грн. щомісячно до повноліття дитини.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Провадження № 2/638/531/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

встановив:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк до 28.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 215 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", 61013, вул. Шевченка, 2, (код 03361715, рахунок в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3447 (три тисячі чотириста сорок сім) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі по 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Провадження №: 2/752/6030/16
У Х В А Л А

17.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору про поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування майна,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору про поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування майна.

Призначити судове засідання на 09.02.2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа приватний нотаріус Городоцького районного округу Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

28 вересня 2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа приватний нотаріус Городоцького районного округу Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування позов задоволено.

У вказаному рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено: «земельна ділянка площею 0,0584 га. кадастровий номер :01:002:1475, що знаходиться на території Олешинської сільської ради Хмельницького району» замість «земельна ділянка площею 0,0584 га. кадастровий номер :01:002:1475, що знаходиться в с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущені у рішенні суду описки, а саме зазначене в рішенні суду: «земельна ділянка площею 0,0584 га. кадастровий номер :01:002:1475, що знаходиться на території Олешинської сільської ради Хмельницького району» слід вважати «земельна ділянка площею 0,0584 га. кадастровий номер :01:002:1475, що знаходиться в с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст...219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа приватний нотаріус Городоцького районного округу Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування , а саме зазначене в рішенні суду: «земельна ділянка площею 0,0584 га. кадастровий номер :01:002:1475, що знаходиться на території Олешинської сільської ради Хмельницького району» слід вважати «земельна ділянка площею 0,0584 га. кадастровий номер :01:002:1475, що знаходиться в с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області».

Суддя: О.В.Мазурок
Провадження № 2/752/4798/16
У Х В А Л А

05.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори про визнання права власності, суд -

Встановив

Позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору на виконання вимог ЗУ «Про судовий збір» та не наведено підстав звільнення від його сплати.

- не коректно зазначено найменування відповідача.

В зв'язку з вищевикладеним позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали позову ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори про визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 566/652/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Новосілківська сільська рада Млинівського району Рівненської області, Сектор державної реєстрації Млинівської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/652/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Новосілківська сільська рада Млинівського району Рівненської області, Сектор державної реєстрації Млинівської районної державної адміністрації.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику та заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити заявнику про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 344/7691/16-ц
Провадження № 2/344/3862/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Домбровської Г.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3, Муніципальної інвестиційної управляючої компанії про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3, Муніципальної інвестиційної управляючої компанії про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник Івано-Франківської міської ради ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача -Департамент комунальних ресурсів, як правонаступника фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, яким 28.04.2010 р. було укладено з ОСОБА_3 договір купівлі продажу нежитлових приміщень в будинку №13 по вул. Тролейбусна .

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст.2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши доводи представника Відповідача, думку інших учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, Суд дійшов висновку, що Департамент комунальних ресурсів слід залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3, Муніципальної інвестиційної управляючої компанії про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст.33, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3, Муніципальної інвестиційної управляючої компанії про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якості співвідповідача Департамент комунальних ресурсів (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Леся Курбаса, 2) .

Судовий розгляд відкласти на 22.09.2016р. на 16: 00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати Департаменту комунальних ресурсів, як співвідповідачу у справі, подати суду письмовий відзив щодо вимог позивача з посиланням на докази, якими обґрунтовує своє ставлення до заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.