Справа № 589/1718/15-ц
Провадження № 2/589/13/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовки М.І.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивував тим, що 21.09.2013 року, біля 13-35 години, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по вул.. Леніна в с. Пирогівка, Шосткинського району, Сумської області в напрямку м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, на 82 км. автошляху Р-65 КПП Миколаївка Семенівка Глухів КПП Катериніка, здійснюючи поворот ліворуч, внаслідок порушення пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем « Chevrolet Aveo» , д. н. СВ 7714 ВВ, під керуванням позивача, внаслідок чого позивачу було завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознаками тривалого розладу здоров,я і пошкоджено належний позивачу автомобіль.

Даний факт підтверджується вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2014 року, відповідно до якого, винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнано ОСОБА_3, водія автомобіля НОМЕР_1.

Відразу після дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 повідомив позивачу, що ним застрахована цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів в ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», поліс № АВ 9984835. У зв,язку з чим остання несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану ОСОБА_3

Після звернення до страхової компанії, позивача було повідомлено про реєстрацію заяви ОСОБА_3 з приводу виплати відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, однак питання про виплату відшкодування, буде вирішуватися після ухвалення судом рішення про винність в ДТП страхувальника.

Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов,язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ 9984835 застраховано у ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», після ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 і набрання ним законної сили, 16 грудня 2014 року, позивачем була подана заява та інші документи страховій компанії, про виплату страхового відшкодування, однак страхового відшкодування він не отримав, тому просив постановити рішення яким стягнути з відповідача на його користь 48425,12 грн. страхового відшкодування та судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник свої вимоги підтримали мотивуючи тими ж обставинами. Однак в подальшому, представник позивача зменшив позовні вимоги і просив стягнути на користь позивача 29658,62 грн., оскільки відповідачем сплачено ОСОБА_2, 18766,50 грн. страхового відшкодування, тому просив стягнути різницю між заявленою та сплаченою сумою кошт страхового відшкодування.

Представник відповідача позов не визнала посилаючись на свої письмові заперечення ( а. с. 48-51, 179 182) вважаючи, що автомобіль позивача є фізично знищеним, а тому відповідно ст. 30.2 Закону України «Про обов,язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу.

Відповідно консультації № 9820 від 20.11.2014 року, виконаної на замовлення страхової компанії, вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу склала 91660 грн., а ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу позивача становить 52127 грн., то вартість матеріального збитку становить 39532 грн.

Оскільки відповідно до ст. 36.3 Закону України «Про обов,язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі, якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов,язаними сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування за кожну з таких осіб, визначається шляхом поділу розміру завданої шкоди на кількість таких осіб, а згідно з вироком Шосткинського міськрайонного суду від 01.10.2014 року, позивачем під час ДТП також були порушені відповідні пункти ПДР України, тому сума страхового відшкодування з вирахуванням 1000 грн. франшизи, складає саме 18766, 50 грн.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази в совокупності, співвіднісши вимоги сторін з діючим законодавством дійшов, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено і ніким не заперечувалося, що вироком Шосткинського міськрайонного суду від 01.10.2014 року, ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 3500 грн. штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами за те, що 21.09.2013 року, біля 13-35 години, він керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по вул.. Леніна в с. Пирогівка, Шосткинського району, Сумської області в напрямку м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, на 82 км. автошляху Р-65 КПП Миколаївка Семенівка Глухів КПП Катериніка, здійснюючи поворот ліворуч, внаслідок порушення пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем « Chevrolet Aveo» , д. н. СВ 7714 ВВ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого останньому було завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознаками тривалого розладу здоров,я і пошкоджено належний йому автомобіль ( а. с. 7-8).

Відповідно висновку судової автотоварознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження, ринкова вартість належного ОСОБА_2 автомобіля « Chevrolet Aveo» , д. н. СВ 7714 ВВ станом на 21.09.2013 року, становила 53240 грн.; вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля 45945,48 грн., а вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля, становила 48425,12 грн. ( а. с. 9-24 ).

Оглядом в судовому засіданні Полісу № АВ 9984835 судом встановлено, що 07.11.2012 року, ОСОБА_3 застрахована цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів в ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант»,. Строк дії страхового полісу до 07.11.2013 року і страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну, складає в межах 50000 грн. ( а. с. 53).

23 грудня 2014 року, потерпілий ОСОБА_2 звернувся із заявою до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», про страхове відшкодування ( а. с. 54).

Згідно платіжного доручення № 10076 від 04.03.2015 року, позивачу ОСОБА_2 перераховано від ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», 18766,50 грн. страхового відшкодування ( а. с. 93 ).

Статтею 6 Закону України «Про обов,язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Частиною першою статті 37 цього Закону визначено, що виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов,язаний у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, визначено, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків.

Суд не може погодитися з позицією відповідача з приводу обоюдної вини в даній дорожно-транспортній пригоді як з боку ОСОБА_4, так і з боку позивача ОСОБА_2, та застосуванні при цьому положень ст. 36.3 Закону України «Про обов,язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі, якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов,язаними сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування за кожну з таких осіб, визначається шляхом поділу розміру завданої шкоди на кількість таких осіб, оскільки вироком Шосткинського міськрайонного суду від 01.10.2014 року, який набрав законної сили, в даній дорожньо-транспортній пригоді визнаний винним та засуджений саме ОСОБА_5, а позивач ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній пригоді являється потерпілою особою.

Що ж стосується суми стягнення страхового відшкодування, то суд надає перевагу висновку судової авто-товарознавчої експертизи по матеріалах кримінального провадження, відповідно до якого ринкова вартість належного ОСОБА_2 автомобіля « Chevrolet Aveo» , д. н. СВ 7714 ВВ станом на 21.09.2013 року, становила 53240 грн.; вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля 45945,48 грн., а вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля, становила 48425,12 грн., оскільки даний висновок виконаний незалежним експертом, безпосередньо після ДТП в ході досудового слідства. Тому саме цей висновок експерта суд вважає найбільш об,єктивним, бере його до уваги і кладе в основу свого рішення.

Таким чином, встановлені обставини справи та співвідношення вимог сторін з діючим законодавством, суду дають підстави вважати позовні вимоги ОСОБА_2 цілком обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про обов,язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 16, 525, 526,530, 611, 625, 979,988, 1188 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Товаприства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2 29658,62 грн. (двадцять дев,ять тисяч шістьсот п,ятдесят вісім гривень 62 коп.).

Стягнути з Товаприства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2 606,05 грн. (шістсот шість гривень 05 коп.) судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6