_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2157/16-ц
Провадження № 2/520/2247/16
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

15.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 Ігорівна, ОСОБА_40, про усунення небезпеки життю та здоров'ю, загрози заподіяння матеріальних збитків, шляхом знесення самочинного будівництва, суд, -

в с т а н о в и в:

22.02.2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача, а в якому просять зобовязати ОСОБА_3 усунути небезпеку життю, здоров'ю, заподіянню матеріальних збитків позивачам, які мешкають за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 7в, шляхом знесення самочинно побудованої будівлі, розташованої на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 4, за власний рахунок та власними силами, або у разі відмови відповідача, за рахунок позивачів з компенсацією витрат вартістю матеріалів або матеріалами від розбирання будинку; зобовязати відповідача відшкодувати завдану моральну шкоду за оприлюднення неправдивої інформації щодо корисливих мотивів власників суміжних ділянок як підставі судового захисту їх порушених прав у розмірі 1 грн.; зобовязати інтернет-ресурс «Думська net» спростувати поширену неправдиву інформацію щодо законності будівництва по вул. Бригадній, 4 у м. Одесі.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року вказаний позов залишено без руху, та надано позивачам строк для усунення недоліків.

25.02.2016 року позивачі надали заяву про усунення недоліків та зменшення розміру позовних вимог, а саме просять не розглядати позовні вимоги щодо зобовязання відповідача відшкодувати завдану моральну шкоду за оприлюднення неправдивої інформації щодо корисливих мотивів власників суміжних ділянок як підставу судового захисту їх порушених прав у розмірі 1 грн.; та зобовязання інтернет-ресурс «Думська net» спростувати поширену неправдиву інформацію щодо законності будівництва по вул. Бригадній, 4 у м. Одесі.

У судовому засідання ухвалою суду за клопотання позивача ОСОБА_1, який діє від свого імені та представництво інтересів позивача ОСОБА_2, залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог, а саме власників квартир будинку № 4 по вул. Бригадній у м. Одесі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який діє від свого імені та на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 підтримав надане раніше клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі. Мотивуючи клопотання тим, що висновок експерта необхідний для повного та всебічного вирішення справи. При цьому, сторона позивача просить проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_41

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_42 заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача про призначення експертизи по справі. При цьому представник пояснив, що у разі якщо суд вважатиме за необхідне призначити експертизу по справі, то сторона відповідача пропонує власні питання, які варто поставити перед експертом. Крім того, представник просив проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_43 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельн інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третіх осіб ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_30 ОСОБА_42 підтримав позицію висловлену ним як представником відповідача.

Треті особи - ОСОБА_40 та ОСОБА_10 підтримали позицію висловлену представником відповідача.

Інші учасники справи до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення учасників справи, що з'явилися до судового засідання, з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівелько-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені стороною позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2:

1.Чи можлива перебудова обєкту, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 4 у відповідності до вимог містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.07.2013 року № 01-07/264 без знесення?

2.Чи відповідає проект «Реконструкции жилого дома с расширением пятна застройки, надстройкой этажа и мансарды по адресу: г. Одесса, Киевский район, ул. Бригадная, 4» ДБН 360-92, ДБН В.3.2-2-2009, ДБН А.2.2-3-2012, ДБН В.2.2-2-2009, ДСТУ Б А.2.4, «Правилам пожежної безпеки в Україні», затвердженим наказом МНС України № 126 від 19.10.2004 року, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки від 10.07.2013 року № 01-07/264, а саме:

-Який вид робіт запроектовано нове будівництво чи реконструкція?

-Які ознаки реконструкції згідно з термінології ДБН А.2.2-3-2012 та ДБН В.3.2-2-2009 вбачаються у представленому проекті?

-Чи відповідає розрахунок категорії складності, наявний у складі представленого проекту, вимогам чинних нормативних документів?

-Чи відповідає представлений проект вимогам п. 4.8.1 А.2.2-3-2012 для здійснення проектування в одну стадію робочий проект (РП)?

-За якими ознаками представлений проект не відповідає вимогам вищезазначених нормативних документів?

3.Визначити приблизну кошторисну вартість основних будівельних матеріалів, використаних при будівництві за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 4, а саме:

-Загальну вартість та обєм газобетону?

-Загальну вартість і кількість пустотних плит перекриттів?

-Загальну вартість 55 віконних і балконних метало пластикових блоків?

-Загальну вартість покрівлі?

-Загальну вартість оздоблення і утеплення фасаду?

4.Який вплив на експлуатаційні характеристики несучих конструкцій обєкту має порушення технології монтажу монолітного залізобетонного каркасу, яке відображено на матеріалах відеофіксації процесуальних дій від 26.02.2014 року, 26.03.2014 року, доданої фототаблиці № 1, та яке полягає у використанні як опалубки зведених раніше стін з газобетону?

5.Який вплив на експлуатаційні характеристики несучих конструкцій обєкту має монтаж перекриття із залізобетонних плит менше ніж через 10 днів після заливки монолітного каркасу, що підтверджується фототаблицею № 1 та витребуваними матеріалами процесуальних дій від 26.02.2014 року та 26.03.2014 року?

6.Який вплив на експлуатаційні характеристики несучих конструкцій обєкту має наявність численних місць браку у вигляді неякісно ущільненого бетону, відображених на матеріалах відеофіксації процесуальних дій від 26.03.2014 року на 16 хв. 34 сек., доданої фототаблиці № 2 та описаних у Висновку № 5320 від 31.03.2016 року? Чи можливо зробити відповідальний висновок про можливість безпечної експлуатації обєкту з незясованою кількістю таких неякісних ділянок?

Для відповіді на питання 6 питання доручити експерту провести візуальне обстеження обєкту, та у разі необхідності доручити ДП «Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» виконати інструментально-дослідні роботи неруйнівним методом з визначення якості та міцності монолітного залізобетонного каркасу, в доступних характерних місцях на обєкті за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 4, згідно з фототаблицею № 2:

Точки 1,2,3,4 на фасаді будинку, який виходить на вул. Бригадну, шляхом розкриття в цих місцях декоративно-утеплюючого облицювання будівні;

Точки 5,6,7,8 на фасаді будинку, який виходить на сусідній будинок за адресою: вул. Бригадна, 2 шляхом розкриття в цих місцях декоративно-утеплюючого облицювання будівні;

Точка 9, яка знаходиться у приміщенні 3-3 квартири 3 (згідно даної схеми), яка належить ОСОБА_5, шляхом забезпечення доступу до монолітного залізобетонного каркасу;

Точка 10, яка знаходиться у приміщенні 3-4 квартири 3 (згідно даної схеми), яка належить ОСОБА_6 Федоірвні, шляхом забезпечення доступу до монолітного залізобетонного каркасу;

Точки 15, яка знаходиться у приміщенні 3-2 квартири 3 (згідно даної схеми), яка належить ОСОБА_6 Федоірвні, шляхом забезпечення доступу до монолітного залізобетонного каркасу;

Точки 11,12, які знаходяться у приміщенні 4-3 квартири 4 (згідно даної схеми), яка належить ОСОБА_5, шляхом забезпечення доступу до монолітного залізобетонного каркасу;

Точка 13, яка знаходиться у приміщенні 44-2 квартири 44 (згідно даної схеми), яка належить ОСОБА_11, шляхом забезпечення доступу до монолітного залізобетонного каркасу.

7.Чи можливе знесення шляхом розбирання обєкту, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 4?

Питання, викладені стороною відповідача ОСОБА_3:

1.Чи є загроза обвалення, руйнування, деформації житлового будинку в цілому або окремих його конструктивних елементів, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 4?

2.Якщо така загроза існує, то які заходи слід вижити для запобігання загрози такого руйнування?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ОНДІСЕ /65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21/.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів та відповідача пропорційно, запропонованим ними питанням.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.