Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5201/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю:

секретаря Дядюші К.М.,

представника скаржника - ОСОБА_1,

Головного державного виконавця

Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ

у Черкаській області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу в порядку ст. 384 ЦПК України на бездіяльність державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження, оскарження його рішення про повернення виконавчого документу та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 обґрунтовує скаргу тим, що 27.04.2016 державним виконавцем без здійснення своєчасних та повних заходів, необхідних для виконання судового рішення, винесено постанову про повернення виконавчого документу №2-1275, виданого 16.08.2011 Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ВКМП «Сиріус» на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 295729,50 грн., що є проявом бездіяльності при виконанні своїх обовязків, і як результат прийняття незаконного рішення.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, скасувати оскаржувану постанову та зобовязати його провести виконавчі дії спрямовані на виявлення та арешт майна як боржника ОСОБА_4 так і майна юридичної особи «Сиріус», засновником та керівником якого він є. Також просив обмежити останнього у праві виїзду за межі кордону України, та подати до правоохоронних органів подання щодо вчинення боржником злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 скаргу не визнала, вважає, що нею виконані всі необхідні та можливі виконавчі дії, які стали підставою для прийняття рішення про повернення виконавчого документу.

Суд, заслухавши представника скаржника, державного виконавця, дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження, частково погоджується з доводами скаржника.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Судом встановлено, що 27.04.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу №2-1275, виданого 16.08.2011 Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ВКМП «Сиріус» на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 295729,50 грн.

Доводи скаржника з приводу невчинення державним виконавцем дій спрямованих на розшук майна боржника частково спростовуються матеріалами виконавчого провадження, зокрема, державним виконавцем отримано інформацію з державного реєстру прав власності на нерухоме майно про те, що боржнику ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1, яка відповідно до іпотечного договору №Ід895/06-034-361 від 01.07.2005 є іпотечним майном за зобовязаннями перед АКБСР «Укрсоцбанк».

Також державним виконавцем проводились дії, направлені для розшуку рухомого майна (сільськогосподарської техніки), що підтверджується відповідними запитами та відповідями на них, а також перевірялась інформація щодо перебування боржника на обліку у податкових органах, пенсійному фонді. Вносилось під час здійснення виконавчого провадження й подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Не зважаючи на наявність результатів проведення певних виконавчих дій, судом встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо реєстрації у встановленому законом порядку місце проживання, а також реєстрації у встановленому законом порядку місце перебування боржника ОСОБА_4 Таку інформацію не надала суду й державний виконавець.

Також відсутня інформація у виконавчому провадженні щодо дій направлених на перевірку майнового стану виробничо-комерційного малого підприємства «Сиріус», засновником та керівником якого є боржник ОСОБА_4

Судом не встановлені відомості щодо інформації про наявність (відсутність) транспортних засобів у боржника, зареєстрованих в Регіональному сервісному центрі в Черкаській області МВС України на теперішній час.

Суд звертає увагу, що державний виконавець наділений правами, передбаченими ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», які на думку суд державним виконавцем Покришкою В.М. використовуються не в повній мірі, зокрема права (при наявності на те підстав) звернутися до правоохоронних органів в порядку ст. 214 КПК України щодо можливого вчинення боржником кримінального правопорушення за ст. 382 КК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 під час здійснення виконавчого провадження №28257165 відносно боржника ОСОБА_4 в частині здійснення заходів, необхідних для своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення №2-1275/2011 (виконавчий лист), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом «Про виконавче провадження».

Скасувати постанову головного державного виконавця Покришки В.М. від 27.04.2016 про повернення виконавчого документу №2-1275, виданого 16.08.2011 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ВКМП «Сиріус» на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 295729,50 грн.

Зобовязати головного державного виконавця Покришку В.М.:

-встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання та зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування боржника ОСОБА_4;

-у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи вирішити питання щодо доцільності звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника;

-оновити інформацію з реєстру юридичних осіб щодо виробничо-комерційного малого підприємства «Сиріус», засновником та керівником якого є боржник ОСОБА_4, у разі підтвердження інформації здійснити заходи щодо перевірки наявності майна юридичної особи, зокрема перевірки належності нерухомого майна за адресою м. Черкаси, площа Слави, 1, за якою підприємство зареєстровано;

-перевірити наявність інформації у фіскальних органах щодо перебування на обліку та звітів по доходах ВКМП «Сиріус»;

-перевірити інформацію щодо наявності транспортних засобів у боржника, зареєстрованих в Регіональному сервісному центрі в Черкаській області МВС України;

-за наявністю на те підстав, вирішити питання щодо звернення до правоохоронних органів в порядку ст. 214 КПК України щодо вчинення боржником кримінального правопорушення за ст. 382 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5