Справа №2/243/2267/2016
РІШЕННЯ 243/4262/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

06 липня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання її та її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившими право користування житловим приміщенням по вул. Котельникова, 4 м. Словянська Донецької області.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він є власником будинку розташованого за зазначеною адресою на підставі свідоцтва про право власності від 31.07.2006 року.

З 13.12.2011 року в даному домоволодінні зареєстрована відповідачка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначив, що його син ОСОБА_1 мешкав разом з відповідачкою в фактичних шлюбних відносинах до 12 серпня 2014 року. В серпні 2014 року ОСОБА_2 забрала свої особисті речі та речі дитини та виїхала на постійне місце проживання до своїх батьків в село Летковка Тростянецький район Вінницької області. Факт не проживання відповідачки та її сина в спірному житловому приміщенні підтверджується актом обстеженням житлового приміщення від 20.05.2016 року, складеним головою комітету мікрорайону в присутності сусідів свідків, та затверджений головою квартального комітету. Зазначив, що у звязку з тим, що відповідачка та її син на теперішній час зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживають за іншою адресою, йому приходиться сплачувати додаткові комунальні витрати, у звязку з чим він не може оформити субсидію. Просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившими право користування житловим приміщенням - будинком № 4 по вул. Котельникова м. Словянська Донецької області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності за участі його представника адвоката ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 25.05.2016 року та ордеру про надання правової допомоги серії ДН № ООО 44498 в судовому засіданні надала пояснення стосовно вимог позивача, та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи, з заявами про розгляд справи за її відсутності не зверталася. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

-юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців;

-фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку».

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач повідомлений у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності № 29/10-716 від 07.06.2016 року в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява Органу опіки та піклування про можливість розгляду справи без представника органу, рішення просили винести на розсуд суду. ( а.с. 26)

Суд вислухавши доводи представника позивача , пояснення свідків та перевіривши надані суду докази приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так у ході судового розгляду з вірогідністю було встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку №4 по вул. Котельникова м. Словянська Донецької області , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 686296 від 31.07.2006 року ( а.с.8)

За вказаною адресою з 13.12.2011 року зареєстровані відповідачка ОСОБА_2 а також її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Домовою книгою для прописки громадян, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_5( а.с. 10-11) та довідкою наданою Словянською міською радою від 20.05.20106 про реєстрацію останніх ( а.с.7)

Разом з тим в суді встановлено, що відповідачі не проживають за вищевказаною адресою, а саме: ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 з 12.08.2014 року та на теперішній час там не проживають , їх особистих речей та майна у вказаному житловому приміщенні не має. Зазначено, що у ОСОБА_2 маються ключі від вхідної двері будівлі, замки на дверях не змінювались, перепон в користуванні житловим приміщенням за вказаною адресою спільної будівлі ніхто чинив, що підтверджується актом складеним керівником комітету мікрорайону Ж/Д № 2 м. Словянська ( а.с. 9)

Свідок ОСОБА_6 яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 суду пояснила, що вона є сусідкою родини ОСОБА_3, зазначила, що 22.07.2014 року ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 та разом з ОСОБА_1, збиралися їхати до Росії, але в м.Харкові мати ОСОБА_2 забрала її разом з сином до Вінницької області. На теперішній час ОСОБА_2 за адресою Котельникова, 4 не зявлялася до теперішнього часу.

Свідок ОСОБА_1, суду пояснив, що він є сином позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 його співмешканка. В зареєстрованому шлюбі вони не перебували, мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначив , що по вул. Котельникова, 4 м. Словянська вони разом проживали приблизно з 2010 року по 2014 рік. Приблизно в червні 2014 року вони разом мали намір виїхати до його тітки у м. Москву, оскільки у місті Словянську тривала АТО, але у м. Харкові їх зустріла мати ОСОБА_2 та забрала її та їхнього сина до Вінницької області. ОСОБА_2 при цьому нічого не пояснювала. Зазначив , що ніяких перепон в користуванні житловим приміщенням за вказаною адресою ніхто не перешкоджав. До теперішнього часу остання в будинку не проживає та не зявалялась, перепон у користуванні та проживанні в зазначеному будинку їй ніхто тне чинить.

Свідок ОСОБА_7 , яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначила , що за вказаною адресою вона проживає більше десяти років, родині ОСОБА_3 є сусідкою . Пояснила, що ОСОБА_2 знає як співмешканку ОСОБА_1, також знає , що в них є спільний син. Зазначила, що ОСОБА_2 проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, приблизно 5 років а саме до липня 2014 року , тобто до часу проведення АТО у м. Словянську. Вона разом зі своїм чоловіком та їхнім сином збиралися їхати до Москви, але в місті Харкові її разом з сином забрала її мати та вивезла до м.Вінниці. Зазначила, що на теперішній час ОСОБА_2 не приїжджала до міста Словянська , зазначила, що родина ОСОБА_1 їздила до ОСОБА_2 у місто Вінницю, намагалися її повернути до дому , але та згоди своєї не надала.

Позивач обгрунтовуючи свої вимоги посилався на вимоги ст. 70, 71 ЖК України. Однак зазначені норми регулюють житлові відносини, що виникли з наймачем в будинках державного і громадського житлового фонду та не можуть застосовуватись до виниклих між позивачем та відповідачем правовідносин, оскільки в суді встановлено, що позивач є власником житлового будинку а відповідачка членом його родини.

Гарантуючі захист права власності , закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Обєктом власності особи може бути, зокрема житло житловий будинок, садиба, квартира.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власності можливе лише на підставах передбачених законом.

Згідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом встановлено, що відповідачі відсутні за місцем своєї реєстрації понад строки, встановлені ст. 71 ЖК України, їх відсутність не повязана з поважними причинами, передбаченими вказаною статтею.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

В суді встановлено, що ОСОБА_2 вселилась в спірний будинок як член родини сина позивача та проживала там саме на зазначених підставах. Доказів про поважність її відсутності в зазначеному житловому приміщенні судом не встановлено.

Враховуючи встановлені у справі обставини, суд приходить до переконання, що відповідачка ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3В , які не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_5 без поважних причин понад один рік, втратили право користування цим жилим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 156 ЖК України, ст.29, 383, 405 ЦК України, ст.10,58,209,212,213,214,215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратившими право користування житловим приміщенням - будинком № 4 по вул. Котельникова м. Словянська Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_8