overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2515/16-ц
Провадження № 2-о/661/139/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Новокаховської міської ради, Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа виконавчий комітет Новокаховської міської ради, Херсонської області.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що ОСОБА_1 в своїй заяві просить встановити факт належності документу ОСОБА_2 Хматулаєвичу, тобто ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах останнього, проте не надала документів на підтвердження своїх повноважень на звернення до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, повноваження осіб, що звернулись до суду, посвідчуються довіреністю або документами, що посвідчують її службове становище і повноваження.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику, оскільки заяву від імені ОСОБА_2 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, до заяви ОСОБА_1 не додала довіреність, що підтверджує повноваження останньої.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку,якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 121, ч.5 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Новокаховської міської ради, Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 526/1707/16-ц
Провадження № 2/526/892/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря - Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, Відділ Держземагентства у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно, суд

в с т а н о в и в:

15.08.2016 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади Лютенської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, Відділ Держземагентства у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно.

06.09.2016 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до п. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не протирічить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, Відділ Держземагентства у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 574/653/16-ц
Провадження 2/574/209/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 23 червня 2016 року о 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/1554/16-ц
У Х В А Л А

"07" липня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Яблунівського обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить визнати незаконними звільнення ОСОБА_1, з посади сестри медичного відділу дошкільного та молодшого шкільного віку Яблунівського обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію; поновити ОСОБА_1 на посаді сестри медичного відділу дошкільного та молодшого шкільного віку Яблунівського обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію; стягнути з Яблунівського обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням; стягнути з Яблунівського обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію на користь ОСОБА_1 завдану їй моральну школу у розмірі 2000 гривень та понесення нею витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1554/16-ц за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Яблунівського обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання призначити на 18 липня 2016 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а третій особі копію позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, третя особа ОСОБА_2 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, третя особа ОСОБА_2 про витребування майна.

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року позов було залишено без руху на підставі невідповідності даної позовної заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

23 серпня 2016 року позивачем була надана заява, у звязку з чим недоліки було усунено, також враховуючи категорію складності даної цивільної справи та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання відповідно до ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, третя особа ОСОБА_2 про витребування майна та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 10 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя: Г. В. Черновськой
Справа № 445/1372/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 26 серпня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 та витребувати у нього її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.03.2016 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

09.08.2016 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбез розгляду, оскільки спір між сторонами було врегульовано в добровільному порядку та просить судове засідання провести без його участі.

02.09.2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення його зустрічного позову до ПАТ «Аваль» про визнання недійсним кредитного договору без розгляду.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Аваль» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №766/8181/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2016 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України,- , -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Ус О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________2016 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу "_______"________________________2016 року.
СуддяО. В. Ус
Провадження №2-н/521/563/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію,
Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 9 857 грн 93 коп.
Заява обґрунтована тим, що між боржником та стягувачем укладено договір про користування тепловою енергією, відповідно до якого боржник зобовязаний сплачувати вартість спожитої теплової енергії у встановлений договором строк, боржник в порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року за № 572 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за надання комунальних послуг з постачання теплової енергії в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 9 857 грн 93 коп.
Враховуючи викладене, сума боргу в розмірі 9 857 грн 93 коп. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя М. В. Мурзенко
22.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5593/16-ц
Справа № 2о/205/127/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Ленінського району м. Дніпропетровська про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана заява.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви зясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст. 119-120, 235, 257-258 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 235, 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Ленінського району м. Дніпропетровська про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 30 хвилин 19 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу та оригінали поданих документів.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надсилається копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право у визначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Провадження № 2-п/225/55/2016
Справа № 225/6986/16-ц
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 14 червня 2012 року з нього на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» було стягнено заборгованість за надані комунальні послуги з водозабезпечення в сумі 682,25 грн. та судовий збір у сумі 214,60 коп.

З даним рішенням суду ОСОБА_1 не згоден, вказав, що дізнався про його існування лише 13 грудня 2016 року, оскільки з пенсійних виплат було стягнено суму боргу за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду від 14.06.2012 року. В заяві ставить питання про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

Пунктом четвертим частини другої цієї статті передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення суду, заявник взагалі не обґрунтував свої заперечення проти вимог викладених позивачем в позові, а посилається тільки на неналежне повідомлення про дату і час слухання справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заява оформлена неналежним чином.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, тобто заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заявнику в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути вище зазначені недоліки, зазначивши посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 червня 2012 року за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: зазначити в заяві посилання на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: