overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4966/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2485/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/4966/16

29 червня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 24 червня 2016 року.

Фактично позовна заява була передана на розгляд судді 29 червня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «12.30» годин 13 вересня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
пр. № 2/759/3462/16
ун. № 759/6367/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконану роботу та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до відповідача з позовом про стягнення коштів за невиконану роботу та відшкодування збитків.

Представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позову.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що спір, який виник між сторонами по справі пов»язаний з відшкодуванням збитків, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.151, п.1 ч.1 ст.152 , ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на транспортний засіб «HYUNDAI SONATA» державний НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4 у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Накласти арешт на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Приват Банк», номер платіжної картки НОМЕР_2.

Виконання ухвали суду покласти на Регіональний Сервісний центр МВС України (м.Київ, вул.Інститутська,29-а) та ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 45

Єдиний унікальний номер: 378/572/16-ц

Провадження № 2/378/215/16

18.07.2016року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - третя особа Орган опіки та Піклування Ставищенської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - третя особа Орган опіки та Піклування Ставищенської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 28.07.2016 року на 11:30 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Справа № 608/1560/16-ц

Номер провадження2-во/608/25/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради м. Чортків про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

26 жовтня 2016 року Чортківським районним судом винесено рішення яким изнати за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно за законом, після смерті ОСОБА_2, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

22.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, про виправлення описки в рішенні суду.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущена описка, а саме вказано номер будинку №54-6 по вул. Ст. Бандери в м. Чорткові Тернопільської області.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 08 лютого 1995 року Чортківською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі №2-429, інвентарна справа на квартиру АДРЕСА_2 Б м. Чорткова Тернопільської області.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Зазначена обставина згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України є підставою для виправлення описки в рішенні суду з зазначенням виправлення описки в описовій та резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 26 жовтня 2016 року №608/1560/16-ц де в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення вказати адресу квартири АДРЕСА_3 Б замість вул.. Степана Бандери , 54-6.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. П. Тесля
Справа № 715/1271/16-ц
Провадження № 2/715/634/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 18.07.2016 року о 09:40 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 18.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 483/1009/16-ц
Провадження № 2/483/446/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

06 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1., в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 523/8435/16-ц
Провадження №2/523/3567/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Березівському районі Одеської області до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія Одеське обласне управління ТВБВ №10015/404, Березівська державна нотаріальна контора Одеської області про стягнення зайво перерахованих страхових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Березівському районі Одеської області до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія Одеське обласне управління ТВБВ №10015/404, Березівська державна нотаріальна контора Одеської області про стягнення зайво перерахованих страхових коштів.

Згідно довідки наданої Відділом ОСОБА_2 України в Одеській області, було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Дана категорія справ розглядається за загальними правилами підсудності.

Згідно до 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала.

Оскільки, місце реєстрації відповідача не знаходиться в Суворовському районі м. Одеси, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, у звязку з чим позовна заява та всі додані до неї документи повертаються позивачу для подачі їх у належний суд.

Керуючись ст. 11, 109, 110,115, 208-210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Березівському районі Одеської області до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія Одеське обласне управління ТВБВ №10015/404, Березівська державна нотаріальна контора Одеської області про стягнення зайво перерахованих страхових коштів - повернути позивачу для подачі позову в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, на протязі 5 днів, до суду першої інстанції.

Суддя
Справа № 706/282/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"08" липня 2016 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Селянсько Фермерське господарство ОСОБА_5, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Селянсько Фермерське господарство ОСОБА_5, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Селянсько Фермерське господарство ОСОБА_5, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянкизалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 523/6089/15-ц
Провадження №2/523/1766/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визначення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 64, 79, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір про утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений між їх батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що посвідчений 18 березня 2014 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за №741.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/580/16-ц
Провадження №2/547/308/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Артикульної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Задоволити позов частково.

Визнати за ОСОБА_1 (Полтавська обл., Семенівський район, с. Оболонь, РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину (частку) земельної ділянки площею 4,20 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, яка належала померлому 02.01.2009 ОСОБА_5 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 170182 від 08.11.2004.

Визнати за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину (частку) земельної ділянки площею 4,20 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, яка належала померлому 02.01.2009 ОСОБА_5 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 170182 від 08.11.2004.

Визнати за ОСОБА_3 (Полтавська обл., Семенівський район, с. Тарасівка, вул. Гомонової, 53, РНОКПП НОМЕР_3) право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину (частку) земельної ділянки площею 4,20 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, яка належала померлому 02.01.2009 ОСОБА_5 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 170182 від 08.11.2004.

Визнати за ОСОБА_4 (Полтавська обл., Семенівський район, с. Оболонь, вул. Лазоренка, 48, РНОКПП НОМЕР_4) право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину (частку) земельної ділянки площею 4,20 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, яка належала померлому 02.01.2009 ОСОБА_5 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 170182 від 08.11.2004.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Ф.Харченко
Дата документу 12.03.2016 Справа № 554/540/16-ц
Справа № 554/540/16-ц
Провадження № 2/554/987/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради про розірвання шлюбу ( в порядку ст.109 СК України),-

в с т а н о в и л а:

у січні 2016 року заявники звернулися до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 28.01.2016 року зазначена заява залишена без руху з наданням заявникам строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк, заявники недоліки, вказані в ухвалі не усунули.

Таким чином, суд вважає, що заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради про розірвання шлюбу ( в порядку ст.109 СК України) вважати не поданою та повернути заявникам.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 524/4290/16-ц
Провадження №2/524/1683/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії в сумі 11682,35 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, яка згідно ухвали судді від 21 червня 2016 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі.

Копію ухвали позивач отримав 30 червня 2016 року.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 07 липня 2016 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої повної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 119.120,121,134,153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії в сумі 11682,35 грн. визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: