РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5781/16-ц

пр. № 2/759/3316/16

15 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.

за участі: (за первісним позовом) позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та об»єднаний з ним зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 року з нею та щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина в розмірі 1500,00 грн.

Позов мотивований перебуванням з 28.01.2009 року по 04.09.2015 року у шлюбі з ОСОБА_3 від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син - ОСОБА_12, негативним психотравмуючим впливом батька на дитину через аморальну поведінку, зловживання алкоголем. Також просить стягнути аліменти в зв'язку з ненаданням матеріальної допомоги відповідачем на утримання сина в добровільному порядку.

14.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою щодо визначення місця проживання сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 року з ним за адресою: АДРЕСА_2. Позов мотивований перешкодами зі сторони ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною, грубим відношенням останньої до дитини, небажанням та невмінням передати дитині знання, його проживанням в санаторії лікувального типу, що надасть дитині можливість знаходиться весь час під наглядом лікарів.

Ухвалою суду від 14.04.2016 року позови були об'єднані в одне провадження для спільного розгляду.

Ухвалою суду від 14.04.2016 року було роз'єднано вимогу про стягнення аліментів від вимог про визначення місця проживання дитини за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ООтП Святошинської РДА в м. Києві про визначення місця проживання дитини у справі у самостійні провадження.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представник позов підтримують та просять його задовольнити, у зустрічному позові просять відмовити з огляду на негативний психічний вплив батька на дитину, на проживання в тимчасовому помешканні де відсутні належні умови для проживання дитини (кухня, туалет спільні, душ в іншому приміщенні), відсутність роботи, проживання за рахунок соціальної допомоги від держави. Щодо свого позову ОСОБА_1 зазначила, що вона з дитиною проживає в квартирі батьків. Квартира складається з трьох кімнат: в одній квартирі проживає вона з сином, в іншій батьки, а третя кімната вільна. Пояснила суду, що є фізичною особою підприємцем - майстер манікюру. Дана робота приносить їй дохід близько 10000,00 грн. в місяць. Також зазначила, що дитина відвідує басейн та секції, проходить підготовку до школи. З вересня місяця дитина піде до 1 класу школи з поглибленим вивченням англійської мови. Дитина перед школою пройшла медичний огляд, висновків лікарів щодо виявлених захворювань дитини не має.

Відповідач у судовому засіданні проти основного позову заперечуває, зустрічний позов просить задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Зазначив, що в зв'язку з антитерористичною операцією на батьківщині змушений був переїхати спочатку до Криму, куди ОСОБА_1 приїжджала до нього з дитиною на відпочинок, а потім до м. Києва. На батьківщині залишилася власна квартира. Пояснив, що на даний час змушений проживати в тимчасовому житлі - санаторії «Салют». Додатково зазначив про гнучкий графік роботи (свій Інтернет сайт), який дозволить проводити з дитиною багато часу. Щодо необхідності зміни місця проживання дитини та визначення його місця проживання з батьком, ОСОБА_3 зазначив про небажання ОСОБА_1 та відсутність у неї умінь займатись із дитиною, невміння пояснювати питання дитині та грубе її поводження із сином.

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації явку свого представника не забезпечив, надав висновок про доцільність проживання малолітнього ОСОБА_12 разом з матір'ю та заяву про розгляд справи у відсутність представника органу опіки.

Суд, вислухавши пояснення позивача за первісним позовом та її представника, відповідача за зустрічним позовом та його представника, вислухавши покази свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а у зустрічному позові ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.01.2009 року по 04.09.2015 року, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва був розірваний (справа № 2/759/3141/15) (а.с.18-19).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1,про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві зроблено актовий запис № 118 та видане відповідне свідоцтво (а.с.17).

Згідно характеристики на сім'ю виданої ЖБК «Ювілейний-3» від 11.01.2016 року, в квартирі АДРЕСА_1 фактично проживають ОСОБА_1 з сином та батьками (а.с.20). Сім'я за весь час проживання зарекомендувала себе як безконфліктна, доброзичлива. ОСОБА_1 вихована людина, дбайлива мати, зловживання нею спиртними напоями не спостерігалося. Батько дитини не проживає з сім'єю з жовтня 2010 року. Квартира в належному стані, боргу по сплаті комунальних послуг не має.

Дитина на даний час ніде не зареєстрована. Як зазначила ОСОБА_1, відсутність реєстрації пов'язана першочергово із відсутністю згоди батька на проведення такої реєстрації, а в подальшому ненаданням згоди органами Державної міграційної служби за причини розгляду в суді даного спору щодо визначення місця проживання дитини.

Згідно характеристики дошкільного навчального закладу № 184 від 14.01.2016 року ОСОБА_12 з дитячого садка забирає регулярно мати, батько -інколи. І батько і мати підтверджують наявність конфліктів між ними. Ні вихователі, ні медичні працівники протягом перебування хлопчика в дитячому закладі синців та ушкоджень не виявили. Дитина ніколи не скаржилась на погане відношення до неї з боку батьків (а.с.21).

Також зазначеним дошкільним закладом надана позитивна характеристика щодо розвитку дитини (а.с.22-24).

Малолітній ОСОБА_12 відвідує дитячо-юнацький спортивний клуб з водних видів спорту «Бригантина», що підтверджується довідкою (а.с.26, 109). Також зазначеним закладом видана довідка про режим відвідування басейну в якій зазначено, що дитину приводить та забирає з басейну мати (а.с.27).

Крім того судом встановлено відвідування ОСОБА_12 інтелектуального клубу «Веселі ніжки» (а.с.28).

Малолітній ОСОБА_12 перебуває на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр Первинно-медико-санітарної допомоги № 2» Святошинського району м. Києва (а.с.110). За час перебування в закладі на прийом до лікаря малолітнього приводила мати, батько звертався до центру лише один раз з метою отримання виписки із історії хвороби дитини.

ОСОБА_1 на підтвердження оплати харчування сина в дитячому садку надає квитанції (а.с.29-36). Також вона надає квитанції в копіях на підтвердження витрат на харчування дитини за період з липня по грудень 2015 року (а.с.33- 64) та договір про проведення день народження в закладі «Макдональдз» від 03.12.2015 року та чек на підтвердження оплати заходу (а.с.67).

Конфліктність відносин з колишнім чоловіком ОСОБА_1 підтверджує висновком інспектора Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві від 30.04.2015 року (а.с.85), висновком дільничного інспектора міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві від 04.11.2015 року (а.с.84), висновком старшого інспектора управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП України у м. Києві від 30.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_3 вигнав ОСОБА_1 з кімнати свого місця проживання по АДРЕСА_2 залишивши дитину в ній, що зумовило виклик міліції (а.с.25) та висновком дільничного інспектора поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 20.02.2016 року за заявою ОСОБА_3 про ненадання ОСОБА_1 бачитися з дитиною, згідно якого заборона відвідування сина пов'язана з не однократною явкою ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння (а.с.82).

Згідно акту служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.03.2016 року про обстеження житлових умов місця проживання малолітнього ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 квартира складається з трьох кімнат, одну з яких займає ОСОБА_1 з дитиною та в якій дитина має окреме ліжко, місце для зберігання одягу, іграшок. В кімнаті наявний стіл з комп'ютером (а.с.141).

Службою у справах дітей Святошинської РДА в м.Києві наданий 12.05.2016 року висновок про доцільність визначення місця проживання дитини з матір'ю з огляду на створення ОСОБА_1 йому належних умов для проживання та з огляду на емоційну прихильність дитини до матері встановлену психологами (а.с.134-135).

Центром у справах сім'ї та жінок «Родинний дім» наданий висновок психологічної роботи з малолітнім ОСОБА_12 від 25.04.2016 року згідно якого в результаті проведеного психологічного дослідження було виявлено позитивне ставлення дитини до ОСОБА_1, прагнення спілкування з дідусем як авторитетом, негативне ставлення до батька, небажання говорити про нього, сприймання ОСОБА_3 як ворожого небезпечного (а.с.136-138). Аналогічний висновок про прихильність до матері наданий 09.03.2016 року Міським центром дитини (а.с.139-140).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 в санаторії «Салют» по АДРЕСА_2 в м. Києві житло розміщено на 1 поверсі 2 поверхового будинку та складається з 1 кімнати: опалення централізоване, кімната обладнана кондиціонером, туалет розташований на загальному коридорі, душова кабіна, холодильник, кухня знаходяться в окремих будівлях, які розташовані на відстані 50 та 100 метрів; в кімнаті є два ліжка: доросле та дитяче, стінний гарнітур, стіл, стільці, комп'юрет; в кімнаті чисто, зроблений ремонт; для дитини є ліжко, шафа, багато книжок, на території санаторію ігровий майданчик (а.с.197).

Надані свідками покази свідчать про позитивне відношення кожного з батьків до дитини та приймаються судом як доказ в сукупності з іншими, проте які не мають вирішального значення для розгляду справи.

Відповідно до ст.161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може бути вирішений органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Наявні в матеріалах справи докази підтвердили наявність конфліктних відносин між сторонами, які негативно впливають на психоемоціональний стан дитини.

Конфліктні відносини виникають у сторін з приводу обоюдних обвинувачень неналежного виконання батьківських обов'язків.

Задовольняючи основний позов суд виходить з інтересів дитини, яка з дня народження і до теперішнього часу проживає з матір'ю, якій матір'ю створені належні умови проживання, фізичного та духового розвитку.

У задоволенні зустрічного позову суд відмовляє з підстав відсутності постійного місця проживання ОСОБА_3, відсутності працевлаштування, а також за відсутності підтверджень жорстокого поводження ОСОБА_1 відносно дитини.

Керуючись ст. 161 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,57,60, 174, 209, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа : Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, задовольнити.

Визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із його матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Свердловськ Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа : Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відмовити.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :