overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1283/16-ц
УХВАЛА

28 липня 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 29 серпня 2016 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_3
Справа № 347/1522/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Призначити справу до судового розгляду на 14.09.2016 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа №478/2599/16-ц пров. №2/478/542/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області та Сектору з питань державної реєстрації Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області та Сектору з питань державної реєстрації Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області та Сектору з питань державної реєстрації Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 годину 10 січня 2017 року в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачам копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 10.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Під час підготовки справи до розгляду запропонувати позивачу надати суду до 10.01.2017 року докази вирішення спору в досудовому порядку з відповідачами, зокрема: звернення до них з приводу добровільного припинення права власності на земельні ділянки, тощо; надати обґрунтування своїх вимог до кожного з відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 333/4602/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.09.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області про визнання та виконання на території України рішення Новохоперського районного суду воронезької області від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області про визнання та виконання на території України рішення Новохоперського районного суду воронезької області від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України. Керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за клопотанням Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області про визнання та виконання на території України рішення Новохоперського районного суду воронезької області від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання о 09 годині 45 хвили 27.09.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 27.09.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 598/1268/16-ц
провадження № 2/598/431/2016
РІШЕННЯ

іменем України

"07" вересня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

при секретарі Пилипчук Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Шлюб між сторонами зареєстровано 03 вересня 2014 року у Волочиському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, актовий запис за №173.

В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між сторонами з 1 січня 2015 року припиненні подружні відносини з причин різних поглядів на життя. В даний час сімя фактично розпалася, спільне проживання стало неможливим, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі, оскільки це суперечить його інтересам.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає і просить розірвати шлюб.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одне до одного як подружжя, сумісне проживання стало неможливим. В даний час сторони проживають окремо один від одного.

За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 174, 209, 215, 292 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 03 вересня 2014 року у Волочиському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, актовий запис за №173, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 348/1234/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

25 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 15 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 01 серпня 2016 року о 09:10 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 309/4359/16-ц
Провадження № 6/309/185/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хуст заяву кредитної спілки «Йван» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Хустським районним судом 10 серпня 2009 року було винесено рішення по справі № 2-898/2009 р. за позовом КС «Йван» до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 6178.96 гривень заборгованості за кредитним договором та 91,79 гривень судових витрат. На підставі вищевказаного рішення Хустським районним судом 03 вересня 2009 року видано виконавчий лист № 2-898/2009 р., який стягувачем було предявлено до примусового виконання до відділу ДВС Хустського РУЮ в Закарпатській області.

Вказаний виконавчий лист втрачений при пересиланні із відділу ДВС Хустського РУЮ.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що при пересиланні оригінал виконавчого листа, який видано стягувачу було втрачено, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення і заявнику слід видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. ст. 12, 19, 22, 23, 24 ЗУ «Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки «Йван» задоволити.

Видати кредитній спілці «Йван» дублікат виконавчого листа по справі № 2-898/2009р. за КС «Йван» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_2, третя особа - приватне науково-виробниче агропромислове підприємство «Ель Гаучо», про визнання договору оренди землі поновленим,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПрАТ «Райз-Максимко» на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 липня 2016 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 12 липня 2016 року задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Райз-Максимко» строк на касаційне оскарження рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 12 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_2, третя особа - приватне науково-виробниче агропромислове підприємство «Ель Гаучо», про визнання договору оренди землі поновленим.

Витребувати ізЗаліщицького районного суду Тернопільської області справу

№ 597/171/16-ц (провадження № 2/597/104/2016).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
"06" вересня 2016 р.
Справа № 644/7148/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

02 вересня 2016 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просив визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 13 вересня 2015 року.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2016 року до 15-00 години.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження №2н/521/1041/16
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, п. п. 18, 20, 30, ст. ст. 68, 162 ЖК України „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
КП „Теплопостачання міста Одеси свої зобов'язання виконувало в повному обсязі, а споживач в порушення своїх зобовязань не своєчасно здійснював оплату за надані їм послуги, тим самим завдавав підприємству матеріальну шкоду.
Керуючись ст. ст. 82; 103 106 ЦПК України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 20.09.2016 року о 10.00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 212/4633/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
- централізоване опалення в розмірі - 3225, 92 гривень;
- централізоване постачання гарячої води - 15,48 гривень.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.М.Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Н. М. Ваврушак
"07" вересня 2016 р.
Справа № 642/5286/16-ц
Провадження № 2о/642/134/16
07 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Грінчук О.П.
з участю секретаря Радько В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання про ухвалення додаткового рішення суду, у справі № 642/5286/16-ц -
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 року спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

При виготовленні тексту рішення встановлено, що окрім вимог про розірваннґя шлюбу, заявником ОСОБА_2 заявлялася вимога про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища - "ОСОБА_2". Однак при ухваленні рішення дана вимога вирішена не була.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Згідно ст.220 ч.1 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Отже неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи те, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 року у вказаній цивільній справі заявлені вимоги було задоволено, однак при виготовленні тексту рішення судом у резолютивній частині помилково не зазначено про залишення заявниці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвища - "ОСОБА_2" , а тому до резолютивної частини рішенні повинні бути внесені вказані уточнення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі № 642/5286/16-ц за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, доповнивши резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту :

"заявниці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище - "ОСОБА_2".

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів із дня його проголошення.

Головуючий: