АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого - Панченка М.М.

cуддів - Побірченко Т.І., Барановської Л.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заборгованості за минулий час та додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4, 2007 року народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просила стягнути з відповідача заборгованість зі сплати аліментів за період з 22 червня 2015 року по 01 квітня 2016 року, а також додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 1000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, фінансової допомоги на її утримання не надає, в той час як позивач не має змоги самостійно матеріально забезпечувати дитину, яка потребує значних щомісячних витрат.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4, 2007 року народження, в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 545 грн. 76 коп. додаткових витрат на дитину. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Судовим рішенням також стягнуто з відповідача в дохід держави судові витрати та допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з розміром стягнутих аліментів, просить в цій частині рішення суду змінити, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі ј частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно. Скаржник посилається на те, що враховуючи розмір його місячної заробітної плати, сума стягнутих судом аліментів є надмірною. Крім того, зазначає, що судом не враховано факт перебування на утриманні відповідача його непрацездатного батька.

Заслухавши доповідь по справі, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині розміру стягнутих аліментів, в силу положень ч. 1 ст. 303 ЦПК України колегія суддів переглядає рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року в апеляційному порядку лише у зазначеній вище частині.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони з 25.09.2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дарницького районного суду м. Києва 22 червня 2016 року розірвано.

Від спільного проживання у шлюбі позивач та відповідач мають малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває на повному утриманні та вихованні матері.

Задовольняючи частково позов, та стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів, виходив з того, що відповідач може надавати позивачу фінансову допомогу на утримання дитини в зазначеному вище розмірі.

Так, за змістом ст. 141 СК України, батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання.

Частиною 1 ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів, що стягуються з батьків дитини, суд повинен враховувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмірі аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 офіційно працевлаштований в ТОВ «Адвент Інвест» на посаді водія навантажувача, а його заробітна плата за період з 18.05.2016 року по 31.05.2016 року за вирахуванням податків і зборів склала 2 370 грн. 36 коп. /а.с. 33/

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд першої інстанції врахував розміри заробітної плати відповідача і прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та інші обставини, які мають значення для справи.

Вимагаючи зміни розміру стягнутих аліментів, скаржник належним чином не аргументує власну позицію та не наводить правових підстав для такої зміни. Так, відповідачем не доведено, що указаний розмір аліментів є завищеним, необґрунтованим, а також непосильним для сплати, з огляду на матеріальний стан платника аліментів.

З огляду на вищевикладене, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року ухвалено на повно з'ясованих обставинах з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, відхилити, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: