БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4363/16-ц
провадження № 2/361/2567/16
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

09 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 02.04.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено Договір кредиту № 410/55/08-Пі, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 77 000 (сімдесят сім тисяч) дол. США, зі сплатою 14 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 01.04.2018 р. Відповідач зобовязався здійснювати погашення заборгованості, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Однак, у порушення умов Договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим утворилася перед Банком заборгованість, яка з урахуванням суми заборгованості за кредитом, суми заборгованості за відсотками, розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту, розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків становить 90 170 (девяносто тисяч сто сімдесят) дол. США 86 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 2 242 591 (два мільйони двісті сорок дві тисячі пятсот девяносто одна) грн. 95 коп.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вказану заборгованість та понесені витрати по оплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не зявилася. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала клопотання, в якому просила слухати справу за її відсутності, та у разі неявки у судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що 02 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі Кредитор) та ОСОБА_3 (далі Позичальник) укладено Договір кредиту № 410/55/08-Пі, відповідно до п. 1.1. якого Кредитор надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 77 000 (сімдесят сім тисяч) доларів США, зі сплатою 14 % річних за користування кредитом щомісячно та порядком повернення суми кредиту до 10 числа кожного місяця згідно із графіком, та кінцевим терміном повернення заборгованості до 01 квітня 2018 року.

Як вбачається із п. 2.4. Договору кредиту нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту в останній робочий день місяця без урахування останнього робочого дня та послідуючих неробочих днів місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти.

Відповідно до умов Договору кредиту, а саме п. 3.3.8. та 3.3.9., відповідач зобовязався сплачувати проценти за використання кредиту у порядку, визначеному п.п. 1.1, 2.4. цього Договору, та своєчасно і у повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання можливими штрафними санкціями у порядку, визначеному п. 1.1. цього Договору.

Зі змісту п. 4.1. Договору кредиту вбачається, що у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього Договору, а також строків повернення Кредиту, передбачених п.п. 1.1, 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. цього Договору Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

24 липня 2009 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до якої сторони обумовили змінити процентну ставку по кредиту до 15 % річних.

25 грудня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем укладено Додаткову угоду № 5, відповідно до якої сторони домовилися змінити процентну ставку до 1 % річних на шестимісячний термін та обумовили новий графік погашення кредиту.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 28.01.2016 року заборгованість відповідача перед Банком становить 90 170 (девяносто тисяч сто сімдесят) дол. США 86 центи, що за курсом НБУ еквівалентно 2 242 591 (два мільйони двісті сорок дві тисячі пятсот девяносто одна) грн. 95 коп., та складається із:

-суми заборгованості за кредитом 14 032,37 дол. США, що еквівалентно 348 991,69 грн.;

-суми заборгованості за відсотками 45 394,36 дол. США, що еквівалентно 1 128 979,36 грн.;

-розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту 7 366,21 дол. США, що еквівалентно 183 201,12 грн.;

-розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків 23 377,91 дол. США, що еквівалентно 581 419,77 грн.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

Дослідивши матеріали справи, надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобовязання відповідачем за Договором кредиту № 410/55/08-Пі від 02.04.2008 року, укладеному між сторонами, не виконано, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 90 170 (девяносто тисяч сто сімдесят) дол. США 86 центи, що за курсом НБУ еквівалентно 2 242 591 (два мільйони двісті сорок дві тисячі пятсот девяносто одна) грн. 95 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 33 638 (тридцять три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 88 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин