overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2664/16-ц
Провадження № 2/552/1199/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Делівері» про захист прав споживача, відшкодування збитків, завданих неналежним наданням послуг з перевезення товару,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про зміну підсудності розгляду справи та направлення справи для подальшого розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва, так як позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред»являються за місцезнаходженням перевізника.

Позивач та його представник заперечують проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на ч.5 ст. 110 ЦПК України.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Позивач звернувся до суду із позовом , який пов»язаний з неналежним наданням послуг з перевезення товару, яке здійснювалося відповідачем на підставі договору перевезення, що укладений між сторонами та підтверджується накладною про прийом товару для перевезення від 23.02.2016 року № 28.

ч. 5 ст. 110 ЦПК України в справах про захист прав споживачів надано право позивачу на свій розсуд предявляти позов:

за місцезнаходженням відповідача;

за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або

за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Виняток із цього правила становлять справи із виключною підсудністю, якими є у тому числі справи що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, які пред»являються лише за місцезнаходженням перевізника.

В інформаційному листі Верховного Суду України про судову практику з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009 - 2012 рр.) зазначено, що «Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов'язаних між собою вимог). ».

За таких обставин слід дійти до висновку, що провадження у вказаній справі відкрите з порушенням правил виключної підсудності, передбаченої ч. 4 ст. 114 ЦПК України, а отже наявні підстави для задоволення клопотання про передачу справи на розгляд за місцем знаходження відповідача до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.. 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Делівері» про захист прав споживача, відшкодування збитків, завданих неналежним наданням послуг з перевезення товару для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 29 липня 2016 року на 09-30год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києвавід 01 червня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до касаційної скарги додано не завірені належним чином копії рішення Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року таухвали апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року.

Згідно з пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Частиною 2 ст. 328 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків до 11 серпня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 283/1036/16-ц
Провадження №2/283/451/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ :

Від позивача надійшла заява про залишення без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2320/16-ц
Провадження № 2/552/1083/16
У Х В А Л А

18.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач у своїй заяві зазначає, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем за зареєстрованим у встановлений законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем не наведено підстав для застосування положень ч.2 ст. 110 ЦПК України.

Враховуючи фактичне місце проживання відповідача, відсутність відомостей щодо реєстрації відповідача на території Київського району м. Полтави , позивач при зверненні до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою про розірвання шлюбу порушив правила підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подачі до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за місцем проживання відповідача, а саме до Октябрського районного суду м. Полтави .

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для предявлення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 8 червня 2016 року в справі а позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 8 червня 2016 року в справі а позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 680/901/16-ц
№ 2/680/401/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" листопада 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/901/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 02 грудня 2016 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 02 грудня 2016 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №431/2269/16-ц
Провадження №2/431/704/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Караяшницька сільська рада Старобільського району Луганської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Караяшницька сільська рада Старобільського району Луганської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості.

Перед початком судового засідання позивачка подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву і відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

.

УХВАЛИВ:

.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Караяшницька сільська рада Старобільського району Луганської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 428/5332/16-ц
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також у звязку із тим, що отримана судом інформація з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, не містить відомостей про те, що відповідач перемістився з тимчасово окупованої території України, в той час як УДППЗ «Укрпошта» не здійснює поштових відправлень на вказаній території і публікація, розповсюдження або продаж українських друкованих засобів масової інформації на вказаній території також не здійснюється, суд вважає необхідним виклик відповідача здійснювати через розміщення оголошень на офіційному веб-сайті суду та телефонограмою, в разі якщо в матеріалах справи наявний контактний телефон відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25.08.2016 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 2-239/10
Провадження № 4-с/638/71/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року

(про відкриття провадження у справі)

06 травня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши скаргу стягувача ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Червонозаводського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Харківської області боржник ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) Червонозаводського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Харківської області боржник ОСОБА_2.

Скарга надійшла до судді 05 травня 2016 року.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120, 383 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Червонозаводського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Харківської області боржник ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 12.20 годин 16 травня 2016 року.

Направити суб'єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в І інстанції: Пухальський С.В. Єдиний унікальний номер справи: 663/900/16-ц
Доповідач: Борко А.Л. Справа №22-ц/791/1714 /2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого Борка А.Л.

Суддів: Орловської Н.В.

ОСОБА_1

Секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня" в особі аптеки №1"Лікарняна аптека" на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня" в особі аптеки №1"Лікарняна аптека" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня" в особі аптеки №1"Лікарняна аптека" - відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді: Н.В. Орловська

Л.А ОСОБА_1
Справа № 692/1539/14-ц
Провадження № 2/692/171/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 р. Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого-судді Шевченка В.О.,

при секретарі - Миколаєнко В.В.,

представників: позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 11 листопада 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь заборгованість за договором позики в розмірі 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) доларів США основного боргу, трьох процентів річних 4 830 (чотири тисячі вісімсот тридцять) доларів США, додатково проценти за користування позиченими коштами на рівні облікової ставки Національного банку України (згідно ст. 1048 ЦК України) за період з 31.01.2010 року по 10 грудня 2014 року в розмірі 35 312 (тридцять пять тисяч триста дванадцять) доларів США 38 центів, а всього 124 142 долари США 38 центів, що відповідно до курсу НБУ станом на 10.12.2014 року становить 1 942 443 (один мільйон девятсот сорок дві тисячі чотириста сорок три) гривні та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати у справі.

24.06.2016 року до суду по вказаній справі надійшов лист № 196/16 від ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» в якому експертна установа просить, у відповідності до ст.53 ЦПК України, ч.5 ст.7, ч.2 ст.9, ч.1 ст.10, ст.13 Закону України «Про судову експертизу»:

-надати дозвіл на залучення ОСОБА_4 для проведення фізико-хімічної експертизи давності документа згідно з ухвалою від 16.06. 2016 року про призначення судової фізико-хімічної експертизи;

-надання оригіналу досліджуваного документу;

-надання письмового погодження суду на пошкодження досліджуваних документів в межах, передбачених методиками проведення таких досліджень;

Суд вислухавши думку представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що письмове звернення ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 147, 150 ЦПК України, ч.5 ст. 7, ч.2 ст.9, ч.1 ст.10, ст..13 Закону України «Про судову експертизу», с у д ,-

У х в а л и в :

Надати дозвіл на залучення ОСОБА_4 для проведення фізико-хімічної експертизи давності документа згідно з ухвалою від 16.06.2016 року про призначення судової фізико-хімічної експертизи; надати оригінал досліджуваного документу; надати письмове погодження суду на пошкодження досліджуваних документів в межах, передбачених методиками проведення таких досліджень.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №621/1374/16-ц
Провадження №2/621/859/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Миколайовича Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до

ОСОБА_3.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано

без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, позивачка:

- не виклала зміст позовних вимог, зокрема, з якого часу припинені шлюбно - сімейні

відносини з відповідачем, причини розпаду сімї та неможливості збереження шлюбу,

наявність або відсутність угоди про утримання і виховання дітей;

- не виклала обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для

звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано

без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про

залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення

недоліків.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Миколайовича Про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 виправити недоліки позовної заяви в строк

5 днів з дня отримання ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява

вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду суду Чигрина Л.Г.