overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3441/16-ц
Номер провадження 2-н/676/146/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 5 527 грн. 72 коп. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з постачання природного газу в сумі 5 527 грн. 72 коп., 252 грн. 62 коп. інфляційних втрат та 81 грн. 72 коп. 3% річних від суми заборгованості, витрати повязані зі сплатою судового збору 689,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: с. Камянка, вул. Івана Франка, 1 Камянець Подільського району, проте згідно інформації викладеної в довідці, виданій Камянець-Подільським РВ сектором Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 по обліках станом на 15.07.2016 року зареєстрованими не значаться.

За наведених обставин, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з постачання природного газу.

Кам'янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №156 від 04 липня 2016 року в сумі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять)

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2056/16-ц

Провадження № 2/126/742/2016

"22" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участі представників позивачів адвоката Плахотнюк Т.С. та ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" в особі голови правління ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними договори оренди земельних ділянок №191 від 20 серпня 2010 року, державна реєстрація вчинена 25.05.2011 року за №1690 та №506 від 02 вересня 2010 року, державна реєстрація вчинена 18.05.2011 року за № 01564, укладені між ОСОБА_5, ОСОБА_4 з ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський".

Зобов'язати ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" повернути ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 1,7962 га, що знаходиться на території Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Зобов'язати ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" повернути ОСОБА_5 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 площею 1,7402 га, що знаходиться на території Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Стягнути з ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" с. Війтівка Бершадського району на користь ОСОБА_4 1102,40 грн. (одну тисячі сто дві грн. 40 коп.) судового збору та 1200 грн. (одну тисячу двісті грн.) витрат на правову допомогу, що в сукупності складає 2302,40 грн. (дві тисячі триста дві грн. 40 коп.).

Стягнути з ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" с. Війтівка Бершадського району на користь ОСОБА_5 1102,40 грн. (одну тисячі сто дві грн. 40 коп.) судового зборута 1200 грн. (одну тисячу двісті грн.) витрат на правову допомогу, що в сукупності складає 2302,40 грн. (дві тисячі триста дві грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 515/718/16-ц
Провадження № 2/515/1074/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 травня 2016 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_2, слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_4, слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 20.05.2016 р. на 14 год.00 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропо- нувати подати у строк до 20.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вставлений зако- ном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 639/5132/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

15 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 6 жовтня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 6 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполісстрой» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 06 жовтня 2016 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/15684/15

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11040/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1202/16-ц
№ пров. 2/697/452/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 26.07.2016 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26.07.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Печерської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності, вимог 236 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 236-237 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 14 вересня 2016 року о 15-15 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Остапчук Т.В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.11.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю 'аккорд-Тур' про захист споживачів та стягнення безпідставно отриманих коштів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю 'аккорд-Тур' про захист споживачів та стягнення безпідставно отриманих коштів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю 'аккорд-Тур' про захист споживачів та стягнення безпідставно отриманих коштів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2017 року о 10-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 20.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 13.07.2016 Справа №517/309/16-ц н/п2/517/196/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

13 липня 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.300 годину 21 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 21 липня 2016 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 648/3113/16-ц
Провадження № 2/648/819/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2016 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні 27 липня 2016 року о 10-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 27.07.2016 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 369/6136/16-ц
Провадження № 2/369/2910/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 20 хв. 25 липня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Номер справи 220/1247/16-ц
Номер провадження № 2-др/220/6/16
07 липня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Пономарьова О.П.;
при секрктарі - ОСОБА_1,
розглянувши заяву ОСОБА_2, про внесення додаткових даних в рішення від 06.06.2016 року, Великоновосілківського районного суду Донецької області, винесеного за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, -
06.06.2016 року, Великоновосілківським районним судом Донецької області було винесено рішення, згідно якого встановлено факт народження ОСОБА_2 дитини.
Після винесення рішення на адресу суду від заявниці ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить суд додати до рішення від 06.06.2016 року прізвище, імя та по батькові народженої дитини.
Заявниця, належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки не пояснила.
Представник третьої особи також в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Неявка сторін, в даному випадку, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та рішення суду від 06.06.2016 року, судом фактично встановлено, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області, заявлені вимоги ОСОБА_2, встановлення факту народження дитини, задоволено у повному обсязі.
Проте, у резулятивній частині вказаного рішення не вказано прізвище, імя та по батькові народженої дитини. У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, суд вважає за необхідне внести додатково у судове рішення від 06.06.2016 року прізвище, імя та по батькові народженої дитини ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -
Внести додатково у судове рішення від 06.06.2016 року прізвище, імя та по батькові народженої дитини ОСОБА_3.
Резулятивну частину рішення суду від 06.06.2016 року, про встановлення факту народження дитини, викласти у такому вигляді «Встановити факт народження 20.08.2015 року, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в республіканській клінічній лікарні ім. Семашко, м. Сімферопіль р. Крим, держави - Україна, дитини жіночої статі, ОСОБА_3».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.П. Пономарьов.
233 Справа № 233/2741/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-20 годину 20 липня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя