overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6760/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити дату судового засідання на 27 травня 2016 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Запропонувати сторонам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
18.11.2016 Справа № 497/2171/16-ц
Провадження № 2/497/929/16
УХВАЛА

18.11.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 21.12.2016 року о 10:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуКовальчук ОСОБА_1 зацікавлені особи: ВДРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи:ВДРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22.07.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22.07.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 07.07.2016
Справа № 190/1457/16-ц
Провадження №2/190/537/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гарний хліб» до Саксаганської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії Саксаганської сільської ради

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гарний хліб» до Саксаганської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії Саксаганської сільської ради.

В судове засідання 29.07.2016 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які буруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю в іншому процесі, причина неявки в судове засідання представника позивача є поважною, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1457/16-ц за позовом товариства з товариства з обмеженою відповідальністю «Гарний хліб» до Саксаганської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії Саксаганської сільської ради на 19 вересня 2016 року до 13 год. 30 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 357/5310/16-ц
У Х В А Л А

10 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а, зал №1 на 08 вересня 2016 року о 14:30 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа пр. №2/756/6104/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ПАТ "Київміськбуд-1" про зобов'язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" про зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 716/1346/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.16 року

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Ржавинці в особі Ржавинецької сільської ради Заставнівсько району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин як мати та доньки між ОСОБА_2 Леонтієвною, померлою 25.10.2013 року в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителькою с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 257 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Ржавинці в особі Ржавинецької сільської ради Заставнівсько району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 02.11.2016 в приміщенні Заставнівського районного суду, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 443/765/16-ц Провадження № 2/443/403/16
УХВАЛА

судового засідання

04 липня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Жидачівської районної ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Вказана цивільна справа призначена до судового розгляду на 04.07.2016 року.

У судове засідання позивача не з"явилася, подала заяву в якій просить позов задоволити і слухання справи проводити у її відсутності.

Представник відповідача, відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області та представник третої особи Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області також у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Враховуючи, що у судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 3 статті 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вказані обставини та правові приписи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти, належним чином повідомивши учасників судового процесу про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,208 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Жидачівської районної ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі, та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні о 10.00 год. 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя __________________________

04.07.2016
Справа № 727/5527/16-ц
Провадження № 2-о/727/169/16
У ХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України по матеріалам справу за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_2, 08.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи, визнаного за рішення суду від 01.09.2014 року недієздатним, у психіатричний стаціонар без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_2, 08.03. ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою після усунення недоліків за ухвалою суду від 14.07. 2016 року про залишення без руху, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у закрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_2, 08.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи, визнаного за рішення суду від 01.09.2014 року недієздатним, у психіатричний стаціонар без його згоди та призначити по даній справі закрите судове засідання на 11.25 год. 26 липня 2016 року.

В судове засідання підлягають виклику

- представники Чернівецької обласної психіатричної лікарні;

- особа відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_2

- представник ОСОБА_2 батька, згідно доданого до заяви списку;

- представник Чернівецької місцевої прокуратури

- захисник в інтересах ОСОБА_2.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 740/316/16-ц
Провадження № 6/740/78/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

Представник комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» ОСОБА_1 звернувся з заявою про розстрочку виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року по справі № 740/316/16-ц.

Заява відповідає вимогам ст.373 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122, 373 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про розстрочку виконання рішення суду.

Призначити розгляд заяви на 12 год. 00 хв. 08 серпня 2016р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 23.11.2016
Справа № 501/2433/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі - Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Іллічівськтеплоенерго" (надалі КП "Іллічівськтеплоенерго") про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій зазначив, що суддя Максимович Г.В. не може брати участь у розгляді його позову і підлягає відводу, оскільки згідно ухвали Іллічівського міського суду від 13 жовтня 2015 року справа №501/1998/15-ц де головуючою була суддя Максимович Г.В. заявила відвід, у звязку із наявністю обставин, які можуть викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості до ОСОБА_1

Судом встановлено, що 13 жовтня 2015 року, у звязку з тим, що ОСОБА_1, у судовому засіданні по розгляду справи №501/1998/15-ц, - почав кричати на суддю Максимович Г.В. та погрожувати, що якщо вона не винесе рішення на його користь, то він приведе телебачення, буде скаржитись куди тільки зможе, суддя Максимович Г.В. звернулась із заявою в якій повідомила, що так як вислови ОСОБА_1 образили її честь та гідність виникли обставини, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді Максимович Г.В., просила відвести її від розгляду справи та ухвалою суду, 13 жовтня 2015 року, на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України був задоволений самовідвід судді Максимович Г.В.

Ч.1 ст.20 ЦПК України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 4) є інші обставини, які виникають сумнів в обєктивності та не упередженості судді.

Враховуючи, що після погроз в адресу судді Максимович Г.В., приниження її честі та гідності, виникли обставини, які викликають сумнів в обєктивності судді Максимович Г.В., суд вважає, що заява про відвід судді Максимович Г.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.20 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Максимович Г.В. задовольнити.

Відвести суддю Максимович Г.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Іллічівськтеплоенерго" про захист прав споживачів

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5929/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заявою ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.12.2015 р. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду 24.11.2016 р. поступив висновок експертизи.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що слід відновити провадження оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204 ,210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити судовий розгляд по справі 29 грудня 2016 р. о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб : відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_2 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державних виконавців, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб : відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_2 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державних виконавців.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб : відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_2 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державних виконавців та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 19 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя