Справа № 524/5462/16-ц
Провадження №2/524/1999/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

У липні 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.02.1981 року. Від шлюбу дітей не мають.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з 2005 року у звязку з втратою почуттів та несумісністю характерів у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати, прізвище встановити ОСОБА_2.

Позивач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягали.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечували.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.1981 року. Від шлюбу дітей не мають.

Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з 2005 року у звязку з втратою почуттів та несумісністю характерів у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного.

На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Питання про поділ майна на даний час не виникає.

Відповідно ст. 113 СК України прізвище позивача встановити ОСОБА_2.

Керуючись ст. 112- 113 СК України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218,223 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Бойченко/ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 14.02.1981 року у відділі РАГС м. Кременчука Полтавської області, актовий запис №109 розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 встановити - «Корнієнко».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: