АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 654/290/16-ц Головуючий в І інстанції Францішко Ю.В.
Номер провадження 22ц 791/1353/2016 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Бугрика В.В.,

суддів: Лісової Г.Є.,

ОСОБА_1

секретаря Мирненко А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2015 року поблизу с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована страховою компанією ПАТ СГ «ТАС», при цьому учасниками пригоди було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) на місці ДТП без виклику працівників ДАІ, так як водій, винуватець пригоди ОСОБА_4 не заперечував своєї вини в скоєнні ДТП, а також було виконано всі вимоги Закону щодо повідомлення Страховика про пригоду. У звязку з тим, що Страховиком (відповідачем) страхове відшкодування потерпілому від ДТП (позивачу ОСОБА_2С.) так і не виплачено, позивач просив стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі 9964,00 грн., пеню в розмірі 419,80 грн., а також понесені судові витрати сплачений судовий збір 551,20 грн. та витрати на правову допомогу 3000,00 грн.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 9964 грн., пеню в розмірі 419,80 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн. та виплати на правову допомогу 3000 грн., а разом 13935 гривень.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення матеріального та процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що 08.08.2015 р. поблизу с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Учасники ДТП склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) на місці ДТП без виклику працівників ДАІ, оскільки ОСОБА_3 не заперечував своєї провини в скоєнні ДТП, яка сталася внаслідок недодержання ним безпечної дистанції. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», поліс №АІ/7690632 від 24.04.2015. 10.08.2015 ОСОБА_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» із заявою про настання події та повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол). 14.09.2015 позивач надав до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» заяву про страхове відшкодування, в якій розмір шкоди, завданої в результаті ДТП розраховано співробітниками страховика та складає 9964 грн. 00 коп.

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» листом від 17.09.2015 №4739 повідомило позивача, що не має можливості прийняти рішення про виплату страхового відшкодування, оскільки ОСОБА_3 не надав для огляду застрахований транспортних засіб Chevrolet Aveo державний номер НОМЕР_3, після надання необхідних документів рішення буде переглянуто. Підстави, зазначені у листі Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» від 17.09.2015 №4739 не відносяться до випадків, коли завдана шкода не відшкодовується або приймається рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування, тому суд повністю задовольнив позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що доводи Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відсутність можливості прийняти рішення за заявою позивача у звязку з ненаданням ОСОБА_5 повідомлення про ДТП та ненадання для огляду свого автомобіля до уваги не приймається.

Відповідно до п. 33.2. статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Таким чином, в огляді транспортного засобу ОСОБА_5 не було необхідності, оскільки учасники ДТП самостійно визначили усі обставини ДТП та спільно склали повідомлення про ДТП. З тих же обставин ОСОБА_6 не був зобовязаний складати та подавати окреме повідомлення про ДТП оскільки він разом із позивачем вже склали відповідне повідомлення. Обидва учасника ДТП мали право подати вказане повідомлення, що у даному випадку і було зроблено позивачем.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням вимог закону, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Г.Є. Лісова

ОСОБА_1