Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2005 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником прав і обов'язків є позивач) і відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту по якому позичальник отримав в банку платіжну картку на якій встановлено кредитний ліміт - 2500 грн. та зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Кредит відповідач повинен був погашати місячними платежами. Але ОСОБА_1 порушив умови повернення кредиту, тому банк звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути 21977,33 грн. заборгованості, що випливає з договору кредиту від 26.04.2005 року, судового збору у розмірі 1218,0 грн. та 500,04 грн. за публікацію оголошень в газеті, що є судовими витратами.

Позовні вимоги банк обґрунтовує тим, що відповідач не виконував умов договору та не повернув кредит, хоча був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ КБ" ПриватБанк", чим завдав шкоди банку .

Станом на 01.09.2015 року заборгованість відповідача перед банком складає 21977,33 грн. , яка складається з наступного:

- 2492,60 грн. - заборгованість за кредитом;

- 19484,60 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту.

Від представника ПАТ КБ "ПриватБанк" в суд не з'явився, проте у позові заявив клопотання, що вони не заперечують проти розгляду справ у їх відсутності, та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в суд не з'явився в друге, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення у газеті "Високий Замок" за 12 липня 2016 року та за 27 вересня 2016року.

Тому, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у справі доказів ухваливши заочне рішення.

Оцінивши подані докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із договору № SAMDN5756 про відкриття картрахунку і обслуговування кредитної картки від 26.04.2005 року у закритому акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 отримав кредитну картку "Visa Electron "Подія" з встановленим кредитним лімітом 2500 грн. та базовою процентною ставкою 3 % на місяць на залишок заборгованості.

З витягу із Статуту публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вбачається, що відповідно до рішення зборів акціонерів від 30.04.2009 року ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступник прав і обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк".

З розрахунку заборгованості убачається, що борг відповідача перед банком станом на 01.09.2015 року становить 21977,33 грн., яка складається з - 2492,60 грн. - заборгованість за кредитом; - 19484,60 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки ОСОБА_1 заборгованість банку не повертає добровільно, то таку слід стягнути в примусовому порядку.

Керуючись ст. 209, 212, 215, 226 ЦПК України, ст. 599, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - 21 977,33 грн. заборгованості, та судові витрати: 1 218,00 грн. судового збору і 500,04 грн. за опублікування оголошення в друкованому виданні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2