Справа № 204/2116/16-ц
Провадження № 2/204/1224/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Договором № 010/2015-О про надання офердрафту від 15.04.2015 року у розмірі 18802,28 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного Договору № 010/2015-О про надання офердрафту від 15.04.2015 року відповідач 15.04.2015 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % річних на строк до 14.04.2016 року. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 04.02.2016 року, відповідач має заборгованість у розмірі 18802,28 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити їх в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача та зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні було встановлено, що 15 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» до ОСОБА_1 був укладений Договір № 010/2015-О про надання офердрафту, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу у власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором (а.с.8).

Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, випустивши та надавши відповідачу кредитну картку із встановленим лімітом кредитних коштів в сумі 20000 грн., яку (картку) відповідач отримав та використав кредитні кошти в своїх цілях, що підтверджується витягом з руху коштів по рахунку за період з 15.04.2015 року по 04.02.2016 року (а.с.13-16).

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2, 2.4 Кредитного договору, максимальний ліміт заборгованості по Овердрафту становить 20000,00 грн. Річна процентна ставка встановлюється в розмірі 32 % річних. Дата остаточного повернення Овердрафту - 14 квітня 2016 року.

У п.5.1 вказаного договору визначено, що позичальник зобовязаний провернути Банку Овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивача.

При цьому, розділом 6 Договору № 010/2015-О про надання офердрафту від 15.04.2015 року передбачена відповідальність Позичальника (відповідача у даній справі) у разі невиконання чи неналежного виконання ним умов цього договору, яка виражена нарахуванням штрафних санкцій.

В результаті вищевказаного, станом на 04.02.2016 року, відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 18802,28 грн., яка складається з наступного: неповернута сума кредиту - 15420,07 грн.; прострочені відсотки - 3218,15 грн.; нараховані відсотки - 43,69 грн.; пеня за період з 01.07.2015 року по 31.01.2016 року - 120,37 грн. (а.с.17-18).

У звязку з виниклою заборгованістю, 23 грудня 2015 року позивачем була направлена на адресу відповідача ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту за вих. № 2015/12/21-1 від 21.12.2015 року (а.с.19-20), що підтверджується списком № 1 рекомендованих поштових відправлень рекомендованих листів та квитанцією «УКРПОШТА» від 23.12.2015 року (а.с.21). Проте, відповідач вказану вимогу залишив поза увагою та заборгованість не погасив.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Договором № 010/2015-О про надання офердрафту від 15.04.2015 року у розмірі 18802,28 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 256-258, 525, 526, 527, 530, 549, 559, 598, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 179, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Договором № 010/2015-О про надання офердрафту від 15.04.2015 року у розмірі 18802,28 грн., яка складається з наступного: неповернута сума кредиту - 15420,07 грн.; прострочені відсотки - 3218,15 грн.; нараховані відсотки - 43,69 грн.; пеня за період з 01.07.2015 року по 31.01.2016 року - 120,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова