overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2661/16-ц
№ 2/207/1608/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 29.11.2016 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати квартиру № 4, розташовану в будинку № 8 по вулиці Богдана Хмельницького в Камянське Дніпропетровської області, обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в рівних частках.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири № 4, розташованої в будинку № 8 по вулиці Богдана Хмельницького у Камянське Дніпропетровської області загальною площею 67,1 кв.м., житловою 47,4 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої 22 липня 2010 року.

Судові витрати, судовий збір, покласти на позивачку за її згодою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г.Тюлюнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 23 листопада 2016 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 29.11.2008 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.11.2008 року згідно свідоцтва про шлюб 1-НО № 158356, виданого виконкомом Комсомольської міської ради Старобешівського району Донецької області.

Згідно свідоцтва про народження сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104 ч. 2, ст. 105 ч. 3, ст. 110 ч. 1, ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 листопада 2008 року виконкомом Комсомольської міської ради Старобешівського району Донецької області за актовим записом № 116, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6237/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить чіткого викладення обставин, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тощо.

Так, позивачкою заявлено вимогу про визнання спільною сумісною власністю сторін - квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім»я відповідача; при цьому, відсутні посилання на відповідні докази, що підтверджують дану обставину, будь-які докази на підтвердження цього факту позивачкою також не надано.

Крім того, позовна заява не оплачена сумою судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі: позивачкою сплачено лише суму 551,20 грн.; оскільки акту оцінки дійсної вартості спірного майна (квартири) позивачкою не надано, відповідно до ст.6 ч.2 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору попередньо визначається судом в сумі 6890,00 грн. (в частині вимог майнового характеру) та 275,60 грн. (в частині вимоги про встановлення факту); отже сума недоплати позивачкою судового збору становить (6890,00 + 275,60 - 551,20) = 6614,40 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали. На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна - залишити без руху.

Роз"яснити позивачеві, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява та заява про забезпечення позову - вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя: Парамонов М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 02 серпня 2016 року на 10-30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 372/2937/16-ц
Провадження 2-1612/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним рішення ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації.

Призначити відкрите судове засідання на 05 грудня 2016 року о 09 год. 45 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Дата документу 23.11.2016 Справа № 554/7501/16-ц
Провадження №2/554/3150/2016
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2011 року, мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але подружнє життя не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім*ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім*ї, виступає ініціатором сварок, які негативно впливають на їх дитину. Позивач просить розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши, кожен окремо, заяву и про розгляд справи за їх відсутності, в яких просили надати строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що зазначені сторонами обставини, дають підстави для застосування ст..111 Сімейного Кодексу України, згідно з якою суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 та п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, ст.203 ЦПК України, ст..111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення у шість місяців.

Розгляд справи відкласти на 08 годину 30 хвилин 23 травня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Кулешова
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5026/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/1716/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2016 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Марцинкевича А.М.,
суддів: Янчук Т.О., Федорової Н.О.
секретар: Лапко Ю.В.
з участю: сторін та їх представників
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Хмельницькому, військової частини НОМЕР_1 про збільшення розміру відшкодування матеріальної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,
керуючись ст.ст. 303,307, 309, 313,316, 317, 319, 324 ЦПК України,
вирішила:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року скасувати.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Хмельницькому, військової частини НОМЕР_1 про збільшення розміру відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
Справа № 545/3771/16-ц
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2016 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 423/ 2181/16-ц
номер провадження 2/423/445/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого судд ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.05.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 30.04.2016 року має заборгованість 56 330,69 грн., що складається з заборгованості за кредитом 6 662,52 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 43 059,57 грн., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 3 450,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 2 658,60 грн. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 56 330,69 грн. та судові витрати у справі у сумі 1378 грн.,а також витрати на розміщення оголошення про виклик до суду у газеті «Урядовий курєр» у сумі 78,75 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у позовній заяві просив справу слухати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини незявлення не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 196/55/16-ц
№ провадження 2/196/124/2016
УХВАЛА

28 липня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 24572,24 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.03.2014 року, а також судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн.

Свої вимоги банк мотивував тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання відповідно укладеного кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Провадження № 22-ц/773/1562/16 Категорія: 59 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Подолюка В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар Черняк О. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «СЕТАМ», треті Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсними результатів електронних торгів та їх наслідків за апеляційною скаргою відповідача державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача державного підприємства «СЕТАМ» задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року в даній справі скасувати. Питання про забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді