overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3747/16-ц
Провадження № 2/309/1873/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ДП «Хустське лісове дослідне господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача шкоду заподіяну лісопорушенням та судовий збір.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП «Хустське лісове дослідне господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісопорушенням.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. к.ч. 13 грудня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Білич І.М., Вербової І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільною квартирою, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 вересня 2016 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №759/4562/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10876/2016
Головуючий у суді першої інстанції : О.В. Ул'яновська
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа № 570/626/16-ц
Номер провадження 2/570/529/2016
У Х В А Л А

28 січня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним та скасування в частині рішення сільської ради

в с т а н о в и в:

покликаючись на порушення відповідачем її права власності на земельну ділянку, що виразилося у виділенні її сторонній особі, позивач у поданій до суду 27 січня 2016 року заяві просить на підставі ст.ст.81, 116, 118, 121, 122 ЗК України визнати недійсним та скасувати п.п.5 п.1 рішення 30 сесії 6 скликання Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 302 від 07 травня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок» в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 орієнтовною площею 0.10 га за рахунок земель запасу Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області (сільськогосподарського призначення) для ведення особистого селянського господарства.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним та скасування в частині рішення сільської ради та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:00 год. 25 лютого 2016 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації, третя особа - Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про право особи на житло , -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації, третя особа - Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про право особи на житло.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що місцем знаходження відповідача - юридичної особи Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації є м. Київ, проспект Комарова, 7, що не є територією Дніпровського району м. Києва, а є Солом'янським районом міста Києва.

Правила виключної підсудності справ, встановлені ст. 114 ЦПК України, а також правила підсудності справи за вибором позивача, визначені ст. 110 ЦПК України, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, правові підстави для відкриття провадження у цивільній справі Дніпровським районним судом м. Києва відсутні.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду. Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки судовий збір позивачем не сплачувався, питання про його повернення судом не вирішується.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 109, 114, 119, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації, третя особа - Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про право особи на житло - повернути позивачеві для можливості звернення до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/48/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №753/8373/16 (провадження №2-н/753/356/16) від 24 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №753/8373/16 (провадження №2-н/753/356/16) від 24 травня 2016 року виданого за заявою об'єднання співвласників багатоквартиного будинку "13-й квартал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. 105 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття та призначення до розгляду, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 14.00 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Надати строк стягувачу до 25.07.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№ 751/7543/16-ц
Провадження №2-н/751/300/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" серпня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1847/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1802/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Абрамова П.С., Гальонкіна С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання винесення додаткового рішення у справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 09:20 год. 29.07.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Акопян

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1686/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2227/16Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пікуля В.П.

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг України"

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг України" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг України"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:00 год. 03.08.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 714/860/15-ц
Провадження № 2/714/7/16
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

при секретарі: Онофрей Ш.К.

за участі: представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Ухвалою Герцаївського районного суду від 17.12.2015 року по даній справі судом була призначена бухгалтерсько-економічна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту СП «Західно Український Експертно Консультативний Центр» (м.Чернівці, вул. Головна, 119), а справу з усіма матеріалами було відправлено експерту.

17.10.2016 року до Герцаївського районного суду надійшов лист №420 від судового експерта СП «Західно Український Експертно Консультативний Центр» ОСОБА_5 з вимогою витребувати у сторін по справі перелік документів необхідних для проведення експертизи, у звязку з чим судом було витребувано у експерта справу ЄУН 714/860/15-ц для вирішення вимог зазначених у листі.

Ухвалою Герцаївського районного суду від 07.11.2016 року провадження по справі було відновлене.

Під час подальшого судового розгляду справи сторони надали суду необхідні експерту документи для подальшого проведення експертизи.

Враховуючи, що вимоги експерта в судовому засіданні були задоволенні, матеріали справи слід направити експерту для подальшого проведення експертизи, а провадження по справі призупинити до надходження висновку експерта.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 146, 147, 168, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу ЄУН 714/860/15-ц (провадження №2/714/7/16) направити судовому експерту СП «Західно-український експортно-консультативний центр» ОСОБА_5 для подальшого проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи призначеної ухвалою Герцаївського районного суду від 17.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання ухвали і матеріалів справи.

Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2016року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 жовтня 2016 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 466/6616/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

у с т а н о в и в:

25.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, в якому просить усунути йому перешкоди в користуванні квартирою 1 будинку № 5 по вул. Торфяній у м. Львові, яка належить йому па праві приватної власності, а саме: виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 в квартиру АДРЕСА_2 та зняги ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/6616/16-ц, 2/466/2340/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 05 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6032/16-ц
провадження № 2/753/4070/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю позивача не з'явилася;

відповідача не з'явився;

третьої особи не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту прийняття спадщини та тлумачення заповіту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту прийняття спадщини та тлумачення заповіту.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак представником позивача подано заяву від 18 листопада 2016 року, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає позовну заяву про про встановлення факту прийняття спадщини та тлумачення заповіту без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту прийняття спадщини та тлумачення заповіту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.