_____________________________________________________________________________
Справа № 520/256/16-ц
Провадження № 2/520/1794/16
УХВАЛА

про розгляд клопотання про витребуванні доказів

14.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом, зміну черговості та визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення фактів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартирі № 29 по вул. В. Терешкової у буд. 10-А у м. Одесі; усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування спадщини, відкритої внаслідок смерті 09.02.2008 року ОСОБА_4 та смерті 15.11.2008 року ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_1, спадкоємцем четвертої черги за законом, право на спадкування спадщини, відкритої внаслідок смерті 09.02.2008 року ОСОБА_4 та смерті 15.11.2008 року ОСОБА_5 у першій черзі; визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

13.06.2016 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить окрім вимог, заявлених у позовній заяві в редакції від 12.01.2016 року: встановити факт надання ОСОБА_1 допомоги ОСОБА_4, яка через важку хворобу була у безпорадному стані; встановити факт ухилення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від надання допомоги ОСОБА_4, яка через важку хворобу була у безпорадному стані; встановити факт надання ОСОБА_1 допомоги ОСОБА_5, який через важку хворобу був у безпорадному стані; встановити факт ухилення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від надання допомоги ОСОБА_5, який через важку хворобу був у безпорадному стані.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 надали до суду клопотання про витребування доказів, а саме просять витребувати з ВРАЦСу дані про те, кому були видані свідоцтва про смерть 09.02.2008 року ОСОБА_4 та про смерть 15.11.2008 року ОСОБА_5; витребувати у відповідачів оригінали квитанцій про сплату комунальних платежів по квартирі № 29 по вул. В. Терешкової у буд. 10-А у м. Одесі з січня 2002 року по листопад 2008 року. Мотивуючи клопотання тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи, зокрема оригінали квитанцій необхідні для проведення експертного дослідження підписів.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 у судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів по справі. Оскільки, підтвердили факт, що саме стороною позивача ОСОБА_1 було отримано свідоцтво про смерть 09.02.2008 року ОСОБА_4, пояснили, що свідоцтво про смерть 15.11.2008 року ОСОБА_5 було отримано родичами померлого, про що матеріали справи містять відповідні докази. Стосовно витребування у відповідачів оригіналів квитанцій про сплату комунальних платежів, сторона відповідача пояснила, що при вирішення спорів між сторонами раніше, судовими рішеннями встановлено наявність вказаних оригіналів квитанцій в іншій справі, що досліджувалися судами.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши сторін та їх представників, враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 обставини щодо отримання ОСОБА_1 свідоцтва про смерть 09.02.2008 року ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що в даній частині клопотання сторони позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, так як сторона відповідача визнала вказану обставину.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в іншій частині клопотання сторони позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Суд не приймає до уваги заперечення сторони відповідача щодо витребування у них оригіналів квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг з посиланням на те, що судовими рішеннями при вирішенні спорів між сторонами було встановлено, що відповідачі по даній справі оплачували комунальні послуги по спірній квартирі, на підтвердження чого судами були досліджені оригінали квитанцій. Оскільки в даній справи позивач ставить питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції /65101, м. Одеса, вул. Інглезі, 5,(колишня 25-ї Чапаєвської дивізії) відомості про те, кому 15.11.2008 року було видано свідоцтво серії І-ЖД № 165453 про смерть 15.11.2008 року ОСОБА_5.

Витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану /м. Одеса, вул. Армійська, 13/ дані про те, кому 15.11.2008 року ОСОБА_5.

Витребувати у ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ та ОСОБА_3 /АДРЕСА_3/ оригінали квитанцій про сплату комунальних платежів по квартирі № 29 по вул. В. Терешкової у буд. 10-А у м. Одесі з січня 2002 року по листопад 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.