Справа № 180/1051/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ГАЩУК І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ФЕДОРЕНКО (дівоче МАСЛЮКОВА) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного 28 липня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 134, від якого у них народились діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позов мотивує тим, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та любові втрачено, подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, відсутність спільного бюджету. Проживають окремо, шлюб існує формально, подальше спільне життя є неможливим, суперечитиме їхнім інтересам.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав. З мотивів викладених у такому. Просив такий задовольнити, наполягав на розірванні шлюбу. Категорично відмовився від строку на примирення.

Відповідачка позов не визнала, мотивуючи тим, що позивач бажає розлучення з опалу, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 133792, виданого 28 липня 2001 року, сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 134 (а.с.4).

Згідно копій свідоцтв про народження серії І-КИ № 175838, виданого 02 липня 2002 року ОСОБА_4 народилась 26 червня 2002 року (а.с.5), серії І-КИ № 132710, виданого 18 серпня 2007 року ОСОБА_7 народилась 12 серпня 2007 року (а.с.6), серії І-КИ № 386362, виданого 06 червня 2012 року, ОСОБА_6 народився 28 травня 2012 року (а.с.7), їх батьками є сторони у справі.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання позивача будувати у подальшому сімейні стосунки.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що позивач остаточно визначився і збереження шлюбу не бажає, сторони реально припинили подружні та будь-які інші в сімейному-родинному контексті відносини з червня 2016 року, зі слів позивача відповідачка на примирення не йшла, суд приходить до висновку, що немає підстав для подальшого збереження їх шлюбу, у звязку з чим такий доцільно розірвати.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 551 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 28 липня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 134.

Визначити прізвище дружини (відповідачки) після розірвання шлюбу ФЕДОРЕНКО.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал рішення.