overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/386/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 травня 2016 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Віктор» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки, за матеріалами справи відповідач мешкає в с.Приютівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, таким чином, 02.02.2016 р., Попаснянським районним судом Луганської області було направлено судове доручення до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Провадження по справі зупинено до надходження відповіді.

04.05.2016 р. до суду надійшло судове доручення, як виконане, у звязку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203; 204 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Відновити провадження по цивільній справі за заявою Фермерського господарства «Віктор» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

2.Призначити судове засідання на 17.05.2016 р. на 11-00 год. у приміщенні Попаснянського районного суду каб. № 7.

3. У судове засідання викликати представника позивача.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 350/67/15-ц
Провадження № 22-ц/779/922/2016
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 07 липня 2015 року по справі ОСОБА_3 до Ясенської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій сільської ради, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішень сесії Ясенської сільської ради,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Рожнятівського районного суду від 07 липня 2015 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст. 297 ЦПК України таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Рожнятівського районного суду від 07 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 07 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 23 травня 2016 року.

Суддя:Вакарук В.М.
провадження № 2-н/489/351/16
У Х В А Л А

01.07.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 569/7559/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1012/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Червук В.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Червук В.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/389/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/189/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

15 лютого 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, управління Служби безпеки України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідачів Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги Головному управлінню ДКС України в Тернопільській області, прокуратурі Тернопільської області, управлінню СБУ в Тернопільській області, третій особі на стороні відповідачів ДКС України.

3. Надати строк до 24 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/3567/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нікушина В. П.

суддів: Оніщук В. В.

ОСОБА_1 С. К.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 25.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 09.12.2016 р. о 11:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
СУДДІ : ОСОБА_6 В. В. ОСОБА_1 С. К.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7950/16-ц 2/335/1758/2016
про відкриття провадження у справі
15 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Запорізького регіонального управління, третя особа ОСОБА_2, про тлумачення кредитного договору,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Запорізького регіонального управління, третя особа ОСОБА_2, про тлумачення кредитного договору.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Запорізького регіонального управління, третя особа ОСОБА_2, про тлумачення кредитного договору.
Справу призначити до попереднього судового засідання на 2 серпня 2016 року на 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову або письмові пояснення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у попереднє судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Третій особі у попереднє судове засідання надати документ, що посвідчує її особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 727/3466/16-ц
Провадження № 2/727/1184/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість у розмірі 200 000 грн. та судові витрати у розмірі 2000 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 31 травня 2016 року на 12 годину 25 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В. Семенко
Справа № 577/2044/16-ц
Провадження № 2-о/577/136/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"11" травня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 236-238, 240 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з додатком.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 20.05.2016 року письмові пояснення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 23 травня 2016 року в складі судді і двох народних засідателів, з викликом учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 204/1700/16-ц
Провадження № 2/204/1065/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як стало відомо з листа Самарського районного у м. Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану, відповідач ОСОБА_1 померла 10 червня 2015 року, актовий запис про смерть № 4773 від 15.06.2015 року.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 01.07.2016 року № 2206/01-16, із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_1, яка померла 10 червня 2015 року, ніхто не звертався, спадкова справа після її смерті не відкривалася.

Оскільки, правонаступника відповідача по справі не має, то суд вважає, що провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю у звязку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 219/6460/16-ц
Провадження № 2/219/3216/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2016р . м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за теплову енергію.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 22.07.2016р. о 08год. 05 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Ухвала

06 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., КафідовоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа: ОСОБА_5 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся і визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року про скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року заяву ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, закрити розгляд заяви про відновлення провадження у даній справі.

У касаційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа: ОСОБА_5 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся і визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року про скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року, призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С. Висоцька

О.В. Кафідова
Справа № 643/7547/16-ц
Номер провадження 2/643/4691/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Московської районної у м. Харкові ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батькові,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 22.08.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

17.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила: визнати за нею право власності на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті 19.12.1997 року в м. Зміїв Харківської області її брата ОСОБА_4 у виді житлового будинку №9 (кол. №5) по вул. Піщаній в м. Зміїв Харківської області (літ. А-1, загальна площа складає 51,7 кв. м, житлова - 23,7 кв. м, дерев'яний обкладений цеглою) та житлового будинку Б-1, шлакоблочного загальною площею 53,3 кв. м, житловою 21,4 кв. м з надвірними будівлями за тією ж адресою.

06.07.2016 року судом отримана інформація у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 08:00 годину 18.07.2016 року.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа №589/1211/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1107/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Дубровної В. В. , Лузан Л. В.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2016 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа : виконавчий комітет Ялтинської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2016 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді