УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Дякович О.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, скасування постанов державного виконавця

встановив :

В вересні 2015 року заявник звернулась до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, скасування постанов державного виконавця, в обгрунтування якої вказала, що підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області на підставі поданих 19.10.2010 року виконавчих листів здійснювалось примусове виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2010 року (справа № 2-1122/10) та Апеляційного суду Хмельницької області від 15.09.2010 року та від 30.09.2010 року у цій же справі про стягнення недоплаченої вихідної допомоги, середнього заробітку, моральної шкоди, витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Через бездіяльність державного виконавця вказані рішення суду залишились не виконаними.

10.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою та документами до начальника ВДВС ГУЮ ОСОБА_2 про виконання вищевказаних судових рішень відповідно до п.3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та п.4 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 року №440.

14.11.2014 року ОСОБА_1 направлено повідомлення за підписом начальника УДВС про прийняття на облік цих рішень, виконання яких гарантується державою.

В вересні 2015 року ОСОБА_1 отримала три постанови державного виконавця Лабчука Р.М., датовані від 04.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження з посиланням на те, що постановою Господарського суду Хмельницької області по справі №924/1645/14 від 14.07.2015 року Хмельницьке обласне дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії Хліб України (боржник) визнано банкрутом. У резолютивній частині вказаних постанов відсутнє посилання на те, куди саме направлені виконавчі листи, проте згідно наявних у виконавчому провадженні супровідних листів вбачається, що направлені вони були до Господарського суду Хмельницької області. Вважає, такі постанови та дії посадових осіб ДВС незаконними, оскільки вказані виконавчі листи мали бути направлені не до господарського суду, а до Державної казначейської служби. За таких обставин, остаточно уточнивши вимоги скарги просить:

- визнати дії та бездіяльність начальника УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3, начальника відділу примусового виконання рішень цього управління ОСОБА_2, заступника начальника цього відділу ОСОБА_4 (іншої посадової особи, до компетенції якої належить вирішення питання) щодо тривалого ненаправлення виконавчих листів у справі № 2-1122/10 до Державної казначейської служби згідно з Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою - протиправними;

- скасувати три постанови від 04.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження у частині п. 3 щодо невизначеності, куди направлено виконавчі документи; скасувати не визначене постановами, але фактичне направлення їх до Господарського суду Хмельницької області, замість направлення до виконання до Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області згідно з Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою;

- зобовязати начальника УДВС забезпечити невідкладене відкликання з Господарського суду справа № 924/1645/14/1677/16, суддя Грамчук І.В. трьох виконавчих листів №2-1122/10 ВП №25400706, №254045526 та №25405526 (оригінали-дублікати) та 3- постанов від 04.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження за зазначеними виконавчими листами і направити їх до Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області згідно заяви від 10.11.2014 року на підставі постанови КМУ №440 до Державної казначейської служби для погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою;

- вчинити подання окремою ухвалою до прокуратури для розгляду ознак злочинів в діях посадових і службових осіб УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, надала пояснення в яких вказала, що дії державного виконавця відповідають вимогам закону, просить в задоволенні скарги відмовити.

Заінтересована особа арбітражний керуючий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2010 року позов ОСОБА_1 до Хмельницького обласного ДП ДАК Хліб України задоволено частково та стягнуто з Хмельницького обласного ДП ДАК Хліб України на користь ОСОБА_1 1000 гривень за затримку розрахунку при звільненні, моральну шкоду у сумі 500 гривень; зобов'язано Хмельницьке обласне ДП ДАК Хліб України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 сум допомоги по тимчасовій непрацездатності за вересень, жовтень, листопад 2003 року, з врахуванням сум індексації заробітної плати за травень-вереснь 2003 року, надати довідку про заробітну плату для визначення допомоги по безробіттю, з врахуванням сум індексації заробітної плати за травень-вереснь 2003 року. В решті у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 15.09.2010 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в частині позовних вимог про зобовязання виплатити вихідну допомогу при звільненні, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди скасовано; зобов'язано Хмельницьке обласне ДП ДАК Хліб України виплатити ОСОБА_1 недоплачену вихідну допомогу при звільненні в сумі 1921,69 гривень; стягнуто з Хмельницького обласного ДП ДАК Хліб України на користь ОСОБА_1 10 000 гривень середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні та 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Додатковим рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 30.09.2010 року стягнуто з Хмельницького обласного ДП ДАК Хліб України на користь ОСОБА_1 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вказаних рішень суду Хмельницьким міськрайонним судом були видані виконавчі листи, які перебували на виконанні у віддлі примусового виконання рішень управління виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області (ВП № 25404233, № 25405526 та№25400706).

10.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до УДВС ГУЮ у Хмельницькій області з заявою, в якій просила відповідно до п. 3 розділу ІІ Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та п. 4 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3.09.2014 року № 440, внести до реєстру виконавчий лист № 2-1122/10, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 18.10.2010 року, та перерахувати кошти за вказаними нею реквізитами. До заяви додано рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2010, рішення апеляційного суду Хмельницьої області від 15.09.2010, додаткове рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30.09.2010.

Заява отримана 11.11.2014 року, про що свідчить проставлена на ній відмітка вхідного штампа.

Вказані рішення суду були прийняті до обліку та включені до другої черги задоволення вимог, 13.11.2014 року дані про рішення внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, за № 45450748. Повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою, 14.11.2014, 05.12.2014 року надіслано ОСОБА_1, ДАК «Хліб України», Хмельницькому ОДП ДАК «Хліб України».

Згідно акту № 11 приймання-передавання за ІІ квартал 2015 року (друга черга), затвердженого 9.07.2015 року начальником УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області та Начальником ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, 9.07.2015 року було Управлінням ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області передано та Головним управлінням ДКСУ у Хмельницькій області прийнято рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15.09.2010 № 2-1122/10 про стягнення з ДАК «Хліб України» 17041,69грн.

Крім цього, постановами державного виконавця від 04.09.2015 року виконавчі провадження № 25404233 з примусового виконання виконавчого листа №2-1122 про зобовязання Хмельницького обласного ДП ДАК Хліб України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 сум допомоги по тимчасовій непрацездатності за вересень, жовтень, листопад 2003 року з врахуванням сум індексації заробітної плати за травень-вереснь 2003 року, надати довідку про заробітну плату для визначення допомоги по безробіттю, з врахуванням сум індексації заробітної плати за травень-вереснь 2003 року; № 25400706 з примусового виконання виконавчого листа №2-1122 про стягнення з Хмельницького обласного ДП ДАК Хліб України на користь ОСОБА_1 120,00 гривень витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи та виконавче провадження № 25405526 з примусового виконання виконавчого листа №2-1122 про зобовязання Хмельницьке обласне ДП ДАК Хліб України виплатити ОСОБА_1 недоплачену вихідну допомогу при звільненні в сумі 1921,19 гривень, стягнення з Хмельницького обласного ДП ДАК Хліб України на користь ОСОБА_1 10 000 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 5000 гривень відшкодування моральної шкоди були закінчені на підставі п.7 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» - у звязку з визнанням боржника банкрутом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 3 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. № 440 (далі - Порядок), рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Згідно абз. 9 п. 2 Порядку рішення це виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень субєкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року.

Відповідно до пунктів 5 7 Порядку, зареєстроване в установленому порядку рішення невідкладно розглядається керівником органу державної виконавчої служби та передається відповідальній особі не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до органу державної виконавчої служби. Відповідальна особа визначається керівником органу державної виконавчої служби. Відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня надходження до неї рішення зобовязана перевірити за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконання такого рішення та у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі внести дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Згідно п. 9 Порядку, відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня внесення рішення до Реєстру зобовязана надіслати заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про прийняття такого рішення для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2014 року заява ОСОБА_1 передана відповідальній особі, а 14.11.2014 року направлено повідомлення ОСОБА_1 про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою.

Відповідно до пунктів 13, 14 Порядку, передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом. До органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, передаються рішення, які надійшли до 1 числа місяця, що настав за звітним періодом. Відповідальна особа додає до рішень, які передаються до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, реквізити для перерахування коштів заявнику. У разі часткового виконання рішення до нього додаються підтверджувальні документи.

Проте, вказані рішення суду передані до казначейства лише 09.07.2015 року, тобто через понад шість місяців, при цьому Порядком не передбачено відтермінування передачі рішення на виконання до органів казначейства. Також, суд відхиляє пояснення представника УДВС про проведення перевірки виконавчого провадження, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставни суду не надано.

Таким чином, несвоєчасне направлення рішення порушило права заявника на своєчасне виконання рішення суду, ухваленого на її користь.

Отже, вимоги скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності начальника УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, який затвердив акт прийманні-передачі від 09.07.2015 року щодо тривалого ненаправлення виконавчого листа у справі № 2-1122/10 до Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області згідно з Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Разом з тим, слід зазначити, що начальник відділу примусового виконання рішень цього управління ОСОБА_2, заступник начальника цього відділу ОСОБА_4 відповідно до Порядку не є відповідальними за направлення рішень суду до органів казначейства, та не здійснювали будь-яких дій відповідно до вказаного Порядку.

Постанови державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень від 04.09.2015 року (ВП № 25404233, № 25405526 та№25400706) не містять в п. 3 посилання, кому направлено виконавчі документи.

Згідно повідомлення Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2016 року № 924/1645/14/2520/16 виконавчі листи на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2010 року про зобов'язання Хмельницьке обласне ДП ДАК Хліб України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 сум допомоги по тимчасовій непрацездатності за вересень, жовтень, листопад 2003 року, з врахуванням сум індексації заробітної плати за травень-вереснь 2003 року, надати довідку про заробітну плату для визначення допомоги по безробіттю, з врахуванням сум індексації заробітної плати за травень-вереснь 2003 року, рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 15.09.2010 року про зобов'язання Хмельницьке обласне ДП ДАК Хліб України виплатити ОСОБА_1 недоплачену вихідну допомогу при звільненні в сумі 1921,69 гривень; стягнення з Хмельницького обласного ДП ДАК Хліб України на користь ОСОБА_1 10 000 гривень середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні та 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди, додаткового рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30.09.2010 року про стягнення з Хмельницького обласного ДП ДАК Хліб України на користь ОСОБА_1 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Заявником надано копії матеріалів справи № 924/1645/14/2520/16, з яких вбачається, що в справі наявні дублікати вказаних виконавчих листів, оскільки ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.01.2015 року задоволено подання державного винавця та видано дублікати виконавчих листів замість втрачених, а саме дублікати виконавчих листів №2-1122/10 на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2010 року про зобов'язання Хмельницьке обласне ДП ДАК Хліб України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 сум допомоги по тимчасовій непрацездатності за вересень, жовтень, листопад 2003 року, з врахуванням сум індексації заробітної плати за травень-вереснь 2003 року, надати довідку про заробітну плату для визначення допомоги по безробіттю, з врахуванням сум індексації заробітної плати за травень-вереснь 2003 року, рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 15.09.2010 року про зобов'язання Хмельницьке обласне ДП ДАК Хліб України виплатити ОСОБА_1 недоплачену вихідну допомогу при звільненні в сумі 1921,69 гривень; стягнення з Хмельницького обласного ДП ДАК Хліб України на користь ОСОБА_1 10 000 гривень середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні та 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди, додаткового рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30.09.2010 року про стягнення з Хмельницького обласного ДП ДАК Хліб України на користь ОСОБА_1 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на 04.09.2015 року, виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Згідно частин 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження», про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно п. 3.18.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, при завершенні виконавчого провадження державний виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава завершення виконавчого провадження з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 14.07.2015 року по справі № 924/1645/14 Хмельницьке ОДП ДАК «Хліб України» визнано банкрутом.

Виходячи з аналізу зазначених норм закону, державний виконавець у разі визнання боржника банкрутом зобовязаний виконавче провадження закінчити, а оригінали виконавчих документів направити до відповідного господарського суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. № 440, не передбачено направлення на виконання державним виконавцем в межах процедури виконавчого провадження до органів Державної казначейської служби копії постанови про закінчення виконавчого провадження.

Також слід зазначити, що заявником постанови про закінчення виконавчого провадження з частини підстав для закінчення, не оспорюються.

Щодо посилання заявника на порушення її прав стягувача у звязку з можливим погашенням заборгованості у межах провадження справи про визнання боржника банкрутом, то слід зазначити, що згідно Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантувала виконання вказаних рішень суду, і вказані рішення суду прийняті до виконання, що також підтверджується листом Державної казначейської служби України від 09.06.2016 р. № 5-12/3040-10056.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Заявник також просить в межах провадження за даною скаргою відповідно до ст. 211 ЦПК України вчинити подання окремою ухвалою суду до прокуратури для внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, ст. ст. 364, 366, 382 КК, в діях посадових та службових осіб УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, ГУДКС у Хмельницькій області як наслідок зловживання ними повноваженнями, зловмисним ненаправленням виконавчих листів № 2-1122/10 до Державної казначейської служби; службового підроблення акту від 9.07.2015 року. Проте вказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому підстав для постановлення окремої ухвали суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 383 387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. № 440, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, суд

ухвалив:

Визнати неправомірною бездіяльність начальника УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області щодо тривалого ненаправлення рішень суду у справі № 2-1122/10 до Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області згідно з Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440.

Скасувати постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Лабчука Р.М. від 04.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 25404233, № 25405526 та №25400706 за виконавчими листами № 2-1122/10 - у частині п. 3 щодо невизначеності, куди направлено виконавчий документ.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :