Справа № 203/4025/16-ц
УХВАЛА

02 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому ставить питання про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги, що відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» віднесені до житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

З наданої до позовної заяви копії ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.05.2016 року вбачається, що останньою було повернуто заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради від 10.05.2016 року до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, як подану без дотримання правил підсудності.

Доказів щодо подальшого звернення підприємства з відповідною заявою, відмвои в її прийнятті для розгляду в порядку наказного провадження, а не з інших підстав, що не перешкоджають повторному зверненню, або щодо скасування виданого судового наказу, до позовної заяви не надано, що перешкоджає можливості суду визначитись з питання дотримання позивачем вимог ч.3 ст.118 ЦПК України при звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96,118,119,120,121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак