УХВАЛА

8 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2013 року позов задоволено частково.

Поділено набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за час шлюбу майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Передано ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на 11/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_2

Передано ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), площею 266 кв. м, що розташована по АДРЕСА_2

Передано ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на кіоски призначені для роздрібної торгівлі, розташовані в АДРЕСА_3.

Передано ОСОБА_3та визнано за нею право власності на автомобіль марки «GEELY MR-7151A», державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Припинено за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Передано ОСОБА_3 вказану 1/3 частину квартири, належну

ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 червня 2010 року та визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини вказаної квартири.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію за сплачені комунальні послуги за 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в сумі 2 970,54 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 3 219 грн та витрат на проведення судових експертиз в сумі 5 844 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині розподілу домоволодіння та автомобіля скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким передано ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на 11/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_2, вартістю

108 997,68 грн.

Передано ОСОБА_3 та визнано за нею право власності на автомобіль марки «GEELY МR-7151 А», тип легковий седан, державний номерний знак

BІ 2194 АР, 2007 року випуску, вартістю 40 035 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію різниці вартості домоволодіння у розмірі 34 481,34 грн.

ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року по вищевказаній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу з суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року задовольнити частково.

Виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька