overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8159/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2016 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету

Рівненської міської ради ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовити повністю за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
У Х В А Л А

26 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 28.12.2015 р. по цивільній справі № 758/11214/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказана заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, подана відповідачем, судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі, тому необхідно призначити її розгляд в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.230, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 28.12.2015 р. по цивільній справі № 758/11214/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва на 01 серпня 2016 р. о 12:00 год.

Копію заяви з додатками направити позивачу.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 202/4373/16-ц
Провадження № 2/202/2269/2016
УХВАЛА

25 листопада 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши питання про участь свідка ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З заяви свідка ОСОБА_1 вбачається, що він може зявитися до Ленінського районного суду м. Харкова,тому буде доцільним проведення судового засідання 29 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м.Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. № 20, тел.: , електронна пошта: ln.hr.court.gov.ua).

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 29 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 29 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування за участю свідка ОСОБА_4 (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. № 20, тел.: , електронна пошта: ln.hr.court.gov.ua)

Доручити забезпечення проведення відео конференції Ленінському районному суду м.Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. № 20, тел.: , електронна пошта: ln.hr.court.gov.ua).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Ленінського районного суду м. Харкова перевірити документи, що посвідчують особу свідка перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 590/822/16-ц
Пров. № 2/590/276/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«24»листопада 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради про про визнання права на закінчення приватизації на земельну ділянку та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку успадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, отримана судом 22.11.2016 року

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/822/16-ц, пров. № 2/590/276/16 графа 38 за позовом ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради про про визнання права на закінчення приватизації на земельну ділянку та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку успадкування за законом

Судове засідання призначити на 16 грудня 2016 року на 8-00 годин в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 16.12.2016 року

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження №2/760/4882/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50 на 12 жовтня 2016 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6493/16-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву зав. відділенням, лікаря-психіатра 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

лікар-психіатр 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про визнання доцільною госпіталізації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою зав. відділенням, лікаря-психіатра 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 21 листопада 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

21.11.2016
"17" листопада 2016 р.
Справа №642/7245/16-ц
Провадження №2-о/642/171/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( додаткове в порядку ст. 220 ЦПК України)

17 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., при секретарі Антоненко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 16 листопада 2016 року вказана заява ОСОБА_1 була задоволена, встановлений факт народження 20 жовтня 2016 року громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини жіночої статі ОСОБА_2, місце народження м. Луганськ, Україна.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені, їх присутність не є обовязковою.

Суд, враховуючи обставини справи, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо відомостей про батька народженої ОСОБА_1 дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, вважає за необхідне постановити по справі додаткове рішення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Постановити по даній справі додаткове рішення.

Зазначити в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення після слів «м. Луганськ, Україна» - «зазначити батьком дитини громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Оскарження даного рішення не зупиняє його виконання.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 579/1811/16-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 листопада 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Литвиновицька сільська рада Кролевецького району Сумської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, державного акту серії СМ №100333 на право власності на земельну ділянку площею 4,2449 га, яка знаходиться на території Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, виданого 04.12.2008 року на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА №456 від 24.09.2003 року на імя ОСОБА_2, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №83.

Заінтересована особа Литвиновицька сільська рада Кролевецького району Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Литвиновицька сільська рада Кролевецького району Сумської області .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 15 годині 30 хвилин з участю заявниці та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 грудня 2016 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/4304/16
№ 2/183/2365/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дитячий оздоровчий центр соціальної реабілітації санаторного типу «Перлина Придніпровя» Дніпропетровської обласної ради, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дитячий оздоровчий центр соціальної реабілітації санаторного типу «Перлина Придніпровя» Дніпропетровської обласної ради.

Призначити справу до розгляду на 17.08.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/2067/16-ц
Провадження №: 2/752/2531/16
УХВАЛА

30.05.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі Постернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сафір Ф.О. надіслав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, посилаючись на відсутність необхідності розгляду поданої ним позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце судового розгляду судом повідомлені.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сафір Ф.О. подав до суду заяву, про залишення позову без розгляду, то суд, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, вважає залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 292, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 580/1745/16-ц
Номер провадження 2-о/580/112/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2016 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заява ОСОБА_2, заінтересована особа Лебединська міська рада про встановлення факту що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лебединська міська рада про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 30.11.2016 року о 09:30 год., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, а заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3851/16-ц
Провадження № 2/488/1971/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

14.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири, що є у спільній частковій власності.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.00 год. 14 листопада 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Дата документу 26.07.2016 Справа № 554/6031/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2016 р. Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення державних коштів -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду із вищевказаною заявою .

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , а саме : позивачем не сплачений судовий збір за подачу позову.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Надати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради строк для усунення недоліків на протязі 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В.Андрієнко
Справа № 393/503/16-ц
УХВАЛА

24 листопада 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою розірвати шлюб укладений з відповідачем, ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не зявився до суду звернувся з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3202/16-ц рік
номер провадження 2/695/1609/16
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 листопада 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулия до ПАТ КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року на 08 год. 30 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.