АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів:Кулянди М.І., Міцней В.Ф.

секретар Герман Я.І.

за участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення № 10 філії АТ «Імексбанк» у м.Львові до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Позивач ПАТ «Імексбанк» у жовтні 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що між сторонами 30 жовтня 2007 року укладений договір кредиту № 83 зі змінами, предметом якого було надання відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 50000 грн. На виконання п.п. 1.1. кредитного договору 30.10.2007 року відповідачем було отримано кредитні кошти в сумі 50000 грн. шляхом отримання готівки через касу позивача, що свідчить про те, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а відповідач прийняв на себе виконання зобов'язань за кредитним договором.

№22-ц/794/1294/16. Головуючий у І інстанції Чебан В.М.

Категорія 19/27 Доповідач Перепелюк Л.М.

Кредит видавався строком до 10.10.2010 року. Відповідач відповідно до п.1.1. кредитного договору повинен сплачувати відсотки за користування грошовими коштами в розмірі у розмірі 22 % річних.

Розділом 2 кредитного договору встановлено порядок повернення кредиту, нарахування та сплата відсотків.

Згідно із п. 3.3.6. кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати відсотки за користуванням кредитом, а у випадках, передбачених кредитним договором, також сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки.

Відповідно до п.4.2. кредитного договору, відповідач, у випадку порушення п.п.1.1., 2.4., сплачує банку пеню за кожен день прострочки в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а також, згідно п.4.3. кредитного договору, у випадку порушення п.3.3.6. кредитного договору, штраф в розмірі 1% від суми кредиту.

Відповідач в порушення умов кредитного договору неодноразово допускав несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, а з 11.05.2009 року повністю припинив сплату по поверненню позивачу кредиту та з 11.07.2009 року - відсотків за його користування в порядку, передбаченому кредитним договором.

Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 21.12.2010 року становить 37484,59 грн. та складається з: суми заборгованості по кредиту в розмірі 26229,75 грн.; відсотків за користування кредитом за період з 11.05.2009 року по 28.12.2010 року в розмірі 6608,85 грн.; пені за порушення строків сплати кредиту за період з 10.09.2009 року по 28.12.2010 року в розмірі 3956,86 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків за період з 13.10.2009 року по 28.12.2010 року в розмірі 689,13 грн.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 37484,59 грн., а також витрати, пов'язані із сплатою судового збору на суму 374,85 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судових процесів на суму 120 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2010 року позов - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, заборгованість за Договором кредиту № 83 від 30 жовтня 2007 року в сумі 37484,59 грн. (Тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 59 копійок) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення №10 філії AT «Імексбанк» у м. Львові на р/р 7005 в філії AT «Імексбанк» у м. Львові, МФО 385491 .

Вирішено питання про судовий збір.

На дане рішення ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Заявник вважає, що судом винесено необґрунтоване і незаконне рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 грудня 2010 року скасувати повністю, постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог є правильним, таким, що ґрунтується на обставинах справи, встановлених на підставі наданих сторонами доказів, та нормах матеріального права.

Судом встановлено, що 30.10.2007 року між сторонами укладено договір кредиту № 83 зі змінами.

На виконання п.п. 1.1. кредитного договору відповідачем було отримано кредитні кошти в сумі 50000 грн. шляхом отримання готівки через касу позивача.

Станом на 28.12.2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 37484,59 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по сумі кредиту, відсотків, платі за управління кредитом та пені .

Згідно із п.1.ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із п.1.ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Судом першої інстанції встановлено, що кредит видавався строком до 10.10.2010 року. Відповідач відповідно до п.1.1. кредитного договору повинен сплачувати відсотки за користування грошовими коштами в розмірі у розмірі 22 % річних, а розділом 2 кредитного договору встановлено порядок повернення кредиту, нарахування та сплата відсотків.

Відповідно до п.4.2. кредитного договору, відповідач, у випадку порушення п.п.1.1., 2.4., сплачує банку пеню за кожен день прострочки в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а також, згідно щ4.3. кредитного договору, у випадку порушення п.3.3.6. кредитного договору, штраф в розмірі 1% від суми кредиту.

У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка, що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З положень кредитного договору та ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше.

Крім того, позивач звернувся до відповідача з претензією про погашення заборгованості по кредитному договору, однак вимоги претензії відповідачем виконані не були.

Таким чином, позивач виконав свої забовязання, а відповідач, починаючи з травня 2009 року не сплачував кредит, а з липня 2009 року перестав сплачувати і відсотки за користуванням кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Усупереч вимогам ст. 60 ЦПК України, апелянт не надав суду належні та допустимі докази на спростування висновків суду першої інстанції.

Посилання апеляційної скарги на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення, та неправильних висновків суду і недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, спростовуються вищенаведеними обставинами справи, підтвердженими належними та допустимими доказами, і нормами матеріальними права. Зокрема, заявник в апеляційній скарзі стверджує, що кредитний договір є недійсним, що зазначену суму кредиту в банку він не отримував, а договір не підписував.

Разом з тим, апелянт ОСОБА_5 не оспорював дійсність кредитного договору і не доводив його недійсності належними та допустимими доказами.

У зв'язку з тим, що договір не визнаний недійсним у судовому порядку, презюмується його дійсність, а тому висновок суду про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «Імексбанку» є обґрунтованим.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що рішення постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: