overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/793/16-ц
УХВАЛА

23 листопада 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ 'страхове товариство 'гарантія' до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 234, 280 ЦПК України, справа підсудна Словянському міськрайонному суду згідно ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 279, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі по заяві КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Сидоренко
Справа № 502/2399/16-ц
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ібадової Н. П.,

при секретарі Фоміної О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 502/2399/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 28.10.2016 року з позовом до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» в розмірі ? частки від усього доходу / заробітку/ відповідача, щомісячно.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 01.11.2016 року, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.11.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвалою Кілійського районного суду від 10.11.2016 року, справу призначено до судового розгляду на 18.11.2016 року о 10:00 годині.

18.11.2016 року, від позивача по справі, ОСОБА_1, до канцелярії суду, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався належним чином, клопотань про відкладення, або розгляд справи у його відсутність, не надходило.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснювалось.

Розглянувши клопотання позивача про залишення заяви без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293, 294 ч. 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що особа, заява якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 508/567/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про заміну належного відповідача по справі

"24" листопада 2016 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.06.2016 року дану справу було призначено до судового розгляду на 29.06.2016 року.

21.07.2016 року до суду з Головного територіального управління юстиції в Одеської області Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшов Актовий запис про смерть № 52 від 01.03.2013 року громадянки ОСОБА_1.

17.10.2016 року до суду надійшла відповідь на запит з Стрюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, про те що до дня смерті ОСОБА_1 з нею проживали її батько ОСОБА_2 та син ОСОБА_3.

01.11.2016 року до суду з ПАТ КБ "Приват Банк" надійшло клопотання про заміну належного відповідача по справі на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно із ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов"занні, а також в інших випадках заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь -якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов"язкові для нього так само, як вони були обов"язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 37, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2016 року на 11.00 годину в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3, Миколаївського району, Одеської області.

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у даній справі у якості відповідачів як правонаступників.

Ухвала оскарженню не підляга, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 202/4527/16-ц
провадження № 2/202/2331/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

01 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Автогаражного кооперативу «Каскад» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання і експлуатацію гаражів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Автогаражного кооперативу «Каскад» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання і експлуатацію гаражів.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 06.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
24.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1051/16-ц
провадження №2/533/390/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року до суду надійшов позов, в якому ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.11.2011 року в сумі 11287,35 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 грудня 2016 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Позивачу запропонувати надати:

1) належний розрахунок заборгованості, який повинен містити:

-розрахунок заборгованості за пенею окремо за кожний день прострочення;

-розрахунок заборгованості за процентами окремо за кожний місяць або день;

-розрахунок заборгованості по комісії за користуванням кредитом окремо за кожним періодом її нарахування;

-розрахунок комісії окремо від розрахунку пені.

2)виписку з кредитного рахунку відповідача, з якої вбачатиметься надходження та списання грошових коштів за сумами та датами;

3)надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

4)належним чином засвідчену копію наказу про затвердження Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою;

5)переклад Умов та Правил надання банківських послуг державною мовою;

6) надати відомості щодо строку дії кредитних карток, які надані позичальнику за цим кредитом.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення (за наявності).

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Лизенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1129/16-ц
Провадження №2/726/356/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 М звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 14.07.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1612/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

за участю:

представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_8 ОСОБА_5 про призначення у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, про призначення по даній справі повторної судової авто-товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202, 203, 303, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_8 ОСОБА_5 про призначення у даній справі повторної судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди повторну судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_9, адреса: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177.

На розв'язання експертам поставити запитання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ОСОБА_10 250 - CDI, державний номер НОМЕР_1 (з врахуванням втрати товарного вигляду) в результаті ДТП, що сталося 18.05.2015 року на перехресті вул. Пастерівська - Чайковського в м. Черкаси ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_8, адреса для листування якої АДРЕСА_1, 18001. моб.т.ф..

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1049/16 у справі № 751/7252/16-ц

02 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 1984 року Підлісненською сільською радою Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 12.

Справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Форма і зміст позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 серпня 2016 року на 11 год. 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/760/4979/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 26 вересня 2016 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 580/1134/16-ц
Номер провадження 2/580/462/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору кіпівлі-продажу, третя особа - товарна біржа "Українська";

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 липня 2001 року по біржовому контракту № укладеному на товарній біржі "Українська" вона придбала у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. Вказаний договір був був посвідчений на товарній біржі "Українська" та зареєстрований у КП БТІ Лебединської міської ради. Були виконані всі істотні умови договору, окрім нотаріального посвідчення, оскільки та той час їм не було відомо про те що зазначений договір підлягає нотаріальному посвідченню. Після отримання грошей і передачі ключів та всіх документів на вказану квартиру, сім"я ОСОБА_3 виїхала. На даний час стало відомо, що ОСОБА_3 помер 4 квітня 2014 року, а дружина померлого - ОСОБА_2 відмовляється в спілкуванні з позивачкою, тому вона не має на даний час змоги нотаріально посвідчити договір. Тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просить визнати договір купівлі-продажу укладений 13 липня 2001 року за № 165475 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 на товарній біржі "Українська" та визнати параво власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору кіпівлі-продажу, третя особа - товарна біржа "Українська".

Призначити попереднє судове засідання на 08 серпня 2016 об 11:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 8 серпня 2016 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 355/1407/16-ц
Провадження № 2-о/355/64/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 листопада 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянув клопотання представника заявника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй заяві просить суд встановити, що він постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року.

До суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 в якому вона просить суд витребувати з Кодимського районного суду Одеської області копію вироку Кодимського районного суду Одеської області від 08.02.2005 року, яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України.

Витребувати з Кодимського районного суду Одеської області копії паспортних даних або копії інших документів, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи та підтверджують належність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства будь-якої держави.

Дане клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зобовязати Кодимський районний суд Одеської області надати суду: належно завірену копію вироку Кодимського районного суду Одеської області від 08.02.2005 року, яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України та копії паспортних даних або копії інших документів, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи та підтверджують належність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства будь-якої держави.

Вказані відомості надати суду до 20.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3