overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05 березня 2015 року в справі № 168/15,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05 березня 2015 року в справі № 168/15.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №755/21131/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 127/2-4894/2010
Провадження № 4-с/127/277/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до Центрального ВДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участі зацікавленої особи ОСОБА_2 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з скаргою до Центрального ВДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участі зацікавленої особи ОСОБА_2 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу, яка містить недоліки, а саме:

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» просить суд скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 07.11.2016 року, хоча в матеріалах справи міститься копія повідомлення від 02.11.2016 року.

Крім того, скаржник не вказує та не підтверджує належними доказами дату отримання Центральним ВДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчого листа № 2-4894-2010 виданого 31.01.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці.

На підставі викладеного скаргу слід залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 384, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до Центрального ВДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участі зацікавленої особи ОСОБА_2 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу залишити без руху, а заявнику надати строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків скарги.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренко Наталію Вікторівну, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренко Наталію Вікторівну, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренко Наталію Вікторівну.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/10356/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 209/1252/16-ц
Провадження № 2/209/844/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в порядку захисту прав споживачів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в порядку захисту прав споживачів , в якому просить стягнути із відповідачів на його користь три тисячі двісті гривень - еквівалент 120 доларам США за 6 комплектів постільної білизни, яку привласнили собі відповідачі; стягнути із відповідачів 3200 грн. , як компенсацію завданої моральної шкоди; стягнути транспортні, поштові та інші витрати.

Водночас позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору до прийняття рішення судом, оскільки він на даний час не працює, має тяжкий матеріальний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82,210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в порядку захисту прав споживачів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа 237/2778/14-ц
Номер провадження 2/237/341/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про Про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "19" квітня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "19" квітня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 19.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 653/440/2016-ц
Провадження 22-ц/791/1638/16
У Х В А Л А
21 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Стародубця М.П.
суддів: Воронцової Л.П.,
ОСОБА_1,
секретар Пісоцька Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Херсонської обласної держаної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним договору оренди землі,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою від 05 липня 2016 року Апеляційний суд Херсонської області вирішив питання щодо участі сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено на 26 липня 2016 року колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання призначеного на 26 липня 2016 року о 11 год 15 хв в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та/або їх представників, а також представника Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області.
Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Генічеського районного суду Херсонської області адресою: Херсонська область, м.Генічеськ, вул.Братів Коваленко,66.
Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Стародубець
Судді: Л.П. Воронцова
ОСОБА_1
Справа № 574/779/16-ц
Провадження 2-о/574/143/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15 липня 2016 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Завести цивільну справу графа № 09 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 21 липня 2016 року о 10:00 год., про що повідомити заявницю.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу .

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1654/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою

11 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 квітня 2016 року №703/973/16-ц, 2-н/703/86/16 у справі за заявою ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 квітня 2016 року №703/973/16-ц, 2-н/703/86/16 у справі за заявою ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 13 травня 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.Орлика, 15.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, а стягувачу і копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 509/2493/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 12 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 595/1684/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Бучацької ДНК про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Бучацьким районним судом 08 листопада 2016 року винесено рішення, згідно якого визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті дядька - ОСОБА_3, котрий помер 03 листопада 2015 року, а саме, на земельну ділянку площею 1,71 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бариської сільської ради, кадастровий номер :01:002:0484, згідно державного акту серії ЯА № 776125, виданого 31.08.2005 року Бучацькою районною державною адміністрацією, котру він прийняв, однак не оформив своїх спадкових прав після смерті сина - ОСОБА_4, котрий помер 06 березня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у даному рішенні допущена описка, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах кадастровий номер земельної ділянки вказано «:01:002:0484», замість «:01:002:0484».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Бучацького районного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Бучацької ДНК про визнання права власності на спадкове майно.

Вказати у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення кадастровий номер земельної ділянки «:01:002:0484», замість «:01:002:0484».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 242/3135/16-ц
Провадження № 2/242/1012/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 14.07.2016 р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14.07.2016 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення на роботі ,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити законність оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 08 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко
Справа №: 398/5320/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Крімченко С.А., при секретарі Міщенко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про повернення виконавчого документа, визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста ухвали, повязаного з необхідністю її мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385, 386-388 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про повернення виконавчого документа, визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/2380/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Кулінець С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60,88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 2001 року виконавчим комітетом Вербовецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області за актовим записом № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Неповнолітніх доньку Жанну, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживання із батьком.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 189/597/16-ц
У Х В А Л А

08.07.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В Покровський районний суд Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач направив до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя К.С. Лукінова