Ухвала

11 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

Дьоміної О.О., Ступак О.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про визнання недійсним договору іпотеки та визнання недійсною заборони на відчуження земельної ділянки, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 березня 2015 року, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «Комерційного банку «Надра») та зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року рішення апеляційного суду Київської області від 19 березня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову ПАТ «Комерційного банку «Надра» скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційного банку «Надра» Стрюкова І.О., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови у позові ПАТ «Комерційного банку «Надра» та ухвалити нове рішення про задоволення позову ПАТ «Комерційного банку «Надра». В частині зустрічного позову ОСОБА_4 залишити без змін.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо порушення судом норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про визнання недійсним договору іпотеки та визнання недійсною заборони на відчуження земельної ділянки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

О.В.Ступак

І.К.Парінова