overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №336/6611/16-ц
пр.2/336/336/737/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Героїв 55 бригади, буд.61 кв.81, про стягнення заборгованості в сумі 5653,34 грн. та судові витрати в сумі 689,00 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява потребує уточнення в частині місця проживання боржника, а саме, за змістом заяви, боржник ОСОБА_1 зареєстрований, мешкає, та відповідно, отримувала послуги, за сплату яких виникла заборгованість, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Героїв 55 бригади, буд.61 кв.81.

Натомість, на запит суду, надісланий у відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України, судом отримано довідку, згідно якої боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху на зазначених підставах із наданням строку для усунення недоліків, передбаченого цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви.

Розяснити стягувачу, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 399/29/16-ц
Провадження № 2/399/69/16
У Х В А Л А

18.04.16 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого- судді Бондаренка Г.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2016 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було зупинено у звязку з наданням строку для примирення.

Зазначений строк закінчився, а тому необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відновити, призначивши зазначену справу до розгляду на 9 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 570/4748/16-ц
Номер провадження 2/570/1734/2016
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, шлюбні відносини сторін фактично припинені з 2015 року, позивач у поданій до суду 11 жовтня 2016 року позовній заяві просить розірвати шлюб.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначитиїї до відкритого судового засідання одноособово в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:30 год. 17 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 747/1157/16-ц
Провадження № 2-о/747/25/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.11.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від мірошниченко ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Поповичківська сільська рада Талалаївського району, Бахмацьке обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА :

Заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

У відповідності до ст. 235 ЦПК України виникає необхідність витребування доказів із відділу ДРАЦС та відділу Держгеокадастру в Талалаївському районі

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 06 грудня 2016 року.

4. Заінтересованим особам пропонується в термін до 06 грудня 2016 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. необхідно здійснити підготовчі дії витребувати із відділу ДРАЦС копію актового запису про смерть ОСОБА_4 та із відділу Держгеокадастру в Талалаївському районі відомості про наявність у ОСОБА_4 земельного паю

6. В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2516/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Пляка С. Л.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

21.11.2016 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2016 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 Справа №607/6417/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального Управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільський міський відділ ДВС Головного Територіального Управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу посилаючись на те, що виконавчий лист №2-2511, від 08.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 250,00 грн. щомісячно, починаючи з 18.04.2007 р. і до досягнення ним повноліття.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2016 року дане подання залишено без руху, а Тернопільському міський відділ ДВС Головного Територіального Управління юстиції надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема Тернопільським міським відділом ДВС Головного Територіального Управління юстиції не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю, що подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального Управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документу , слід вважати неподаним та повернути його Тернопільському міському відділу ДВС Головного Територіального Управління юстиції.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального Управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документу - вважати неподаним та повернути його Тернопільському міському відділу ДВС Головного Територіального Управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
Номер провадження 2/754/4520/16
Справа № 754/5900/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" липня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання спеціального житлового ордеру недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання спеціального житлового ордеру недійсним.

Ухвалою судді від 08.07.2016 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

25 липня 2016 року позивачем ОСОБА_1 усунуто недоліки позовної заяви.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання спеціального житлового ордеру недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року.

Відповідачу у строк до 07 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

25 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року відмовлено.

01 липня 2016 року на вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не надано доказів сплати судового збору, який враховуючи вимоги п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 4019,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 4019,40 грн. (розрахунковий рахунок: 0010, код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення її недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/11172/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 365/783/16-ц
Номер провадження: 2/365/481/16
У Х В А Л А

28.11.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Київської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_3 районні Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 на 15 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 селищній раді дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Зобов'язати ОСОБА_3 районну державну нотаріальну надати до суду для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлої 01 травня 2015 року ОСОБА_4.

Зобовязати відділ Держгеокадастру у ОСОБА_3 районні Київської області надати до суду засвідчену копію Сертифікату серії КВ № 024618 на земельну частку (пай) від 25.10.1996 року, виданий на імя ОСОБА_5.

Зобовязати ОСОБА_3 районну державну адміністрацію надати до суду завірену копію розпорядження ОСОБА_3 райдержадміністрації від 09.06.2011 року № 292 про затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право на земельні ділянки громадянам України в межах ОСОБА_3 селищної ради з додатком.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
провадження 2/331/1603/2016
справа 331/6619/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2010 р.

Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем.

Спільне життя у подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, розподіл сімейних обов»язків, ведення домашнього господарства, виховання дитини. В сім»ї часто виникають суперечки, скандали.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач у судовому засіданні відсутній, у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 знаходиться з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2010 р.

Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем.

Спільне життя у подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, розподіл сімейних обов»язків, ведення домашнього господарства, виховання дитини. В сім»ї часто виникають суперечки, скандали.

Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують подружніх стосунків з 07 вересня 2016 року, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхнього сина.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст..ст.104,105,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 вересня 2010 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 236 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Слащова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 344/9684/16-ц
Провадження № 2-о/344/190/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

народних засідателів Зелінського М.Й., Новосельської Л.З.,

при секретарі с/з: Устинській Н.С.,

за участю прокурора Євчук М.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Домбровська Г.В.

Народні засідателі Зелінський М.Й.

Новосельська Л.З.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2438/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

28.11.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Потапенка В.І., Чорнобривець О.С.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «21» грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: