Cправа № 563/1302/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Корецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження та факту реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_2 вказуючи, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 однак у зв'язку із виготовленням документів на будинок було загублено свідоцтво про її народження. Для відновлення вказаного свідоцтва заявник звернулася до Корецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу повторного свідоцтва про народження, однак заявнику було відмовлено, оскільки запис про народження ОСОБА_2 не зберігся. Крім того, зазначає, що нею також було втрачено свідоцтво про одруження із ОСОБА_3 При зверненні до органів РАЦС було видано повторне свідоцтво про одруження виявлено невідповідності, а саме: неправильно вказана дата народження заявника як "ІНФОРМАЦІЯ_5" та її ім'я як "ОСОБА_2", хоча в дійсності дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_3 та ім'я ОСОБА_2. Встановлення факту народження та факту реєстраціїї шлюбу ОСОБА_2 необхідно для підтвердження родинних відносин з братом ОСОБА_4 та приведення у відповідність документів, які засвідчують її особу. Тому просить встановити факт її народження саме ІНФОРМАЦІЯ_3 та факт реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просить їх задоволити.

Начальник Корецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Тимощук Г.І. в заяві на ім'я суду просить справу розглянути без участі їх представника, не заперечує щодо задоволення вказаної заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вказаної заяви не заперечує.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що заявника та її родину знає з дитинства, оскільки їх сім'ї проживали по сусідству. Вказує, що ОСОБА_2 народилася саме ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Партизанське Новоград-Волинського району Житомирської області. Батьками її були - ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Зазначила, що також добре знає чоловіка заявника - ОСОБА_3, вони одружились 27 червня 1967 року. Аналогічні показання дала суду і свідок ОСОБА_9

Вислухавши пояснення прелставника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась саме ІНФОРМАЦІЯ_3 і її ім'я саме ОСОБА_2, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області від 24 квітня 1998 року, пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 від 19 лютого 1997 року та показами свідків.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, актовий запис № 5, складеного 20 квітня 1947 року Суховольською сільською радою Ярунського району Житомирської області заявник зазначена як ОСОБА_10, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 батьками якої вказані - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, поляк та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, полька.

Згідно листа № 16247/30/4.2-34 від 10.11.2016 року про видачу повторного свідоцтва про народження заявнику було відмовлено, оскільки книги реєстрації актів цивільного стану про народження за 1944-1050 роки збереглися частково і вказаний актовий запис про народження ОСОБА_10 відсутній.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 із змінами від 25.05.1998 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "відповідно до п.1 ст. 273 ЦПК України (ч.1 ст.256 ЦПК України, редакція 2004 року)," - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва права на спадщину, для оформлення права на пенсію, у зв'язку із втратою годувальника.

Пунктом 7 частини 1 статті 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, а відповідно до п.8 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не заміняє собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що факти знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 213-215, 234, 256, 259, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт народження громадянки України ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, в с.Партизанське Новоград-Волинського району Житомирської області, батьками якої були: мати - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, полька та батько - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, поляк.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с.Красилівка Новоград-Волинського району Житомирської області та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с.Партизанське Новоград-Волинського району Житомирської області, який було укладено 27 червня 1967 року в Новоград-Волинському відділі ЗАГС.

Рішення допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя Є.В. Кулик