Провадження №2/235/2191/16
Справа №235/4799/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 вересня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся позивач ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 08 квітня 2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №175АІ1, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 56450,00 гривень, кінцевим строком погашення до 08.04.2017 року, з відсотковою ставкою за користування кредитним коштами 15,9% річних.

Відповідно до п.3.3.7. кредитного договору, позичальник зобовязаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.1.1., 2.4., 2.10 кредитного договору та комісії в розмірах та в порядку, передбаченого договором.

Пунктом 3.3.8. кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному 1.1., 2.4. кредитного договору.

Відповідно до п.4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4., 2.10 кредитного договору, комісій, передбачених умовами договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1., 3.2.3., 3.3.14 кредитного договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Однак відповідачем не було виконано свої зобовязання за кредитним договором перед банком.

У звязку з порушенням умов договору кредиту станом на 04.12.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 61771,00 грн., з яких:

-сума заборгованості за кредитом 46408,12 грн.;

-сума заборгованості за відсотками 7066,41 грн.;

-розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 3904,19 грн.;

-розмір пені на несвоєчасне повернення відсотків 1876,04 грн.;

-розмір інфляційних виплат за кредитом 1692,85 грн.;

-розмір інфляційних виплат за відсотками 823,00 грн.

Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (, МФО 300023, р/р 0003), заборгованість за кредитним Договором №175АІ1 від 08 квітня 2014 року в розмірі 61771 гривень, та понесені позивачем судові витрати, а саме сплачений при подані позовної заяви судовий збір в сумі 1378,00 грн. та витрати повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн.

Відповідно до ч.9 статті 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Будьонівському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідача ОСОБА_2 підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.24).

Відповідача відповідно до ч. 9 статті 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті "Урядовий Кур'єр" від 09 серпня 2016 року № 148, а також судову повістку повідомлення було розміщено на веб-сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України». Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

08 квітня 2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №175АІ1, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 56450,00 гривень, кінцевим строком погашення до 08.04.2017 року, з відсотковою ставкою за користування кредитним коштами 15,9% річних.

Відповідно до п.3.3.7. кредитного договору, позичальник зобовязаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.1.1., 2.4., 2.10 кредитного договору та комісії в розмірах та в порядку, передбаченого договором.

Пунктом 3.3.8. кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному 1.1., 2.4. кредитного договору.

Відповідно до п.4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4., 2.10 кредитного договору, комісій, передбачених умовами договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1., 3.2.3., 3.3.14 кредитного договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Однак відповідачем не було виконано свої зобовязання за кредитним договором перед банком.

У звязку з порушенням умов договору кредиту станом на 04.12.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 61771,00 грн., з яких:

-сума заборгованості за кредитом 46408,12 грн.;

-сума заборгованості за відсотками 7066,41 грн.;

-розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 3904,19 грн.;

-розмір пені на несвоєчасне повернення відсотків 1876,04 грн.;

-розмір інфляційних виплат за кредитом 1692,85 грн.;

-розмір інфляційних виплат за відсотками 823,00 грн.

За змістом статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України.

Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог.

Згідно із статтею 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Укрсоцбанк» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 02 липня 2016 року (а.с.1).

Також відповідно до п. 6 ч. 3 статті 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в сумі 420,00 грн. було здійснено позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» що підтверджується платіжним дорученням. За цих обставин стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають суми судового збору, та витрат, повязаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідачів.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 60,88,169,209,213,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, б.29, , МФО 300023, р/р 0003) суму заборгованості за кредитним договором №175АІ1 від 08 квітня 2014 року у розмірі 61771 (шістдесят одна тисяча сімсот сімдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, б.29, ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 0003) суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, та суму витрат, повязаних з публікацією оголошення в пресі в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Хмельова С.М.