overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/193/667/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Софіївська селищна рада, Софіївська районна державна адміністрація (служба у справах дітей), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

У С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року позивач звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 157 по вул. Постного, в с. Запорізьке Софіївського району Дніпропетровської області.

Позовна заява повинна відповідати ст. 119 ЦПК України. В порушення п.2 ч. 2 ЦПК України, позивачем не вказано поштового індексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме позивач вказує, що він неодноразово звертався до відповідача про зняття її з реєстрації, але вказаних у позовній заяві звернень до матеріалів заяви не надано.

Крім того, відповідачем залучено ОСОБА_2, але відповідно до змісту позову зазначено відповідачем ОСОБА_3. Зазначену обставину необхідно уточнити позивачу та визначити необхідне коло учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Софіївська селищна рада, Софіївська районна державна адміністрація (служба у справах дітей), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 148/1881/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2016 р. я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 16.09.2016 на 10 год. .

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1;

- свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 353/614/16-ц
Провадження № 2/353/348/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Хотимирської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Хотимирської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотимирської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 08.08.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року.

Витребувати у Тлумацької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області відомості стосовно того, чи відкривалась спадкова справа щодо майна: ОСОБА_3, яка померла 03.12.2007 року, останнє місце проживання якої було с. Хотимир Тлумацького району Івано-Франківської області.

Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 08 серпня 2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу, Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 738/2306/16-ц
№ провадження 2/738/702/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 16 січня 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати позивачку надати суду підтверджуючі документи про місце проживання дитини.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Слісар
Провадження №2/485/438/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до про стягнення заборгованості,

Встановив:

05 вересня 2016 року представник ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1 звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 14 вересня 2016 року на 10:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2016 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/520/4589/16
УХВАЛА

06.09.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

Комунального підприємства «Малиновський Ринок»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/10428/16-ц за позовом

Комунального підприємства «Малиновський Ринок»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

17 жовтня 2016 на 14 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

17 жовтня 2016 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 272/909/16-ц
Провадження № 2/272/610/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ "Державного ощадного банку України" в особі філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /909/16-ц, провадження № 2/272/610/16 за позовом ПАТ "Державного ощадного банку України" в особі філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та призначити до попереднього розгляду на 03.10.2016 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 03.10.2016 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 555/1126/16-ц
Номер провадження 2/555/447/16
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" червня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" до фізичної особи ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" до фізичної особи ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Призначити судове засідання о 12:00 год. 05.09.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 05.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «СТД-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року заявник подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказану ухвалу суду з пропуском строку, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Заявник у касаційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, не зазначає причини пропуску строку та не подає відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
Справа № 417/2437/16-ц
Провадження № 2-во/417/12/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"02" вересня 2016 р. с. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 заявник звернувся до суду заявою про виправлення описки в заочному рішенні Марківського районного суду Луганської області від 10.06.2016 по цивільній справі № 417/2437/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

Заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Заяви про виправлення описок розглядаються судом в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Марківського районного суду від 10.06.2016 по цивільній справі № 417/2437/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2016 року о 08-30 год.у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.09.16 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засіданняЦукановій Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.11.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 635/5958/16-ц
Провадження № 2/635/2802/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 05 жовтня 2011 року в розмірі 30163,33 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 643/800/16-ц
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

є всі підстави для внесення заяви для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2016 року на 09-50 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1601/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Козинцівська сільська рада Бородянського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, просили Визнати за ними право власності в рівних частках на житловий будинок №23, розташований по вул.Шевченка в с.Діброва Бородянського району Київської області в порядку спадкування після смерті 11 грудня 2015 року ОСОБА_4.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою відповідає 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, кожним позивачем повинно бути сплачено по 551,2 грн судового збору.

Однак позивачами до позовної заяви подана квитанція про сплату судового збору в меншому розмірі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Козинцівська сільська рада Бородянського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачам строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 699/578/16-ц
Номер провадження 2/699/397/16
УХВАЛА

06.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 1994 року а/з №11 Селищенською сільською Радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, а тому він і просить розірвати цей шлюб.

Оскільки заява не відповідала вимогам закону, то ухвалою від 26 серпня 2016 року була залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків і таким достатнім строком є строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: надати суду позовну заяву з викладенням обставин чому сторони не можуть розірвати шлюб в органі державної реєстрації актів цивільного стану, якщо не мають неповнолітніх дітей. При наявності дітей, надати копії свідоцтв про їх народження відповідно до кількості сторін.

06 вересня 2016 року ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області позовну заяву повернуто заявнику на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

06 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 551,20 грн., який було сплачено 12 серпня 2016 року згідно квитанції № 166 при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Таким чином, суд, повертає заявнику сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.168, 208,293,294 ЦПК України, п2) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 04 травня 2000 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судові витрати в справі по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., який був ним оплачений згідно квитанції № 166 від 12 серпня 2016 року в філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.