Рішення

Іменем України

Справа № 712/5872/16-ц Провадження 2/712/1534/16

07 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 27.12.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5839,65 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.12.2017 року. Зобов'язання за Генеральною угодою належним чином відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 18.04.2016року має заборгованість 12780,40 грн., яка складається з 5253,89 грн. - заборгованості за кредитом, 2607,81 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3782,70 грн.- заборгованість за пенею та по комісії за користування кредитим, 1136,00 грн.- штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.12.2012 року в сумі 12780,40 грн. та судові витрати по справі в сумі 1378,00 грн..

В судове засідання представник позивача скерував заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір від 27.12.2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 5839,65 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.12.2017 року, відповідно до п.1.2.3. договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Кредитодавець зобовязаний повідомити споживача про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, тобто споживачеві лише пропонуються умови, а якщо він не погоджується, може знайти інші, кращі. Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено, що відповідач в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обовязки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі. При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобовязання, відповідачу був виданий кредит в розмірі 12780,40 грн., однак взяті на себе кредитні зобовязання відповідач порушив, систематично не дотримується графіку погашення кредиту та оплати відсотків за користування ним, що призвело до утворення до простроченої заборгованості за кредитним договором. У зв"язку з недодержанням відповідачем вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Заборгованість ОСОБА_1 по Кредитному договору, згідно розрахунку боргу станом на 18.04.2016року має заборгованість 12780,40 грн., яка складається з 5253,89 грн. - заборгованості за кредитом, 2607,81 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3782,70 грн.- заборгованість за пенею та по комісії за користування кредитим, 1136,00 грн.- штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. До дострокового стягнення з відповідача підлягає заборгованість за кредитом в сумі 12780,40 грн., оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договор, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, Законом України Про банки і банківську діяльність,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 27.12.2012 року в сумі 12780,40 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., всього стягнути 14158,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: