overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

29 липня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення вказаного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Демидова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 13 січня 2007 року Лукашівською сільською радою Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 01.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 10 хвилин 07 грудня 2016 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 442/8012/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/3216/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
Провадження № 22-ц/783/4253/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Штефаніци Ю, Г., ОСОБА_2

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дрогобицької місцевої прокуратури на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Дрогобицької місцевої прокуратури задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Штефаніца Ю. Г.

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 12.08.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.11.2016
Справа № 2-4480/06
Провадження № 6/334/377/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Дніпровського відділу держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

У виконавчому провадженні Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ знаходився виконавчий лист № 2-4480/2006 від 06.03.2007р. виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, 21.10.2000р.н. та ОСОБА_4 та коштів на її утримання.

При передачі виконавчого провадження від одного виконавця іншому виконавчий лист було втрачено. Згідно перевірки Державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на теперішній час на виконанні у органах ДВС відсутній вищезазначений виконавчий лист.

Дніпровській відділ держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений.

В судове засідання сторони не зявились про час і місце слухання були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчих документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат замість втраченого.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листав.

Рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського відділу держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-4480/2006 про стягнення з ОСОБА_1, 18.05.1976р.н на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, 21.10.2000р.н. та ОСОБА_4, 01.08.2006р.н. у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2006р. до повноліття дітей та про стягнення на користь ОСОБА_2 коштів на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, починаючи з 15.11.2006р. і до 01.08.2009р. до досягнення дитини трирічного віку, чи до зміни матеріального становища сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.
справа № 563/895/16-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Корецька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання правочину недійсним -

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Корецька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання правочину недійсним.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Корецька районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась, про причини не явки суд не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про визнання обов'язковою участь в судових засіданнях представника третьої особи для дачі пояснень щодо заявлених позовних вимог та представлення суду справи за договором дарування від 30 січня 1996 року на користь ОСОБА_3 житлового будинку, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Корецький район, с.Новий Корець.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд заслухавши представника позивача, відповідача та виходячи зі змісту ст. 169 ЦПК України, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.169, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задоволити.

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Корецької районної державної нотаріальної контори для дачі пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати Корецькій районній державній нотаріальній конторі.

Ухвала остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження № 2-о/628/168/16
Справа № 628/4002/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Купянський міськвиконком Харківської області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року заявник звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Купянський міськвиконком Харківської області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2016 р. 10.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал.№ 1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника, заінтересованій особі та викликати заявника, представника заінтересованої особи у судове засідання.

Заявник, заінтересована особа зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 404/7458/16-ц
Номер провадження 2-о/404/366/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зацікавлені особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.252ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/7458/16ц .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 05 грудня 2016 року о 12:15 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.12.2016 року письмові заперечення проти заяви чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на заяву.

В судове засідання викликати: заявників та заінтересованих осіб .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В. П.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 779 про видачу та обслуговування платіжної картки за кредитною схемою від 15.01.2003 року в розмірі 3 379,34 грн.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів, що додаються до заяви; ч.1 ст.120 ЦПК закріплює наступне положення: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В позовні заяві, а саме в графі "додатки", вказано, що до позовної заяви додається її копія та копія доданих матеріалів для відповідача, однак до позовної заяви для відповідача додано лише копію позовної заяви, копію договору № 779 від 15.01.2003 року та копія розрахунку заборгованості, однак до позовної заяви додані ще такі документи, як: копія вимоги № 28/01-3/БПК/15903 від 03.08.2015 року, копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача, копія змін до статуту АТ "Ощадбанк", квитанція про сплату судового збору. Тому копії вказаних документів належить додати до позовної заяви для відповідача.

Згідно зі ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Камінський В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/844/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2315/16Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Паритет"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Паритет", Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанк Росії",-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Паритет".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Карпенко С.О.,

Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року та від 1 червня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо невиконання судового рішення,

в с т а н о в и л а:

13 квітня 2016 року ухвалою колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у попередньому засіданні зазначену справу призначено до судового розгляду на 1 червня 2016 року.

1 червня 2015 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено ухвалу, якою ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року скасовано, провадження у справі закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Установлено, що під час технічного виготовлення та оформлення ухвали від 13 квітня 2016 року у вступній частині вказаної ухвали, та у вступній та резолютивній частинах ухвали від 1 червня 2015 року допущено описки у вигляді технічної помилки» замість «за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року» указано «за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року», яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Виправити допущені описки у вступній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року, та у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року зазначивши «за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року» замість «за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді:І.М. Завгородня
С.О. Карпенко
Л.М. Мазур
Т.О. Писана
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1965/16-ц

Провадження № 2/126/721/2016

"27" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким щомісячно стягувати аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина валентина ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.08.2016 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.08.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь