Номер провадження: 22-ц/785/5109/16
Головуючий у першій інстанції Мишко В.В
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Бабія А.П.

- Станкевича В.А.

при секретарі - Желєзнову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ПП «Лазурна 19» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2016 року про забезпечення позову, по справі за позовом МП «Аліса» до ОСОБА_3, ПП «Лазурна 19», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстраційного запису,-

встановила:

МП «Аліса» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_3, ПП «Лазурна 19», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстраційного запису, а також подало заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2016 року заяву МП «Аліса» про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду про забезпечення позову, ПП «Лазурна 19» через свого представника подало апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2016 року, в якій просить скасувати ухвалу суду від 16.05.2016 року про вжиття заходів забезпечення позову та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовити, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали.

В ході судового розгляду апеляційної скарги, на адресу апеляційного суду Одеської області надійшла заява від представника ПП «Лазурна 19» про відмову від апеляційної скарги, в якій він, керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, відмовляється від апеляційної скарги та просить закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження, вказуючи, що на даний час вжиті оскаржуваною ухвалою суду заходи забезпечення позову скасовані Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області та наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні представник МП «Аліса» підтримав заяву представника ПП «Лазурна 19» про відмову від апеляційної скарги. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, позицію представника МП «Аліса» щодо заяви про відмову від апеляційної скарги, обговоривши надану заяву, перевіривши матеріали справи, дійшла до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

У представленій представником довіреності відсутні обмеження його повноважень на вчинення такої процесуальної дії, як відмови від апеляційної скарги (а. с. 221).

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія вважає, що заяву представника ПП «Лазурна 19» про відмову від апеляційної скарги необхідно задовольнити та прийняти відмову від, поданої ним апеляційної скарги, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2016 року про забезпечення позову, по справі за позовом МП «Аліса» до ОСОБА_3, ПП «Лазурна 19», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстраційного запису, а апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ПП «Лазурна 19», у зв'язку з цим, закрити.

Керуючись ст. ст. 210, 300, 304, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти відмову Васильєва Павла Олеговича - представника ПП «Лазурна 19» від апеляційної скарги, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2016 року про забезпечення позову, по справі за позовом МП «Аліса» до ОСОБА_3, ПП «Лазурна 19», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстраційного запису, а апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ПП «Лазурна 19», у зв'язку з цим - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

А.П. Бабій

В.А. Станкевич