Справа № 369/1609/16-ц
Провадження № 2/369/1363/16
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києві про звернення стягнення на предмет застави та зняття арештів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києві про звернення стягнення на предмет застави та зняття арештів.

До початку з»ясування обставин справи та перевірки їх доказами головуючим суддею на обговорення поставлено питання про направлення справи за підсудністю, в зв»язку з тим, що згідно акту державного виконавця від 13 листопада 2015 року не вбачається, що предмет застави, а саме: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», державний номер НОМЕР_1 перебуває у с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області. Більш того згідно довідки адресно-довідкового бюро відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 08 грудня 2011 року в Менському районі Чернігівської області.

Представник позивача до суду з»явився, заперечував проти направлення справи за підсудністю.

Відповідачі до суду не з»явились, про день, час та місце слухання справи судом належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києві про звернення стягнення на предмет застави та зняття арештівслід передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України позов про зняття арешту з майна пред»являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Проте з акту державного виконавця від 13 листопада 2015 року не вбачається, що предмет застави перебуває у с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до загального правила підсудності та ст. 109 ЦПК України у справах, відповідачем в яких є фізична особа, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а у справах, відповідачем в яких є юридична особа, - за її місцезнаходженням.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отож, зважаючи на те, що позовну заяву ОСОБА_1було прийнято з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку про необхідність передати вказану справу на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ст.117 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 109, 110, 116, 117 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києві про звернення стягнення на предмет застави та зняття арештівна розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена через Києво-Святошинський районний суд Київської області до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Я.Волчко