Справа №438/1455/15-ц
Провадження №2-зз/438/1/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Дробчак Г.К.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі заяву ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, дарування та розподілу спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись в суд з заявою про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, дарування та розподілу спільного майна подружжя, накладених ухвалою суду від 12 квітня 2011 року та ухвалою від 03 квітня 2012 року.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 жовтня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Просять заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

В судовому засіданні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заяву підтримали, зіславшись на обставини викладені у заяві.

Позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення заяви, оскільки на їх думку спір між сторонами не вирішено; на розгляді в суді перебуває цивільний позов ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво житлового будинку. Крім цього, позов задоволено частково. Відповідно немає підстав для задоволення поданої заяви.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 12 квітня 2011 року задоволено частково заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та земельної ділянки і: накладено арешт на спільне сумісне майно подружжя та заборонено відповідачу вчиняти будь-які дії, пов»язані з відчуженням цього майна, а саме: а) матеріали та обладнання, що були придбані та використані в процесі та для побудови незавершеного будівництвом житлового будинку №238 «б», що знаходиться по вул.Дрогобицькій в м.Бориславі Львівської області;б)інші речі побутового вжитку, котрі на цей час знаходяться у відповідача ОСОБА_3 за адресою: м.Борислав, вул.Міцкевича, буд.№4, кв.№1 Львівської області, а саме: - холодильник «Норд», двокамерний, білого кольору, вартістю 2500 грн., придбаний у 2005 р.; - мікрохвильова піч «LG», вартістю 1000грн., придбана у 2005 році;- котел газовий «АRISТОN», двох контурний, вартістю 4000грн., придбаний у 2004 році;- металеві (алюмінієві) радіатори «Флорида», кількістю 3 шт., білого кольору, загальною вартістю 2000грн., придбані у 2004 році; - водяний лічильник марки «КВ ІСГ», вартістю 400 грн., придбаний та встановлений у 2005р.;- пральна машина «SАМSUNG», вартістю 2019грн., білого кольору, придбана у 2007 році;- велосипед «Азимут», синього кольору, вартістю 2500грн., придбаний у 2007 році;- куток спальний мякий, розкладний, з деревяною основою, темно-бордового кольору, вартістю 3000грн.

Крім цього, ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 03 квітня 2012 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6 третя особа приватний нотаріус Бориславського нотаріального округу ОСОБА_8 про розподіл спільного майна подружжя та земельної ділянки, визнання недійсними та скасування договорів, і: 1) накладено арешт на незавершене будівництво житлового будинку №238 «б» по вул. Дрогобицькій у м, Бориславі Львівської області, який зведено з матеріалів, та у процесі побудови якого використано обладнання, що є обєктом спільного сумісного майна подружжя та являється предметом даного судового спору, та зареєстроване на даний час за співвідповідачем у справі ОСОБА_6, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1/4;2) заборонено співвідповідачу ОСОБА_6 вчиняти будь- які дії, що повязані із відчуженням, переданням в оренду чи у користування третім особам незавершеного будівництва житлового будинку №238 «б» по вул. Дрогобицькій у м. Бориславі Львівської області; 3) заборонено співвідповідачу ОСОБА_6 проводити будь-які ремонтні чи інші дії, повязані із використанням, реконструкцією, зміною чи переплануванням незавершеного будівництва житлового будинку №238 «б» по вул.Дрогобицькій у м.Бориславі Львівської області.

Судом встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 жовтня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1: про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 26 січня 2011 року, розміром 0,06 га за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Дрогобицька, 238-б, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_9; про визнання недійсним договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва від 16 листопада 2011р., укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, а саме - житлового будинку, готовність якого складає 61%, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Дрогобицька, 238-б; про визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частину будівельних матеріалів та обладнання, що були використані в процесі та для побудови незавершеного будівництвом житлового будинку №238 «б», що знаходиться по вулиці Дрогобицькій у місті Бориславі Львівської області; про визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки розміром 0,06 га за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Дрогобицька, 238-б скасовано і в цих частинах ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні цих позовних вимог. В решті рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 жовтня 2014 року залишено без змін. Тобто, в частині визнання недійсним договору №1 від 14.04.2011р. про купівлю-продаж будівельних матеріалів, з яких самочинно побудовано незавершене будівництво житлового будинку по вулиці Дрогобицькій, №238 «б» у місті Бориславі, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_9

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року залишено без змін.

З врахуванням положень ч.6 ст.154 ЦПК України, оскільки судом у в частині позовних вимог було відмовлено у цивільній справі, для забезпечення розгляду якої судом вживалися заходи забезпечення позову ухвалами суду від 12 квітня 2011 року та 03 квітня 2012 року, а заявник, як співвласник вказаного нерухомого майна, в силу накладеного заборони не може повноцінно реалізувати свої права власника на володіння, користування та розпоряджання майном, а тому суд приходить до переконання, що підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову у в частині позовних вимог, які судом відмовлено у задоволенні немає, у звязку із чим заяву слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалами суду від 12 квітня 2011 року та 03 квітня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити частково.

Вжиті заходи забезпечення позову, згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 12 квітня2011 року в частині: накладення арешту на спільне сумісне майно подружжя та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, пов»язані з відчуженням цього майна, а саме: матеріали та обладнання, що були придбані та використані в процесі та для побудови незавершеного будівництвом житлового будинку №238 «б», що знаходиться по вул.Дрогобицькій в м.Бориславі Львівської області скасувати.

В решті заяви ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 12 квітня 2011 року - відмовити.

Вжиті заходи забезпечення позову, згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 03 квітня 2012 року скасувати

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш