УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський подання старшого державного виконавця Корець А.М., погоджене в.о. начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що у Володимир-Волинському міськрайонному відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження за № ЄДРВП48941866 відносно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з примусового виконання виконавчих документів , а саме :

-постанови №163/1645/15-п від 09.07.2015 року виданої Любомльським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у сумі 3840 грн. у справі про порушення митних правил;

-постанови №163/1645/15-п від 09.07.2015 року виданої Любомльським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в користь держави ;

-постанови №163/1645/15-п від 09.07.2015 року виданої Любомльським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 витрати за зберігання у сумі 10939,50 грн. у справі про порушення митних правил;

- постанови № 0626/20502/2015 від 17.06.2015 року виданої Волинською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 8500 грн. у справі про порушення митних правил.

Всього у зведеному виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_2 перебуває 4 виконавчих документи на загальну суму 23316,04 грн.

Виконавче провадження з виконання вказаних постанов було відкрито та направлено боржнику для виконання.

Боржник ОСОБА_2 з'явився у відділ ДВС та повідомив , що зобов'язується спалитити заборгованість.

Однак в подальшому, боржник рішення суду в добровільному порядку не виконує, на виклики державного виконавця не зявляється, у звязку з чим державним виконавцем відділу ДВС Володимир-Волинського МРУЮ ставиться питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Представник відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції старший державний виконавець Корець А.М. на розгляд подання не зявилася, подала суду заяву згідно якої подання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити та слухати справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань, а який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, що у Володимир-Волинському міськрайонному відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження за № ЄДРВП48941866 відносно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з примусового виконання виконавчих документів , а саме :

-постанови №163/1645/15-п від 09.07.2015 року виданої Любомльським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у сумі 3840 грн. у справі про порушення митних правил;

-постанови №163/1645/15-п від 09.07.2015 року виданої Любомльським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в користь держави ;

-постанови №163/1645/15-п від 09.07.2015 року виданої Любомльським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 витрати за зберігання у сумі 10939,50 грн. у справі про порушення митних правил;

- постанови № 0626/20502/2015 від 17.06.2015 року виданої Волинською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 8500 грн. у справі про порушення митних правил.

Всього у зведеному виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_2 перебуває 4 виконавчих документи на загальну суму 23316,04 грн.

Заявник, звертаючись до суду із зазначеним поданням та вимагаючи тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України, посилається на невиконання боржником зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Разом з тим, в самому поданні, заявником не наведено жодних обставин та не надано доказів, які б дійсно свідчили про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням грошових зобовязань та його намір вибути за межі України з цією метою, чи документований боржник закордонним паспортом, а також повідомлення боржника про направлення подання до суду.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так п. 5 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України передбачено, що громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду з таким поданням.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та інші факти, як обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Враховуючи вимоги закону, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді обмеження у праві виїзду не за сам факт невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Оскільки, судом не встановлено намір у ОСОБА_2 не виконувати належні до виконання зобовязання, у звязку з чим відсутні підстави для його обмеження у праві виїзду за кордон.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України", суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшо державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Пікула Н.В.