Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4841/15-ц
Провадження №: 2-с/332/14/16
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі - Фурдак В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулася із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, відповідно до розрахунку за листопад та грудень 2012 року, окрім оплати за послуги опалення нарахована «Абонплата» в сумі 75,97 грн. за листопад та 75,97 грн. за грудень 2012 року, в той час, коли договором про надання послуг з централізоване опалення, постачання гарячої води не передбачається додаткових щомісячних платежів, крім того, заборгованість за централізоване опалення утворилась в строк, що перевищує позовну давність, а тому Концерн «МТМ» не має право стягувати заборгованість за листопад 2012 року.

В судове засідання представник Концерну «МТМ» не зявився, проти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечує, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання підтримав заяву про скасування судового наказу, просить її задовольнити та скасувати судовий наказ.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, вважає, що заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» було видано судовий наказ № 2-н/332/1129/16 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість по оплаті за централізоване опалення в сумі 6581,75 грн. та судовий збір в розмірі 152, 25 грн. з кожного. Судовий наказ ОСОБА_1 було отримано 08.11.2016 року, тобто строк звернення до суду заявником не пропущено.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заявник не згоден з нарахуваною абонплатою за листопад та грудень 2012 року та заперечує нарахування заборгованості за період який перевищує позовну давність.

У Конституції України статті 144 зазначено, що „органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території".

Рішенням Запорізької міської ради № 327 від 28.07.2008 р. „Про встановлення базових тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення..." п. 1 введено з 01.08.2008 р. двоставковий тариф на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, на послуги з централізованого опалення для населення.

Двоставковий тариф на теплову енергію - це грошовий вираз двох окремих частин тарифу (умовно-змінної та умовно-постійної). Ці дві частини включають в себе витрати, пов'язані з необхідністю підтримання в робочому стані системи централізованого опалення та витрати на електроенергію та теплову енергію, яка використовується для потреб централізованого опалення (Порядок формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води затверджений постановою КМУвід 01.06.2011 р. № 869).

Абонентська плата є умовно-постійною частиною двоставкового тарифу, неможливе відокремлення абонентської плати від плати за спожиту теплову енергію, ці дві складові є частинами одного цілого.

Надання розрахунків вартісних складових тарифу кожному мешканцю не передбачено Постановою № 630 від 21.07.2005 року.

Нарахування листопад-грудень 2012 року проводилося за тарифами встановленими рішенням виконавчого комітету ЗМР № 39 від 31.01.2011 року

Нарахування за період з січня 2013 року по листопад 2015 року проводилось за тарифами встановленими Рішенням виконкому ЗМР № 465 від 14.12.2012 року, яким не було передбачено нарахування оплати за одиницю приєднаного теплового навантаження

Відповідно ст.. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

З розрахунку суми заборгованості який був доданий до заяви про видачу судового наказу вбачається, що за період з листопада 2012 року по листопад 2015 року боржникам було нараховано 9337,40 грн., в добровільному порядку за цей період боржниками сплачено 2755,65 грн., загальна заборгованість становить 6581,75 грн.. Отже боржниками було вчинено дію, що свідчить про визнання заборгованості за послуги Концерну «МТМ», наприклад у травні 2014 року було сплачено 154,00 грн. за послугу опалення, тоді як у квітні 2014 року було нараховано лише 113,24 грн., тобто боржник сплачує сум більшу ніж було нараховано у попередньому місяці, таким чином частково сплачує заборгованість.

Тобто немає жодних підстав для застосування строків позовної давності щодо стягнення заборгованості за листопад 2012 року.

Таким чином, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1,293 ЦПК Украини , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Марченко