Справа № 526/2204/16-ц
Провадження № 2/526/1121/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Заколодяжної О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до

Лютенської територіальної громади,

третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного

нотаріального округу Заєць Н.М.

про

визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовною заявою до Лютенської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. про визнання права власності : за ОСОБА_1 на 1/15 частину будинковолодіння, яке в цілому складається з житлового будинку - «А-1,а, а1», сараю «Б,б», сараю «В», літньої кухні -«Г,г», гаражу - «Д», сараю - «Е», сараю з погребом - «Ж,ж», огорожі №1, колодязя №2, розташованих по АДРЕСА_1 що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року, на 4/15 частини вказаного будинковолодіння, що залишилось після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року та 1/5 частину вказаного будинковолодіння, яке належить їй на праві власності і на яке відсутні правовстановлюючі документи, в цілому визнати за нею право власності на 8/15 частин вказаного будинковолодіння. За ОСОБА_2 визнати право власності на 1/15 частину вказаного будинковолодіння, що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті його батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року та на 1/5 частину вказаного будинковолодіння, яке належить йому на праві власності і на яке відсутні правовстановлюючі документи, в цілому визнати за ним право власності на 4/15 частини вказаного будинковолодіння. Також визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину вказаного будинковолодіння, яке належить їй на праві власності і на яке відсутні правовстановлюючі документи.

В своїй позовній заяві позивачі вказують, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 відносилось до типу колгоспного двору, членами якого станом на 01.07.1990 року були ОСОБА_5, його дружина - ОСОБА_1, його дочка - ОСОБА_3, його син - ОСОБА_2, та його мати - ОСОБА_6 в рівних частках, тобто кожному з них належало по 1/5 частині вказаного будинковолодіння. ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті залишилась спадщина, що складається з 1/5 частини вищезазначеного будинковолодіння, яке фактично прийняли його дружина -ОСОБА_1 , син- ОСОБА_2. та мати - ОСОБА_6, так як на момент смерті вступили в управління та володіння його майном, відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 р., який діяв на момент відкриття спадщини, але спадщину не оформили. Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 належало по 4/15 частини вказаного будинковлодіння. 14.11.2003 року ОСОБА_6 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла належний їй будинок по АДРЕСА_1 а також все майно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла ОСОБА_6. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з 4/15 частин вказаного будинковолодіння. ОСОБА_1 своєчасно звернулась до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у зв'язку з відсутністю на нього правовстановлюючих документів, оскільки інвентаризація будинку з господарськими будівлями не проводилась. Позивачі не мають можливості оформити право власності на домоволодіння в зв'язку з відсутністю на нього правовстановлюючих документів, тому вимушені звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з»явилися, але надали заяви, в яких просили їх позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без їх участі.

Представник територіальної громади Лютенської сільської ради до суду не з"явився, але надали заяву в якій вказують, що територіальна громада позовні вимоги позивачів визнає, проти їх задоволення не заперечує і просять справу розглянути без участі їх представника.

Третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. до суду не з"явилася, але надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, не заперечувала щодо задовлення позовних вимог позивачів.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був сином ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 виданого 18.08.1954 року

К-Суходільським сіль ЗАГСом Новосанжарського району Полтавської області.

ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.05.1974 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 виданого 25.05.1974 року Соснівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області.

ОСОБА_2 був сином ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданого повторно Лютенською сільською радою Гадяцького району Полтавської області.

ОСОБА_3 була дочкою ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4, виданого 14.06.1975 року Лютенською сільською радою Гадяцького району Полтавської області.

ОСОБА_3 09.08.1992 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 в зв'язку з чим своє прізвище ОСОБА_3 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 виданого 09.08.1992 року Лютенською сільською радою Гадяцького району Полтавської області.

Будинковолодіння АДРЕСА_2 станом на 01.07.1990 року, згідно погосподарської книги №20, особового рахунку № НОМЕР_6, відносилось до типу колгоспного двору, членами якого були ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в рівних частках, що підтверджується довідкою виконкому Лютенської сільської ради № 02-46/1432 від 02.09.2016 року.

На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985-1988 роках сільськими, селищними, районними радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали.

Проте, незважаючи на внесення записів у погосподарські книги, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 своє право власності в БТІ не оформили.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Тому ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 набули право власності по 1/5 частині на будинковолодіння АДРЕСА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК України 1963 р., який діяв на момент відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_7 виданого 01.10.2003 року Лютенською сільською радою Гадяцького району Полтавської області.

Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з 1/5 частини будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_4, яке фактично прийняли його мати - ОСОБА_6, дружина - ОСОБА_1 та син ОСОБА_2, так як на момент смерті спадкодавця фактично вступили в управління та володіння його майном, відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 р., який діяв на момент відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 02-46/1621 від 03.10.2016 року і кожному з них стало належати по 4/15 частини вказаного будинковолодіння, але не оформили спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті.

14.11.2003 року ОСОБА_6 склала заповіт, посвідчений секретарем Лютенської сільської ради Гадяцького району та зареєстрований у книзі для запису нотаріальних дій під № 568, яким на випадок свої смерті заповіла належний їй будинок по АДРЕСА_5 та все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось ОСОБА_1.

Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_8 виданого 05.02.2016 року виконавчим комітетом Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з 4/15 частини будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_6

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. №1772/02-14 від 08.11.2016 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулась ОСОБА_1, якій було видане свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку.

Також, згідно повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. № 1456/02-14 від 07.09.2016 року , ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане будинковолодіння в зв'язку з відсутністю на нього правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 549 ЦК України в редакції 1963 р., ч.1 п.11 ст. 346, ст.ст. 1263, 1268 ЦК України ст.ст.10, 60, 80, 197 ч.2, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Лютенька, Гадяцького району, Полтавської області право власності на 1/15 частину будинковолодіння, яке в цілому складається з житлового будинку - «А-1,а, а1», сараю «Б,б», сараю «В», літньої кухні -«Г,г», гаражу - «Д», сараю - «Е», сараю з погребом - «Ж,ж», огорожі №1, колодязя №2, розташованих по АДРЕСА_7 що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року, на 4/15 частини вказаного будинковолодіння, що залишилось після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року та на 1/5 частину вказаного будинковолодіння, яке належить їй на праві власності і на яке відсутні правовстановлюючі документи. В цілому визнати за нею право власності на 8/15 частин вказаного будинковолодіння.

Визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем с. Лютенька, Гадяцького району, Полтавської області право власності на 1/15 частину будинковолодіння, яке в цілому складається з житлового будинку - «А-1,а, а1», сараю «Б,б», сараю «В», літньої кухні -«Г,г», гаражу - «Д», сараю - «Е», сараю з погребом - «Ж,ж», огорожі №1, колодязя №2, розташованих по АДРЕСА_7 що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті його батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року та на 1/5 частину вказаного будинковолодіння, яке належить йому на праві власності і на яке відсутні правовстановлюючі документи. В цілому визнати за ним право власності на 4/15 частини вказаного будинковолодіння.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою с. Піски, Лохвицького району, Полтавської області право власності на 1/5 частину будинковолодіння, яке в цілому складається з житлового будинку - «А-1,а, а1», сараю «Б,б», сараю «В», літньої кухні -«Г,г», гаражу - «Д», сараю - «Е», сараю з погребом - «Ж,ж», огорожі №1, колодязя №2, розташованих по АДРЕСА_7 яке належить їй на праві власності і на яке відсутні правовстановлюючі документи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти 10 днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: О. А. Заколодяжна