overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/4288/15-ц Провадження № 22-ц/795/323/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Білокур В. І. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом Державного навчального закладу Прилуцький професійний ліцей Чернігівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1), третя особа орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, про розірвання договору найму житла в учнівському гуртожитку та виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, особі, яка подала апеляційну скаргу надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в сумі 803 грн. 88 коп.

Проте, ОСОБА_1 у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконала.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1

03 червня 2016 року ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву про повернення судового збору та квитанцію про сплату платежу на суму 803 грн. 88 коп., зазначивши в заяві про те, що вона вчасно сплатила судовий збір але квитанцію не надіслала на адресу Апеляційного суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 підлягає поверненню судовий збір в сумі 803 грн. 88 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 2, кв. 217) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 803 (вісімсот три) гривні 88 копійок сплачений нею згідно квитанції № 116 філії Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10024/319 від 19.01.2016 року за реквізитами:

платник: ОСОБА_1

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001

розрахунковий рахунок 0002,

код отримувача 38054398,

код банку отримувача 853592,

банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Строк предявлення ухвали до виконання до 02 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/2170/16-ц; 2/401/949/16
У Х В А Л А

08.07.2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заявии ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Світловодського району, треті особи: Управління Держгеокадастру у Світловодському районі, Світловодська райдержадміністрація, про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року представником позивача до суду було подано позовну заяву до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай).

08 липня 2016 року представником позивача було подано заяву про ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Світловодського району, треті особи: Управління Держгеокадастру у Світловодському районі, Світловодська райдержадміністрація, про визнання права власності на земельну частку (пай), до відкриття провадження по справі.

Керуючись п.1. ч. 3 ст. 121, ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Світловодського району, треті особи: Управління Держгеокадастру у Світловодському районі, Світловодська райдержадміністрація, про визнання права власності на земельну частку (пай), повернути із додатками позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом 05 днів з дня отримання може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/344/2135/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

з участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ ,,Зелена Хвиля-Білекс, ОСОБА_4 та ТОВ ,,Автокорпорація про визнання недійсними договору комісії, договору з надання послуг з купівлі-продажу та визнання автомобіля, набутого за час шлюбу, спільною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними договору комісії, договору з надання послуг з купівлі-продажу та визнання автомобіля, набутого за час шлюбу, спільною власністю.

16.03.2016 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ ,,Зелена Хвиля-Білекс, ОСОБА_4 та ТОВ ,,Автокорпорація про визнання недійсними договору комісії, договору з надання послуг з купівлі-продажу та визнання автомобіля, набутого за час шлюбу, спільною власністю - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 630/414/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який навчається

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він з 01 вересня 2015 року навчається в Харківському національному автомобільно доорожному університеті на денній формі навчання, тому він потребує допомоги від батька, який мешкає окремо та не надає йому постійної матеріальної допомоги.

В звязку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на його користь в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача, починаючи з 11 липня 2016 року і до закінчення позивачем навчання, але не довше як до досягненням ним 23 років

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який навчається

Судове засідання по справі призначити о 16 годині 00 хвилин 28 липня 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І..ОСОБА_3 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Провадження № 2/127/4632/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 03.08.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.08.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5164/16-ц
Провадження № 2/635/2462/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 21 липня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є діаметрально протилежні погляди сторін на життя. З 10 лютого 2016 року шлюбні відносини з відповідачем майже припинені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 21 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 428/6705/16-ц
Провадження № 22ц/782/548/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2016 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Карташова О.Ю.,

суддів : Дронської І.О., Заіки В.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в особі посадової особи ОСОБА_2 про визнання дії незаконними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 20 липня 2016 року о 10 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
Справа № 617/966/16-ц
Провадження № 2/617/535/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорно бай ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чорно бай ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорно бай ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Призначити судове засідання на 18.07. 2016 року о 10.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18.07. 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 752/8522/16-ц
Провадження по справі № 2/752/4008/16
У Х В А Л А

30.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

до ОСОБА_6

про визнання права вимоги, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права вимоги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва «12» серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/6693/16-ц
Провадження № 2/750/2075/16
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.08.2016 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5936/16 Справа № 207/4998/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скиба С. А. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Романюк М.М.

Суддів Котушенко С.П., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Романюк М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", 3-я особа - ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:15 годині 05 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий М.М.Романюк

Судді С.П.Котушенко

Т.П.Красвітна
Справа № 541/1113/16-ц
Провадження № 2/541/622/2016
У Х В А Л А

11 травня 2016 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зміст поданої заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На порушення положень пункту 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин того, яким чином відповідач порушив, не визнав чи оспорює права позивача та в чому це конкретно+ полягає, зважаючи на те, що за витягами із погосподарських книг, долучених до позову, з померлим спадкодавцем на час відкриття спадщини постійно проживав його син ОСОБА_2, після смерті якого також відкривалася спадщина та могло здійснюватися спадкування.

За змістом резолютивної частини позову в ньому заявлено дві вимоги, одна з яких є немайновою, а інша майновою. Між тим, на порушення приписів п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява не містить ціни позову щодо вимоги майнового характеру.

Крім того, в супереч змісту ч. 5 ст. 119 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 підпунктів 1, 2 Закону України «Про судовий збір» позовна заява не оплачена судовим збором за немайновою вимогою в сумі 551 гривна 20 копійок та за майновою вимогою відповідно до ціни позову, тобто, дійсної вартості спірного майна на час звернення в суд з цим позовом.

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 від 26.04.2016 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3