overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/4389/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Млін-Сервіс" про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Млін-Сервіс" про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судове засідання на 22.09.2016 року о 10:30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 344/8642/16-ц
Провадження № 2/344/4054/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та ДП «СЕТАМ» Івано-Франківська філія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання результатів електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та ДП «СЕТАМ» Івано-Франківська філія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та ДП «СЕТАМ» Івано-Франківська філія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Справу призначити до судового розгляду на 05.09.2016 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2016 Справа №607/11881/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «СК «Провідна», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «СК «Провідна», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити по справі судове засідання на 24 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я. Стельмащук
У х в а л а

про залишення без руху

"22" червня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування розпорядження та зобовязання до вчинення дій.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч наведеним вище приписам, позивачем не зазначено номери засобів зв'язку позивача та відповідача, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження та зобовязання до вчинення дій - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1727/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 1109/3041/12 Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

11.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконавчого листа № 1109/3041 від 14.08.2012 року та на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконавчого листа № 1109/3041 від 14.08.2012 року та на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 551/667/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

12 липня 2016 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Курінній Я.М., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт.Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 23.06.2016 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 24.06.2016 року було відкрито провадження по справі і призначено попереднє судове засідання на 10-00 годин 12.07.2016 року.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_1. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково в межах заборгованості за тілом кредиту, в іншій частині позовні вимоги позивача не визнала, звернулася з клопотанням про витребування доказів, які мають істотне значення для вирішення спору.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 137, 208- 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Партизанська, 6 смт. Шишаки Полтавської області, на 11-00 годин 27 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання відповідача щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача інформацію про кінцевий строк дії платіжної картки, яка є предметом спору, чи збільшувався кредитний ліміт по ній, якщо так, то коли і на якій підставі, хто здійснював погашення по кредиту ( відповідач, інші особи, банк), та яким чином здійснювалося погашення по кредиту ( оплата через каси, термінали, самостійне списання) з наданням відповідних документів, доказів підписання відповідачем, як клієнтом Умов та правил надання банківських послуг, на які посилається позивач у позовній заяві.

Визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання на 11-00 годин 27.07.2016 року.

Копію ухвали направити позивачу для виконання в частині надання доказів та забезпечення обовязкової явки його представника в судове засідання з оригіналами документів.

Копію ухвали вручити відповідачу ОСОБА_1

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Справа № 603/621/16-ц
Провадження № 2-о/603/34/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

за участі секретаря судового засідання Сандалюка О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу

за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа Державний архів Львівської області

про встановлення юридичного факту

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи не зявився,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- архівної довідки від 24 березня 2015 року №К-1955, виданої Державним архівом Львівської області про підтвердження факту переселення в 1946 році в Тернопільську область з с.Висова Горлицького повіту Краківського воєводства, Польща у складі родини: голова родини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, члени родини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, де він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 записаний як «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

19 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа № 336/1694/16-ц
Пр. № 2/336/1373/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

07 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 208, 209, 212 215 ЦПК України, ст.3 Сімейного кодексу України, ст.ст. 16, 316, 317, 321, 358, 383, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою задовольнити повністю.

Визнати порядок користування квартирою №258 в будинку №61 по вул. Уральська в м. Запоріжжя:

-надати ізольовану кімнату площею 10,4 кв.м. в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-суміжні кімнати площею 14,3 кв.м .та 17,0 кв.м. залишити в користування ОСОБА_3;

-кухню площею 8,0 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,7 кв.м. коридор 9,4 кв.м., комору площею 1,2 кв.м. залишити у загальному користуванні - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О.Наумов
Провадження № 2/161/4937/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача до відкриття провадження у справі звернулася до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява про повернення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 455/789/16-ц
Провадження № 2/455/380/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорення батьківства та виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про оспорення батьківства та виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинс-тва.

Керуючись ст.ст.122,127-129,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорення батьківства та виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Біч-на Шевченка № 1 на 11 годину00 хвилин 08. 08. 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відпові-дачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Дата документу 15.04.2016 Справа № 2-н-1976/11
У Х В А Л А Справа № 2-н-1976/11

Провадження № 2-во/554/16/16

15 квітня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Шевської О.І., при секретарі Мальованій В.О. розглянувши письмову заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки, -

в с т а н о в и л а:

03.02.2016 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримало судовий наказ від 03.06.2011 року виданий Октябрським районним судом м. Полтави, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1986 грн. Також зазначено стягнути в рівних частинах з боржників на користь стягувача 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що булои сплачені останнім при подачі заяви.

18.02.2016 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в судовому наказі, а саме зазначити: стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційні коди, місця роботи невідомі, на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1986 грн.

У судове засідання представник заявника не з`явився по невідомим суду причинам, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Боржник у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам належним чином повідомлений час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті судового наказу та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку у судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави від 03.06.2011 року по справі № 2-н-1976/11 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, та вважати в резолютивній частині судового наказу правильним: стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційні коди, місця роботи невідомі, на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1986 грн

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Шевська