Справа № 646/5162/16-ц
№ провадження 2/646/1174/2016
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Славгородської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначив, що з 27.03.1992 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, про що є актовий запис № 68 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайському виконавчому комітеті Харківської області. Шлюбні стосунки були фактично більш ніж десять років, тому просив суд розірвати шлюб, у звязку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного майже від дня укладення шлюбу, не порозуміння, постійні сварки та суперечки створили такі умови за яких шлюб фактично припинився. Більш того позивач виявляє бажання укласти шлюб з іншою жінкою, з котрою мешкає тривалий час як чоловік та жінка але без реєстрації шлюбу. Спору про поділ майна між ними не виникає. Подальше збереження шлюбу ОСОБА_1 вважає не можливим.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не зявилися, представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, виклик її до суду здійснювався через оголошення у газеті Урядовий курєр.

Відповідно до ст.224 ЦПК України - суд, за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 27.03.1992 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайському виконавчому комітеті Харківської області, актовий запис № 68. Більш ніж десять років подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть, тобто сторони припинили шлюбні відносини. Спільних дітей подружжя не має. Спору щодо поділу майна не виникає.

Таким чином, судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони на протязі тривалого часу не підтримують, примирення між ними неможливе.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, позивач на примирення не згоден, тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.104, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 березня 1992 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайському виконавчому комітеті Харківської області, актовий запис № 68 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест