Справа № 372/1029/16-ц
Провадження 2-с-4/16
ухвала

Іменем України

08 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

за участю секретаря Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Обухові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №372/1029/16-ц від 27.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3 375,37 гривень та судового збору в розмірі 689,00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр», суддею Обухівського районного суду Київської області Кравченком М.В. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3 375,37 гривень та судового збору в розмірі 689,00 гривень.

13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 27 травня 2016 року, мотивуючи це тим, що у сторін виник спір щодо суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та вимоги стягувача є незаконними, оскільки документи, надані стягувачем не вказують на правильність та безспірність розрахунків заборгованості, а тому вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати заяву у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, між стягувачем та боржником існує спір щодо суми боргу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ № 372/1029/16-ц від 27 травня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про стягнення заборгованості за надані за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3 375,37 гривень та судового збору в розмірі 689,00 гривень - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 372/1029/16-ц від 27 травня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про стягнення заборгованості за надані за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3 375,37 гривень та судового збору в розмірі 689,00 гривень - скасуванню виданий суддею Обухівського районного суду Київської області Кравченком М.В. - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Мора