overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6254/16
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся у суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема справа не підсудна цьому суду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, вважаю, що дана цивільна справа непідсудна Голосіївському районному суду м. Києва, а тому позовну заяву разом зі всіма додатками до неї необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2 п. 4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 739/1275/16-ц
УХВАЛА

26 липня 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Новгород-Сіверська районна державна адміністрація Чернігівської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Вказаний позов підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 серпня 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 16 серпня 2016 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони;

представника третьої особи;

прокурора.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_3
У х в а л а

21 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу Департаменту соціальної політки Вінницької міської ради Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом Департаменту соціальної політки Вінницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Департаменту соціальної політки Вінницької міської ради Вінницької області.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політки Вінницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги (№ 127/8991/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 226/1383/16-ц
Провадження № 2/226/612/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

за участі секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2004 року. Під час перебування у шлюбних відносинах в них з відповідачем народилась дитина: донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом, знаходиться на «Д» обліку у лікаря невролога та нейрохірурга. Враховуючи той факт, що відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти на свою користь, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача до повноліття дитини.

Справа була призначена до судового розгляду, про що сторони повідомлялися належним чином, але двічі: 23.08.2016 р. та 02.09.2016 р., позивач до судового засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про причину своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 , 209, 210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5582/16 Головуючий 1 інстанції Наумова С.М.
Справа № 638/7750/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

при секретарі Личак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Купянської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та піклувальника та за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4911/16-ц
Провадження № 2/552/1792/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певну дію

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певну дію.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А

22.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Житомирі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Житомирі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 17.10.2016 року о 10:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Провадження № 2/234/4871/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу малолітній дитині на вчинення правочину стосовно нерухомого майна без згоди батька, третя особа: Орган опіки та піклування Котелевського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу малолітній дитині на вчинення правочину стосовно нерухомого майна без згоди батька, третя особа: Орган опіки та піклування Котелевського району Полтавської області.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2016 року, на 11:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 495/4602/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського суду Одеської області від 14 червня 2016 року позовна заява була залишена без руху, тому що подана з порушенням п.6 ч.2, 4, ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Порядок звернення до суду за судовии захистом урегульований ЦПК України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ч.5 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали.

Позивач ухвалу суду про усунення недоліків отримав 25 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, але вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 219/7185/16-ц
Провадження № 2/219/3541/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3541/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «14» годину «45» хвилин 09 вересня 2016 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 316/1277/16-ц
Провадження № 2/316/802/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 08-50 годину 12.09.2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа №517/290/16-ц н/п№2/517/185/2016

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в смт. Захарівка Одеської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони проживали у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАЦС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, 07 червня 2003 року, актовий запис № 17. Від щлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які нині проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторони були припинені у вересні 2015 роцу через те, що мають різні погляди на подружнє життя, ведення домашнього господарства та виховання дітей. Спроби примирення позитивного результату не дали, позивач вважає, що між ними давно втрачені почуття кохання та поваги. На розгляд справи позивач ОСОБА_1 не зявився, але попередньо надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але попередньо надала суду заяву про те, що позов визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не прийняла мір для збереження сім ї. Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутні. Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК України, ст. ст. 10,11, 88, 209,212,214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 07 червня 2003 року відділом РАЦС Великомихайлівського управління юстиції Одеської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, актовий запис № 17 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Боросюк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

Суддя :
Справа № 191/3510/16-ц
Провадження № 2-н/191/62/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2222, 94 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689, 00 грн..,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2222, 94 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689, 00 грн.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 95 - 99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2222, 94 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова