Провадження №6/523/699/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді - Пепеляшкова О.С.,

при секретарі - Лапчинській О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника посилаючись на те, що а виконанні у відділі перебуває виконавче провадження 47650331 щодо примусового виконання судового наказу № 523/18980/14-ц, який 30.01.2015 видав Суворовський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь TOB «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» суму боргу у розмірі 8 366,14 грн. та виконавче провадження 48490876 щодо примусового виконання судового наказу № 523/8285/15-ц, який 29.07.2015 видав Суворовський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь TOB «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» суму боргу у розмірі 12 925,53 грн., виконання яких через відсутність іншого майна боржника неможливо, тому просить дозволити примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1, для перевірки майнового стану боржника та звернення стягнення на майно належне боржнику.

Заявник та заінтересовані особи до суду не з'явились.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

27.05.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження 47650331 по виконанню судового наказу № 523/18980/14-ц, який 30.01.2015 видав Суворовський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь TOB «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» суму боргу у розмірі 8 366,14 грн.

20.08.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження 48490876 щодо примусового виконання судового наказу № 523/8285/15-ц, який 29.07.2015 видав Суворовський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь TOB «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» суму боргу у розмірі 12 925,53 грн.

Головним державним виконавцем 02.11.2015 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за ВП 47650331 й 03.11.2015 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за ВП 48490876.

Згідно довідки з ОСОБА_3 України в Одеській області боржник зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки Державної податкової служби України виявити джерела отримання доходів боржника неможливо, відкриті рахунки не зареєстровані.

Згідно довідки Регіонального сервісного центру автотранспортні/засоби за боржником також не зареєстровані.

Майно, яке належить боржнику та на яке можливе/звернути стягнення не виявлено, про що був складений акт державного виконавця.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Крім того, п.15 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду може безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

У відповідності до положень абзацу 4 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ОСОБА_1 державного виконавця від 28.04.2016 року виходом за адресою: 44 по вулиці Марсельська, 23 в м. Одеси з метою перевірки виконання боржниками судових рішень, було встановлено, що двері відчинені не були, було повідомлено, що за вказаною адресою боржник не мешкає.

Разом з тим державним виконавцем не надано доказів, які підтверджували б обставини, щодо здійснення державним виконавцем дій, спрямованих на добровільне виконання рішення, немає відомостей про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, немає доказів, що боржник уникає викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій, тобто не додано доказів, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 293, 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Копію ухвали направити головному державному виконавцю Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя