Провадження № 2/369/202/16
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданого 13 січня 2014 року Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київській області.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшли 2(дві) земельні ділянки: для ведення особистого селянського господарства площею 0,1475 га, кадастровий номер НОМЕР_2, і для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1914 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходяться на АДРЕСА_1 та належали померлій на праві власності.

Спадкоємцями за заповітом (від 18.05.2002 року) на майно померлої є її діти: ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер спадкоємець і батько відповідача, - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 виданим 18 червня 2013 року Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київській області.

Після смерті бабусі вступив в права спадкування син померлого спадкоємця ОСОБА_2 і його частка складає 1/3, те, що б належало його батьку.

ОСОБА_3 від прийняття спадщини за заповітом відмовився на користь сестри ОСОБА_1, в зв'язку з чим її частка в спадковому майні збільшилась на 1/3, тобто у неї стало 2/3 частки спадкового майна, але відмову від прийняття спадщини спадкоємця за заповітом ОСОБА_3 надіслав вже після спливу шестимісячного строку.

Спадщина позивачем прийнята в установлений законом строк, шляхом подачі заяви до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, з приводу чого заведено спадкову справу № 69 за 2014 рік до майна померлої.

31.10.2015 року нотаріус винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/3 (дві треті)частки спадкового майна по АДРЕСА_1, в зв'язку з ненаданням правовстановлювальних документів на вказане спадкове майно.

Просила визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1475 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться по АДРЕСА_1 та на 2/3 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1914 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_4.

В процесі розгляду справи позовні вимоги були уточнені та доповнені наступним.

Позивач доглядала матір ОСОБА_4 та проживала з нею з 21 лютого 2006 року по день її смерті, так як мати була лежача хвора та потребувала постійного стороннього догляду, про що свідчить Довідка № 73 від 06.07.2009 року. Протягом всього часу її хвороби позивач опікувалася нею, матеріально забезпечувала, оплачувала лікування та лікувала її, оплачувала харчування, предмети догляду, комунальні послуги та поховала за свій рахунок. На поховання матері були відкладені нею кошти в сумі 1000 доларів США, що на той час (2013 рік) по курсу валют НБУ один $ долар дорівнював 8000 (восьми тисячам) гривень, а на сьогоднішній день - 26000 ( двадцать шести тисячам) гривень. Цю суму грошей брат позивача ОСОБА_5 позичив з дозволу матері на півроку, але в зв'язку з раптовою його смертю віддати їх не встиг.

Також доводилось у відсутність позивача (вона працює подобово), наймати людей по догляду за мамою і оплачувати їх добові чергування. Ці люди можуть надати свідчення.

За 7 (сім) років хвороби мами позивач намагалася збирати всі чеки та квитанції, які вона оплачувала та деякі з них до неї не дійшли - це чеки за ті товари, які купували їй сусіди та діти за її проханням.

Додані до заяви про уточнення позовних вимог чеки та квитанції за останні 3 (три) роки, складають такі суми: 2011 рік - 156 чеків на загальну суму 18 228,22 гривні; 2012 рік - 180 чеків на загальну суму 18 820,15 гривень;2013 рік - 79 чеків на загальну суму 9 511, 33 гривень. Всього: 46 559,70 грн.

Оформлення ділянки під забудову площею 0,1914 га - 25 квитанцій на загальну суму 4 046,65 гривень.

За проханням матері позивач займалась за свій рахунок приватизацією земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться по АДРЕСА_2, яка увійшла до спадщини.

Комунальні послуги: газ за період з січня 2011 року по грудень 2013 року включно - 35 квитанцій на загальну суму 5 773,29 гривень; світло за період з січня 2011 року по грудень 2013 року включно - 30 квитанцій на загальну суму 475,22 гривень; телефон за період з січня 2011 року по грудень 2013 року включно - 37 квитанцій на загальну суму 629,22 гривень. Всього: 6 877,73 грн.Итого : 46 559,70 + 4046,65 + 6 877,73 = 57 484,08 : 3 = 19 161,36 грн ( 57 484,08 : 2 = 28 742,04 грн.)

Позивач вважає, що понесені витрати по догляду за спадкодавицею справедливо ділити порівну між спадкоємцями. В зв'язку з тим, що після смерті матері вступив в права спадкування син померлого спадкоємця ОСОБА_3 - ОСОБА_2, то він прийняв і обов'язки, пов'язані зі спадкуванням.

З врахуванням уточнень та доповнень просила визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1475 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться по АДРЕСА_1 та на 2/3 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1914 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 19 161,36 гривень та в розмірі 26 000 гривень.

Відповідач проти позову частково заперечує.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його бабуся і матір позивачки - ОСОБА_4.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй за життя майно.

За життя ОСОБА_4 18 травня 2002 року склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті зробила таке заповідальне розпорядження, а саме все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своїм дітям: 1 ОСОБА_1, ОСОБА_5 (батьквідповідача), ОСОБА_3 в рівних долях.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року його батько ОСОБА_5 помер.

26 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Першої. Київської обласної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом.

26 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, в якій зазначив, що спадщину за заповітом, що залишилась після смерті померлої бабусі ОСОБА_4, він приймає, оскільки згідно ст. 1266 Цивільного кодексу України спадкує частку свого батька (сипа спадкодавця) - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Постановою державного нотаріуса Першої Київської обласної державної нотаріальної контори О.В. Грисюк про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31 жовтня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/3 частки спадкового майна, що належало померлій ОСОБА_4, з тих підстав, що серед осіб, які звернулись до нотаріальної контори протягом строку, встановленого ст. 1270 Цивільного кодексу України, із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, крім ОСОБА_1, є також онук померлої ОСОБА_2, який згідно ст. 1266 Цивільного кодексу України спадкує частку свого батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Осіб, які звернулись до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини згідно матеріалів спадкової справи немає.

Заява про відмову від прийняття спадщини спадкоємця за заповітом ОСОБА_3, посвідчена Гурєвим С.С., нотаріусом Хангаласського нотаріального округу Республіки Саха (Якутія) 10 лютого 2015 року, а отже, після спливу шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини спадкоємцем або для відмови від прийняття спадщини.

Оскільки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 до нотаріальної контори звернулось лише двоє спадкоємців із заявами про прийняття спадщини - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то перераховані особи вважаються такими, що прийняли спадщину, а отже, частка кожного із спадкоємців становить ? частину.

Постанова державного нотаріуса Першої Київської обласної державної нотаріальної контори О.В. Грисюк про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31 жовтня 2015 року вірно відображає фактичні обставини прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 при цьому держаний нотаріус правильно застосувала норми спадкового права, які належать в даному випадку застосувати.

За вказаних обставин він визнає, що позивач ОСОБА_1 має право на спадкування ? частини майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, в тому числі на 1/3 частину за заповітом і на 1/6 частину за законом.

Він, ОСОБА_2, має право на спадкування ? частини майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 як спадкоємець майна, яке у даному випадку належало померлому батьку за правом представлення.

Що стосується додаткових вимог про відшкодування затрат ніби-то на лікування, харчування, комунальних послуг, оплату телефону, то з чеків не вбачається, що саме позивачка здійснила їх оплату при цьому за рахунок особистих коштів.

Тим більше з наданих документів не зрозуміло коли і ким призначалось конкретне лікування і чи використовувались ліки саме для бабусі. Що стосується чеків на харчування, то ці продукти могли купуватись і для сім'ї самої позивачки.

Йому відомо, що батько за свої особисті кошти купував ліки, продукти та інші необхідні для своєї матері речі. При цьому чеки він вкидав в кульки з покупками, які залишав у своєї матері. Тобто вказані в чеках оплати міг зробити його батько.

В інших документах вказується, що платником є бабуся та дідусь.

Але головним є те, що на лікування та утримання бабусі затрачались її кошти, а також кошти які постійно надавав мій батько.

Крім того батько також надав іншу допомогу по утриманні своєї матері. Він здійснював постійну роботи щодо догляду будинку, господарських будівель, земельної ділянки. Відповідач також приймав в цьому активну участь.

Посильна допомога надана відповідачем і на похорони та панахиду. Крім того він розраховувався за послуги автобусів.

Просить позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 на ? частини спірних земельних ділянок. В решті позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили позов задоволити у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач та його представник позов визнали частково.

Третя особа ОСОБА_3 направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача та баба відповідача - ОСОБА_4.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшли 2 земельні ділянки: для ведення особистого селянського господарства площею 0,1475 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинський району, Київської області, і земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1914 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходяться на АДРЕСА_2 та належали померлій на праві власності. Належність ОСОБА_4 вказаних земельних ділянок підтверджується: Державним актом серії НОМЕР_6; Витягом з Державного земельного кадастру від 27.03.2015 року; Державним актом серії НОМЕР_7; Витягом з Державного земельного кадастру від 27.03.2015 року.

18 травня 2002 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своїм дітям: 1 ОСОБА_1 (позивачці), ОСОБА_5 (батьку відповідача), ОСОБА_3 в рівних долях.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року батько відповідача ОСОБА_5 помер.

26 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом.

26 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після смерті померлої бабусі ОСОБА_4,

Таким чином згідно ст. 1266 Цивільного кодексу України ОСОБА_2 прийняв у спадщину частку свого батька (сина спадкодавця) - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Постановою державного нотаріуса Першої Київської обласної державної нотаріальної контори О.В. Грисюк про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31 жовтня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/3 частки спадкового майна, що належало померлій ОСОБА_4, з тих підстав, що серед осіб, які звернулись до нотаріальної контори протягом строку, встановленого ст. 1270 Цивільного кодексу України, із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, крім ОСОБА_1, є онук померлої ОСОБА_2, який згідно ст. 1266 Цивільного кодексу України спадкує частку свого батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заява про відмову від прийняття спадщини спадкоємця за заповітом ОСОБА_3, посвідчена Гурєвим С.С., нотаріусом Хангаласського нотаріального округу Республіки Саха (Якутія) 10 лютого 2015 року, після спливу шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини спадкоємцем або для відмови від прийняття спадщини.

Оскільки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 до нотаріальної контори звернулось лише двоє спадкоємців із заявами про прийняття спадщини - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то перераховані особи вважаються такими, що прийняли спадщину, а отже, частка кожного із спадкоємців становить ? частину.

За вказаних обставин позивач ОСОБА_1 має право на спадкування 1/2 частини майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, в тому числі на 1/3 частину за заповітом і на 1/6 частину за законом.

Відповідач ОСОБА_2 має право на спадкування 1/2 частини майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 як спадкоємець майна, яке у даному випадку належало померлому батьку за правом представлення.

Підстави для задоволення додаткових вимог про відшкодування затрат позивачки на лікування, харчування спадкодавці, оплату за неї комунальних послуг, оплату телефону відсутні.

З чеків не вбачається, що ліки та продукти використані саме на лікування, харчування та предмети догляду спадкодавці.

Що стосується оплати комунальних послуг, оплату телефону, то з наданих квитанцій не вбачається, що позивачка здійснила їх оплату за рахунок особистих коштів.

Щодо отримання ОСОБА_5 в позику від ОСОБА_4 1000 доларів США, які позивачка оцінює в 26000 гривень, то належних доказів позивач не надала.

Відповідно до вимог ст.1216 Цивільного кодексу України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємця).

За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1222 цього Кодексу спадкоємцями за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 11, 1216, 1218, 1223, 1225, 1233-1236, 1266, 1278, 1279 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1475 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинський району, Київської області, в порядку спадкування після ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1914 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована по АДРЕСА_2, в порядку спадкування після ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 928,36 грн.

В решті вимоги позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Т.В. Дубас