справа № 563/880/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Самострілівської сільської ради Корецького району Рівненської області про повернення коштів, які утримуюються з його пенсії у розмірі 20 % щомісячно, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2016 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Самострілівської сільської ради Корецького району Рівненської області про повернення коштів, які утримуюються з його пенсії у розмірі 20 % щомісячно.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, виходячи з таких підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК, зокрема, щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У пункті 7 постанови № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що «позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги щодо повернення коштів зазначає суми стягненнь, утримань, суми сплат, розрахунків, однак позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження цього (та за можливості не додає їх до заяви). Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі та не розкрито зміст позовних вимог, заявник не вказав, які нормативно-правові акти порушені відповідачем, відсутнє обґрунтування позовних вимог із посиланням на відповідні норми чинного законодавства, не зазначені докази, що стверджують позов, зокрема також вказано, що є відповідне рішення Рівненського апеляційного суду, яке прямо стосується даного позову, однак жодної копії не долучено.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаюся підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самострілівської сільської ради Корецького району Рівненської області про повернення коштів, які утримуюються з його пенсії у розмірі 20 % щомісячно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик