Справа № 489/1381/16-ц
Номер провадження 2/489/1211/16
Ухвала

Іменем України

18 липня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь" (далі-відповідач 1), ОСОБА_2 (далі-відповідач 2) про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив

В березні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в результаті здійснення робіт відповідачами позивачу завдано матеріальної шкоди. Шкода полягає у пошкодженні компакта, водяного лічильника, стелі, стін та полу санвузла (приміщення туалету). Вважає такі дії відповідачів неправомірними. Крім цього, такими діями відповідачів позивачу завдано моральних страждань.

Просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача компенсацію на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6435 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

10.06.2016 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача 1 проти клопотання заперечував, вказав, що компакт та лічильних не пошкоджені, а просто в пилу та монтажній піні, яка використовувалась не їх працівниками а відповідачем 2.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для встановлення наявності пошкоджень, причинного зв'язку та визначення вартості відновлювального ремонту внаслідок пошкодження компакта, лічильника, стін, полу та стелі потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 143 ЦПК України суд визначає коло та обсяг питань, які ставляться при призначенні експертизи.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 202-203, 208-210 ЦПК України суд,

ухвалив

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) визначити чи пошкоджено водяний лічильник, компакт, стелю, стіни, підлогу в приміщенні де знаходиться санвузол у квартирі АДРЕСА_1 внаслідок проведення робіт по заміні водостічної труби;

2) визначити причини (причинно-наслідковий зв'язок) пошкодження або знищення;

3) визначити розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику квартири АДРЕСА_1 внаслідок проведення вищевказаних ремонтних робіт.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ "Судова незалежна експертиза України" (м. Київ, пр-т. Перемоги, 123), які повинні надати суду висновок по даній експертизі до 15 вересня 2016 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі (Обставини для встановлення яких призначається експертиза можуть бути визнані судом або може бути відмовлено у їх визнанні, в залежності від того, яке ці обставини мають значення для сторони, яка ухиляється).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв