Номер провадження: 22-ц/785/4006/16
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представників Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними розпорядження органу приватизації й свідоцтва про право власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 16.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 задоволено.

Вказане рішення оскаржують в апеляційному порядку представники Департаменту міського господарства Одеської міської ради та КП «Міське агентство з приватизації житла». В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 18.04.2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки всупереч вимог п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтами не було сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції у розмірі 3031,60 грн. кожним.

Встановлено строк у п'ять днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги та сплату судового збору. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписок про отримання рекомендованих поштових відправлень вбачається, що копію ухвали апеляційного суду апелянти отримали 27.04.2016 року, однак зазначені недоліки не були усунуті та не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представників Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними розпорядження органу приватизації й свідоцтва про право власності на квартиру - вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець