Справа № 643/3902/16-ц
Номер провадження 2/643/3379/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договорами позики від 01.06.2013 року та 01.02.2015 року в загальному розмірі 3288759,48 грн., з відповідача ОСОБА_4 просить стягнути на свою користь суму в розмірі забезпеченого нею зобов'язання за договором поруки від 01.02.2015 року в розмірі 1000,00 грн.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5 подано заяву, в якій просить суд зупинити провадження по вказаній справі, до розгляду Київським районним судом м. Харкова цивільної справи № 640/7601/16-ц.

В обґрунтування заяви зазначив, що 13.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними. В зазначеній позовній заяві ОСОБА_2 просить суд визнати недійсними договори позики, укладені у формі розписок, від 01.06.2013 року та від 01.02.2015 року. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 року відкрито провадження по справі за вказаним вище позовом, та на даний час розгляд зазначеного позову триває.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлене клопотання про зупинення провадження по справі підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом, в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 640/7601/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними.

Як вбачається з наданої представником відповідача ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 року, судом відкрито провадження за вищевказаним позовом.

За таких обставин суд вважає неможливим вирішення даної цивільної справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крівцов Д.А.