overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1097/16
Провадження № 2/601/541/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 серпня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач в судове засідання не зявився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

02 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/11430/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алментів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 07 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/4289/16

№ 2/183/2359/16

29 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Городецького Д.І.,

секретаря: Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 29.07.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, датою постановлення ухвали помилково зазначено «29 серпня 2016 року», в той час як ухвала постановлена «29 липня 2016 року».

Сторони у судове зсідання не викликалися.

З ініціативи суду постановлене питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі №183/4289/16.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі №183/4289/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним дату постановлення ухвали про відкриття провадження у справі «29 липня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 446/1050/16-ц
УХВАЛА

24.11.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

24.06.2016 р. Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по вищевказаній справі.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме замість «…..земельна ділянка загальною площею 0,084 га, що знаходиться в с. Кукезів Кам»янка-Бузького району відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень виданого 29 жовтня 2014 року…..» зазначено «…земельна ділянка загальною площею 0,084 га, що знаходиться в с. Кукезів Кам»янка-Бузького району відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень виданого 28 жовтня 2014 року…»

Дослідивши матеріали справи № 446/1050/16-ц, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.06.2016 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині рішення «…..земельна ділянка загальною площею 0,084 га, що знаходиться в с. Кукезів Кам»янка-Бузького району відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень виданого 29 жовтня 2014 року…..» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :

Оригінал ухвали.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7905/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

проведення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"23" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, 3 особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищевказана позовна заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "28" грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони, 3 особу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку судового розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та 3-ій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Суддя Н. О. Яровенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3869/16-ц
Провадження № 2-сз/552/62/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву представника ОСББ «Уютна 15-2» про повернення надлишково сплаченого судового збору, -

встановив:

22 липня 2016 року представник ОСББ «Уютна 15-2» ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

25 липня 2016 року заявником було подано клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору, оскільки при подачі заяви про видачу судового наказу до суду ними було помилково сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. замість 689 грн., в заяві просить повернути надлишково сплачені кошти в сумі 689 грн. на розрахунковий рахунок платника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області повернути ОСББ «Уютна 15-2» (ЄДРПОУ 39002162) надлишково сплачені кошти згідно платіжного доручення № 148 від 20.07.2016 року в розмірі 689 грн. на розрахунковий рахунок платника за наступними реквізитами: р/р 9890, Полтавське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», код банку 331401, МФО 331401.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя В.М.Шиян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва питання про виправлення описки у судовому рішенн, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, позовну заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено частково.

У мотивувальній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року, прізвище дитини на утримання якої судом стягнуто аліменти зазначено: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильного «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року, у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В мотивувальній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року, прізвище дитини на утримання якої судом стягнуто аліменти зазначити: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/2333/16-ц
Провадження №2/686/2025/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 липня 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хмельницької районної ради Хмельницької області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 ЗУ «Про фермерське господарство», ч.2 ст.407, ст. 1218 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 27 квітня 2015 року, право постійного користування земельною ділянкою площею 59,17 га, яка розташована на території Печеськівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області для ведення селянського (фермерського) господарства, що підтверджується державним актом серія ХМ від 15 квітня 1999 року, виданого на імя ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1897/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 липня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Качана О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ 'ПриватБанк' про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ 'ПриватБанк' про захист прав споживача та стягнення грошових коштів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 вересня 2016 року на 09:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Качан О. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 703/3938/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 758/8737/16-ц
У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа - ТОВ «Кей-Колект» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Положеннями ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України позивач не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі - 1 102 гривні 40 копійок; не надав копію позову з додатками для відповідача та третьої особи. Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачем оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа - ТОВ «Кей-Колект» про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа №705/3380/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 50/77 (п'ятдесят сімдесят сьомих) частки (або 64,67 відсотків) у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 900 м.кв., яка розташована за адресою: вул. Тальнівська, 2/12, м. Умань, Черкаська область.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 100/283 (сто двісті вісімдесят третіх) частки (або 35,33 відсотки) у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 900 м.кв., яка розташована за адресою: вул. Тальнівська, 2/12, м. Умань, Черкаська область.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на причіп ГКБ 8527, державний номерний знак НОМЕР_1, 1987 року випуску, зареєстрований 04.04.2002 на ім'я ОСОБА_3.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 492,26 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особами, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Кімстачов