Справа № 490/6376/16-ц
н/п 2/490/2544/2016
31 серпня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Подзігун Г. В.
при секретарі Головацькому О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просила визнати договір купівлі-продажу серії АВК № 002216 від 22 грудня 2000 року, укладений на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» між відповідачами з одного боку та ОСОБА_6, дійсним.
В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що договір було укладено на товарній біржі та не було посвідчено нотаріально. В той же час, сторони виконали всі передбачені ним умови, однак в силу чинного на час укладення договору законодавства не посвідчили договір нотаріально, у зв'язку з чим у позивачки як правонаступника після смерті ОСОБА_6 виникає необхідність визнати цей договір купівлі-продажу дійсним.
Позивачка в судове засідання не зявилася. При цьому, від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Представник Біржі нерухомості у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 22 грудня 2000 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діяв від свого імені та від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, з одного боку, та ОСОБА_6, з іншого боку, було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавці продали, а ОСОБА_6 придбав квартиру АДРЕСА_1.
Продаж вчинено за 1 700 гривень, які продавці отримали від покупця повністю до підписання договору.
Вказаний договір було складено та зареєстровано Біржею нерухомості «Едвайс-Консульт» 22 грудня 2000 року у журналі реєстрації біржових угод за реєстровим № 1149, а також зареєстровано у КП «ММБТІ» 28.12.2000 року в реєстрову книгу № 121 за реєстровим № 2020.
Після укладення договору продавці передали покупцю правовстановлюючі документи на квартиру, а покупець, в свою чергу, вселився до квартири.
Отже, суд приходить до висновку, що після укладення та реєстрації договору на товарній біржі сторони виконали усі умови договору.
09 квітня 2015 року ОСОБА_6 помер, а 07 серпня 2015 року померла ОСОБА_7 його дружина.
Позивачка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у звязку з чим звернулася до нотаріуса із заявами на прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановами ПН ММНО ОСОБА_8 від 31 травня 2016 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що договір купівлі-продажу не відповідає вимогам законодавства щодо форми правочину.
У звязку з цим позивачка і звернулася до суду із даним позовом.
Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР 1963 року (в редакції, чинній на момент укладення договору) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.
В той же час, суд встановив, сторони не посвідчували договір нотаріально, оскільки в його тексті вказано, що на момент укладення угоди даний договір зареєстрований на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» і подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.
В ході судового розгляду встановлено, що позивачка є добросовісним учасником цивільних правовідносин і повністю виконала угоду, однак наразі посвідчити договір нотаріально можливість відсутня.
Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що сторони фактично виконали усі істотні умови договору купівлі-продажу, вважає, що договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт», повинен бути визнаний дійсним.
Керуючись ст. ст. 47, 227, 241-242 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, заключними та перехідними положеннями Цивільного кодексу України в редакції 2004 року, ст.ст. З, 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу серії АВК № 002216 від 22 грудня 2000 року, укладений та зареєстрований на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» за реєстровим № 1149 між ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, з одного боку, та ОСОБА_6 з іншого богу.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН