Справа № 185/3521/16-ц
Провадження № 2/185/2225/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Антощенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -
04 квітня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 654195 грн. 92 коп. та судові витрати по справі.
Позов мотивовано тим, що позивачем згідно договору про фінансовий лізинг №00006582 від 21.05.2013 року ОСОБА_1 було передано у розпорядження транспортний засіб VW Scirocco 2.0 TSI, рік виробництва 2013, шасі № WVWZZZ13ZDV022601, двигун ССZ 364458. В якості забезпечення виконання відповідачем-1 умов договору фінансового лізингу відповідач-2 ОСОБА_3 поручилась нести солідарну відповідальність за виконання всіх зобовязань лізингоодержувача.
Починаючи з серпня 2013 року ОСОБА_1 почав систематично порушувати свої зобовязання за договором фінансового лізингу, зокрема, щодо сплати щомісячних лізингових платежів, а з квітня 2015 року не здійснив такі платежі: часткова несплата лізингового платежу за квітень 2015 року на суму 4637, 33 грн. з відповідно до рахунку №00270016 від 06.04.2015 р., належного до сплати відповідно до Плану з декодування не пізніше 15.04.2015 р.; часткова несплата лізингового платежу за травень 2015 року на суму 7795, 50 грн. відповідно до рахунку № 00274455 від 06.05.2015 р., належного до сплати відповідно до Плану з декодування не пізніше 15.05.2015 р.; часткова несплата лізингового платежу за червень 2015 року на суму 7 726, 58 грн. відповідно до рахунку № 00280112 від 04.06.2015 р., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.06.2015 р.; часткова несплата лізингового платежу за липень 2015 року на суму 7 681, 27 грн. відповідно до рахунку № 00284905 від 03.07.2015 р., належного до сплати відповідно до Плану з відшкодування не пізніше 15.07.2015 р.; часткова несплата лізингового платежу за серпень 2015 року на суму 7 660, 95 грн. відповідно до рахунку № 00290914 від 03.08.2015 р., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.08.2015 р..
Загальна сума невиконаних грошових зобовязань за несплаченими лізинговими платежами станом день складання позовної заяви (23.03.2016 р.) складає 35 550,. 63 грн.
Відповідно до п. 8.3. та 8.3.1. Умов Договору, якщо відповідач-1 прострочить виплату Лізингового платежу протягом більш ніж 10 (десять) робочих днів, позивач має право надіслати відповідачу першу платіжну вимогу щодо сплати в письмовій формі. Якщо відповідач не здійснить оплату протягом 7 (семи) робочих днів з моменту першої вимоги, позивач надсилає в такий же спосіб другу платіжну вимогу, яка продовжує строк здійснення оплати ще на 8 (вісім) робочих днів. У випадку, якщо відповідач не здійснить оплату у вказаний термін, позивач має траво направити відповідачу третю вимогу щодо сплати та відмовитися від Договору в односторонньому порядку, за п. 12.6.1. договору. Сторони домовились, що невиконання зобов'язань після надіслання другої платіжної вимоги означає, що відповідач не має наміру в подальшому виконувати свої зобовязання за цим договором. 22.09.2015 року співробітниками курєрської служби ТОВ «Експрес Мото Україна» була здійснена спроба доставки вимоги від 04.08.2015 року на адресу ОСОБА_1, але оскільки за його місцезнаходженням знаходився будинок у нежитловому стані, доставити вимогу було неможливо. Тому вимога направлена на адресу ОСОБА_1 22.09.2015 року.
Відповідно до п. 12.7. Умов лізингу, день, що вважатиметься датою розірвання/відмови від договору, визначається позивачем у відповідному повідомленні/вимозі.
Згідно п. 12.13. Договору, у випадках, передбачених п. 12.6. та 12.12., договір вважається розірваним на 10 (десятий) робочий день з дня надіслання письмового повідомлення стороною на адресу іншої сторони. Оскільки вимога була направлена позивачем 22.09.2015 р., то згідно п. 12.13. Умов лізингу, договір вважається розірваним 22.09.2015 р.
Відповідно до п. 12.9. Договору, у разі дострокового припинення Договору з боку позивача, ОСОБА_1 зобовязався повернути обєкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу позивача впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання вимоги позивача про таке повернення. Крім того, відповідно до вимоги ОСОБА_1 встановлено обовязок погасити заборгованість протягом 3 (трьох) днів з дня отримання вимоги. Останнім днем погашення заборгованості мало бути 27.09.2015 року., поверненням обєкта лізингу - 06.10.2015 року. Однак, обєкт лізингу в зазначений строк повернуто не було, зобовязання зі сплати : заборгованості за Договором в повному обсязі не виконані.
Таким чином, через порушення своїх зобовязань за Договором, відповідач має відшкодувати позивачу збитки, що виникли у звязку з відновленням його порушеного права як власника обєкта лізингу та становлять 87 962.16 грн.
Відповідно до п. 12.9. Договору, у випадку припинення лізингу, відповідач зобовязаний платити будь-яку різницю між вартістю Обєкта лізингу (тобто сумою грошових коштів, що було фактично отримано Позивачем в результаті продажу Обєкта лізингу) та лізинговими платежами, залишились несплаченими відповідно до Плану відшкодування.
Станом на дату складання позовної заяви, відповідно до Плану відшкодування витрат, який є невідємною частиною Договору, відповідачем залишилися невиплаченими проценти та комісії за фактичний період користування обєктом лізингу з січня 2016 року до травня 2020 року (строку повного виконання відповідачем зобов'язання) належним чином відповідно до Плану відшкодування в розмірі який становить еквівалент у гривні 18 589,88 доларів США. Станом на «21» березня 2016 року (дата написання позовної заяви) курс складав 26,650 за 1 долар США. Таким чином, розмір упущеної вигоди складає (18 589,88 х 26,650) = 495 420,30 грн. Ця сума підлягає сплаті відповідачем-1 на підставі п. 12.9 Договору. Таким чином, через порушення своїх зобовязань за Договором, відповідач-1 має відшкодувати Позивачу збитки, що складаються із суми матеріальних витрат (прямі збитки) та та упущеної вигоди, що складає 583382.46 грн., пені в сумі 2 685,69грн., 3 відсотків річних в сумі 805,71грн., інфляційних витрат в сумі 1941,42грн., а всього 654 195,92грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 травня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1, ОСОБА_3 було укладено договір фінансового лізингу № 00006582, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 у лізинг транспортний засіб VW Scirocco 2.0 TSI, 2013 рік виробництва, шасі № WVWZZZ13ZDV022601, двигун - ССZ 364458. ОСОБА_3 поручилась нести солідарну відповідальність за виконання всіх зобовязань лізингоодержувача на підставі або у звязку з контрактом або будь-якою його невідємною частиною (а.с.14-24).
Відповідно до ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.
Керуючись ст.ст.526, 629, ЦК України, Законом України "Про фінансовий лізинг", ст.ст.10, 60, 208-210, 212-218, 224-232 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» витрати по оплаті судового збору у розмірі 4906 (чотири тисячі девятсот шість) грн. 48 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» витрати по оплаті судового збору у розмірі 4906 (чотири тисячі девятсот шість) грн. 48 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя Т. Д. Палюх