overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1937/15-ц
пр. № 2/382/23/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Яготинської міської ради Київської області, Яготинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду перебуває вказана справа.

При розгляді справи в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної екпертизи для надання відповіді на питання: чи можливий прохід та проїзд (під`їзд) до земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Л. Українки, 41, м. Яготин, Київська область, з вул. Лесі Українки в м. Яготині Київської області?

Представник відповідача ОСОБА_2 проти призначення експертизи заперечувала, посилаючись на передчасність такого клопотання. Представники інших відповідачів при розгляді клопотання поклались на розсуд суду.

При дослідженні у судовому засіданні плану-схеми вулиць та технічного паспорту вулиць м. Яготина з`ясувалось, що у вказаних документах вул. Л.Українки в м. Яготині має різну конфігурацію, а відтак надання відповіді на питання щодо можливості проходу та проїзду (під`їзду) до земельної ділянки потребує спеціальних знань, клопотання представника позивача слід задовольнити і призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи можливий прохід та проїзд (під`їзд) до земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Лесі Українки, 41, м. Яготин, Київська область, з вул. Лесі Українки в м. Яготині Київської області?

Проведення експертизи доручити Незалежному інститу судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, тел. , ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 382/1937/15-ц, провадження по справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи визначити строк до 08 серпня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області в частині зупинення протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Бурзель
Провадження № 2-н/200/383/16
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про видачу судового наказу

06 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору з ОСОБА_1, в розмірі 11 709 грн. 93 коп.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним залишити без руху подану заяву з наданням заявникові строку для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником додані платіжні доручення № НОМЕР_1 від 06.10.2015 року про сплату 609 грн. та №271207 від 25.11.2014 року про сплату 121 грн. 80 коп., в якості підтвердження сплати судового збору по даній справі.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Втім, судом не представилось можливим встановити підтвердження сплати ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» судового збору по вказаному вище платіжному дорученню № 271207 від 25.11.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя / ОСОБА_2
Справа № 504/2169/16-ц
провадження №2/504/1526/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 01.11.2016 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Провадження № 2/151/404/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.11.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 14.12.2016 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 755/5255/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів. 25.03.2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року позивачем було отримано 27 травня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 червня 2016 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/235/1991/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06.07.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину і призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 13.07.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 13 липня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5695/16-ц,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

04 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась з заявою про встановлення факту.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачу строк терміном пять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Станом на 04.05.2016 року ухвала суду про залишення позову без руху не виконано.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнати неподаною та повернути заяву.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 201/9808/16-ц
Провадження № 2/201/2331/2016
У Х В А Л А

05 липня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «15» липня 2016 року о 15-20 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 161/7333/16-ц
Провадження № 2/161/2929/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості по аліментах залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1894/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1567/16
УХВАЛА
20 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Фанди В.П.,
суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 квітня 2016 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Луганського прикордонного загону Держприкордонслужби України, в/ч НОМЕР_1 про зобов`язання скласти акт про нещасний випадок, пов`язаний із виконанням обов`язків військової служби,
в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.
Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на
на 16 год. 30 хв. « 29 » липня 2016 року
Про день і час слухання справи повідомити:

1.) ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .
2.) ОСОБА_3 АДРЕСА_2 .
3.) ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .
4.) ОСОБА_1 АДРЕСА_3 .
5.)Луганський прикордонний загін Держприкордонслужби України, в/ч, 9938, - вул. Свободи, 1 «а», м. Старобільськ, Луганської області, 92700.

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис
З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 461/4154/16-ц
Провадження № 4-с/461/57/16
УХВАЛА

судового засідання

04.07.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Підлужний Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 03.06.216 року, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 03.06.216 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 03.06.216 року на 14 год. 30 хв. 18 липня 2016 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №162/503/16-ц
Номер провадження 2/162/177/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Хомича В.І.,

при секретарі Смаль Т.П.,

прокурора Сергійчук О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дольської сільської ради Любешівського району Волинської області, реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду даної справи прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо витребування додаткових доказів з КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації " та Дольської сільської ради Любешівського району Волинської області.

Керуючись ст.ст. 168, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді до 11 год 30 хв 19 липня 2016 року.

Зобов"язати КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" надати Любешівському районному суду до 19.07.2016 року інвентаризаційну справу на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Білоруська, 16, с. Дольськ Любешівського району Волинської області.

Зобов"язати Дольську сільську раду Любешівського району надати Любешівському районному суду до 19.07.2016 року інформацію про наявність всіх земельних ділянок, які за життя належали ОСОБА_4.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 310/4335/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……………Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 29 червня 2016 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 08 липня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (реєстрація сторін за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, к.308).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5278/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред`явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114,122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити по справі судове засідання на 28 липня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Надати відповідачу можливість подати до 28 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4