overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/874/16-ц
Провадження №2/157/339/16
рядок класифікатора 49
УХВАЛА

05 вересня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивачка просить суд постановити рішення, котрим стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 13 вересня 2016 року.

Надати відповідачу строк до 13 вересня 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу у вказаний строк подати суду довідку про його працевлаштування, про помісячний розмір заробітної плати за січень-серпень 2016 року, про перебування на його утриманні утриманців.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 703/2596/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та виготовлення проїзного документу дитині для виїзду за кордон без згоди батька,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та виготовлення проїзного документу дитині для виїзду за кордон без згоди батька та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 26 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 396/1421/16-ц
Провадження № 2-о/396/96/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 15 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 15.09.2016 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/1227/16-ц

Номер провадження 2-сз/184/25/16

05.09.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувала вказана вище цивільна справа.

20 липня 2016 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області позов у вищевказаній цивільній справі було повернуто позивачеві для подання до належного суду.

02 вересня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути судовий збір, що був сплачений при зверненні до суду за вищевказаним позовом до ОСОБА_1 у розмірі 1378 грн. 00 коп..

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд, враховуючи вказані вище обставини, приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області , що розташоване за адресою вул. Чехова, 15, м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 "Приватбанк", яке розташоване за адресою вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. на р/р0002, МФО 305299, , який було сплачено на р/р 0031, МФО 805012, за платіжним дорученням № PROM4BCOFO від 24.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 577/3420/16-ц
Провадження № 2-о/577/252/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

судді : Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчий комітет Бочечківської сільської ради Конотопського району, Конотопський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що її чоловік ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, був сином ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що ОСОБА_5 був чоловіком ОСОБА_7 та сином ОСОБА_6 Проте, відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_7 є перешкодою для отримання спадщини.

Представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_8 вимоги заяви підтримала і стверджує, що ОСОБА_5 був сином ОСОБА_6

Заінтересовані особи:

? ОСОБА_2, яка є донькою ОСОБА_5 і онукою ОСОБА_6, вимоги підтримала і просить задовольнити;

? ОСОБА_3, виконавчий комітет Бочечківської сільської ради Конотопського району, Конотопський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. просять розглядати справу без них та їх представників, вимоги підтримують, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті.

Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, був сином ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідками Бочечківської сільської ради тощо (а.с.3-13).

Керуючись: ч.1, п.1 ст. 256 ЦПК України, ст.ст. 57-60, 174 ч.4 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, був сином ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 212/4878/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води,
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Суддя: О.Г.Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності _________________20__ року.
Судовий наказ видано __________________20___року.
Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 750/8130/16-ц
Провадження № 2/750/2391/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 01.11.2016 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Справа № 751/9412/15-ц Провадження № 22-ц/795/1751/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

06 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 26 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху в зв'язку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір. Апелянту надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 16 вересня 2016 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар
Справа № 362/6403/16-ц
Провадження № 2/362/3302/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із вищезазначеною позовною заявою.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

Так, згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

У ч. 8 ст. 119 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

У позовній заяві ПАТ КБ "ПриватБанк" при зазначенні імен (найменувань) позивача, відповідача, представника позивача, вказано в якості представника позивача ОСОБА_4 який підписав позовну заяву.

Проте, до матеріалів справи було додано витяг з реєстру, згідно з якого дію довіреності № 3734-К-Н-О станом на 14:31 21.12.2016 року, якою уповноважується начальник департаменту ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 припинено.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У відповідності до п. 3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене вище, позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 11, п. 3 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 460/3700/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22.06.2016 м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ПАТ КБ "Приват Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області повернулась цивільна справа за позовом:

ПАТ КБ "Приват Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

Дана цивільна справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом:

ПАТ КБ "Приват Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 29 серпня 2016 року на 09 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 648/3637/16-ц
Провадження № 2/648/1008/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2016 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні 10 жовтня 2016 року о 10-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 10.10.2016 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
У х в а л а

14 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Дьоміної О.О.,Леванчука А.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу СавельєвАндрій Юрійович, Орган Опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Соломянського крайонного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування Ѕ частки квартири від 24 лютого 2012 року,за яким ОСОБА_7 передала у власність ОСОБА_5 безоплатно,а ОСОБА_5 прийняла в дар Ѕ частку квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 665.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савельєв Андрій Юрійович, Орган Опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

О.О.Дьоміна

А.О.Леванчук
Провадження № 2/234/4981/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2016 року о 13-20 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3