overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» - Міщенка Андрія Леонідовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року вищевказаний позов було задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2016 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2016 року представнику ТОВ «Євролізинг Україна» було поновлено строк на апеляційне оскарження заочногорішення Печерськогорайонного суду м. Києва від 20 липня 2016 року. Апеляційну скаргу залишити без руху для виконання вимог викладених у мотивувальній частині ухвали щодо сплати судового збору.

У той же час, судом апеляційної інстанції було помилково постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору. Так як подаючи скаргу представник ТОВ «Євролізинг Україна» визначив розмір судового збору та сплатив судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року.

А відтак, апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» - Міщенка Андрія Леонідовича на заочнерішення Печерськогорайонного суду м. Києва від 20 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27 січня 2017 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 757/44993/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15935/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 739/1245/16-ц
УХВАЛА

25 липня 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 серпня 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 23 серпня 2016 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4469/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2167/16Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хорольського районного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лубенського управління юстиції і за новими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2016 року до провадження колегії суддів у складі судді-доповідача Гальонкіна С.А. та суддів-учасників колегії Абрамова П.С., Лобова О.А. надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хорольського районного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лубенського управління юстиції і за новими обставинами.

Після ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що оскаржувана ухвала стосується прав та інтересів ОСОБА_2.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів у моїй об'єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 23 ЦПК України заявляю самовідвід, оскільки я, як заступник голови Апеляційного суду Полтавської області, неодноразово розглядав скарги ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Задовольнити по вищевказаній цивільній справі самовідвід судді-доповідача Гальонкіна С.А.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А.Гальонкін
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1852/16-ц

"06" вересня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15 вересня 2016 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Центральна (Леніна),134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/642/16-ц
Провадження № 2/602/232/2016
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі : головуючої судді - Костів Л.І.,

при секретарі - Домчук В.І.,

з участю сторін:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. На протязі спільного проживання у сторін почали виникати розбіжності щодо влаштування побуту через різницю характерів та поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє в сімї сварки, застосовує фізичне насильство щодо неї, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив та заявив клопотання в якому просить суд надати строк для примирення, оскільки бажає примиритися з позивачкою.

Суд, враховуючи те, що за змістом ст.111 Сімейного кодексу України суд зобовязаний вживати заходів для примирення подружжя, прийшов до висновку, що вданому випадку слід надати строк на примирення.

Згідно п.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.191, 201, 203 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження в цивільній справі №602/642/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення один місяць.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/742/943/16
Єдиний унікальний № 742/2141/16-ц
УХВАЛА

19 липня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву із доданими документами, поданими Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Григоровчиа про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Григоровчиа про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 27 липня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 145/1382/16-ц
Провадження №2/145/730/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 04.10.2016 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - представника Новоміської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2960/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

встановив:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника у сумі 7452, 98 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4580/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08 годині 20 хвилин 22 серпня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Хараджа
Справа № 507/1161/16-ц
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Любашівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Савранська селищна рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області із Савранського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Савранська селищна рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, оскільки в Савранському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою суду від 18.08.2016 року дану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

05.09.2016 року в судовому засіданні встановлено, що зазначена цивільна справа надійшла з порушенням правил передачі справи з одного суду до іншого, передбачених ст. 116 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Як видно із матеріалів цивільної справи, ухвала про передачу справи із Савранського районного суду Одеської області до Любашівського районного суду Одеської області відсутня.

Листом Апеляційного суду Одеської області від 22.08.2016 року № 13-19695/16 роз'яснено, що згідно п. 2.3.27 положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_2 суддів України № ЗО від 26.11.2010 року встановлено, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. Таким чином, позовні заяви (заяви), подані до Савранського районного суду Одеської області за правилами цивільного та адміністративного судочинства мають знаходитися в Савранському районному суді Одеської області до виздоровлення судді Лепехи В.А. або обрання ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 на посади суддів безстроково.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Савранська селищна рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, необхідно повернути до Савранського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Савранська селищна рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин- повернути до Савранського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа №359/5253/16-ц
Провадження №2/359/1834/2016
УХВАЛА

19 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 200 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Васильо-вича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 7 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №173/1257/16-ц
Провадження №2/173/693/2016
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2В

Судове засідання по розгляду даної справи призначине на 30.08.2016 року на 09-00 год. В судове засідання не з'явилася відповідач ОСОБА_2, яка про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

суд вислухавши дучку учасників розгляду справи: позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення

Виходячи з вище викладеного суд вважає, за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів

Згідно ст. 224 п.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки від 13.ю08.2016 року. В судове засідання не з'явилась, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути у відсутність відповідача на підстав наявних у справі доказів.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 352/1462/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1321/2016
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І. М.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Ковалюка Я.Ю., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 10 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.05.2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 10 травня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 червня 2016 року на 08 год. 45 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

Я.Ю. Ковалюк

І.О. Максюта