overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4870/15 Справа № 201/4733/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Пономарь З.М., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову і 25.04.2016 року постановлено ухвалу, згідно якої суд наклав заборону на вчинення дій по відчуженню житлового будинку АДРЕСА_1 / а. с. 25 /.

З цією ухвалою не погодилася ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою / а. с. 14-17 /.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.08.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2016 року скасовано та передано питання щодо забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції /а.с.79-80/.

ОСОБА_2 14.09.2019 року звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описок в ухвалі від 03.08.2016 року щодо написання прізвищ відповідачів /а.с.86-87/.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні 03.08.2016 року ухвали, колегією суддів були допущені описки як у вступній та резолютивній частинах ухвали від 03.08.2016 року, що проголошена апеляційним судом 03.08.2016 року на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України / а. с. 78 /, так і повному тексті цієї ухвали апеляційного суду / а. с. 79-80 /, щодо написання прізвищ відповідачів - замість вірного «Мандзюк» помилково вказано «Манзюк»

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені як у вступній та резолютивній частинах ухвали від 03.08.2016 року, що проголошена апеляційним судом 03.08.2016 року на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України, так і повному тексті цієї ухвали апеляційного суду, вказавши правильно прізвище відповідачів «Мандзюк» замість «Манзюк».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описки, в ухвалі Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року, допущені як у вступній та резолютивній частинах ухвали від 03 серпня 2016 року, що проголошена апеляційним судом 03 серпня 2016 року на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України, так і повному тексті цієї ухвали апеляційного суду, вказавши правильно прізвище відповідачів «ОСОБА_4 і ОСОБА_2» замість «ОСОБА_6 і ОСОБА_7.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
Справа № 559/321/16-ц Доповідач -Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/2006/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Гордійчук С.О.

суддів: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дубенської виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області, Дубенської загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів №9 Рівненської області про визнання неправомірною зміну істотних умов праці, поновлення попередніх умов праці та стягнення втраченого заробітку,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 21 грудня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Провадження № 2/761/6848/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектний Інститут «Укрметротунельпроект» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати сум працівникові під час звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектний Інститут «Укрметротунельпроект» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати сум працівникові під час звільнення.

Призначити судове засідання у справі на 26 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 вересня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на її користь суму матеріальних збитків у розмірі 7200,00 грн., витрати на проведення оцінювання збитку у розмірі 650 грн., а всього 7850,00 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 07 грудня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 720/1960/16-ц
Провадження № 2-о/720/76/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

Встановив:

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 13 грудня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 643/6617/15-ц
Номер провадження 6/643/409/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника КП «Жилкомсервіс» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Московським районним судом м. Харкова 22.04.2015 р. винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу.

В судове засідання заявник не зявився, а тому відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання на підставі наказу Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2015 року по справі №2-н/643/2578/15 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» суму заборгованості у розмірі 2527,21 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 681/1011/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин, третя особа - Управління пенсійного фонду України у Полонському районі,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, -

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин, третя особа - Управління пенсійного фонду України у Полонському районі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 19.09.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.В. Бобяк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1402/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21 листопада 2016р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Старосільська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Старосільська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі о 10 год. 00 хв.

28 листопада 2016р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі (ам) у строк до 27.11.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 671/952/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35, 122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 12.08.2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Представнику позивача надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 12.08.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Номер провадження 2/754/3274/16
Справа №754/4987/16-ц
30 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2000 гривень щомісячно, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 квітня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 346/3901/16-ц
Провадження № 2/346/1370/16
УХВАЛА

02 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

за участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, згідно чинного законодавства, однак повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернулося.

Суд, вважає, що для вирішення справи потрібно витребувати з Коломийського РВ УДМС довідку про місце реєстрації відповідача.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та направити запит в Коломийське РВ УДМС.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 20 хв. 28 вересня 2016 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
справа №176/2431/16-ц
провадження №2-н/176/155/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2013 року по 01.07.2016 року у розмірі 8351 грн. 39 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 30 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 530/1614/16-ц
Номер провадження 2/530/896/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1М, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Великопавлівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1М, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради ,Зіньківського району ,Полтавської області,про визнання права власності на земельну ділянку.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 02 грудня 2016 року на 10 год. 15 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01 грудня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2