АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/2051/16 Головуючий у 1 інстанції Макаренко В.В.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючого судді Музичко С.Г.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М. при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні її власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача, посилаючись на те, що після розірвання шлюбу у 2015 році відповідач у квартирі не проживає, комунальні послуги не оплачує, у зв'язку з чим просить зняти його з реєстраційного обліку.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та заняття з реєстрації, задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове яким відмовити у задоволені позовних вимог.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений. Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вважаючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим..

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених в суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом першої інстанції встановлено, що АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Згідно довідки Ф.З про склад сім'ї, у квартирі позивача зареєстровані донька ОСОБА_3, син ОСОБА_4 та колишній чоловік ОСОБА_1.(а.с.11)

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі який 23.12.2015 року розірвано на підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва.

З 24 вересня 2015 року відповідач у вказаній квартирі не проживає, що підтверджується, актом КП «Житло-сервіс» проте залишаються на реєстраційному обліку за вказаною адресою.

Колегія суддів вважає, що позивачем позов пред'явлено передчасно, оскільки позивач звернулась з даним позовом 10.02.2016 року, тобто, менш ніж 6 місяців з часу, коли ОСОБА_1 покинув житлове приміщення, в той час, як відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Разом з тим, районний суд вирішуючи питання про позбавлення права користування спірною квартирою, суд застосовує положення ст.. 107 ЖК України, які регулюють питання щодо розірвання договору найму жилого приміщення з наймачем квартири державного чи громадського фонду, у зв'язку з чим не можуть бути застосовані до даних правовідносин.

У силу ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду з ухваленням нового про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313-315 ЦПК України, колегія

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді