overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1992/16-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Кеміня М.П., Куштана Б.П.

при секретарі Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання позивача ОСОБА_2 та іі представника ОСОБА_3 про призначення по справі товарознавчої експертизи ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення товарознавчої експертизи майна, яке є предметом даної справи, а саме: просили провести грошову оцінку автомобіля CHEVROLET NIVA 21230, чорного кольору, 2005 р.в., легковий універсал-В, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова X9L7290; автомобіля ВАЗ 2121, зеленого кольору, 1987 р.в., легковий універсал-В, д.н.з. НОМЕР_2 (попередній д.н.з. 6565ІХ), № кузова ХТА 212100НО547022; причепа легкового-В, д.н.з. АО0572XТ, № шасі М0005964.

Заслухавши представника відповідача та враховуючи те, що для правильного вирішення справи, крім інших обставин, необхідно встановити вартість спірного майна, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, яке заявлялось і в суді першої інстанції, та призначити товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.143 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 та іі представника ОСОБА_3 про призначення по справі товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу автомобіля CHEVROLET NIVA 21230, чорного кольору, 2005 р.в., легковий універсал-В, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова X9L7290; автомобіля ВАЗ 2121, зеленого кольору, 1987 р.в., легковий універсал-В, д.н.з. НОМЕР_2 (попередній д.н.з. 6565ІХ), № кузова ХТА 212100НО547022; причепа легкового-В, д.н.з. АО0572XТ, № шасі М0005964.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1/ яка вартість на час проведення експертизи зазначених автомобілів та причепа?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку /ст.ст.384,385 ККУ/.

Запропонувати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надати експерту зазначені транспорті засоби для огляду, а у випадку ненадання цих транспортних засобів експертизу провести на підставі матеріалів даної справи, з якими експерт може ознайомитись в апеляційному суді Закарпатської області або які можуть бути йому надіслані на його вимогу.

Зобовязання по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_5.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Справа № 2119/3330/12
Провадження № 2/663/854/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

за участю секретаря Замятіної В.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача ПАТ «МЕГАБАНК» для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника банку в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «МЕГАБАНК» в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 грудня 2016 року о 13-30 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання, представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський
Справа №: 398/452/16-ц
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.02.2016 року провадження по справі відкрито.

11.07.2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 126/797/16-ц Провадження № 22-ц/772/2609/2016Головуючий в суді першої інстанції Гуцол В. І.
Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Шемети Т.М.,

Суддів: Зайцева А.Ю., Панасюка О.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10.08.2016 року о 14 год. 35 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: А.Ю.Зайцев

О.С.Панасюк
Єдиний унікальний номер 243/5741/16-ц
Номер провадження 2-о/243/551/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити проведення судового засідання по справі на 09 годину 45 хвилин 20 липня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 531/572/16-ц
Провадження № 2/531/355/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку пропорційно до розміру часток співвласників у домоволодінні ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону - позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Карлівському районному суду відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

За зазначених вище обставин провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копії позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку пропорційно до розміру часток співвласників у домоволодінні.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку пропорційно до розміру часток співвласників у домоволодінні, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 30.06.2016 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Провадження № 2/761/6328/2016
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

В червні 2016р. позивач ПАТ «Київенерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію.

Ухвалою суду 04 липня 2016р. позовну заяву було залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 04 липня 2016р. була отримана уповноваженим представником позивача 05 серпня 2016р., що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2016р. залишились невиконаними.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/735/16-ц

08.07.16 смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 25 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 648/4620/16-ц
Провадження № 2/648/1325/16
УХВАЛА

23 листопада 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи із наступного:

Ст. 119 ч. 2 п. 4 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, проте у позові її зазначено не було, при цьому в матеріалах заяви відсутні документи, за якими можливо встановити ціну позову та відповідну суму судового збору, що дає підстави вважати, що судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишається судом без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
справа №619/2326/16-ц
провадження №2/619/1298/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 21.07.2016 року на 11 годину 00 хвилин .

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.07. 2016 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 471/593/15-ц
Провадження №2-во/471/10/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 липня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»

про виправлення описки

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі заочного рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором

Однак заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК України, а саме: в змісті заяви не зазначено стягувача та боржника, його прізвище, імя, по батькові та його адреса, відповідно до вимог ч.3 ст. 369 ЦПК України.

Крім того, суду не надано доказів вчинення помилки у виконавчому листі, хоча в заяві про виправлення описки представником ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 зазначено, що оригінали виконавчих листів направляються.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України, до заяви не долучено її копію та копії усіх документів для вручення боржникові.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, зокрема, ч.3 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, залишає заяву без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»

про виправлення описки,- залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, заява буде вважатися не поданою і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/5179/16-ц
Номер провадження 2/676/2596/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1094 від 23 листопада 2014 року розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Завадська»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 761/5030/16-ц
Провадження № 2/761/3723/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 25 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.