overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1423/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м. Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крутогорбівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 22 листопада 2016 року через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Крутогорбівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом.

Станом на 23 листопада 2016 року провадження в справі за даним позовом не було відкрито.

23 листопада 2016 року представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення йому позову та повернення сплаченого судового збору.

Виходячи з того, що п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крутогорбівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, сплачений нею згідно квитанції ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» від 21 листопада 2016 року № N07S343462 судовий збір в розмірі 2458,10 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:______________
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/216/16-ц
Номер провадження 2/292/246/16
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2016 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області в складі:

судді Гуц О.В.

секретаря судового засідання Саламатової О.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомінвест-Центр" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні брали участь позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 26 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомінвест-Центр" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) та стягнення моральної шкоди, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області ,шляхом подачі апеляційної скарги до Червоноармійського районного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Гуц
Номер провадження2-н/754/219/16
Справа № 754/8694/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс", що знаходиться в м. Києві, вул. Електротехнічна, 16-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення - з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно п. 35 Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа №242/5118/16-ц
Провадження №2-с/242/16/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька видано судовий наказ за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно.

14.11.2016 ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 20.12.2013 року виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька, в обґрунтування заяви зазначила, що вона не є належним боржником і з моменту державної реєстрації права власності на частку квартири 07.04.2012 року, в квартирі вона не мешкає.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилися.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ скасовується за заявою боржника, поданою в установлений строк при наявності доказів необґрунтованих вимог стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання задовольнити.

Судовий наказ №255/15921/13-ц від 20.12.2013 року, виданий Ворошиловським районним судом м. Донецька у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 8152 (вісім тисяч сто пятдесят дві) грн. 65 коп., індексу інфляції у сумі 19 (девятнадцять) грн. 64 коп., 3 % річних у сумі 273 (двісті сімдесят три) грн. 20 коп., а також 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору сплачений стягувачем при зверненні до суду з заявою скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Копії цієї ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1412/16-ц

21.11.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєкта права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

21.11.2016 через канцелярію суду позивачем подано заяву про повернення поданої позовної заяви з додатками до відкриття провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач надав суду заяву, в якій просить суд повернути йому позовну заяву до відкриття провадження у справі, тому суд вважає за можливим повернути позов.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєкта права спільної сумісної власності подружжя повернути позивачу до відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 202/5597/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 12.04.2013 року в розмірі 8846 (вісім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 48 коп., з яких: 447,18 грн. заборгованість за кредитом; 7949,30 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 450 грн. пеня за прострочення зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1259 (одна тисяча двісті пятдесят девять) грн. 35 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1054/16-ц
Провадження № 2/392/739/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

28 квітня 2007 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 174, 208-209, 212- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 28 квітня 2007 року Злинською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №05.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "Філончик".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2389/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2016 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Біди В.Д.; позивача ОСОБА_1; відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом запису актів громадянського стану м. Очакова Миколаївської області, актовий запис № 46 від 21 квітня 1990 року - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3

21.11.16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5989/16 Справа № 183/7374/15 Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І. Г. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та встановлення факту постійного проживання.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, сплативши 23 червня 2016 року судовий збір по квитанції № 24 у розмірі 535,92 грн. та по квитанції № 25 у розмірі 535, 92 грн. на неналежний розрахунковий рахунок.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, в т.ч. і для сплати суми судового збору в розмірі 1071,84 грн.

На виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 11 липня 2016 року сплатила судовий збір на належний розрахунковий рахунок.

01 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого 23 червня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин судовий збір у розмірі 1071,84 грн., сплачений ОСОБА_2 23 червня 2016 року по квитанціям №24 та №25 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України в м.Новомосковську повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 535,92 грн. сплачений 23 червня 2016 року по квитанції №24 та 535,92 грн. сплачений 23 червня 2016 року по квитанції №25 на розрахунковий рахунок 0030; код банку 805012; код отримувача 37951041 .

Суддя: С.П.Котушенко
Номер провадження 2/756/5965/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва одночасно перебувають цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівта цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів(унікальний номер 756/14249/16-ц, номер провадження 2/756/6094/16).

Згідно ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши позовні вимоги позивачів обох цивільних справ суд, враховуючи однорідність позовних вимог пред'явлених до одних і тих саме сторін, приходить до висновку про доцільність об'єднання вищевказаних справ в одне провадження, що відповідає інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу (унікальний номер 756/13804/16-ц, номер провадження 2/756/5965/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівта цивільну справу (унікальний номер 756/14249/16-ц, номер провадження 2/756/6094/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Об'єднаній справі присвоїти унікальний номер 756/13804/16-ц, номер провадження 2/756/5965/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/4155/16
ун. № 759/8892/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 15 вересня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 379/1402/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області про встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1402/16-ц.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні судом у складі судді і двох народних засідателів на 08 год. 30 хв. 29.11.2016 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі до 29.11.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2