overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2953/16-ц
№ 2/688/934/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.04.2011 року в розмірі 15 716,72 грн

Ухвалою суду від 15.08.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви та 01.09.2016 року надав уточнену позовну заяву, копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 18.05.2015 року та розрахунок заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 14.00 год. 14 вересня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 477/1580/16-ц
Провадження № 2/477/994/16
У Х В А Л А

29.08.16 м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,2392 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в с.Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області по вул. Леніна, 38, кадастровий номер :06:003:0016, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу був наданий установлений законом строк для усунення недоліків, а саме: надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки, як зазначено в ст. 15 ЦПК України, для звернення до суду необхідні підстави порушення, невизнання або оспорювання прав позивача. Як вбачається з розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса (яка полягає у видачі ним постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії) в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивач вказану ухвалу отримала особисто в приміщенні суду 28 серпня 2016 року, про що свідчить її власний підпис на довідковому листі до справи.

29 серпня 2016 року позивач звернулась до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків в позовній заяві. Для надання суду письмових доказів необхідний додатковий час, оскільки державний нотаріус, яким було надано позивачу роз'яснення щодо оформлення спадщини, знаходиться у відпустці.

Враховуючи поважність причин, що перешкоджають ОСОБА_1 виконати ухвалу суду про усунення недоліків заяви, керуючись ст. 73 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 встановлений законом строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 648/3640/16-ц
Провадження № 2/648/1011/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 23.09.2016 року о 14.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.09.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Провадження №22-ц/784/1788/16
У Х В А Л А

2016 року, липня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Шаманську Н.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою прокуратури Миколаївської області на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 травня 2016 року, ухваленого за позовом прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 липня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

І.В. Лівінський
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1695/16-ц
Провадження по справі № 2/514/653/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 травня 2010 року помер його батько ОСОБА_1, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,0 га, що розташована на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 23 січня 2017 року, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа №173/1225/16-ц
Провадження №2-н/173/50/2016
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» із заявою про видачу судового наказу до боржника ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В заяві про видачу судового наказу вказується адреса боржника: вул. Лермонтова, 30 м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до повідомлення Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 2 ст. 98 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно зазначатись ім`я (найменування) заявника та боржника, а також ім`я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Таким чином в заяві про видачу судового наказу заявником невірно вказане місце проживання боржника.

Так як зміст заяви про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу без руху та надати заявникові строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 98, 100, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху та надати заявникові строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява про видачу судового наказу буде повернена заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_3
06.09.2016 Справа №482/1155/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «УКРКОМ»АГРОКАРСМОБІЛ» про визнання недійсним договору майнового лізингу та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору майнового лізингу та стягнення коштів.

17.08.2016 року Новоодеським районним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви позивача без руху на підставі вимог ст. 119 ЦПК України і до 01 вересня 2016 року надано строк для усунення недоліків.

Позивачем до 01 вересня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.09.2016 року, так і не були усунуті.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «УКРКОМ»АГРОКАРСМОБІЛ» про визнання недійсним договору майнового лізингу та стягнення коштів неподаною і повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст.119, 120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «УКРКОМ»АГРОКАРСМОБІЛ» про визнання недійсним договору майнового лізингу та стягнення коштів вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 30 вересня 2016 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 591/4161/16-ц
Провадження № 2-н/591/750/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 вересня 2016 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву КП «Міськводоканал» Сумської міської ради
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, суми сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________________ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 502/536/16-ц
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

в ході розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив суд ухвалити рішення, яким виключити запис про нього, як батька з актових записів про народження дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народжених відповідачем.

Після відкриття провадження у справі в ході судового розгляду на підставі клопотання позивача, судом 28.04.2016 року було постановлено ухвалу про призначення по справі ДНК-експертизи спірного батьківства, проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

02.08.2016 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло повідомлення судового експерта від 25.07.2016 р. про неможливість виконання експертного дослідження у звязку з неприбуттям сторін по справі з дітьми для одночасного відбору біологічних зразків.

Як вказано в ч. 1 та 2 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення; з дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки після зупинення провадження у справі судом з повідомлення експерта вставлено, що проведення експертизи неможливе, провадження у справі в звязку проведенням експертизи згідно п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України зупиняється лише на час її проведення, провадження у справі слід відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 203, ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зупинене провадження у справі № 502/536/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - відновити.

Призначити справу до розгляду на 09-ту годину 27.09.2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 464/8955/16-ц
Номер провадження 2/464/2305/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.01.2017 року о 10.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.
У Х В А Л А

30.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Житомирської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити до судового розгляду на 19.10.2016 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа 729/389/16-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 04.05.2016 р. на 14:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя