overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6043/16-ц
Провадження № 2/211/2794/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення несплаченої заробітної плати, індексу інфляції і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 год. 30 хв. 06 січня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 06 січня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

06.09.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П. при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одемо» про визнання додаткової угоди оренди землі недійсною

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання з'явився представник позивача, який не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Просить витребувати у відповідача та у реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.11.2012 року, укладену 27.08.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ОДЕМО».

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але 22.08.2016 року надані письмові заперечення проти позову.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одемо» про визнання додаткової угоди оренди землі недійсною призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 03.10.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул. Образцова 6), з обовязковою участю сторін.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Одемо» (23140, с.Демидівка вул.Колгоспна 1, Жмеринського району) оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.11.2012 року, укладену 27.08.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ОДЕМО», яку надати суду до 29.09.2016 року.

Витребувати з реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції (м.Жмеринка вул.Училищна 9) оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.11.2012 року, укладену 27.08.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ОДЕМО», яку надати суду до 29.09.2016 року.

Ухвалу оголосити представнику позивачу, а її копію направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одемо» та реєстраційній службі Жмеринського міськрайонного управління юстиції для відома та виконання.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Номер провадження: 22-ц/785/5412/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

7 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 7 квітня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про визнання договору купівлі-продажу недійсним», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3

08.06.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду, по якій також просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали він не отримував, про її існування йому стало відомо з ЄДРСР 06.06.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта у квітні 2016 року знайомився з матеріалами справи, у звязку з чим посилання апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду є неповажними, але враховуючи право доступу до суду, то після усунутих недоліків, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвалиПриморського районного суду м. Одеси від 7 квітня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про визнання договору купівлі-продажу недійсним».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 7 квітня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про визнання договору купівлі-продажу недійсним».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

07.09.2016 року м. Одеса
29.12.2016 227/4948/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2016 року м. Добропілля
до боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Білозерське, пров. Франко, 7/16,
про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 918,96 грн., а також судового збору в розмірі 689,00 грн.,
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.19-23, 26,28,43 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357,
3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника ОСОБА_1.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Суддя А.М.Левченко
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________________________________________________.
Дата набрання судовим наказом законної сили____________________________________________________
Строк пред»явлення судового наказу до виконання ________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Суддя А.М.Левченко
Справа № 140/1274/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2913/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальність «Брацлав» про стягнення суми внесеної попередньої оплати та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Брацлав» до ОСОБА_1 про виконання зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя О.В. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 17 листопада 2016 року на 17 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 17.11.16 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
№ 637/755/16-ц
№ 2/637/334/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

7 вересня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на майно на підставі права на спадщину,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 з дня набрання рішенням суду законної сили право власності на будинок з господарчими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_3, на підставі прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 з дня набрання рішенням суду законної сили право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером: НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 0,1486 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером: НОМЕР_2, які розташовані по АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_3, на підставі прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська

Харківської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2001 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2001 року позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, представник відповідача звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків (особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати апеляційну скаргу у новій редакції з чітко сформульованою прохальною частиною, із зазначенням найменування суду, до якого подається скарга; надати копії апеляційної скарги у новій редакції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії доданих матеріалів до апеляційної скарги відповідно для направлення позивачу).

Так, зазначена ухвала направлялась на адресу апелянта та її представника за вказаною в апеляційній скарзі адресами проте не вручена, оскільки конверти повернулись на адресу Апеляційного суду м. Києва з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 23,24).

Крім того необхідно зазначити, що представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 21 листопада 2016 року ознайомлювалась з матеріалами справи (а.с. 22), а отже була ознайомлена із ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на 29 грудня 2016 року недоліки не усунуто, то відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2001 року -визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя І.М. Вербова
Справа № 283/1798/16-ц
провадження №2/283/714/2016
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Малинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу, третій особі та запропонувати в строк до 22 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Малинський районний відділ ДВС надати в судове засідання матеріали, що слугували підставою для накладення арешту 21.12.2012року на будинок №2 по вул. Чкалова в м. Малині.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 351/1361/16-ц
Номер провадження №2/351/831/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"05" вересня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2016 року на 11.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 24.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 401/2467/16-ц
провадження № 2/401/1068/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11:00 годину 15 серпня 2016 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М. Гонтаренко

28.07.2016
Справа № 663/1369/16-ц
Провадження № 2/663/608/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права у спільній сумісній власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права у спільній сумісній власності на житловий будинок.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3