overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 Справа №607/3941/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Книш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні подала заяву про залишення без розгляду її позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що заяву слід задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий с ОСОБА_3
Справа № 315/434/16-ц
Номер провадження № 2-о/315/31/16
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада Дорожнянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 8-11, 212-215, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1269, 1270 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Дорожне Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини: 19.09.2007 року постійно проживав з спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 19.09.2007 року, за адресою: Запорізька область Гуляйпільський район с. Дорожнянка вул. Миру 49.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 05.07.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7547/16-ц 6/335/274/2016
про повернення подання
29 липня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовими рішеннями,
4 липня 2016 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовими рішеннями.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 липня 2016 р. вказана подання було залишене без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків подання 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ухвалою від 4 липня 2016 р. заявникові необхідно було усунути недоліки подання шляхом викладення у поданні всіх обставин, якими обґрунтовуються його вимоги, зазначення у поданні інформації про стягувача та боржника, їх місцезнаходження, надання копії подання та доданих до нього документів для вручення боржникові.
Копія ухвали від 4 липня 2016 р. була надіслана заявникові рекомендованим листом із повідомленням, який заявник отримав 11 липня 2016 р.
Станом на 29 липня 2016 р. ухвала про залишення подання без руху не виконана.
Оскільки заявник не виконав вимоги ухвали від 4 липня 2016 р. про залишення подання без руху, тому на підставі частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, подання вважається неподаним та повертається особі, яка його внесла.
Керуючись ст.ст. 121, 210, 377-1 ЦПК України,
Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовими рішеннями повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/811/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії Інфоксводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.02.2016 року по 31.10.2016 року у розмірі 1926 гривень 73 копійки та витрат по сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.
Керуючись п. п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 р., ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження ст. ст. 82, 102-105 ЦПК України, суддя
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Розяснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Калініченко Л. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3651/16-ц
Провадження №: 2-н/332/661/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження та відмову у прийнятті заяви

"21" листопада 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження та про відмову у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового сектору ДМСУ в Запорізькій області від 21.11.2016 року, відомості про реєстрацію по Запорізькій області відносно ОСОБА_3 відсутні, у звязку із чим суд вважає, що в цій частині прийняття заяви необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 102, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В іншій частині прийняття заяви - відмовити.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності та про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 185/2606/16-ц
Провадження № 2/185/1780/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2016 року о 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 527/2408/16-ц
провадження № 2/527/911/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утимання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утимання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 08:00 год. 5 грудня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 740/4086/16-ц
Провадження № 2/740/1314/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачем 02.07.2014року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити судове засідання по справі на 12-30 год. 06 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 133/1592/16-ц
УХВАЛА

27.07.2016 року Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Переможнянської сільської ради Козятинського р-ну про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 25.07.2016 року.

27.07.2016 року надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що клопотання про повернення позову слід задовольнити.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переможнянської сільської ради Козятинського р-ну про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

27.07.2016
Справа № 415/5593/16-ц
Провадження № 6/415/310/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Лисичанського міського суду Луганської області від 17.11.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Лисичанський міський суд за власною ініціативою вирішує питання про виправлення описки в ухвалі Лисичанського міського суду Луганської області від 17.11.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, з приводу прізвища імя та по батькові боржника.

17.11.2016 року в резолютивній частині ухвали Лисичанського міського суду Луганської області було допущено описку замість вірного «про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», зазначено «про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2». Тому слід виправити допущену описку та заміняти в резолютивній частині з «про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2» на «про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 17.11.2016 року допущено описку вказано «про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2», замість належного «про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», тому слід виправити описку в резолютивній частині ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 17.11.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 17.11.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виправити описку в резолютивній частині замість: «про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2» вважати належним «Видати дублікат виконавчого листа № 2-456/12 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.04.2012 року і до досягнення дітьми повнолітнього віку».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/804/16-ц
Номер справи: 22-ц/791/1820/16
У Х В А Л А

2016 року серпня місяця «02» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Цуканової І.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Склярської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 до начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Гасанова Р.А.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 липня 2016 року.

В судовому засіданні, яке було призначено на 02 серпня 2016 року оголошено перерву до 09 серпня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають за межами міста Херсона.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 09 серпня 2016 року.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 09 серпня 2016 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для її виконання та учасникам для відома.

Роз'яснити сторонам про можливість явки до приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області для їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі явки в призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії , 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

І.В.Склярська
Номер провадження2-н/754/518/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2084, 22 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя