Справа № 577/3417/16-ц
Провадження № 2-о/577/251/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Сущенко І.О.,

заявника ОСОБА_1,

представник заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи Тарасенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає встановити факт, що вона постійно проживала разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за адресою: АДРЕСА_1 на день його смерті - станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік - ОСОБА_4. Її чоловік на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Вона також проживала разом ОСОБА_4 за вказаною адресою, але без реєстрації, так як була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7. На даний час вона вирішила отримати пенсію у зв»язку з втратою годувальника та звернулась з відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Однак їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв»язку з втратою годувальника, оскільки документально не підтверджено її проживання з ОСОБА_4 за однією адресою на день його смерті. За таких обставин вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги своєї заяви підтримала в повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_2 (а.с. 19-20) вимоги заяви також підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління ПФУ в Сумській області за довіреністю Тарасенко О.М. (а.с. 21) при винесенні рішення покладається на розсуд суду та пояснила, що 11 липня 2016 року до Головного управління ПФУ в Сумській області надійшла заява ОСОБА_1 про призначення їй пенсії у зв»язку з втратою годувальника - чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. При перевірці документів, наданих позивачем, було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на день смерті останнього були зареєстровані за різними адресами. Тому ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії у зв»язку з втратою годувальника та роз»яснено, що їй необхідно надати довідку уповноважених органів з місця проживання про перебування на утриманні померлого чоловіка або рішення суду про перебування на його утриманні. У разі встановлення факту, про який ОСОБА_1 прохає суд, їй буде призначено пенсію у разі втрати годувальника.

Заінтересована особа: ТОВ «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без участі її представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 18).

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Конотоп, Сумської області у віці 54 років помер ОСОБА_4 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 15 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 15 жовтня 2010 року (а.с. 5).

З довідки про склад сім»ї № 10809, виданої 3 серпня 2016 року Конотопською міською радою Сумської області вбачається, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на день своєї смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за вказаною адресою з 11 квітня 2015 року (а.с. 10).

Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 16 липня 1999 року на ім»я ОСОБА_1, остання з 28 травня 2013 року до 11 квітня 2015 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, а з 11 квітня 2015 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що з 1990 року вона проживає у АДРЕСА_4 та добре знала ОСОБА_4, який проживав у АДРЕСА_5. Вона та ОСОБА_4 товаришували. Їй відомо, що в кінці 90-х років ОСОБА_4 створив сім»ю з ОСОБА_1 і вони стали проживати разом у квартирі, яка належала ОСОБА_4 на праві власності, за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та на день його смерті ОСОБА_1 постійно проживала у АДРЕСА_1, де і проживає на даний час.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що з 1992 року вона проживає у АДРЕСА_6. Вона знала ОСОБА_7, який був її сусідом та проживав з нею в одному будинку у квартирі № 28. У 1997 року перша дружина ОСОБА_7 виїхала за межі України, а у 1998 році ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_1 і вони стали проживати разом за адресою: АДРЕСА_2. У 2010 році ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. На день його смерті ОСОБА_1 проживала за адресою: АДРЕСА_1. Вона здійснювала поховання чоловіка, відправляла поминальні обряди та залишилася проживати у квартирі, в якій вони проживали разом з ОСОБА_4

У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, так як вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними у справі, доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.

На думку суду, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за адресою: АДРЕСА_2, на день смерті ОСОБА_4 - станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановлення факту, про який прохає заявник, має для неї юридичне значення та встановити його іншим, ніж судовий, порядком, вона не має можливості (а.с. 11).

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, ст. ст. 10, 57- 60, 209, 212- 215, 218, 256- 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Конотопа Сумської області, постійно проживала разом з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на день його смерті - станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.