overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31.10.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1І

представника відповідача ОСОБА_2 К

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити .

Шлюб укладений 05.09.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 який зареєстровано у ВК Кам»яницької сільської ради Ужгородського р-ну Закарпатської області , актовий запис 99, свідоцтво 1-ФМ 059345 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, 24.03.2011 року, та ОСОБА_5, 21.10.2014 року., щомісячно до досягнення ними повноліття в розмірі по 1/4 частини заробітної плати на кожну дитину, але не меньше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.08.2016 року.

Дітей ОСОБА_4, 24.03.2011 року, та ОСОБА_5, 21.10.2014 року залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_3І на користь ОСОБА_1І суму судового збору в розмірі 551,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_3І на користь держави суму судового збору в розмірі 551,21 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6М
Провадження 2/127/3497/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідачів в судовому засіданні надав до суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову заперечував, оскільки зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ч.1 ст. 123 ЦПК України визначено, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, зважаючи на дане положення, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи судом встановлено, що справа розглядається по суті, що підтверджено журналом судового засідання по даній справі від 29.06.2016р., та оголошено перерву (а.с.150).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в прийнятті зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України вважає матеріали зустрічного позову повернути представнику відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 123, ч. 2 ст. 121, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Матеріали зустрічного позову повернути представнику відповідача ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 629/2362/16-ц
Номер провадження 2/629/1201/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 липня 2016 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 367/5202/16-ц
Провадження по справі № 4-с/367/35/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, Заінтересована особа: Начальник Головного управління юстиції Київської області на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 20.07.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 30 хв. на 20.07.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5515/16 Справа № 188/448/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року була залишена без руху, з наданням апелянту часу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

04 липня 2016 року до апеляційного суду надійшли документи на виконання вимог вказаних в ухвалі суду від 10 червня 2016 року.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк
Справа № 161/7958/16-ц
Провадження № 2/161/3111/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа безсамостійних вимог - Другий відділ державноївиконавчої служби Луцького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа безсамостійних вимог - Другий відділ державноївиконавчої служби Луцького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 13 вересня 2016 року 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6079/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1594/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої Кізюн О.Ю.,

суддів: Талалай О.І., Переверзєвої Н.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства "СЕТАМ", Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПАТ "Державний ощадний банк" в особі філії Хмельницьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України") про визнання недійсними електронних торгів,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

Хмельницької області на "14"год. "30" хв. "03" серпня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Державне підприємство "СЕТАМ" (04053, м. Київ, вул.. Артема, 73)

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1)

-Другий міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (29000, м. Хмельницький, вул.. Тернопільська, 13/2)

-Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул.. Тернопільська, 13/2

-(третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПАТ "Державний ощадний банк" в особі філії Хмельницьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" ) (01001, м. Київ, вул.. Госпітальна, буд. 12-Г)

Головуюча/підпис/ (О.Ю. Кізюн)

Судді:підписи (О.І. Талалай)

(Н.І. Переверзєва)

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Ю.Кізюн
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2016 Справа №607/6030/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити по справі судове засідання на 07 липня 2016 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я. Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон та оформлення документів для тимчасового виїзду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон та оформлення документів для тимчасового виїзду.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон та оформлення документів для тимчасового виїзду.

Призначити слухання справи на 11.30 год. 26 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 214/7569/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення суду без розгляду

у зв`язку із заявою заявника

08 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою.

08.07.2016 року заявник у судове засідання надала письмову заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення суду без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Провадження №2/447/624/16
Справа №447/1361/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.07.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

22.06.2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.07.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 04.08.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового засідання на 09.08.2016 року о 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .