overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/4488/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2016 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов,язання сплати боргів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про зобов,язання сплатити борги за опалення та квартплату , згідно її частки у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що частка позивачів у спірній квартирі складає : загальної площі 39,22 кв.м., житлової площі 26,47 кв.м., відповідача : загальна площа 25,68 кв.м., житлова 17,33 кв.м. Відповідач ОСОБА_3 має не тільки права , а також обов,язки , згідно яких вона отримала у спадок не тільки частку спірної квартири , а і частку боргу за опалення та квартплату , яку повинна сплачувати , згідної її частки у спільній сумісній власності.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Як вбачається з позовної заяви позивач звернуся до суду з позовом про зобов,язання сплати боргів за комунальні послуги, однак позов про стягнення заборгованості за комунальні послуги подається до суду за місцем проживання відповідача , а не за місцем знаходження нерухомого майна.

В позовній заяві вказано , що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відноситься до території Ленінського району м. Харкова.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрована на території Комінтернівського району м. Харкова справа не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов,язання сплати боргів - повернути позивачам, розяснивши їм , що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом місцем перебування відповідача .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 754/601/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Суб»єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Приватний нотаріус Насобіна Ганна Олександрівна про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.

В судове засідання представник позивача не з»явилася, подала до канцелярії суду заяву в якій просить на підставі ст. 207 ЦПК України залишити позовні вимоги її довірителя без розгляду.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Треті особи по справі в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Суб»єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Приватний нотаріус Насобіна Ганна Олександрівна про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, - апеляційної скарги.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/1836/16-ц
Номер провадження 2-о/623/188/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18.07.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській облатсі про встановлення факту народження дитини , -

в с т а н о в и в:

18 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській облатсі про встановлення факту народження дитини .

Призначити судове засідання на 18.07.2016 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 401/1927/16-ц
Провадження № 2-н/401/33/16
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2016 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши заяву комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, борг за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 6691 грн.58 коп.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Баранець А.М.
Судовий наказ набрав чинності „_____"________________201__р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України "Про виконавче провадження"
Судовий наказ видано "_____"_________________201__р.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Баранець А.М.
Справа № 525/719/16-ц
Провадження №2/525/268/2016
У Х В А Л А

18.07.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватної агрофірми Агроінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися 15 липня 2016 року до суду із позовом до

приватної агрофірми Агроінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ст.114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя вбачає підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватної агрофірми Агроінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 27 липня 2016 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26 липня 2016 року.

5. Зобовязати позивачів надати для огляду в попередньому судовому засіданні оригінали договорів оренди землі від 20 січня 2014 року.

6. Зобовязати представника відповідача надати відомості нарахованої та виплаченої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми орендної плати в розрізі по роках за період з 2005 року по 2015 рік включно із зазначенням підстав нарахування та виплати орендної плати.

7. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №477/828/16-ц 15.07.2016
Провадження №22-ц/784/1803/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 червня 2016 року по справі призначено судову фізико-хімічну експертизу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 04.07.2016 року направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала про призначення судової експертизи виключно в частині обґрунтованості її призначення, яка відповідно до ст. 293 ЦПК України не підлягає апеляційному оскарженню, при цьому в частині зупинення провадження по справі дана ухвала не оскаржується.

Частина 2 ст.293 ЦПК України передбачає, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути до Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 червня 2016 року для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/1949/16-ц

Номер провадження 2/184/720/16

23.11.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив через суд позов до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.11.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
справа №619/2383/16-ц
провадження №2/619/1338/16
УХВАЛА

11 липня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська міська рада Харківської області про визнання права власності на 1/3 частину житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська міська рада Харківської області про визнання права власності на 1/3 частину житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська міська рада Харківської області про визнання права власності на 1/3 частину житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 21 липня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 648/4538/16-ц
Провадження № 2/648/1300/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

ОСОБА_1 16 листопада 2016 року звернувся до суду із позовом до Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 1 грудня 2016 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 1 грудня 2016 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 127/2-3349/2010
Провадження 2-п/127/119/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ВАТ « БМ Банк» до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Агза Ліс» про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ФОП ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаною заявою, а тому суд, приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 231, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ВАТ « БМ Банк» до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Агза Ліс» про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити на 02.08.2016 року о 10 год. 05 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №7.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 755/7931/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, відшкодування збитків та моральної шкоди за попереднім договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, відшкодування збитків та моральної шкоди за попереднім договором купівлі-продажу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

У відповідно до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, відшкодування збитків та моральної шкоди за попереднім договором купівлі-продажу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 23.06.2016 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: