У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від

22 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від

27 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня

2016 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/7054/15-ц за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Зупинитивиконання рішення Корольовського районного суду

м. Житомира від 27 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич