Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1648/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж № 673 від 21.06.2016р., архівної виписки № 674 від 21.06.2016 р., архівної довідки про заробітну плату № 675 від 21.06.2016 р., архівної довідки про трудовий стаж №676 від 21.06.2016 р., архівної виписки № 677 від 21.06.2016 р., архівної довідки про людино-дні № 678 від 21.06.2016 р.

Посилається на те, що вона оформляє документи на пенсію по віку в Гусятинському відділенні Пенсійного фонду України і звернулася із заявою про призначення їй даної пенсії. Всі необхідні документи для цього зібрано. Однак, при їх перевірці, їй повідомили, що її архівні довідки та архівні виписки, які підтверджують трудову діяльність не можуть братись до уваги в пенсійному фонді, доки їх приналежність їй не буде встановлена в судовому порядку.

В даних архівних довідках та виписках її по-батькові написано не правильно і не так як зараз зазначено в її українському паспорті «Миколаївна». Помилково записано її по-батькові « Михайлівна». На даний час і у всіх документах ( паспорті, свідоцтві про народження, про шлюб, атестаті, трудовій книжці) її по-батькові не збігається з архівними документами. Однак, на підставі записів у трудовій книжці та на підставі даних трудового архіву їй видали вище зазначенні довідки в Гусятинському трудовому архіві від 21 червня 2016 року № 673-678 про заробіток , про трудовий стаж, про людино-дні, архівні виписки і в цих довідках та виписках зазначені дані про неї як «Михайлівна» чи просто написано «ОСОБА_2 ОСОБА_3» і вони не можуть бути взяті до уваги пенсійним відділом. Тим не менше, у трудовій книжці колгоспника серії УКР № 1210500 вона записана правильно як Миколаївна і там теж зазначена її трудова діяльність, яка збігається з відомостями архіву.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Від заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Гусятинському районі області попередньо надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Із копії паспорта серії МС № 707524 прізвище, імя та по-батькові заявника значиться, як «Грубіш Степанія Миколаївна» ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4)

Матірю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 (заявник по справі), що вбачається із копії свідоцтва про народження серії ІІ-ИД №323706. (а.с.6)

У свідоцтві про одруження серії І-ИД №005320, зазначено заявника «Грубіш Степанія Миколаївна», дівоче прізвище «Гетьман». (а.с.7)

Згідно архівної довідки про трудовий стаж №673 від 21.06.2016 року, архівної виписки №674 від 21.06.2016 року, архівної довідки про заробітну плату №675 від 21.06.2016 року, архівної довідки про трудовий стаж №676 від 21.06.2016 року, архівної виписки №677 від 21.06.2016 року, архівної довідки про людино-дні №678 від 21.06.2016 року містяться відомості про роботу, про заробітну плату, про людино дні «Грубіш Степанії Михайлівни», «ОСОБА_2 ОСОБА_3» (а.с.8-13).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж № 673 від 21.06.2016р., архівної виписки № 674 від 21.06.2016 р., архівної довідки про заробітну плату № 675 від 21.06.2016 р., архівної довідки про трудовий стаж №676 від 21.06.2016 р., архівної виписки № 677 від 21.06.2016 р., архівної довідки про людино-дні № 678 від 21.06.2016 р., тому заявлені вимоги слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 60, 234, 235, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Миколаївни про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж № 673 від 21.06.2016р., архівної виписки № 674 від 21.06.2016 р., архівної довідки про заробітну плату № 675 від 21.06.2016 р., архівної довідки про трудовий стаж №676 від 21.06.2016 р., архівної виписки № 677 від 21.06.2016 р., архівної довідки про людино-дні № 678 від 21.06.2016 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк