overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1212/16-ц
У Х В А Л А

14 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанкк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанкк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 12 серпня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 28.10.2016 року о 13-10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 283/1310/16-ц
Провадження №2-о/283/33/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 25.10.2015 року в м. Малині Житомирської області, була її рідною тіткою.

Заявник вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Заінтересована особа погодилась із встановленням факту, про що також надала суду відповідну заяву.

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта заявник ОСОБА_1 народилась 03 січня 1953 року в смт. Миропіль Дзержинського (Романівського) району Житомирської області (а.с. 6). До одруження вона мала прізвище ОСОБА_4 (а.с. 9, 11, 14-15) і її батьками були записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 10). Батьками ОСОБА_4 записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 17). З виписки з погосподарських книг Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також були батьками і ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12), однак у свідоцтві про народження їх прізвища записані як ОСОБА_3 (а.с. 19). Таким же чином прізвище записане і у свідоцтві про смерть ОСОБА_9, яка померла 25.10.2015 року в м. Малині Житомирської області.

Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були батьками батька заявника ОСОБА_4 та померлої ОСОБА_3, то відповідно ОСОБА_3 була рідною тіткою заявника ОСОБА_1.

Оскільки заінтересована особа, яка є дочкою заявника (а.с. 20-22), не заперечує проти встановлення факту родинних відносин, то суд визнає доведеним факт про який зазначає заявник, оскільки від цього факту залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Керуючись ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 25.10.2015 року в м. Малині Житомирської області, була рідною тіткою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 727/3681/16-ц
Провадження № 2/727/1228/16
(вступна та резолютивна частина)
13 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого судді: Семенка О.В.
при секретарі: Гончарук Н.Г.,
з участю позивача: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою виступає Служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою виступає Служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1300 гривень 00 копійок на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 20 травня 2016 року до досягнення дітьми повнолітня.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 15.06.2016 року.

СУДДЯ : О.В. Семенко
Справа №672/795/16-ц
Провадження №2/672/345/16
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

11 липня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради обєднаної територіальної громади Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 27 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/335/16-ц
Провадження № 2/391/152/16
У Х В А Л А

11.05.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши позовну заяву органу опіки і піклування Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тимчасове вилучення дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки і піклування Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тимчасове вилучення дітей без позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки і піклування Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тимчасове вилучення дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 19 травня 2016 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6751/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1411/16
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»» подало апеляційну скаргу на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня із клопотання про поновлення строку на оскарження.

Клопочучи про поновлення строку представник товариства вказував, що при проголошенні оскаржуваного рішення присутнім не був, повни текст рішення від 18 травня 2016 року товариством було отримано 27 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а. с. 181).

За таких обстави строк на апеляційне оскарження рішення суду від 17 травня 2016 року представником апелянта не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити стороні.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 658/3584/16-ц
(провадження № 2-о/658/147/16)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 листопада 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.119-120, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2016 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересована особа має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 01.12.2016 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поваж-них причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 551/719/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2016 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2016 року на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2016 р. Справа № 370/4/16-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( законний представник ОСОБА_4), третя особа Служба у справах дітей Макарівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу на написання повного тексту рішення суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 13, 15,60,79,88, 209,212-215,223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( законний представник ОСОБА_4), третя особа Служба у справах дітей Макарівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_1 шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з житлового будинку №11 по вулиці Франка в смт. Макарів Київської області без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487,20 гривень в рівних частках, а саме по 121,80 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.Ю. Устимчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуБохонський ОСОБА_1 зацікавлені особи: СТОВ Агрофірма "Нива", УПФУ в Мар"їнському районі та інші про встановелння факту, що має юридичне значення ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановелння факту, що має юридичне значення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи:СТОВ Агрофірма "Нива", УПФУ в Мар"їнському районі та інші про встановелння факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04.07.2016року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04.07.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 24.06.2016
№ 336/3643/16-ц
пр. № 2/336/2113/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 18 липня 2016 року о 13.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

08.07.16
Справа № 523/9088/16-ц
Провадження №2/523/3807/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України інформацію щодо того за ким зареєстровано право власності на автомобіль марки ТОЙОТА Камри, номерной знак - ВН 1020 ВС, кузов - 12.23.17, колір чорний.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на керівника Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/497/16-ц
УХВАЛА

25 липня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився , хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивачкою подано заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк