Справа № 266/1396/16-ц
Провадження № 2/266/547/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за користування тепловою енергією. В обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1. В той самий час, позивачем надаються послуги з теплопостачання, за користування якими проводиться нарахування оплати відповідно до тарифів. Однак в порушенні цього, відповідачами плата за користування тепловою енергією проводилась не в повному обсязі, а результаті чого за період з 01.11.2005 року по 01.03.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 17598,98 грн. У зв'язку із несвоєчасною оплатою нараховані 3 % річних від суми боргу у розмірі 1869,97 гривень, та інфляційні витрати у сумі 9423,81 гривень. Щомісячно, при отримані квитанції відповідачі повідомлялися про наявну заборгованість та необхідність її оплати, проте оплату здійснено не було. Позивачем до Приморського районного суду міста Маріуполя було подано заяву про видачу судового наказу. 23.02.2015 року було видано наказ № 266/522/15-ц про стягнення з відповідачів суму заборгованості в сумі 12653,71грн. 21.07.2015 року вказаний судовий наказ було скасовано. Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 17598,98 гривень, 3% річних у сумі 1869,97 гривень, інфляційні витрати у розмірі 9423,81гривень, а також суму судових витрат у розмірі 1378,00 гривень.

Представник позивача ККП «Маріупольтепломережа» - Ястребова І.Г. яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, просили суд застосувати позовну давність, за період з червня 2013 року по травень 2016 року, з урахуванням індексу інфляції та трьох % річних у загальній сумі 11234,94 грн., про що надали суду свій письмовий розрахунок.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно даних особового рахунку № НОМЕР_2 в квартирі АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя мешкають та зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 3).

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.07.2015 року судовий наказ №266/522/15-ц, №2-н/266/63/15 від 23.02.2015 року, виданий Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2653,71 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. - скасовано (а.с.13).

Згідно ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.05.2016 року у абзаці першому описової та другому резолютивної частинах ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.07.2015 року за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу №266/522/15-ц; 2-н/266/63/15 від 23.02.2015 року, виправлено допущенну описку, та зазначено вірною суму заборгованості за спожиту теплову енергію - «12653,71 грн.».

Як вбачається із розрахунків ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість відповідачів з наданої теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1, складає за період з 01 листопада 2005 року по 01 березня 2016 року - 17598,98 грн. ( а. с. 4-6).

На підставі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) береться крім квартирної плати згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифам.

Згідно ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за житлово-комунальні послуги, що також передбачено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», за якою споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, визначено, що плата за теплову енергію повинна вноситися щомісячно.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін та тарифів на житлово-комунальні послуги віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування.

На підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 22 грудня 2010 року № 448 тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання для населення складають: центральне опалення в разі розрахунку протягом року на 1 кв. м. - 2,68 грн.; гаряче водопостачання за 1 куб. м. - 11,04 грн. ( а. с. 15).

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

При цьому заст. 257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки, яка також розповсюджується на положення статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 260 ЦК позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст.ст. 253-255 ЦК, за ст. 253 якого перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. А за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ст. 261 ЦК України).

Верховним Судом України у справі № 6-116цс13 було надано правовий висновок, за яким було зазначено, що відповідно ст. 261 ЦК початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору про погашення боргу щомісячними платежами починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Враховуючи зазначені правові норми та позицію Верховного Суду України, суд дійшов висновку, що право зі зверненням до суду із позовом до відповідача у представників ККП «Маріупольтепломережа» виникло з моменту несплати відповідачами щомісячного платежу за надану їм теплову енергію, тому з відповідної дати необхідно обраховувати початок перебігу строку позовної давності за заявленими позовними вимогами, що стосується окремо кожного щомісячного платежу, суму якого відповідач повинен був сплатити.

Також суд враховує правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 21 січня 2015 року у справі № 6-214цс14, згідно якої подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.

З урахуванням викладеного, строк позовної давності має відраховуватися з липня 2012 року, а позовні вимоги ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за період з 01 листопада 2005 року по червень 2012 року задоволенню не підлягають внаслідок спливу строку позовної давності.

Згідно наданих позивачем розрахунків (таблиця нарахованих та сплачених послуг) сума наданих та нарахованих послуг за період з липня 2012 року по березень 2016 року становить 10346,04 грн.

Виходячи із вищевикладеного, стягненню підлягає заборгованість за надані послуги з теплопостачання, яка виникла за період з липня 2012 року по березень 2016 року в сумі 10346,04 грн.

В решті інших позовних вимог стосовно суми заборгованості слід відмовити внаслідок пропуску строку позовної давності.

Одночасно із цим частковому задоволенню підлягають і позовні вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат за вказаний період часу з липня 2012 року по березень 2016 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, судом встановлено, що відповідачі користувались тепловою енергією, однак суму заборгованості яка виникла у процесу користування не сплатили належним чином, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за період з липня 2012 року по березень 2016 року у розмірі 10346,04 гривень, 3% річних у сумі 3422,05 гривень та інфляційні витрати у розмірі 459,58 гривень.

Суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позову, а тому стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача понесені ним та підтверджені відповідними платіжними дорученнями судові витрати в сумі 1378,00 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 60,88, 209, 212-213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» ( 87534 м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1), розрахунковий рахунок 6738 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) заборгованість за теплову енергію за період з 01.07.2012 року по 01.03.2016 року у розмірі 14227,67 гривень, судовий збір у розмірі 1378 гривень, а всього 15 605,67 (п'ятнадцять тисяч шістсот п*ять гривень 67 копійок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Сараєв І. А.