Справа №568/1461/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Драновської С.З.

при секретарі Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 7412.52 доларів США, що за курсом 21.21 відповідно до службового розпорядження НБУ складає 157219.61 грн., за кредитним договором № 0806/46 та договору поруки № 0806/46/ПД від 26.06.2008 р.

В обґрунтування вимог позивач у позовній заяві вказав, що 26.06.2008 р. ПАТ КБ «Приватбанк» уклав з відповідачем ОСОБА_1 (позичальником) кредитний договір № 0806/46 про надання на споживчі цілі коштів у сумі 26000 доларів США з терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди відповідно до графіка (додаток 1), але не пізніше 12 червня 2013 року.

З метою забезпечення виконання зобов?язання за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № 0806/46/ДП від 26.06.2008 р. за яким поручитель ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов?язань за кредитним договором № 0806/46 від 26.06.2008 р.

Позивач просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0806/46 від 17.07.2008 р. у загальній сумі 7412.52 доларів США, що за курсом 21.21 грн. за долар відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.10.2015 р. складає 157219.61 грн.

Свої зобовязання за вказаним договором - ОСОБА_1 належним чином не виконав, порушив порядок та періодичність внесення платежів у рахунок погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

В результаті, станом на 06.10.2015 року утворилась заборгованість у розмірі у сумі 7412.52 доларів США з яких: 2542.98 заборгованість за кредитом, 2474.94 заборгованість по процентах, 2030.40 пеня за несвоєчасне виконання зобов?язань, а також штрафи 11.97 та 352.42 долари США.

Враховуючи наведене просили стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №0806/46 від 17.07.2008 року в розмірі 7412.52 (Долар США), що за курсом 21.21 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.10.2015 року складає 157219.61 (сто пятдесят сім тисяч двісті девятнадцять грн. 61 коп. та сплачений судовий збір.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в судове засідання не зявився та подали заяву від 06.07.2016 року за № 2018/16 в якій просили позовну заяву розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнавав частково та пояснив суду, що через фінансову кризу, відсутність джерел доходів був неспроможним вчасно погашати кредит, прострочив виконання кредитного договору і сплачував заборгованість по мірі можливості, в якості доказів надав відповідні чеки.

18.05.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву за №1539 від 18.05.2016 року в якій справу просив розглянути в його відсутність, та зазначив, що з позовом згідний частково, а саме 2542,98 (Долара США) заборгованість за кредитом та 97,40 (Долар США) заборгованість за процентами. Всього визнавав борг на суму - 2640,38 (Долара США), що за курсом від 06.10. 2015 року (21,21) становить 56 002,46 грн..

ОСОБА_2 позову не визнавав і просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, позову не визнавав та пояснив суду, що відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, - порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов?язання не пред?явить вимоги до поручителя.

У договорі поруки № 0806/46/ДП від 26.06.2008 р. не встановлено строку договору поруки, однак у кредитному договорі № 0806/46 від 26.06.2008 р. термін виконання основного зобов?язання, забезпеченого порукою, встановлений календарною датою 12.06.2013 р.

Таким чином шестимісячний строк пред?явлення вимоги до поручителя сплив 13.12.2013 р. Як видно з повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» датованого 04.11.2015 р. № 30.1.0.0/286NROLES05600, що було надіслане на адресу поручителя 13.11.2015 р. згідно з реєстром рекомендованих листів, строк пред?явлення вимоги до поручителя пропущений банком більше як на 23 місяці, що є підставою для відмови банкові у позові до поручителя в силу припинення поруки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

26.06.2008 р. ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0806/46 про надання на споживчі цілі коштів у сумі 26000 доларів США під 18 процентів річних з терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди (додаток №1 до кредитного договору).

Згідно з п. 1.3. цього договору термін повернення кредиту 12 червня 2013 року.

Доказів зміни терміну погашення кредиту сторонами суду не надано, а тому суд дійшов висновку, що кредит видано банком з терміном погашення 12.06.2013 р., що є терміном виконання позичальником головного обов?язку за кредитним договором в розумінні настання строку виконання основного зобов?язання згідно з приписом ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0806/46 станом на 06.10.2015 р. заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту становила 2542.98 доларів США, еквівалент 53936.61 грн., за процентами 2474.94 доларів США, еквівалент 52493.48 грн., нарахована пеня 2030.40 доларів США, еквівалент 43064.78 грн. по курсу 21.21 грн. за долар згідно з розпорядженням НБУ від 06.10.2015 р., при цьому датами нарахування заборгованості банком зазначено: 13.06.2013 р., 14.06.2013, 16.08.2013, 25.09.2013, 15.04.2014, 29.04.2014, 20.05.2014, 24.06.2014, 17.07.2014, 18.07.2014, 20.08.2014, 27.10.2014, 17.11.2014, 06.02.2015, 04.03.2015, 09.04.2015, 28.08.2015, 25.09.2015 та 06.10.2015 р.

Станом на 13.06.2013 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором згідно з даними розрахунку банку у доларах США становила: 4262.54 за тілом кредиту, 97.40 за процентами і 4.16 пеня.

Згідно із вказаним розрахунком відповідач ОСОБА_1, що також підтверджується квитанціями позичальника, за період з 13.06.2013 р. по 06.10.2015 р. сплатив позивачеві 3439.10 доларів США, які були зараховані банком таким чином: 1719.56 на погашення тіла кредиту, 612.2 проценти, 1107.34 пеня.

Судом також враховано, що 12.05.2014 року (цивільна справа 568/165/14ц) Радивилівським районним судом Рівненської області позов ПАТ ОСОБА_4 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про передачу в заклад застави та звернення стягнення задоволено.

Згідно постанови начальника Радивилівського РВДВС ОСОБА_5 від 23.02.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий документ (цивільна справа 568/165/14ц) вернуто стягувачеві так як майно яке перебувало в розшуку не найдено.

Відповідно до ст. 526 ЦК зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 530 ЦК якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Графіком погашення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору) сторонами було погоджено терміни та суми погашення кредиту і відсотків. Первісний термін 16.07.2008 р., останній 12.06.2013 р., загальна сума кредиту 26000 доларів США, процентів 13678.45 доларів США за увесь строк користування коштами банку.

Відповідач прострочив виконання зобов?язання з вчасного повернення кредиту та сплату процентів, що встановлено судом на підставі графіка погашення кредиту, розрахунку заборгованості наданого банком, квитанціями відповідача ОСОБА_1 та не спростовано іншими доказами.

З огляду на встановлені обставини, вимоги банку про стягнення заборгованості з позичальника ОСОБА_1 є підставними і підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором № 0806/46 від 26.06.2008 р. з поручителя ОСОБА_2 на підставі договору поруки № 0806/46/ПД від 26.06.2008 р. суд відмовляє позивачеві з огляду на наступні обставини і докази.

26.06.2008 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк», перейменований у ПАТ КБ «Приватбанк», було укладено з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № 0806/46/ПД згідно з яким останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 обов?язків за кредитним договором № 0806/46 від 26.06.2008 р. про повернення у строк до 12.06.2013 р. кредиту у сумі 26000 доларів США, процентів, неустойки.

У договорі поруки не було визначено строку його дії в розумінні ст.ст. 251, 252, 253, 254, 631 ЦК України.

13.06.2013 р. сплив строк погашення кредиту, процентів, неустойки та настав строк виконання основного зобов?язання за кредитним договором № 0806/46 укладеним між банком та ОСОБА_1, який забезпечувався порукою згідно з договором № 0806/46/ПД від 26.06.2008 р.

Згідно зі ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов?язку.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. Якщо такий строк не встановлений, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов?язання не пред?явить вимоги до поручителя.

Судом встановлено, що терміном погашення (сплати) кредиту, процентів була дата 12.06.2013 р. встановлена кредитним договором № 0806/46 від 26.06.2008 р., цей термін сторонами не змінювався, а тому строк звернення позивача (кредитора) з вимогою до відповідача ОСОБА_2 (поручителя) сплив 13.12.2013 р., внаслідок чого порука припинилася.

Зазначене підтверджується повідомленням банку від 04.11.2015 р. № 30.1.0.0/286NROLES05600 та реєстром рекомендованих листів від 13.11.2015 р., які свідчать про факт пропуску позивачем шестимісячного строку для звернення до поручителя з вимогою виконання договору поруки. (а.с.7-11).

Згідно ст. 559 ЦК України порука на підставі договору поруки № 0806/46/ПД від 26.06.2008 р., припинилася, а тому у вимозі банку щодо стягнення заборгованості з поручителя слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 526, 530, 553, 559, 631, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 62, 88, 209, 212, 213, 218, ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №0806/46 від 17.07.2008 року в розмірі 7412 (сім тисяч чотириста дванадцять), 52 (Долар США), що за курсом 21.21 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.10.2015 року складає 157219.61 (сто пятдесят сім тисяч двісті девятнадцять) гривень 61 копійку та сплачений судовий збір 2358 ( дві тисячі триста пятдесят вісім) гривень 29 коп.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 11.07.2016 року.

Суддя: С.З.Драновська