overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№678/28/16-ц
№2-о-678-28/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

29 липня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши заяву Летичівської районної лікарні, заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансеру.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із означеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 284 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122,234 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Летичівської районної лікарні, заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансеру.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год.30 хв. 29 липня 2016 року з участю двох народних засідателів.

Направити заінтересованій особі копію поданої заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/4437/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Комунального

підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації

права власності на об*єкти нерухомого майна», ОСОБА_2,

ОСОБА_3 який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6

3-я особа: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування

житлового фонду Святошинського району м.Києва», Служба у справах дітей

Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Приватний

нотаріус Київського міського нотаріального округу Тевельова Валентина

Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Назарчук Наталія Вячеславівна

про скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним

свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсними договорів

купівлі-продажу квартири, повернення сторін договору у первісний стан,

висилення та вселення ,-

та за зустрічним позовом :

ОСОБА_3

до ОСОБА_1, Святошинської районної в м.Києві державної

адміністрації, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна»,

ОСОБА_2

3-я особа: Святошинський районний відділ ГУ ДМС у м.Києві, Комунальне підприємство

«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського

району м.Києва»

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим

приміщенням ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 21.10.2016р. на 09 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-с/759/30/16
ун. № 759/5859/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.

за участі :

представника заявника (боржника) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого суддею Святошинського районного суду м.Києва 08.06.2016 р. за заявою Товриства з обмеженою відповідльністю «Сервіс-Житло-Комфорт» щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

За заявою ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт», що надійшла до Святошинського районного суду м.Києва 21.04.2016 р., суддею 08.06.2016 р. був виданий судовий наказ за яким з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 було стягнуто на користь ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» борг у розмірі 8363,53 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн., а всього 9052,53 грн.

07.07.2016 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного судового наказу.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про скасування судового наказу мотивувавши включенням в загальну суму боргу суми перерахунку минулих періодів і субсидій, що виник поза межами позовної давності і зазначений ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» за травень 2013 р. у розмірі 681,28 грн. Також підставою скасування наказу зазначає різні дані у грошовому виразі за борговими зобов»язаннями у певний період, зокрема: у довідці наданій ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» про нарахування та сплату по особовому рахунку № 174 ОСОБА_2 зазначений розмір боргу у рахунках на сплату станом на березень 2016 р. - 8363,53 грн., а в самому рахунку на сплату за березень надісланого ОСОБА_2 для оплати, розмір боргу зазначений 7988,93 грн.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суд, встановивши при розгляді заяви про скасування судового наказу спір про право вважає, що заяву слід задовольнити та скасувати судовий наказ з підстав, заявлених ОСОБА_2 з якими погоджується і суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий Святошинським районним судом м.Києва 08.06.2016 р., за яким з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 було стягнуто на користь ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» борг у розмірі 8363,53 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн., а всього 9052,53 грн.

Роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2551/16-ц

провадження у справі № 2/0285/1442/16

22 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….Літвин О.О.

секретаря……………… ОСОБА_1П

з участю:

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на пять днів.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, статтями 141, 180-184, 191 СК України - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 12 вересня 2016 року до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання, а в іншій частині в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання його копії.

Головуючий суддя О.О. Літвин
Справа № 426/517/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 листопада 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 8213 МФО 380236, ідентифікаційний код за ,) заборгованість за кредитним договором у розмірі 22400,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
Справа 431/3102/16-ц
Провадження 2/431/970/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, представник позивача у попереднє судове засідання не зявилася, відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, заперечень проти задоволення позову не надходило; укласти мирову угоду сторони не бажають, уточнень позовних вимог до суду не надійшло; інших клопотань про виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінчити та призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2016 року на 15 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткач О.В.
Справа №568/573/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.11.2010 року в сумі 15409, 77 гривень, посилаючись на те, що в звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, утворилася заборгованість, яка на даний час існує, що і змусило його звернутися до суду про стягнення боргу з позичальника.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 22.08.2016 року на 14:30 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

3.В попереднє судове засідання викликати сторони.

4.В попереднє судове засідання представити:

-відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя Л.І.Прачук
Справа № 203/3011/16-ц
Номер провадження 2/0203/1100/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

30 червня 2016 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк до 25 липня 2016 року для усунення недоліків в позовній заяві.

28 липня 2016 року позивачем було надано до суду клопотання про усунення недоліків та уточнену позовну заяву, тому суд вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що позивачем були усуненні недоліки в наданий судом строк, вважає за можливе відкрити провадження у справі та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3011/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 09 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 755/6680/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами найму обладнання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами найму обладнання.

До початку судового засідання позивачем було подано до суду заяву про залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами найму обладнання без розгляду та повернення судового збору.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з ч. 2. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої статті 7, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами найму обладнання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Зобов'язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплачений 15 квітня 2016 року судовий збір в розмірі 1 326 (одна тисяча триста двадцять шість) гривень 46 копійок сплачений в ПАТ «Креді Агріколь Банк», відповідно до квитанції № 14580360-1 на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
13.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5351/16-ц

УХ В А Л А Справа № 2/205/2605/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5351/16

13 липня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 12 липня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «15.00» годин 05 жовтня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 419/3231/16-ц
Провадження № 2-о/419/291/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Дана заява підсудна Новоайдарському районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 14:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова