Справа № 526/1626/16-ц
Провадження № 2/526/855/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Прокоп'євої Ю.Б.,

за участю секретаря - Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_1, а саме житловий будинок літ.А-1,а, 1964 року побудови, погріб літ.-Б, 1970 року побудови, огорожу №1.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивач у справі є спадкоємцем за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р ОСОБА_5, його батька. Крім нього, також спадкоємцями за законом є його брат ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_4 за їхніми заявами про прийняття спадщини Гадяцькою державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу та 08.06.2016 р на їхні імена видані свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, розміщені на території Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. Разом з тим, 22.06.2016р. державним нотаріусом Гадяцької держнотконтори відмовлено усім спадкоємцям у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна померлого ОСОБА_5, розташований в АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Відповідно до довідки виконкому Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 30.05.2016 р № 267, спадкодавець ОСОБА_5 до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 р проживав та був постійно зареєстрованим у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки виконкому Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 30.05.2016 р. № 268, спадкодавець ОСОБА_5 був господарем будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованому в погосподарській книзі №6, особовий рахунок НОМЕР_1 як робочий двір, розташованому на земельній ділянці площею 0,35 га. Правовстановлюючі документи і технічну документацію на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті батька вони не знайшли, тому не подали їх до нотаріальної контори. В червні 2016 р позивач звернувся до ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор», працівниками якого було обстежено садибу та виготовлено технічний паспорт від 17.06.2016 р (інвентарна справа №18913). Відповідно до технічного паспорту на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок літ. «А-1,а», 1964 р побудови, погріб літ. «Б», 1970 р побудови, огорожа №1. Вартість житлового будинку та господарчих споруд становить 150116,00 гривень. Майнових спорів з приводу заявлених вимог про спадкування нерухомого майна : житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не має. Інші спадкоємці за законом брат ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_4 позивача не претендують на це спадкове майно. У зв'язку з вище викладеним, позивач вимушений звернутися до суду.

У судове засідання позивач не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду заяву, в якій просить в зв'язку з погіршенням стану здоров'я розглянути позовну заяву без його участі, також зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду заяву, в якій зазначив, що Лисівська сільська рада не заперечує проти позову ОСОБА_1 та просили розглянути справу без представника сільської ради.

Відповідач ОСОБА_3, який був залучений за клопотанням позивача ухвалою суду у якості співвідповідача, у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щоб житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 був оформлений на одного спадкоємця ОСОБА_1 Також вказав, що позов ОСОБА_1 визнає та просить задовольнити, справу проситьрозглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4, який був залучений за клопотанням позивача ухвалою суду у якості співвідповідача, у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомила, надала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує щоб житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 був оформлений на одного спадкоємця ОСОБА_1 Також вказала, що позов ОСОБА_1 визнає та просить задовольнити, справу просить розглядати за її відсутності.

Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду лист, в якому просив цивільну справу розглядати без участі представника нотаріальної контори та зазначив, що проти позовних вимог не заперечує.

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з'явившихся осіб за наявними доказами у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки визнання відповідачами позову суперечить закону, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до довідки виконкому Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 268 від 30.05.2016 року будинковолодіння в АДРЕСА_1 згідно погосподарської книги № 6, особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 01.07.1990 р відносився до типу робітничого двору, господарем якого був ОСОБА_5.

Визначення суспільної групи господарства було урегульовано Технічними вказівками по веденню книжок погосподарського обліку в сільських радах, затвердженими Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 27 червня 1972 року, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 13 квітня 1979 року №112/5, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 12 травня 1985 року № 5-24/26.

За змістом п.20 Вказівок суспільна група господарства переважно встановлюється залежно від роду занять глави сім'ї. Глава сім'ї визначається в кожному конкретному випадку повнолітніми членами сім'ї за їхньою взаємною згодою. Залежно від роду занять глави сім'ї господарство відноситься до суспільної групи колгоспників, робочих, службовців, кустарів чи селян-одноосібників. Виняток із загального правила складають господарства, в яких проживають працюючі члени колгоспу. Такі господарства, незалежно від роду занять глави сім'ї, відносяться до господарства колгоспників.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Таким чином, оскільки головою вищезазначеного робітничого двору станом на 01.07.1990 р. був ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що вказане домоволодіння повністю належало ОСОБА_5

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, про що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. складено відповідний актовий запис № 20, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 29.11.2012 р.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що внаслідок смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої також входить домоволодіння, що по АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту від 17.06.2016 р. який було виготовлено за замовленням ОСОБА_1, домоволодіння, що розташоване за адресою що АДРЕСА_1 складається з житлового будинку, загальною площею 56,4 м. кв., житловою площею 23,8 м. кв. з господарськими будівлями та спорудами: А1, а - житловий будинок, Б-погріб, №1- огорожа.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 30.05.2016 року №267 ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою: АДРЕСА_1. Інших зареєстрованих станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року не значилось.

Відповідно до листа Гадяцької державної нотаріальної контори № 463 від 07.09.2016 р. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1. 08.06.2016 р на їх ім'я видані свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є такими, що прийняли спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Відповідно до ч.1 ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Таким чином, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також як і ОСОБА_1 прийняли спадщину, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 08.06.2016р., та враховуючи, що кожному з вказаних спадкоємців належить по 1/3 частині від всього спадкового майна після смерті ОСОБА_5, а також враховуючи, що прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 успадкували зазначене домоволодіння по 1/3 частині кожний. Згідно пояснень Державного нотаріуса Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області № 326/02-14 від 22.06.2016 р., до складу спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 входить житловий будинок по у АДРЕСА_1 на який відсутні правовстановлюючі документи. У зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно у нотаріуса немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до п. 4.15 ст.4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року та набув права власності на 1/3 частину вищезазначеного спадкового майна, що належало померлому та з врахуванням того, що у ОСОБА_1 відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, що унеможливлює оформлення спадщини на майно, яке підлягає реєстрації, з врахуванням того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не звертались з позовом про визнання за ними права власності на інші 2/3 частини домоволодіння, то суд приходить до висновку, що позов є таким, що підлягає частковому задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і складається з 1/3 частини житлового будинку, загальною площею 56, 4 кв. м, житловою площею - 23,8 кв. м, позначеного в технічному паспорті літерою А-1,а, погрібу - Б, огорожі - № 1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва