Справа № 523/8646/16-ц
Провадження №2-н/523/480/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №523/8646/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» звернулось до Суворовського районного суду міста Одеси із вищеназваною заявою, на обґрунтування якої представник заявника зазначила, що 17 червня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси було подано позовну заяву про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1. Проте дану позовну заяву було помилково заведено як заяву про видачу судового наказу та 13.07.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ. Також заявником зазначено, що ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» вже неодноразово зверталось до Суворовського районного суду м. Одеси з заявами про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі яких судом було видано судові накази, які в подальшому за заявою боржника були скасовані. А тому на підставі п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з тими ж самими вимогами у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Згідно до положень ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку із його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Так, судом встановлено, що 17 червня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси було подано позовну заяву про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України.

Під час реєстрації дану справу було заведено, як заяву про видачу судового наказу та 13.07.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Отже, за таких обставин, враховуючи положення ст. 369 ЦПК України суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №523/8646/16-ц

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст.ст. 208-210, 293, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про визнання судового наказу №523/8646/16-ц таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Судовий наказ №523/8646/16-ц виданий Суворовським районним судом м. Одеси 13 липня 2016 року визнати таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: