overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/797/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства „Рівнеоблводоканал" на ухвалу Рівненського міського суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства „Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У заяві (вх. № 1-3695) від 16 квітня 2016 року, надісланій на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 31 березня 2016 року Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство "Рівнеоблводоканал" зазначало, що не мало змоги вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки на підприємстві відбулися організаційні зміни в структурі юридичної служби. Дані обставини підтверджуються копією наказу позивача № 27 від 29 січня 2016 року про скорочення штату працівників та копією наказу № 66 від 1 березня 2016 року про скорочення штату працівників. З цих підстав апелянт просив строк апеляційного оскарження йому поновити.

Апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду від 18 лютого 2016 року позивач подав 2 березня 2016 року.

Тому з метою забезпечення Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству "Рівнеоблводоканал" доступу до правосуддя приходжу до висновку про необхідність поновлення йому строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга Рівненського обласного виробничого комунального підприємства "Рівнеоблводоканал" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Поновити Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству "Рівнеоблводоканал" строк апеляційного оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі.

3. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

4. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 травня 2016 року.

Суддя
Справа № 346/2238/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1668/2016
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:00 год. 27 вересня 2016 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 761/8711/16-ц
Провадження № 2/761/4221/2016
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

До судового засідання позивачкою було подано заяву про розгляд справи за її відсутності та залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, поважності причин неявки суду повідомлено не було.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про зняття заборони відчуження нерухомого майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про зняття заборони відчуження нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 368/946/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/946/16-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/946/16-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 22 липня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Кириченко
У х в а л а

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 756/4166/15-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 728/1109/16-ц Провадження № 22-ц/795/1481/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Лобода Н. В.
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом Керівника Бахмацької місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби у Бахмацькому районі Чернігівської області,

встановив :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року задоволено позов Керівника Бахмацької місцевої прокуратури, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 3720 грн. та судовий збір.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Тобто, ОСОБА_1 належало сплатити судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 110% = 1515 грн. 80 коп.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши пятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом Керівника Бахмацької місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби у Бахмацькому районі Чернігівської області, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у сумі 1515 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, розяснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяОСОБА_2
Справа № 234/9293/14-ц
Провадження № 2-зз/234/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі :

- головуючого - судді Бакуменко А.В.

-при секретарі Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська заяву за ОСОБА_1 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року було заборонено приватному нотаріусу Краматорського міського нотаріаль6ного округу Донецької області ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Оскільки на сьогодні справа судом розглянута ОСОБА_1 просить суд скасувати заборону.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Суд при винесені рішення не скасував встановлену ухвалою Краматосркього міського суду Донецької області заборону, а оскільки по суті справа розглянута будь-які підстави в подальшому забороняти видачу свідоцтва відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заборони задовольнити

Скасувати заборону накладену ухвалою Краматорського міського суду від 27 квітня 2015 року стосовно видачі приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 вчиняти певні дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.12.2013 року, зареєстрованого в реєстрі № 2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А.В.Бакуменко
18.05.16 Провадження 2-о/235/311/16
Справа 235/3287/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 18.05.2016 року звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 02.04.2016 року в м. Донецьку.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за змістом абзацу 2 частини першої 1 цієї ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України може бути подана за місцем проживання (перебування) заявника до суду за межами такої території України.

Згідно ксерокопії паспорта заявник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, заявник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою: м. Димитов, кв-л 40, 5/83, тому справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» справи, які підсудні Пролетарському районному суду м. Донецька, підсудні Дзержинському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4, 257-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті повернути заявнику, розяснивши йому, що для вирішення цієї заяви необхідно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування) заявника, тобто до Димитровського міського суду Донецької області або Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 159/4074/16-ц
Провадження № 2/159/1475/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася до ОСОБА_2з позовом про розірвання шлюбу.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст. ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2016 року о 16.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 30.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 487/2906/16-ц
Провадження № 2/487/1705/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 15.30 год. 09 червня 2016 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 643/8414/16-ц
Номер провадження 2-о/643/491/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Вказана заява розподілена 08.07.2016року в провадження судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, склад колегії суддів (народних засідателів) не визначений.

Згідно довідки старшого судового розпорядника Московського районного суду м. Харкова, реєстрація справи здійснена без автоматичного визначення народних засідателів з підстав того, що згідно ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд залучає народних засідателів до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньої участі, а згідно п. 2.6.1 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», народний засідатель, який провів в судових засіданнях з початку року 30 та більше днів, не бере участі в автоматизованому визначенні народних засідателів до кінця цього календарного року.

Згідно ч. 4 ст. 234, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, вказана заява розглядається судом у складі одного судді і двох народних засідателів протягом 24 годин.

Таким чином, у зв'язку із неможливістю визначення народних засідателів, неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви в Московському районному суді м. Харкова.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 8 ст. 8 ст. 116 ЦПК України, а також відповідно до Списку взаємозамінності місцевих загальних судів м. Харкова та Харківської області, вважаю за необхідне направити вказану заяву до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 8 ст. 8 ст. 116, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 - направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Довготько Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 753/8164/15-ц Головуючий у 1 інстанції Леонтюк Л.К.
У Х В А Л А

14 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 4 жовтня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.