overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/1137/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" листопада 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП „Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 3 590 гривень 80 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 315/1327/15-ц
Номер провадження № 2/315/70/16
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 256, 258, 260, 267, 536, 546, 549, 550, 551, 610-612, 625, 629, 1046-1055 ЦК України, договором позики від 25.06.2012 року суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

З повним текстом рішенням сторони мають право ознайомитися 02 лютого 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/1008/16-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ладигівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ладигівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. «30 » хв. 10 травня 2016 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.11.2016 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7439/16-ц
Провадження № 2-сз/644/88/16
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 644/7439/16-ц

Н/П 2-сз/644/88/16

24 листопада 2016 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний судОСОБА_1 в складі:

Головуючого- судді Зябрової О.Г.,

При секретарі Масло Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, який був сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_2.

Як встановлено судом , ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, при цьому був сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2016 року позовну заяву повернуто позивачу, на підставі п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м. Харкова Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» сплачений згідно платіжного доручення № PROM8BGPHK від 08.09.2016 року, судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5 денний термін з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа №409/2796/16-ц
Пров. № 2/409/1823/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 25 листопада 2016 року на 11.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 462/5719/16-ц
УХВАЛА

18 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №462/5719/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 27 грудня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1945/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Дядюші К.М.,

заявника (боржника) ОСОБА_1,

представника стягувача

Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити вступну і резолютивну частини ухвали,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-1945/11, виданого 28.04.2016 Придніпровським районним судом м.Черкаси, таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Головуючий: ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" листопада 2016 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» за період з 01.09.2013р. по 30.09.2016р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 689(шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 723/1350/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

28 липня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Чокан Д.В.

за участю позивача та її представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07.03.2002 року у виконкомі Красноїльської селищної ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис № 14.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі по 766 (сімсот шістдесят шість) гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з 13 травня 2016 року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави, 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору перерахувавши вказану суму отримувачу: УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37835756, банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, код банку отримувача МФО 856135, № доходного рахунку 0227, код класифікації доходів бюджету: 22030001, звільнивши від вказаних витрат позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 360/2096/16-ц
УХВАЛА

23 листопада 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання Рассказової М.М.,

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - виконком Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною і встановлення опіки, та за поданням виконкому Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаною заявою і просив визнати його дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, оскільки вона страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, неодноразово лікувалася в різних психіатричних закладах, їй було встановлено другу групу інвалідності довічно. Внаслідок психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні не могла назвати себе і висловити свою позицію.

Представник заінтересованої особи - виконкому Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_5, суд вважає, що для встановлення її психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143-145, 202, 203, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то якими саме і з якого часу?

2.Чи здатна ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ КОР "ОПНМО" (Київська обласна психіатрична лікарня №1) смт.Глеваха Васильківського району Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Головуючий - суддя Г. Стасенко

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження 6/235/174/16
Справа №235/6596/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровськазаяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Касноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2014 року по справі №235/6596/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування заяви зазначила, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги щодо видачі дублікату виконавчого листа підлягають задоволенню.

Відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2014 року по справі №235/6596/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинизадоволені позовні вимоги позивача. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.. щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи з 22.01.2014 р.

Частина 1 статті 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не зявились. Неявка сторін та заінтересованих осіб, відповідно до частини 2 статті 370 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2014 року наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи з 22.01.2014 р.

Відділу державної виконавчої служби зробити перерахунок заборгованості по аліментам з урахуванням строку втрати виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 346/3103/16-ц
Провадження № 2/346/1147/16
УХВАЛА

02 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

за участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, але звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи повідомлялися, згідно чинного законодавства.

На даний час до суду не надійшла відповідь з Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_6

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09 год. 10 хв. 28 вересня 2016 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 444/1164/16-ц
Провадження № 2/444/637/2016
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою судового засідання від 12.09.2016 року провадження по справі зупинено , у зв"язку із наданням сторонам у справі строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та справу признати до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 13 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін у справі.

Копії даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя Мартинишин Я. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/9793/16-ц
Провадження №22-ц/792/1602/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю представника ТОВ «Фруктовий світ» ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2016 року про відкриття провадження по справі.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 312-313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_6