overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4614/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 18 жовтня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/4234/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 22 липня 2016 року об 14 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
18.11.2016 Справа №639/8580/16-ц
Провадження №2/639/2624/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову зазначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Отже, позовна заява подана з порушенням п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві, що має майновий характер, не вказана ціна позову, що в свою чергу унеможливлює достовірно встановити розмір судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 890 грн.).

Отже, позивачу необхідно: 1) вказати ціну позову; 2) сплатити судовий збір у розмірі в залежності від ціни позову на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Головне Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/1008/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 327 639 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 276 грн. 39 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя
Справа № 450/2734/16-ц Провадження № 2/450/1765/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 13 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 461/104/16 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/4803/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірник Т.А., про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 7 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С.на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2016 року у справі за позовом Публічногор акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. "5" вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Левик Я.А.
Справа № 577/4602/16-ц
Провадження № 2/577/1668/16
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автотранспогртного засобу,

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання сторони не зявилися , подали прохання проводити розгляд без їхньої участі.

Згідно із прикладених матеріалів автомобіль, по якому виник спір, придбаний за рахунок кредитних коштів, а у Відділі ДВС знаходиться виконавче провадження у відношенні ОСОБА_2 в звязку із чим вказаний відділ необхідно залучити до справи в якості 3 особи без самостійних вимог. Сторони визначились із предметом і засобами доказування своїх вимог і заперечень.

Клопотань про витребування доказів не заявили.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35,36, 130 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції.

Призначити розгляд вказаної справи на 1 грудня 2016р. на 9.30 год. в приміщенні суду з викликом сторін та 3-ї особи без самостійних вимог, закінчивши підготовку до її розгляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 700/522/16-ц
Номер провадження 2-о/700/31/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д.., розглянувши матеріали справи № 700/522/16-ц, провадження № 2-о/700/31/16 за заявою керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Федюківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання спадкового майна безхазяйним,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся із заявою в інтересах держави в особі Федюківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання спадкового майна безхазяйним

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131, 256, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Федюківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання спадкового майна безхазяйним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Кірова, 4 на 08 липня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 737/1179/16-ц
Проваждення № 2/737/451/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Горбівська сільська рада Куликівського району Чернігівської області подала до суду позовну заяву в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Куликівської РДА Чернігівської області про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 05 грудня 2016 року на 15 год. 30 хв..

3. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідачів, третю особу.

7. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
Дата документу 07.11.2016 Справа № 554/3694/16-ц
Провадження № 2/554/2044/2016
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ НАСК «Оранта» про визнання суми страхового відшкодування та стягнення недоплаченого розміру страхового відшкодування, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ НАСК «Оранта» про визнання суми страхового відшкодування та стягнення недоплаченого розміру страхового відшкодування.

17.10.2016 року від позивача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу ЗАЗ ТF69YO, реєстраційний № НОМЕР_1, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_2

Частиною 1 ст.143 України передбачено, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про призначення авто-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ НАСК «Оранта» про визнання суми страхового відшкодування та стягнення недоплаченого розміру страхового відшкодування, автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_2. (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2-б).

На вирішення експерта постановити наступні питання:

-визначити розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу ЗАЗ ТF69YO, реєстраційний № НОМЕР_1, в результаті його пошкодження під час ДТП 28 травня 2015 року, без урахування коефіцієнту фізичного зносу з урахуванням ПДВ;

-визначити розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу ЗАЗ ТF69YO, реєстраційний № НОМЕР_1, в результаті його пошкодження під час ДТП 28 травня 2015 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу з урахуванням ПДВ;

-визначити розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ЗАЗ ТF69YO, реєстраційний № НОМЕР_1, в результаті його пошкодження під час ДТП 28 травня 2015 року з урахуванням ПДВ.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провести експертизу за матеріалами справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 495/8957/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

14.11.2016 року позивач звернулася у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

14.11.2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

27.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, виданого за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз",-

у с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, виданого за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 04 серпня 2016 року на 11-20 год..

Направити стягувачеві копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржнику.

Cуддя К.Шепель
Провадження № 2/522/1578/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, позивач неодноразово був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надав, у звязку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.

Згідно з ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Клопотань про подовження розгляду справи відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України від сторін по справі не надходило.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що позовна заява позовом ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 22.11.2016