overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді- Мигаль Г.П.

при секретарі - Снігур А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Виконком Львіської міської Ради, про встановлення факту належності правовстановлючого документу, -

в с т а н о в и в:

заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту, посилаючись на те, що виконком Львівської міської Ради народних депутатів видав свідоцтво НОМЕР_1 про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У свідоцтві вказано, що квартира належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. У даній квартирі ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають по теперішній час. При перевірці свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на квартиру, було виявлено, що у свідоцтві замість прізвища за паспортом відповідно- "ОСОБА_1" та "ОСОБА_2" у свідоцтві про право власності зазначено- "ОСОБА_1" та "ОСОБА_2".

У судове засідання заявники та заінтересована особа не з'явилися подали, через канцелярію суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та просять заяву задовільнити з мотивів, викладених у заяві. Суд вважає за можливе справу слухати у їхній відсутності, згідно ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі свідоцтвом про право власності НОМЕР_1, виданим виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, власниками квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до копій паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прописані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки форми № 2, виданої ЛКП "Львівсь кий ліхтар" в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_2.

Таким чином, судом встановлено, що прізвища заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зазначені у свідоцтві про право власності на квартиру не збігаються з прізвищами, що зазначені в паспорті, а саме: у свідоцтві про право власності на квартиру зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2» А тому є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу- свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.10,11,169,208,209,212-215,218,234,256 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке видано 20.11.1996 р. виконком Львівської міської Ради народних депутатів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Франківський районний суд м. Львова

Суддя Мигаль Г. П.
Провадження №4-с/756/141/16
У Х В А Л А

«29» червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., вивчивши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Норки Євгена Віталійовича,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.383 ЦПК України на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Норки Є.В.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог ст. 384 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Норки Євгена Віталійовича.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 05 серпня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Витребувати у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 48479021 з виконання виконавчого листа №2/756/4504/2014, виданого 12 листопада 2014 року Оболонським районним судом м. Києва.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.І. Шумейко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/309/16-ц

Справа № 2/600/150/2016

13 квітня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29 листопада 2010 року у розмірі 27392,88 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/309/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2016 року на 09 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06 травня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 372/1068/14-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/6485/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уманського районного відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року усправі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця Уманського районного відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та скасування її,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уманського районного відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1615/16
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської районної державної адміністрації , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Черкаське регіональне управління водних ресурсів, Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, витребування земельної ділянки та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської районної державної адміністрації , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Черкаське регіональне управління водних ресурсів, Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, витребування земельної ділянки та скасування рішення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 серпня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова фірма «Агроділо», ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Апеляційного суду Кіровоградської області, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа: Президент України Порошенко Петро Олексійович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за рахунок державного бюджету, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова фірма «Агроділо», ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Апеляційного суду Кіровоградської області, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа: Президент України Порошенко Петро Олексійович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за рахунок державного бюджету.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2016 року.

Суддя:

____________________________

Справа № 757/497/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11075/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8738/16 Справа № 208/3457/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2016року про справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог-Рітейл» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 на 18.01.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/6768/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016 року на 17 год 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/485/608/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14244грн.17коп., посилаючись на ухилення відповідачки від виконання договірного зобов"язання.

17 листопада 2016 року судом направлено запити до Снігурівського РС УДМС щодо уточнення місця прописки відповідачки.

22 листопада 2016 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 15 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3727/15-ц

Провадження № 2/638/714/16

24.11.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

27.04.2015 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 20.05.2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачі по справі жодного разу в судові засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа № 702/791/16-ц
Провадження № 2/702/320/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву № 702/791/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 11.07.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 03 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 03 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/759/5972/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Олена Іванівна про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд виявив недоліки та своєю ухвалою від 14.11.2016 р. надав позивачці строк для усунення недоліків.

Проте, 22 листопада 2016 р. представник позивачки ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву представника позивачки про повернення матеріалів позовної заяви, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Олена Іванівна про визнання договору дарування недійсним, повернути позивачці ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

21.11.2016 року на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 183/4367/16
№ 2/183/2383/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен», Центру надання адміністративних послуг Новомосковської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування держаної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен», Центру надання адміністративних послуг Новомосковської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування держаної реєстрації.

Призначити справу до розгляду на 14.09.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2