№336/5692/16-ц
пр.№ 2/336/2912/2016
17 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Прохоровій А.О.,
за участю представника
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування власністю, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 5 в будинку № 11 по вул. Полякова в м. Запоріжжі.
В обґрунтування позову зазначила, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.1998 року, належить квартира АДРЕСА_1.
У цій квартирі зареєстрований колишній чоловік її дочки ОСОБА_1 ОСОБА_3, відповідач у справі. Після розірвання шлюбу у 2007 році відповідач зібрав свої речі та виїхав з квартири в невідомому напрямку, реєстрацією не припинив, витрати по утриманню квартири не несе, місце його проживання позивачу невідомо.
Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю.
Просила усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 5 в будинку № 11 по вул. Полякова в м. Запоріжжі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов з підстав, викладених у позові, та додатково пояснила, що у спірній квартирі мешкає вона та її діти: ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Відповідач з дітьми не спілкується, матеріальної допомоги на їх утримання не надає.
Відповідач, повідомлений належним чином про часі і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.. Судова повістка разом з розпискою, з копіями відповідних документів надсилалися йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення: «За закінченням терміну зберігання». У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
За згодою представника позивача та у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованому в реєстрі за № 1889 (а.с.17), належить квартира АДРЕСА_2.
. Згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України від 12.10.2016 року, у квартирі АДРЕСА_1, з 2001 року зареєстрований відповідач ОСОБА_3 (а.с.29).
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 припинено 20.12.2007 року, що підтверджується свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ЖС № 041181 (а.с 15).
Згідно зі ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності, а у відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом
Як вбачається з акту комісії від 11.08.2016 року, ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з січня 2008 року (а.с. 11).
Аналізуючи наведені докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач втратив право користування спірною квартирою, оскільки без поважних причин не проживає у ньому понад один рік, а тому наявні підстави для задоволення позову.
Керуючись ст. 319, ч. 1, 2 ст. 386, ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-227, 294 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_7 в користуванні власністю квартирою № 5 в будинку № 11 по вул. Полякова в м. Запоріжжі, визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 5 в будинку № 11 по вул. Полякова в м. Запоріжжі.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя - В.П. Суркова