overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/3182/16-ц
Провадження № 2/505/1774/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.09.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "19" жовтня 2016 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
н/п 2/490/3213/2016
Справа № 490/8729/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №ML-401/035/2008 від 18.06.2008 року.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

У відповідності до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

За такого, позивачу необхідно надати свідоцтво про реєстрацію юридичної особи та її керівника у підтвердження повноважень позивача.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу п*тиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа 237/3820/16-ц
Номер провадження 2/237/1434/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ*Приват банк* до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

ПАТ*Приват банк* звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ*Приват банк* до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "16" січня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 10.10.2016
233 № 233/4302/16-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/640/16ц,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею 25.08.2016 р. у м. Донецьку від зареєстрованого шлюбу з громадянином України ОСОБА_1 дитини жіночої статі ОСОБА_2,

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника (ч.1); справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 20 хвилин 01 вересня 2016 року.

Суддя
Справа № 575/669/16-ц
Провадження № 2-о/575/45/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 вересня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2016 року у звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному справа не розглядалась.

На даний час я приступила до виконання своїх функціональних обовязків, а тому вважаю, що справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду на 14 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин з участю заявника та заінтересованої особи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник
Номер провадження: 22-ц/785/7029/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товаритсвва "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням вказаний позов було частково задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Вказана апеляційна скарга була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянт посилається на те, що про існування вказаного рішення йому стало відомо з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 25.12.2015 року апелянтом було отримано копію оскаржуваного рішення (а.с.194), проте апеляційну скаргу було подано 26.08.2016 року (а.с.196)., тобто після закінчення строку встановленого законодавством.

Таким чином, вказані апелянтом причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2015 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: звернутися до суду з заявою де вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Справа № 539/2710/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.09.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_3, .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
справа №619/3047/16-ц
провадження №2/619/1678/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 вересня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради «Про встановлення факту , що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування за законом»

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради «Про встановлення факту , що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування за законом» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 26 вересня 2016 року 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 26 вересня 2016 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 460/5075/16-ц
Провадження №2/460/1787/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок №240 з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. М. Вербицького в с. Залужжя Яворівського району Львівської області.

Суддею 07 листопада 2016 року, було постановлено ухвалу про усунення недоліків, які Позивачем в зазначений термін усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року.

Запропонувати Відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2127/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 25хв. 15 вересня 2016 року.

Відповідачу до 15.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 214/4372/15-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Євтушенко В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із клопотаннями про витребування доказів по справі та просить витребувати відомості з Реєстру речових прав про наявність у відповідача нерухомості. Зазначила, що не може отримати дані відомості, бо реєстр не відкривається.

Представник позивача клопотання підтримала.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки позивач може самостійно оплатно отримати дані відомості, крім того, позивач не вказала, як це стосується позовних вимог.

Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави , за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. .

Суд вважає, що позивачем не наведено підстав, з яких вона самостійно не може отримати відомості з Реєстру речових прав, який є загального доступу.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу в задоволені клопотання про витребування доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
Провадження №2/554/1750/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника позивача/ відповідача ОСОБА_1

представника відповідача/позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та

позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція» публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживачів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 76, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

У позові ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція» публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживачів відмовити.

Стягнути солідарно з громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №120-08/І від 22 квітня 2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_5 в розмірі 57 569 (п»ятдсят сім тисяч п»ятсот шістдесят дев»ять) доларів США 88 (вісімдесят вісім) центів, що станом на 19 червня 2015 року еквівалент 1 227 916 (один мільйон двісті двадцять сім тисяч девятсот шістнадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, витрати по сплаті судового збору 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні, всього 1 231 570 (один мільйон двісті тридцять одна тисяча п»ятсот сімдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 02 серпня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1981/16-ц
Провадження №2/541/971/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити відповідачу право в строк до 18 жовтня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ провадження 2/712/2330/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О. М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2016 року на 09-00 годин в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3 О. М.