У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Мальченко О.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Таврика» , 3-і особи : ТОВ « Кредекс Фінанс» , ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони на відчуження квартири .

15.06.2016 р. позивачкою надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 до набрання рішенням по справі законної сили . Заявлена вимога мотивована тим , що позивачу стало відомо про те , що в реєстрі іпотечного обтяження змінилася особа іпотекодержателя зазначної квартири , що не виключає вчинення зазначеною особою подальших дій спрямованих на відчуження квартири та може призвести до затягування розгляду справи та утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову .

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд , за заявою осіб , які беруть участь у справі , може вжити заходи забезпечення позову .

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено :

1) причини , у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову , який належить застосувати , з обгрунтуванням його необхідності ;

3) інші відомості , потрібні для забезпечення позову .

Види забезпечення позову визначені у ч.1 ст. 152 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову . Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб , які беруть участь у справі .

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 розглядаючи заяву про забезпечення позову , суд ( суддя ) має з урахуванням доказів , наданих позивачем на підтвердження своїх вимог , пересвідчитися , зокрема , в тому , що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову ; з»ясувати обсяг позовних вимог , дані про особу відповідача , а також відповідність виду забезпечення позову , який просить застосувати особа , котра звернулась з такою заявою , позовним вимогам . При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати , що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи , яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець .

Оглянувши матеріали справи , долучену до заяви позивача інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна , суддя приходить до висновку , що заявлена вимога щодо забезпечення позову підлягає задоволенню , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України , суддя

у х в а л и в :

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва. Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :