Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві,

справу за позовом ОСОБА_1

до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного

територіального управління юстиції у м.Києві

про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 року, в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (далі - ВДВС), в якій позивач просить:

-«Зняти арешт накладений на квартиру за адресою АДРЕСА_1 постановою ВДВС Подільського РУЮ м.Києва про накладення арешту серії АА №392069 від 23.06.2008 та зняти заборону відчуження цього майна зареєстровану у Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна Четвертою київською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером обтяження 7470786».(а.с.1-3)

Свою вимогу мотивує тим, що вищевказана квартира належить йому на праві власності, починаючи з 01.09.2006 року.

Не дивлячись на цю обставину, постановою державного виконавця ВДВС - Павленко Т.В. від 23.06.2008 року, на квартиру накладено арешт у виконання боргових зобов»язань ОСОБА_3 перед СК»Дженералі Гарант», до яких він не має відношення.

На його прохання скасувати арешт добровільно відповідач не реагує, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на позивача.(а.с.18)

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.60 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, ст.321ч.1 ЦК України, яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, ст.392 ЦК України, яка передбачає, що власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та ст.391 ЦК України, яка передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Так, як вбачається з Договору від 01.09.2006 року, ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_1 купив кв.АДРЕСА_1.(а.с.19-20)

Згідно з постановою державного виконавця ВДВС - Павленко Т.В. серії АА №392069 від 23.06.2008 року, на вищевказану квартиру накладено арешт у виконання боргових зобов»язань ОСОБА_3 перед СК»Дженералі Гарант».(а.с.24)

Як вбачається з відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження - 7470786), постанова державного виконавця виконана, на квартиру накладено арешт.(а.с.10)

Як вбачається з листа ВДВС №1/2 від 06.09.2016 року, виконавче провадження по якому накладено арешт закінчено 22.11.2012 року, а матеріали справи знищено.(а.с.23)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки накладений арешт позбавляє можливості позивача розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд.

На підставі викладеного,

-ст.ст.321,391, 392 ЦК України,

-ст.60 Закону України «Про виконавче провадження,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м.Києва серіїАА №392069 від 23 червня 2008 року - Павленко Т.В. та зняти заборону відчуження цього майна, зареєстровану у Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна Четвертою Київською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером обтяження 7470786.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман