АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2018/2-2340/11 Головуючий суддя І інстанції Колесник С.А.
Провадження № 22-ц/790/6070/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Житлової комісії Харківського гарнізону на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про поновлення на квартирному обліку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 травня 2011 року позов задоволено. Зобовязано Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства оборони України поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку з дати первинної постановки на квартирний облік тобто з 31 березня 1986 року складом сімї, згідно квартирної справи.

Не погоджуючись з рішенням суду, Житлова комісія Харківського гарнізону 30 серпня 2016 року через районний суд подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана житловою комісією Харківського гарнізону, підписана начальником Харківського гарнізону генерал-майором ОСОБА_2 та представником Житлової комісії Харківського гарнізону ОСОБА_3

Конституційне право на судовий захист, відповідно до ст. 3 ЦПК України мають лише особи, які набули цивільну правоздатність (ст. 91 ЦК України). Згідно до ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку встановленому законом, після чого вона набуває цивільної правоздатності. Дані державної реєстрації у тому числі прізвище керівника включаються до єдиного державного реєстру відкритого для загального ознайомлення.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами,

та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Апеляційна скарга Житлової комісії Харківського гарнізону не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, а саме не надано документів на підтвердження цивільно-процесуальної правоздатності апелянта, що Житлова комісія є юридичною особою, яка має право діяти у цивільних правовідносинах, набувати права та обовязки (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, нормативні акти про її утворення, в яких зазначено права юридичної особи стосовно набуття цивільних прав та обовязків та керівні органи), а також документи, які підтверджують право зазначених осіб діяти від імені Житлової комісії Харківського гарнізону (довіреність, витяг з реєстраційних документів тощо). Додана до апеляційної скарги ксерокопія довіреності (а.с.57) підписана начальником Харківського гарнізону генерал-майором ОСОБА_2М, належним чином не посвідчена і за відсутності підтвердження його права діяти від імені Житлової комісії Харківського гарнізону не є належним і допустимим документом, що посвідчує повноваження представника, ст. 42 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Житлової комісії Харківського гарнізону без руху для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду.

До подання вищевказаних документів розгляд заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення суду є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Житлової комісії Харківського гарнізону на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 травня 2011 року - залишити без руху.

Встановити Житловій комісії Харківського гарнізону строк 5 днів для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя