Справа № 747/574/16-ц Провадження № 22-ц/795/1387/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Косенко Ю. Л. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Талалаївського районного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Талалаївської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Талалаївського районного суду від 07 червня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто із Талалаївської центральної районної лікарні на його користь 5330 грн. 19 коп. індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по 09 вересня 2015 року, в задоволенні решти вимог відмовлено, допущено негайне виконання рішення суду в частині платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути на його користь індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини доходу, середній заробіток за весь час порушення строків виплат. Позивач посилається на те, що суд не розглянув його вимоги про стягнення з лікарні компенсації втрати частини заробітку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку. Вказує, що обгрунтованість заявлених ним вимог підтверджується судовим рішенням в аналогічній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в період роботи позивача відповідачем не було проведено індексацію заробітної плати, що суперечить вимогам закону. Також суд при проведенні розрахунків виходив з того, що базовим місяцем для розрахунку індексації для позивача є січень 2013 року, коли відбулось підвищення заробітної плати медичним працівникам.

Апеляційний суд погоджується із таким висновком, оскільки судом першої інстанції обставини справи зясовані в обсягу, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що в період роботи позивача у відповідача на посаді медичної сестри з масажу в період з 2012 року по 09 вересня 2015 року останнім не було виплачено індексацію заробітної плати.

Згідно довідки Талалаївської центральної районної лікарні сума нарахованої, але не виплаченої індексації, за період з 011.01.2013 року по 09 вересня 2015 року, складає 5330 грн. 19 коп. Базовим місяцем для нарахування індексації є січень 2013 року.

Відповідно до вимог чинного законодавства базовим місяцем є місяць підвищення працівнику заробітної плати.

Останнє підвищення заробітної плати, а саме підвищення посадових окладів позивачу, як працівнику бюджетної сфери, відбулося у січні 2013 року, коли постановою КМУ від 27.03.2013 року №197 визначені нові тарифні ставки працівників.

Таким чином, січень 2013 року є базовим місяцем для індексації заробітної плати позивачу.

Розрахунок індексації наданий відповідачем, позивачем не спростований в жодний спосіб.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що суд не стягнув на його користь компенсацію втрати частини доходу, середній заробіток за весь час порушення строків виплат, є безпідставними та такими, що суперечать матеріалам справи.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За матеріалами справи встановлено, що позивачем не були заявлені вимоги про стягнення компенсації втрати частини доходу, середній заробіток за весь час порушення строків виплат, ці вимоги не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому не підлягають вирішенню і в суді апеляційної інстанції.

Сукупність досліджених обставин та наявних у справі доказів приводить апеляційний суд до переконання, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи. Оскаржуване рішення ґрунтується на повно та всебічно досліджених доказах, оцінка яких проведена у відповідності до положень ст. ст. 57-66 ЦПК України і доводи апеляційної скарги їх не спростовують та не містять передбачених законом підстав для скасування правильного по суті рішення. Отже, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Талалаївського районного суду від 07 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: