overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1381/16-ц
Провадження по справі №2/538/616/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та володінні нерухомим майном, виселення із будинку на праві приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з заявою про усунення перешкод в користуванні та володінні нерухомим майном, виселення із будинку на праві приватної власності.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та володінні нерухомим майном, виселення із будинку на праві приватної власності.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 16.09.2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа № 545/2956/16-ц
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Полтаваобленерго" в особі ПФ районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення завданих збитків., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" в особі ПФ районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення завданих збитків..

Призначити справу до судового розгляду на 08.09.2016 року на 08:35 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участю секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року відповідно до ст. 224 ЦПК України було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 10 056,81 грн. Згідно вимог ЦПК України копія заочного рішення була направлена на адресу відповідача.

30 травня 2016 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що в судове засідання призначене на 23 грудня 2015 року він не зміг зявитися по незалежним від нього причинам, про що письмовою заявою від 23 грудня 2015 року повідомив головуючого по справі, а також, має доводи на спростування позовних вимог.

Сторони в судове засідання не зявились, про день розгляду справи повідомлялись судом належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована, наявні підстави визначені статтею 232 ЦПК України для скасування заочного рішення, а тому суд задовольня єзаяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київсько області від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 27 вересня 2016 року на 11 год. 45 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Бутенко
12.08.2016 Справа№469/1021/15-ц
У х в а л а

12 серпня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Дар»ї О.П.

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

З матеріалів кримінального провадження № 0000493 від 22.07.2014 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.07.2014 року на 87 км. автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», яке було надано суду за клопотанням представника відповідачки, суду стало відомо, що автомобіль відповідачки ОСОБА_2 BMW Х-5, реєстраційний номер Х648 АА77 на час ДТП було застраховано відповідно до страхового свідоцтва «Зелена карта» страховою компанією «ВСК Страховой дом», Росія.

В судове засідання сторони не з»явилися та не повідомили причини своєї неявки.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи те, що у відповідачки на час скоєння ДТП був страховий поліс «Зелена карта», Росія, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідачки МТСБУ, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов»язки МТСБУ, яке не є стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.35, ст.208-209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 транспортне страхове бюро України, м.Київ, Русановський бульвар,8.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
справа № 563/882/16-ц
У Х В А Л А

07.09.2016

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, у звязку з неможливістю подальшого сімейного життя.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_2 надійшло усне клопотання про надання подружжю строку для примирення, оскільки він має намір та бажання зберегти сім"ю.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 5 ст.191 ЦПК України, визначає, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має бажання зберегти шлюб та примиритися з дружиною. Надання передбаченого Законом терміну для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе надати подружжю строк для примирення. З урахуванням обставин справи та пояснень сторін, суд вважає достатнім строк тривалістю в 1 (один) місяць.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'яний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення. Згідно ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає зупиненню до закінчення строку, наданого судом для примирення подружжя.

Керуючись, ст.111 СК України, ч.5 ст.191, ст.201-203 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення - задоволити.

Надати подружжю строк для примирення терміном в 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 07 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 565/1247/15-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/1263/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Буцяка З.І.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання дій протиправними, стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подана його представником ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання дій протиправними, стягнення банківського вкладу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 05 жовтня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Буцяк З.І.

ОСОБА_1
справа №176/1904/16-ц
провадження №2/176/1229/16
у х в а л а

12 серпня 2016 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним припинення електропостачання та зобовязання дотримуватися умов договору,-

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним припинення електропостачання та зобовязання дотримуватися умов договору про постачання електричної енергії №6813151 від 14.05.2004 року.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.07.2016 року позовну заяву залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків позову.

Однак в зазначений строк позивачка недоліки вказані в ухвалі суду не усунула.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач у встановлений термін не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Оскільки позивачка не усунула недоліки, позовну заяву слід повернути позивачці разом з усіма додатками.

Разом з цим, суд розяснює, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним припинення електропостачання та зобовязання дотримуватися умов договору - повернути позивачці.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 431/3268/13-ц
Провадження 6/431/94/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

27 травня 2016 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2/1230/1317/12 від 24 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором в сумі 2270,50 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду заяви був сповіщений своєчасно.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Імперіал ЛТД» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2/1230/1317/12 від 24 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором в сумі 2270,50 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 585/243/15-ц
Номер провадження 2/585/14/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., з участю секретаря Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 1206 ЦК України, ст. ст. 10-11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської Ради ( розрахунковий рахунок 0011, МФО 837013, код платежу 24060300, ід. Код 37929744, банк Роменське УДКСУ у Сумській області) 1512 (одну тисячу пятсот дванадцять) грн. 07 коп. коштів витрачених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05 вересня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 340/350/15-ц
Провадження № 22-ц/779/611/2016
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Верховинського районного суду від 13 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.02.2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк».

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Верховинського районного суду від 13 січня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 02 березня 2016 року на 09 год. 45 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

Я.Ю. Ковалюк

Р.Й. Матківський
Провадження № 2/344/4557/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

ОСОБА_2 достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 19.10.2016 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 456/2180/16-ц
Провадження № 2/456/1447/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"23" серпня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. (вісімсот гривень) щомісячно, починаючи стягнення з 19.07.2016 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок) судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.