overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8088/16-ц
Провадження №6/523/216/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву начальника Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди щодо погашення боргу за рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі №1527/11677/12 від 05.09.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява начальника Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1О про затвердження мирової угоди щодо погашення боргу за рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі №1527/11677/12 від 05.09.2012 року у відповідності до поданої заяви ОСОБА_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року по зазначеній заяві було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Під час розгляду справи, судом було зясовано, що заяву про затвердження мирової угоди передано не державним виконавцем, у провадженні якого перебуває виконавче провадження, а начальником Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, в тому числі, якщо заявою подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Виходячи з положень ст. 207 ЦПК України суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 222, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1про затвердження мирової угоди щодо погашення боргу за рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі №1527/11677/12 від 05.09.2012 року - залишити без розгляду.

Розяснити заявникові, положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 285/1799/16-ц
провадження № 2/0285/1106/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.07.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 05.09.2016 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 686/6385/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» про збільшення розміру відшкодування матеріальної шкоди, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_3 кошти по відшкодуванню втраченого заробітку внаслідок втрати професійної працездатності ушкодженням здоровя з 01.04.2012р. по 31.01.2016р. у розмірі 38903,00 грн. одноразово.

Стягувати з Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_3 кошти по відшкодуванню втраченого заробітку внаслідок втрати професійної працездатності ушкодженням здоровя з 01.02.2016 року у розмірі 4819,53 грн. щомісячно та безстроково.

Стягнути з Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_3 відшкодування витрат на постійний сторонній догляд з 01.04.2012р. по 31.01.2016р. у розмірі 2359,50 грн.

Стягувати з Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_3 відшкодування витрат на постійний сторонній догляд з 01.02.2016р. у розмірі 689,00 грн. щомісячно та безстроково.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» в дохід держави судовий збір в сумі 467 грн. 71 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1011/16-ц
пр. № 2/382/506/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 16 годину 30 хвилин 28 липня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 липня 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
"21" липня 2016 р. Справа № 363/2530/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поширеної інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поширеної інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди/ справа № 363/ 2530 /16-ц / .

Судове засідання призначити на 11-00 год. 19 серпня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі Є.У.№ 366/2055 /16-ц; Пр.№2/366/375/16

18 липня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У.№366/2055/16-ц;Пр. №2/366/375/16 за позовом ПАТ КБ»ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У.№ 366/ 2055/16-ц; Пр.№2/366/375/16.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26 липня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 26 липня 2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 Справа № 233/3285/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м.Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м.Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79,119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м.Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 13-30 годину 08 липня 2016 року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/451/16-ц
провадження № 2/691/256/16
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Городище, в особі Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади м. Городище, в особі Городищенської міської ради, про визнання права власності на домоволодіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Городище, в особі Городищенської міської ради Черкаської області, про визнання права власності на домоволодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 26.05.2016 року о 10 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
21.11.2016 Справа № 756/9295/14-ц
№2/756/46/16
№756/9295/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Субіну М.О., Клімковській Х.І.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно,

в и рішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_6, як чоловіка та жінки, однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 29 січня 2005 року до 1 лютого 2012 року.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_6:

1)квартиру АДРЕСА_1;

2)автомобіль НОМЕР_1 тип-легковий універсал, номер шасі кузова JSAJTD54V00247320;

3)транспортний човен бортовий реєстраційний номер КРЕ-2569к, тип «Крим М», призначення - прогулянковий, державна реєстрація 12 листопада 2010 року.

Визнати за ОСОБА_3:

1) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, (загальною площею 37 кв.м., житловою площею 18,20 кв.м.);

2) право власності на ? частину автомобіля НОМЕР_1 тип-легковий універсал, номер шасі кузова JSAJTD54V00247320;

3) право власності на ? частину транспортного човна бортовий реєстраційний номер КРЕ-2569к, тип «Крим М», призначення - прогулянковий, державна реєстрація 12 листопада 2010 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1 500 (одній тисячі п»ятьсот) грн. з кожного, на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 2 192 (дві тисячі стодев»яносто дві) грн. 40 коп. з кожного, на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації витрат понесених на оплату правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 648/3058/16-ц
Провадження № 2/648/805/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2016 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та призначити до розгляду в судовому засіданні 25 липня 2016 року о 08-10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 25.07.2016 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
У Х В А Л А

пр. № 2/759/2446/16

ун. № 759/2708/16-ц

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник» 3-я особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М.про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник» 3-я особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М.про визнання права власності в порядку спадкування.

24.02.2016 року під головуванням судді ОСОБА_5., у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

19.10.2016 року згідно розпорядженя № 1012 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_5.

19.10.2016 року здійснено повторний авторозподіл справи в програмі КП-Д3 та справа розподілена судді Ключнику А.С.

21.10.2016 року справа передана головуючому по справі.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи, що у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_5. в провадженні якого знаходилась дана цивільна справа, слід прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст.122, 129, 209, 210, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник» 3-я особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М.про визнання права власності в порядку спадкування до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-а, зал судових засідань №3) на 01 лютого 2017 року о 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1164/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1546/16
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду від 24 травня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, після усунення недоліків сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду від 24 травня 2016 року.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
10.05.2016 Є.у.н.с. № 694/2015/15-ц
Провадження № 2/512/121/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Шаповал Н.Г.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и в:

24.03.2016 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження ( а.с.50).

Представник позивача, від позову не відмовляється та звернулася до суду з письмовою заявою про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти винесення судом заочного рішення (а. с. 79).

В судове засідання не зявилися відповідач (представник відповідача), який належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи (а. с. 52;73;77). Від відповідача не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки чи відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності (а. с. 55).

Суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до судового розгляду, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 174, 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду, судове засідання провести негайно без участі сторін.

У справі за позовом ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи.

Суддя В. А. Лепеха