Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/706/16-ц

номер провадження 2/695/591/16

06 травня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі ОСОБА_2 17 липня 2015 року був укладений в письмовій формі договір позики, що стверджується розпискою, наданою відповідачем. Згідно даної розписки ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в борг гроші в сумі 29 000 грн. та зобов'язався повернути вказані кошти до 01.03.2016 року. Але ОСОБА_2 у вказаний у розписці строк не повернув позику та проігнорував претензію позивача добровільно повернути борг. А тому позивач був змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

В судове засідання позивач не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, де підтримав позов та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 29 000 грн., судові витрати по оплаті судового збору та витрати за друк оголошення в пресі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, з невідомих суду причин, оскільки згідно повідомлення відділу звязку поштові відправлення повернуті за закінченням терміну зберігання, тому судом, згідно ч. 9 ст.74 ЦПК України, було застосовано виклик відповідача до суду через оголошення в пресі, яке було опубліковане в газеті „Черкаський край № 34 від 28 квітня 2016 року. Оскільки відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлений договором.

Із розписки від 17 липня 2015 року, підписаної власноручно ОСОБА_2, вбачається, що він отримав позику в борг від ОСОБА_1 в розмірі 29 000 грн., які зобовязувався повернути до 01.03.2016р..

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що доведено в судовому засіданні факт позики позивачем ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 коштів у 29 000 грн.

Таким чином суд вважає, що позов ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн. та витрати за друк виклику до суду в розмірі 72 грн.

Керуючись вищевикладеним, ст. ст. 509, 510, 526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 29 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн. та витрати за друк виклику до суду в розмірі 72 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко