Номер провадження № 2/554/1126/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

у вересні 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають та спільне господарство не ведуть.

У зв'язку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, проте в матеріалах справи мається її заява з проханням розглянути справу в її відсутність, в якій вона також вказала, що позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Вказав, що у наданий судом строк на примирення врегулювання сімейних відносин не відбулося.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку:

08.08.2003 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області зроблено актовий запис № 130. Даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданого 08.08.2003 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.08.2003 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 цього Кодексу - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони мають різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують, у наданий судом строк на примирення врегулювання сімейних відносин не відбулося, що свідчить про те, що подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам.

Таким чином, суд вважає за необхідне шлюб укладений між сторонами розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.08.2003 року виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що мається актовий запис №130 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О.Січиокно