Номер провадження: 22-ц/785/6031/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб на стороні відповідача: Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011 року ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб на стороні відповідача: Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння (т.1, а.с. 4-9).

При розгляді справи ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2011 року за клопотанням позивача ОСОБА_3 в якості забезпечення позову було накладено арешт на присадибну земельну ділянку, що розташована за адресою: с. Фонтанка, вул. Теніста, №21, Комінтернівського району Одеської області, до розгляду судом справи по суті (т. 1, а.с. 66).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково (т. 2, а.с. 160-163).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, а рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.10.2016 року залишено без змін (т.2, а.с. 305-307).

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.03.2016 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.10.2016 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015 року були залишені без змін (т.4, а.с. 33-35).

При вирішенні справи по суті судом питання щодо заходів забезпечення позову вирішено не було, тому ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.06.2016 року заяву про скасування заходів забезпечення задоволено (т.4, а.с. 47).

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою 01.07.2016 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.06.2016. Апелянт просить: скасувати ухвалу суду першої інстанції; зупинити виконання ухвали до розгляду апеляційної скарги по суті (т.4, а.с. 49-51). Крім того, до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (т.4, а.с. 52-53). Зокрема, апелянт посилається на те, що жодних повідомлень про проведення судового засідання на якому вирішувалося питання про застосування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 не отримував. Про існування оскаржуваної ухвали він дізнався лише 30 червня 2016 року після письмового звернення до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області (т.4, а.с. 54).

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала була постановлена 03.06.2016 року (т.4, а.с. 47), апеляційна скарга була подана 01.07.2016 р (т.4, а.с. 49-51). Копію ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.06.2016 отримав 30.06.2016 року, що підтверджується підписом секретаря канцелярії на копії ухвали (т.4, а.с. 54).

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.06.2016 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.06.2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.06.2016 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб на стороні відповідача: Фонтанської сільської ради Комін-тернівського району Одеської області, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8