Справа № 2/243/3272/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович О.А.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи КП ЖЕК №7, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтувавши позовні вимоги тим, що в квартирі АДРЕСА_1 (колишня Чубаря) м. Слов`янськ Донецької області, зареєстровані: позивач, члени його сімї дружина ОСОБА_4 з 20.03.2001, її діти донька ОСОБА_5 з 21.09.2011; син ОСОБА_6 з 20.03.2001, та відповідач ОСОБА_2 з 12.03.1986 року, яка доводиться позивачу донькою. Квартира складається з двох кімнат, загальною площею 44,1 кв м. та перебуває в комунальній власності. Позивач набув право користування квартирою на підставі ордеру № 898 серії А від 20.12.1971 виданого 20.12.1971 на підставі рішення тресту Славсільбуд від 03.12.1971 року № 3 на імя ОСОБА_7, яка доводиться позивачу матірю. ОСОБА_7 померла 20.01.2002 року. Після її смерті особовий рахунок на своє імя ОСОБА_3 не оформлював. Відповідач з 1997 року спірною квартирою не користується, разом з сімєю переїхала до іншого місця проживання, мешкає в квартирі, яка належить її чоловіку ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2. З цього часу ОСОБА_2 не приймає участі в утриманні квартири за місцем реєстрації. На теперішній час особисті речі та майно ОСОБА_2 в спірній квартирі відсуне. Позивач зазначає, що відповідач має комплект ключів від вхідних дверей, замки на вхідних дверях не змінювалися, перешкод у користуванні квартирою ОСОБА_2 він не створював. Посилаючись на положення статей 71, 72 та 107 ЖК України просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №41 і будинку №8 по вул. Світлодарській м. Словянськ Донецької області.

Заявою від 15 вересня 2016 року позивач змінив підстави заявлених раніше вимог, просив виключити підставу визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилання на положення ст. 107 ЖК України

Позивач ОСОБА_3, який належним чином повідомлявся про дати час і місце розгляду справи, в судові засідання не зявився надав заяву про розгляд справ без його участі в судових засіданнях (а.с. 27)

Представник позивача адвокат ОСОБА_1, яка діє на підставі Договору про надання юридичних (адвокатських) послуг та ордеру (а.с. 10-12) позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, вважає що не втратила право користування житловим приміщенням, оскільки їй перешкоджали в користування квартирою. Зазначила, що позивач доводиться їй батьком. Після припинення шлюбних відносин між її батьками, вона разом з матірю переїхала до іншого житлового приміщення. Коли саме було розірвано шлюб їй не відомо, на той час їй було близько 12 років. Після укладення шлюбу 21.01.2011 року вона стала проживати разом з чоловіком АДРЕСА_3. м. Слов»янськ. На теперішній час з ним також проживають діти, квартира належить її свекрові. До одруження в спірній квартирі не проживала, але ночувала у батька. В квартирі по вул. Чубаря вона не була останні два роки тому, що виїжджала до РФ, повернулася в липні 2016 року. Приходила до батька але її не пускали. Чи змінювалися замки вхідних дверях, їй не відомо, оскільки вона немає комплекту ключів від вхідних дверей. Комунальні послуги вона не оплачувала з тих підстав, що в неї не має відомостей про особовий рахунок наймача квартири, відсутні реквізити оплати та бланки. Останній раз була в квартирі до одруження в 2011 році, намагалася вселитися, але їй в цьому перешкоджали; до суду за захистом порушеного права не зверталася.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог Комунальне підприємство «ЖЕК №7», який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяви про розгляд справи без його участі в судовому зсіданні (а.с. 30, 46).

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що мешкає по сусідстві з позивачем в квартири № 42 на третьому поверсі будинку № 8 по вул. Світлодарскій, колишній вул. Чубаря, в м. Словянськ Донецької області. В квартира № 41, в якій проживає позивач ОСОБА_3 розташована на 2 поверсі. ОСОБА_7, яка доводиться позивачу матірю, та яка була наймачем квартири померла 5-6 років тому. В квартирі № 41 вона не буває, хто конкретно проживає на теперішній час в квартирі їй не відомо, періодично зустрічає на сходах з позивачем ОСОБА_3, його дружиною на імя ОСОБА_9 та дочкою останньої ОСОБА_10. Останні 20 років вона ніколи не зустрічала ОСОБА_2, після того, як та разом з матірю після розлучення з позивачем переїхали до іншого місця проживання. Проте, що остання намагалася вселитися в квартиру, їй не відомо, як і не відомо проте, щоб змінювалися замки на вхідній двері в квартиру. Вважає що відповідач має ключі від квартири.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що їй як мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, відомо, що ОСОБА_2 разом з матірю виїхала з квартири № 41 приблизно 19-20 років тому, після чого вона відповідача більше не бачила. Вона не бачила, щоб ОСОБА_2 приходила та намагалася вселитися, сварок ніколи не було. Чи ОСОБА_2 оплату комунальних платежів їй не відомо. Вхідні двері в квартирі №41 не замінювалися, чи є у відповідача комплект ключів від вхідних дверей їй не відомо. Їй відомо що в на теперішній час в квартирі проживає дружина позивача ОСОБА_12 з донькою ОСОБА_10, сам позивач буває наїздами.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що її матір перебуває у шлюбі з позивачем ОСОБА_3 більше 16 років. З відповідачем ОСОБА_2 останні два місяця склалися неприязні стосунки після того, як ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 в добровільному порядку припинити реєстрацію в квартирі № 41. Їй відомо, що в 1997 році після розпаду сімї ОСОБА_3 з матірю ОСОБА_2, остання не проживає в квартирі. Спочатку декілька разів вона приходила до батька та в подальшому її візити припинилися. Вхідні двері та замки в них не змінювалися. Зі слів її батьків їй відомо. що у відповідач має комплект ключів від дверей. В оплаті комунальних послуг ОСОБА_2 участі не приймає.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення відповідача та представників сторін, свідків, зясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив фактичні дані та відповідні їм житлові правовідносини.

Право на житло є одним із найголовнішим невідємних прав особи, проголошених ст. 47 Конституції України. Це право означає не лише можливість особи набути житло у власність або в користування, а й право особи на проживання в жилому приміщенні. При цьому Конституція проголошує принцип забезпечення державою створення умов, необхідних людині для набуття житла у власність або в користування та неможливості примусового позбавлення житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Судом встановлено, що 20 грудня 1971 року виконавчим комітетом Словянської міської ради на підставі рішення тресту Славсільстрой від 03.12 №3, ОСОБА_7, сімя якої складалася з 4 осіб: чоловіка ОСОБА_13, дочки ОСОБА_3 і сина ОСОБА_3В був виданий ордер №898 серії А на право зайняття двох кімнат загальною житловою площею 30,42 кв.м в квартирі АДРЕСА_4 (а.с. 14).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-НО № 630150 ОСОБА_7 померла 20 січня 2002 року (а.с. 8).

З довідки №1149, виданої 18.07.2016 року Комунальним підприємством «ЖЕК №7» вбачається, що на час видачі довідки в квартирі за адресою: вул. Світлодарська (колишня Чубаря) АДРЕСА_5 зареєстровані: ОСОБА_3 з 12.03.1986 року; ОСОБА_14 (дружина) з 20.03.2001; ОСОБА_2 (донька) з 12.03.1986; ОСОБА_6 (син) з 20.03.2001; ОСОБА_10 (донька) з 21.09.2011 (а.с. 9).

Відповідно до копії акту огляду від 08.08.2016, складеного за участю представників КП «ЖЕК№7» та мешканців житлового будинку № 8 по вул. Світлодарська 8 м. Словянськ ОСОБА_2 з 1997 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Чубаря) м. Слов`янськ Донецької області; її особисті речі та майно в квартирі відсутні; замки на вхідних дверях не мінялися, ОСОБА_2 має комплект ключів; квартира неприватизована, особистий рахунок відкритий на ОСОБА_7 (а.с. 7)

Вказані факти та обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому засіданні, з яких вбачається, що вона разом з матірю, після припинення шлюбних відносин між її батьками, коли їй було 12 рокі, переїхала до іншого житлового приміщення. З 2011 року вона, після укладення шлюбу, постійно проживає разом з сімю АДРЕСА_3. Останній раз в спірній квартирі АДРЕСА_1 (колишня Чубаря) м. Слов`янськ була до одруження - до 2011 року.

Вказані факти сторонами не оспорювались та не заперечувались.

Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно не проживала в спірній квартирі на час звернення позивача до суду з позовом більше 18 років.

Перевіряючи причини не проживання відповідача у спірній квартирі суд вважає, що вони не є поважними.

Відповідач не довела в судовому засіданні факту заміни замків позивачем у спірній квартирі. Посилання ОСОБА_2 на те, що вона намагалась вселитися, а їй в цьому перешкоджали члени сімї позивача є непереконливими, оскільки окрім неї цей факт іншими доказами не підтверджується. З цього приводу вона не зверталась до суду з відповідним позовом про захист порушеного права.

Інших доказів щодо перешкод з боку позивача для проживання у спірній квартирі відповідач суду не надала.

Відповідно до ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до абз.1 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Суд може продовжити пропущений строк у разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо).

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Частиною 4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, з урахуванням вищевстановлених обставин справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості потрапити в спірну квартиру, або здійснення спроб вселитись в спірне жиле приміщення, як і не надала доказів утримання або відмови позивача у прийнятті участі відповідача в утриманні спірного жилого приміщення.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 не проживала у спірній квартирі АДРЕСА_6 (колишня Чубаря) м. Слов`янськ Донецькій області більш ніж 6 місяців без поважних причин, а тому на підставі ст. 72 ЖК України вона втратила право користування цим житлом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року №5, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи КП ЖЕК №7, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування квартирою №41 у будинку №8 по вул. Світлодарській (Чубаря)) м. Словянська Донецької області, України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_15