overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6250/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2017року на 11 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 12.01.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
01.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6421/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 вересня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/6421/16-ц
2/205/2932/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 04 жовтня 2016 року о 15:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
справа № 562/2557/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.11.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь індекс інфляції в сумі 59803,97 грн. та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 6762,84 грн., а всього на загальну суму 66536,81 грн.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 22 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 754/9431/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення боржником зобов"язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення боржником зобов"язання.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі, мотивуючи це тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року з відповідачки на користь позивача стягнуто борг з урахуванням пені у розмірі 55000, 00 грн. Вважає, що спір між тими самими сторонами, з тих самих підстав та про той самий предмет вже розглянутий судом, постановлено судове рішення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалене або постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором у розмірі 55000, 00 грн., у тому числі основний борг у розмірі 45000, 00 грн. та пеня у розмірі 10000, 00 грн.

По даній справі предметом позову є стягнення пені з відповідачки на користь позивача за тим самим договором у розмірі 387000, 00 грн.

Але при цьому слід зазначити, що судовим рішенням від 04.02.2016 року стягнуто пеню за період до 04.02.2016 року, а предметом даного позову є стягнення коштів за період з 04.02.2016 року по 25.07.2016 року включно.

Як вбачається з вищевикладеного, предмети позовів по даних справах є різними, зокрема, періоди, за які позивач просить стягнути пеню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження по даній цивільній справі немає, а тому у задоволенні клопотання представнику відповідача повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 202/5500/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6075/14-ц
Провадження № 2/362/39/16
У Х В А Л А

21.11.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ спільного майна подружжя, а саме житлового будинку № 10 по вул. Ворошилова, с. Барахти, Васильківського району та земельної ділянки навколо будинку загальною площею 0,25 га.

ОСОБА_2 подав клопотання до суду про залучення до участі у справі у якості третьої особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки банка, тому, що спірне нерухоме майно на даний час перебуває в іпотеці у ПАТ «КБ «Актив-Банк».

Представник позивача та позивач заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки дане рішення не яким чином не вплине на права вказаних осіб, а є затягуванням справи з боку відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився повідомлявся належним чином про розгляд справи.

Як встановлено судом, що між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Актив-Банк» 18.07.2007 року з метою забезпечення зобовязання за кредитним договором №0718/1 від 18.07.2007 року було укладено договір іпотеки на житловий будинок № 10 по вул. Ворошилова, с. Барахти, Васильківського району та земельної ділянки навколо будинку загальною площею 0,25 га.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «КБ «Актив-Банк».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 35-37, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2про залучення до участі у справі у якості третьої особи ПАТ «КБ «Актив-Банк» - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», викликавши його у судове засідання, що відбудеться 29 листопада 2016 року о «10» год. «30» хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600, м. Васильків вул. Шевченка, 8), каб. № 305.

Копію ухвали направити ПАТ «КБ «Актив-Банк» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Провадження № 2 /756/5744/16
У Х В А Л А

«07» листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до Національного науково-природничого музею Національної Академії Наук України про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання незаконним укладення додаткових угод до контракту, визнання таким, що не перебуває у трудових відносинах на підставі безстрокового трудового договору (контракту на не визначений термін ), виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «19» грудня 2016 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1, -

встановила:

ПАТ «Хмельницькобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

У звязку з тим, що в заяві вказано, що боржник проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, а з відомостей отриманих з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,в прописці не значиться.

В зв'язку із вищевказаними обставинами, ПАТ «Хмельницькобленерго» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 97, 100 ЦПК України, -

постановила:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2257/16-ц
Провадження № 2/306/972/16
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

21.11.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді: Жиганської Н.М.

за участю секретаря: Дешко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи;

- письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог від відповідача не надійшло.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовку справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

2. Призначити справу до розгляду на 14.30 годину 28 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді Закарпатської області, зал № 1.

3. В судове засідання викликати:

позивача: ппредставника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК ОСОБА_2, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50.

відповідача: ОСОБА_1, мешканця: м. Свалява, вул ГоловнаАДРЕСА_1.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Н.М.ЖИГАНСЬКА
пр. № 2/759/2335/16
ун. № 759/2292/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 30 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

23 листопада 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням до судового розгляду на 14 грудня 2016 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 14 грудня 2016 року надати до суду свої заперечення по позову (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 Справа №607/10344/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про залучення до участі в справі правонаступника ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 15.03.2016 року скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.12.2015 та ухвалено нове рішення, яким вирішено стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на користь ОСОБА_1 116 409,90 грн. безпідставно набутих коштів, 2 504,92 грн. судового збору, 3 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося в суд із заявою у якій просить замінити боржника - Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, оскільки Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі.

Судом встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі з 30 березня 2016 року припинило свою діяльність відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» шляхом реорганізації - злиття Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі та Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області.

Згідно ст.37 ЦПК України,у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Приймаючи до уваги, що Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області є правонаступником боржника - Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, суд вважає за необхідне в порядку ст.37 ЦПК України, залучити Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, як правонаступника відповідача по справі Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, третя особа Тернопільська дирекція Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про повернення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди, як правонаступника відповідача - Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН