АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4401/16
Категорія: інші Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

05 липня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Арго Маркет», ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 про стягнення вартості частини майна, пропорційну частці в статутному капіталі приватного підприємства, стягнення 3% річних, індексу інфляції та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агро Маркет» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 про встановлення факту відсутності права власності на частку в статутному капіталі ПП «Агро Маркет» та стягнення шкоди, спричиненої діловій репутації та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про встановлення факту відсутності права на частку в статутному капіталі ПП «Агро Маркет» та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову.

Вказану ухвалу ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору та надання до суду належним чином оформленого платіжного доручення.

Апелянтом вимоги ухвали від 09 червня 2016 року виконано та надано оригінал належний чином оформленого платіжного доручення про сплату судового збору.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Арго Маркет», ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 про стягнення вартості частини майна, пропорційну частці в статутному капіталі приватного підприємства, стягнення 3% річних, індексу інфляції та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агро Маркет» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 про встановлення факту відсутності права власності на частку в статутному капіталі ПП «Агро Маркет» та стягнення шкоди, спричиненої діловій репутації та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про встановлення факту відсутності права на частку в статутному капіталі ПП «Агро Маркет» та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя