overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4869/16-ц
Провадження №2/523/2660/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «УНІКА», третя особа ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про зобовязання здійснення страхової виплати.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів у справі та просить витребувати:

- у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» відео зйомку з камер спостереження встановлених в приміщенні банку на першому поверсі за адресою м. Одеса, вул. Дворянська буд. №8, де знаходиться робоче місце головного економіста ОСОБА_3 і кас банку за 09.12.2015 рік, 17.12.2015 рік, 05.01.2015 рік.,

- у Приватного акціонерного товариства «Київстар» роздруківку вхідних/вихідних дзвінків абонента телефонного номеру 067 480 89 99 за період з 01.12.2015р., по 31.12.2015р., включно.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 133 - 137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» відео зйомку з камер спостереження встановлених в приміщенні банку на першому поверсі за адресою м. Одеса, вул. Дворянська буд. №8, де знаходиться робоче місце головного економіста ОСОБА_3 і кас банку за 09.12.2015 рік, 17.12.2015 рік, 05.01.2015 рік.

- у Приватного акціонерного товариства «Київстар» роздруківку вхідних/вихідних дзвінків абонента телефонного номеру 067 480 89 99 за період з 01.12.2015р., по 31.12.2015р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.у.№332/2220/16
Провадження №22-ц/778/4173/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - розрахунковий центр» про відшкодування завданих збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - розрахунковий центр» про відшкодування завданих збитків, призначити до розгляду

на 27.09.2016 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2016 року Провадження № 2/425/712/16

Справа № 425/2667/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

. в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2.Призначити справу до судового розгляду на „19 вересня 2016 року о 09-00 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5.Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», боржник: ОСОБА_1, на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Манерко Д.Д.,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 383, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», боржник: ОСОБА_1, на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Манерко Д.Д.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 15 вересня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати суб'єкту оскарження в строк до 15 вересня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 493/1951/16-ц
Провадження № 2/493/943/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 03.01.2017 р. о 10:00 год.

СУДДЯ
Справа № 673/1407/16-ц
Провадження № 2/673/688/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Болишевій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 до Майдан - Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про визнання права на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 197, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, яким є право на земельну частку (пай), розміром 2,36 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Дворнін
Справа № 591/3162/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1570/16 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

05 вересня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 17 серпня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: голова Сумської обласної державної адміністрації Клочко Микола Олексійович, про визнання незаконним розпорядження про дисциплінарне стягнення, про визнання незаконним розпорядження про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору на підставі п.п.1, 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича.

Копію апеляційної скарги направити: Сумській обласній державній адміністрації, голові Сумської обласної державної адміністрації Клочку М.О.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 16 вересня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 19 вересня 2016 року на 15 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3;

відповідача - Сумську обласну державну адміністрацію;

третю особу - голову Сумської обласної державної адміністрації Клочка М.О. (а.с.125);

представника - Семиволоса В.В. (а.с.6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2456/16-ц

Провадження № 2/414/738/2016

29 грудня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер позовної заяви суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 05 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням недотримання правил підсудності.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 351/1369/16-ц
Номер провадження №2/351/836/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"06" вересня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту та не обліковану електричну енергію в сумі 1846.48 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту та не обліковану електричну енергію в сумі 1846.48 грн..

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2016 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 01.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 588/1023/16-ц
Номер рядка звіту 49
провадження № 2/588/522/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у якій зазначає, що 19.07.2008 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 19.08.2016 їх шлюб було розірвано. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. У звязку з цим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та до досягнення донькою повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 40 хв. 13 вересня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати відповідача надати довідку про доходи, копію паспорту та копію ІПН.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
УХВАЛА

Справа № 761/12692/14-ц Т.О. Невідома
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10696/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .

14 липня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Національної телекомпанії України про визнання незаконним звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Національної телекомпанії України про визнання незаконним звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/525/16-ц
У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/525/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 05 жовтня 2016 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/4365/16-ц
провадження № 2/361/2569/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 350/1703/15-ц
Номер провадження 2/350/79/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

06 вересня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді Калиній Г.В.,

секретаря судового засідання Видойник І. П.

представників позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Вільхівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні польовою дорогою, керуючись ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні попзову ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вільхівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні польовою дорогою відмовити, за безпідставністю позовних вимог.

Рішення у повному обємі буде виготовлене 12 вересня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_5 - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Калиній