overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/926/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі: Терлецькій І.В.,

із участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2016 р. до участі в справі як співвідповідача залучено ОСОБА_3.

23.08.2016 р. ПАТ «Укрсоцбанк» подало до суду заяву (уточнену), в якій просять стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання кредиту у сумі 232 390,09 грн.

Співвідповідач ОСОБА_3 подала до суду клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червоноградського міського суду Львівської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки співвідповідач не може зявитися у судове засідання через віддаленість її місця проживання, відтак доцільно провести розгляд справи в режимі відеоконференції та відкласти розгляд цивільної справи.

У звязку із клопотанням співвідповідача, суд визначає суд, у якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, зокрема - Червоноградський міський суд Львівської області (80100, м. Червоноград, вул. Св.Володимира, 15).

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 158-1, 169, 191, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Костянтинівнипро солідарне стягнення заборгованості відкласти на 15.30год. 08.12.2016 року та проводити в режимі відеоконференції.

Доручити організувати проведення відеоконференції у вказаний час Червоноградському міському суду Львівської області за адресою: 80100, м. Червоноград, вул. Св.Володимира, 15, забезпечивши своєчасне її проведення з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Зобовязати ОСОБА_3 зявитись до приміщення Червоноградського міського суду Львівської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15.30 год. 08 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя
Справа № 214/8797/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без розгляду

29 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.

при секретареві Фастовець Ю.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними реєстраційні документи, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, терті особи ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання недійсними реєстраційні документи.

Позивач до судових засідань призначених на 26.04.2016 р., 24.05.2016 р. та 29. 06. 2016 року не зявився, був належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями (а.с.66-71).

Представник відповідача просив суд залишити позовну заяву без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача, який належним чином повідомлений.

Треті особи та їх представники до судового засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумних строків, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи відсутність доказів про поважність причин неявки позивачів в судові засідання, які відбулися 26.04.2016 р., 24.05.2016 р. та 29.06.2016 дійшов висновку про неможливість розгляду справи за відсутністю позивача, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 157, 207, 209, 210, 213 ЦПК України, суд, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними реєстраційні документи - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 754/9721/16-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" по позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний-10" про визнання рішень незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача ЖБК "Молодіжний-10" про визнання рішень незаконними.

Але подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме:

-не сплачено судовий збір (0, 4 розміру прожиткового мінімуму - 551, 20 грн.),

а тому дана позовна заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний-10" про визнання рішень незаконними - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання позивачами копії ухвали судді. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року.

Суддя Є.В. Болотов
______________ _Лисичанський міський суд_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.16 року у.н. 415/6165/16-ц, 2-н/415 /194/16.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта ім.. Д.Ф. Мельникова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 20 230,84 грн. відповідно до ст.. 116 КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________ Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 201 року.
Суддя ______________ ___ Чернобривко Л.Б
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ----------20-р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1082/16-ц
Провадження № 2/352/891/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 25 жовтня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа №: 400/1949/16-ц
Провадження № 2/400/431/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом Корнєєвої - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 16 грудня 2016 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа 382/1865/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1865/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Засупоївської сільської ради Яготинського району, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 02 грудня 2016 року о 09 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 грудня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" листопада 2016 р. м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Управління капітального будівництва Львівської міської ради.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Управління капітального будівництва Львівської міської ради.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 263/8195/16-ц
Провадження № 2/263/2030/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просила суд витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 (адреса: вул. Казанцева, 22а, м. Маріуполь Донецька область) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, померлого 04.01.2016 року.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. ст. 10, 133, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 (адреса: вул. Казанцева, 22а, м. Маріуполь Донецька область) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, померлого 04.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Винту Ю.М., Половінкіної Н.Ю., Кулянди М.І.

розглянувши цивільну за позовом за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача служби у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем Винту Ю.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 17 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

Кулянда М.І.

Половінкіна Н.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18.11.2016 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 344/3105/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2269/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Семенюка Олександра Юрійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони відчуження нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Семенюка Олександра Юрійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Семенюка Олександра Юрійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони відчуження нерухомого майна призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 грудня 2016 року на 09.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

В.А. Девляшевський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення зитків, треті особи - Виконавчий комітет Бердянської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення зитків, треті особи - Виконавчий комітет Бердянської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 05 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 445/1850/16-ц
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

народних засідателів Карлаш О.Ю., Мельницького В.Т.,

при секретарі Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою опікунської ради при виконавчому комітеті Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області з участю зацікавленої особи: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

Позивач заявив клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Дослідивши позицію заявника щодо призначення судово-психіатричної експертизи та виходячи з власних переконань, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання для проведення даної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою опікунської ради при виконавчому комітеті Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області з участю зацікавленої особи: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічний розлад?

- Якщо так, то вказати діагноз та період захворювання?

- Чи впливає істотно цей психічний розлад на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення даної експертизи доручити експертам комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», яким скерувати матеріали даної справи та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_3

Народні засідателі: О.Ю. Карлаш

ОСОБА_4