Провадження № 2/756/6262/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Проте позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору. Натомість у ній зазначено, що позивач при пред'явленні позову керується положеннями Закону України "Про захист прав споживачів", а тому він звільнений від сплати судового збору.

Зміст заявлених позивачем позовних вимог свідчить про те, що позивач просить суд постановити рішення про зобов'язання відповідача надіслати позивачу фактичні витрати по кожній послузі наданих житлово-комунальних послуг за відповідний період, та зобов'язати відповідача надавати дані про фактичні витрати з 01.10.2016 року та на майбутнє.

П.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що виконавцем є суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги. П.22 ч.1 ст.1 Закону визначено, що споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Таким чином, дія Закону України "Про захист прав споживачів" поширюється на правовідносини, які виникли між виконавцем послуг та їх споживачем.

Разом з тим, з змісту позовної заяви, та з змісту заявлених позивачкою позовних вимог вбачається, що позивач не є особою, яка придбавала, замовляла, використовувала або мала намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб. За таких обставин суд вважає, що посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення його від сплати судового збору, є безпідставним.

Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені частиною 2 статті 4 зазначеного Закону, зокрема, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи зазначене вважаю, що позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 551, 20 грн., встановленому ч.2 статті 4 Законом України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (за подання до суду позовної заяви немайнового характеру) на наступні реквізити: отримувач: УДК СУ у Оболонському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУСУ у м. Києві, МФО 820019, р/рахунок 0006, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050, судовий збір, Оболонський районний суд, 02896785, за (вид звернення (позов, скарга та ін.).

Відповідно до ч.3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» у разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З врахуванням того, що у позовній заяві ОСОБА_1 об'єднано дві вимоги немайнового характеру, вважаю, що позивачкою має бути сплачено судовий збір у розмірі 1102, 40 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що позовну заяву позивачем, подано без додержання вимог, викладених в ч.5 ст. 119, вважаю за необхідне позовну заяву позивача залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов