Номер провадження: 22-ц/785/2314/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Балтська міська рада Одеської області, про знесення самочинно збудованих обєктів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 14. 01. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Балтська міська рада Одеської області, про знесення самочинно збудованих обєктів відмовлено рішенням Балтського районного суду Одеської області від 14. 01. 2016 р., на яку 25. 01. 2016 р. до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з проханням звільнити її від сплати судового збору за подання скарги.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно з розясненнями п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17. 10. 2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до ст. 82 ЦПК України, то наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановлюється відповідна ухвала.

За вимогами ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01. 09. 2015 р.) у звязку з наданням апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 267,96 грн., за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (платника судового збору); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Одеської області.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Що стосується викладеного в апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохання про звільнення від оплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1515,80 грн. з посиланням на її матеріальний стан та отримання лише мінімальної пенсії без вказівки її розміру, то ці її доводи нічим не обгрунтовані та не доведені, у звязку з чим з урахуванням положень ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що суд може, але не зобовязаний звільняти заявника від сплати судового збору, відсутні підстави для звільнення заявника від сплати судового збору в розмірі 267,96 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку 5 днів з моменту отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення зазначених недоліків щодо оплати судового збору в сумі 267,96 грн.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні в клопотанні про звільнення від оплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Балтська міська рада Одеської області, про знесення самочинно збудованих обєктів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 14. 01. 2016 р.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 14. 01. 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Балтська міська рада Одеської області, про знесення самочинно збудованих обєктів.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій