Справа № 521/6095/16-ц
Провадження № 2во/521/164/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"29" серпня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2016р., оскільки в резолютивній частині допущена помилка (описка), яка не впливає на суть прийнятого судом рішення, але підлягає виправленню, а саме замість «Обідейко Євген Едуардович» зазначено «Обіденко Євген Едуардович».

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту задоволено та знято арешт, накладений постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 20.10.2003р. на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, який помер 02.06.2012р.

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення від 06.06.2016 р., оскільки в резолютивній частині допущена помилка (описка), яка не впливає на суть прийнятого судом рішення, але підлягає виправленню, а саме замість «Обідейко Євген Едуардович» зазначено «Обіденко Євген Едуардович».

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, а саме викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції «Зняти арешт, накладений постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 20.10.2003р. на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, який помер 02.06.2012р.» замість «Зняти арешт, накладений постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 20.10.2003р. на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, який помер 02.06.2012р».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН