overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 Справа №607/3383/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сливка Л.М.

за участі секретаря Чичкевич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальногого управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту родинних стосунків ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у березні 2016 року звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Тернопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальногого управління юстиції у Тернопільській області , про встановлення факту родинних стосунків.

Про дату, час та місце судового розгляду належним чином у встановленому порядку були повідомлені всі учасники судового розгляду.

Натомість, заявник ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, 01 серпня 2016 року об 11 годині 30 хвилин , повторно , в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини неявки , не подавши заяви про розгляд цивільної справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач, повторно , не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що заява ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальногого управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту родинних стосунків підлягає до залишення без розгляду.

З цих підстав, керуючись п.3 ) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальногого управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту родинних стосунків - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 202/4843/16-ц
№ 2/0202/2413/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив-392" Індустріального району, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовною заявою до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив-392" Індустріального району, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив-392" Індустріального району, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «14» годину «00» хвилин 22 серпня 2016 року.

Надіслати відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати до 22 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачів, відповідачів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 720/2018/16-ц
Провадження № 2/720/998/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 06 грудня 2016 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2/761/8920/2016
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

23.11.2016 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», про стягнення заборгованості.

Призначити на 07.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача, відповідача та третю особу.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, державна архітектурно-будівельна інспекція України, про усунення перешкод в реалізації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 липня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, державна архітектурно-будівельна інспекція України, про усунення перешкод в реалізації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 липня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2016 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 759/10917/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/11155/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Морозов М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/9066/16-ц
Провадження № 2/520/4216/16
УХВАЛА

24.11.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, в якій заявник просить зупинити провадження у дійсній справі до вирішення цивільної справи № 520/13164/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, так як рішення суду по вказаній справі може вплинути на розгляд справи № 520/9066/16-ц.

Суд, проаналізувавши клопотання про зупинення провадження у справі вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України).

Так, предметом розгляду справи № 520/13164/16-ц є визнання права власності в порядку спадкування на майно спадкодавця, який був боржником за кредитним договором, за яким предявлено позов про стягнення заборгованості.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 520/13164/16-ц, так як воно необхідно для правильного вирішення питання за скаргою на дії та рішення державних виконавців.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/9066/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання рішенням Київського районного суду міста Одеси в справі № 520/13164/16-ц законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобовязати сторін повідомити суд про набрання рішенням суду по справі № 520/13164/16-ц законної сили.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 638/2997/16-ц
Провадження № 2/638/2357/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

при секретарі - Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

02.11.2016 р. представник позивача, через канцелярію суду подав письмове прохання про проведення судового засідання 02.11.2016 р. без участі представника. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду від 28.10.2016 р., підтримує в повному обсязі. Крім того, представник позивача додав заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «Вінниця-млин», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Вінниця-млин», Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Вінниця-Млин» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, ПрАТ «Вінниця-млин» та ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» разом з касаційною скаргою заявили клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотаннях доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Вінниця-млин», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2016 року.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 0203/1515/2012.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2016 року у до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 708/929/15-ц
№ провадження 2/356/22/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10,60,212,215, ЦПК України,

ст. ст. 526,530,548, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (п/р 2428, МФО 322001, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 888 (тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) доларів США 35 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (п/р 2428, МФО 322001, ) судові витрати в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6608/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.11.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 23 листопада 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 09 грудня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 567/816/16-ц доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/2250/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення сплачених грошових коштів та завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 1 листопада 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 22 грудня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.