Справа № 147/1574/15-ц Провадження № 22-ц/772/2059/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Медвецького С.К., Денишенко Т.О., з участю секретаря судового засідання Топольської В.О., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Ізія» про розірвання договору оренди землі почеркознавчої експертизи,

встановила:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про те, чи виконано рукописний підпис у видаткових касових ордерах від 11 листопада 2013 року, 7 листопада 2014 року та 12 листопада 2015 року у графі «Отримано» ОСОБА_4, чи іншою особою.

Клопотання обґрунтовував тим, що позивачка заперечує факт отримання орендної плати від товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГМОТОРТРАНС 1» (далі ТОВ «ТОРГМОТОРТРАНС 1»).

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

З урахуванням позиції сторін, позовних вимог та матеріалів справи колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 серпня 2016 року витребувано у ТОВ «ТОРГМОТОРТРАНС 1» оригінали видаткових касових ордерів від 11 листопада 2013 року, 7 листопада 2014 року та 12 листопада 2015 року про сплату орендної плати ОСОБА_4 Зобовязано ОСОБА_4 надати Апеляційному суду Вінницької області не менше ніж по 10 (десять) вільних зразків її підпису та почерку. Доручено Тростянецькому районному суду Вінницької області отримати експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4

На виконання цієї ухвали директор ТОВ «ТОРГМОТОРТРАНС 1» листом від 25 серпня 2016 року повідомив про неможливість надання оригіналів первинних бухгалтерських документів щодо виплати орендної плати ОСОБА_4, посилаючись на приписи ч. 9 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно з якими вилучення оригіналів первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством (а. с. 163).

Згідно з п. 3.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

П. 3.5. цієї інструкції передбачено, що коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень).

Відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Оскільки проведення почеркознавчої експертизи за фотокопіями видаткових касових ордерів неможливе, а їх оригінали перебувають в особи, яка не є учасником розгляду справи і не можуть бути примусово вилучені в межах провадження у цивільній справі, то клопотання необхідно відхилити.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про проведення у справі судової почеркознавчої експертизи відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом ОСОБА_5