Справа № 215/1745/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

за участі секретаря Пасько М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної казначейської служби України /далі Казначейство/ про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання та досудового слідства, в розмірі 1 500 000 грн.

В обґрунтування вказує, що було порушено кримінальну справу по факту того, що 25.05.2003 року виявлено труп знайомої позивачки, ОСОБА_5, з якою вони на передодні прогулювалися, та виявлено крадіжку речей. Через 2 дні працівники Тернівського РВ затримали і помістили у камеру для тимчасового затриманих осіб, в якій вона пробула три тижні. На протязі двох тижнів вона піддавалася катуванню, які вимагали від неї взяти на себе провину за вбивство та крадіжку особистого майна ОСОБА_5. За 13 років позивачка тричі була засуджена, і тричі вироки були скасовані, останній раз 03.08.2013 року апеляційний суд скасував вирок відносно позивачки за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України та був повернений на досудове розслідування. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.04.2005 року позивачка була звільнена із СІЗО. В кінці 2015 року позивачка звернулась до прокуратури, де їй була надіслана відповідь, що у кримінальному провадженні №0000019, відносно позивачки запобіжний захід не обирався та триває слідство.

Внаслідок незаконних слідчих дій, та оперативно розшукових заходів позивачу заподіяна моральна шкода, підстави для стягнення якої на думку позивача передбачені в ст.ст.1, 2, 17 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» /далі Закон/ який передбачає відшкодування громадянинові моральної шкоди внаслідок інших процесуальних дій при розслідування кримінальної справи, що обмежують права громадян, та незаконного проведення оперативно-розшукових заходів. Право на відшкодування шкоди, завданої оперативно-розшуковими заходами виникає за умови, що протягом шести місяців після проведення таких заходів не було прийнято рішення про порушення за результатами цих заходів кримінальної справи, або таке рішення було скасовано.

Таким чином позивач обґрунтовує стягнення моральної шкоди, яка полягає в незаконному затриманні та перебуванні у СІЗО. Оскільки на протязі цих років з неї зробили убивцю, що порушило її нормальні життєві звязки, відносини з оточуючими, та вимагало додаткових зусиль для організації свого звичного життя.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засіданя зявився, надав суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що відповідно ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» шкода відшкодовується внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майну, незаконного відсторонення від роботи та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян. Право на відшкодування виникає у випадку : поставлення виправдовувального вироку, встановлення у вироку суду факт незаконного повідомлення про підозру у чинені кримінального правопорушення, закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення. Також позивачем не додано доказів та отримання моральної шкоди.

Представник прокуратури проти позову заперечував, вказуючи на відсутність законних підстав для його задоволення через відсутність кінцевого процесуального рішення щодо позивача..

Вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Судом встановлено, що 31.05.2011 ОСОБА_1 була затримана за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та 13.06.2003 їй було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, який було змінено 04.04.2006 року на підписку про невиїзд.

06.08.2003 старшим слідчим прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу притягнуто ОСОБА_1 в якості обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2011 р. ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.05.2011 року вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2011 відносно ОСОБА_1 скасовано та повернуто справу на досудове розслідування прокурору.

19.11.2012 кримінальна справа щодо ОСОБА_1 з обвинувальним висновком за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України повторно направлено до суду для розгляду.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2015 кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ст.115 КК України направлено на додаткове досудове розслідування прокурору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпроперовської області від 16.07.2015 скасовано вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2015 р. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та повернуто справу на досудове розслідування прокурору.

У подальшому відомості про дану кримінальну справу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, с.185, ч.3 ст.357 КК України, та від 11.08.2015 - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с.115 КК України. Постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 від 26.03.2016 матеріали даних кримінальних проваджень об'єднано в одне провадження та присвоєно номер №0000021. Під час досудового розслідування останнього відносно ОСОБА_1 підозра не складалась, та запобіжний захід не обирався, на даний час досудове розслідування кримінального провадження не завершено , а.с.6,7.

Згідно зі ст.1 ч.1 п.1, 3, ст.2 ч.1 п.2, ч.2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» /Закон/, ст.1176 ЦК України підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян. Незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України "Про оперативно-розшукову діяльність" ( 2135-12 ), "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" ( 3341-12 ) та іншими актами законодавства. Право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом крім виправдувального вироку суду, виникає у випадках закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

Отже, право на відшкодування шкоди у громадянина, який був незаконно засуджений судом, виникає лише у випадку його повної реабілітації.

Тому зважаючи на те, що повної реабілітації позивача не відбулося, суд приходить до висновку про відсутність підстав, які б давали позивачу право на відшкодування шкоди, передбаченої ст. 1176 ЦК України, тобто шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Посилання позивача на скасування вироку суду від 22.03.2011 р. та на прийняту під час судового розгляду справи постанову про часткову зміну обвинувачення прокурора, судом до уваги не приймаються, оскільки не свідчать про повну реабілітацію позивача.

На підставі ст.ст.1-4, 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» , ст.1176 ЦК України, керуючись ст.ст.10,27,31,60, 61,88 ч.4, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: