overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.11.2016 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/9000/16-ц
Провадження № 2/644/3357/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість занадані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, а всього в розмірі 24017 грн. 01 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2016 р. о 16-40 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 грудня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/6351/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Остапчук М.Ю.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

враховуючи те, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись протягом п'яти днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 3-11,88,212-215, 224-228 ЦПК України,суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Котельва К.О.
Справа № 1519/7071/2012
Провадження № 2/521/4122/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

вступна та резолютивна частина

23 листопада 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП ЖКС «Хмельницький», Малиновського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про визнання права користування житлом,

за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1, КП ЖКС «Хмельницький», Малиновського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про визнання права користування житловим приміщенням,

за позовом третьої особи із самостійними вимогами Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Головне управління ДМС в Одеській області, про виселення, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), на вирішення якої поставити таке питання:

1.Чи є квартира № 14 житловою та чи має вона відповідні умови для подальшого проживання.за адресою вул. Балківська № 163

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Провадження № 2/752/5636/16
У Х В А Л А

27.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аструскас Людмили Єрофеївни про розірвання та визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аструскас Людмили Єрофеївни про розірвання та визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою від 20.10.2016 р. позовну заяву ТОВ «СБ ЛТД» у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 жовтня 2016 р. представник позивача зазначені в ухвалі недоліки усунув.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «СБ ЛТД» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аструскас Л.Є. про розірвання та визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,і призначити судове засідання, оскільки заява підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Голосіївському районному суду в м. Києві, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аструскас Людмили Єрофеївни про розірвання та визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 17 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м Києва.

Суддя:
Справа №295/7526/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальнох громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

25.05.2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2016 року по справі за клопотанням позивача призначено по справі судову земельно-технічну експертизу.

21.11.2016 р. до суду надійшов висновок експерта № 387/11-2016 про проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі № 295/7526/16-ц за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальнох громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 23.12.2016 року, у судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4888/16
УХВАЛА

18.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/11601/16-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

до судового розгляду на «22» грудня 2016 року на 09 год. 15 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9193/16-ц
Провадження № 2-н/644/906/16
№ 644/9193/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 12155 грн. 35 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/586/16-ц

Справа № 2/600/261/2016

19 липня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом представника позивача публічного акціонерного товариства «Кредобанк», товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» в особі Головного юрисконсульта ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Кредобанк», ТзДВ «Інтер-Ріск Україна» в особі Головного юрисконсульта ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №600/586/16-ц за позовом представника позивача публічного акціонерного товариства «Кредобанк», товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» в особі Головного юрисконсульта ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 29 серпня 2016 року на 11 год. 40 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29 серпня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно ст.131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 595/1320/16-ц
Провадження № 2-н/595/34/2016
У Х В А Л А

"11" серпня 2016 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б. розглянувши матеріали справи по заяві ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву стягувача.

Видати судовий наказ.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/3414/16-ц
Номер провадження 2/570/1344/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ЦИЦ ОСОБА_1 до ЦИЦ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ЦИЦ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. По справі було відкрито провадження і вона призначалась до судового розгляду. Із-за різних причин, в тому числі двічі за клопотанням відповідачки, слухання справи відкладалось.

В чергове судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, але подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Просить надати термін для примирення, так як бажає налагодити стосунки з дружиною, яка на даний час перебукває за межами України.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою сприяння примиренню подружжя необхідно надати сторонам строк для примирення. В даному випадку надання строку на примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 210, 293, 294 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ЦИЦ ОСОБА_1 до ЦИЦ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв'язку з наданням строку для примирення.

Призначити справу за позовом ЦИЦ ОСОБА_1 до ЦИЦ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 24 січня 2017 року на 14-00 годину в приміщенні Рівненського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 525/1242/16-ц
Номер провадження 2-о/525/32/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби в Полтавській області, про встановлення факту постійного проживання в Україні, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 20 січня 2017 року з обовязковою явкою в нього заявника та заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 20 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зробити запит до Великобагачанського районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про надання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1, 11 червня 1996 року, актовий запис №3 від 03 березня 1997 року, місце реєстрації: Виконавчий комітет Мануйлівської сільської ради Шахтарського району Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5422/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1415/16 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

21 листопада 2016 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати їм строк до 28 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто для подання до належного суду на підставі на підставі ч. 9 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України.

18 листопада 2016 року (вх. №66440) позивач ОСОБА_1 звернувся до судуіз клопотанням про повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 4338,16 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 00 коп., який сплачено на підставі квитанції №72 від 21 жовтня 2016 року на рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 20 коп., який сплачено на підставі квитанції №108 від 21 жовтня 2016 року на рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 372/3133/16-ц
Провадження 2-1707/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 12 грудня 2016 року на 12.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: