РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 21.09.1987 року виданої на ім'я ОСОБА_2

Заяву обґрунтовує наступним.

8 березня 2015 року померла колишня дружина заявника ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 видане Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 17.03.2016 року.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заявника донька має право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Після смерті дружини заявник звернувся до Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з приводу призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Йому було роз'яснено, що його донька має право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлої матері. Але в зв'язку з тим, що в наданих заявником документах, а саме: періоди роботи по трудовій книжці НОМЕР_1, виданої на ОСОБА_2, не можуть бути зараховані до стажу роботи при призначенні пенсії в разі втрати годувальника у зв'язку з тим, що трудова книжка оформлена не у відповідності до законодавства, неправильно заповнена 1 сторінка трудової книжки, а саме відсутній запис зміни прізвища (підстава зміни прізвища) на внутрішній обкладинці трудової книжки з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

Трудова книжка, видана на ім'я ОСОБА_3 ведеться з 21 вересня 1987 року записи в неї були внесені спеціалістами підприємств. Фактично у даному випадку наявна помилка особи, яка оформлювала дану книжку.

Факт належності трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_3, що ведеться з 21.09.1987 року, належить ОСОБА_2 підтверджується наступними документами.

Відповідно до довідки виданої УДП ПЗ «Укрпошта» від 25.04.2016 року ОСОБА_3 працювала учнем оператора 35 відділення зв'язку Запорізького ОВТУЗ з 22.09.1987 року, НАКАЗ про прийом № 423 від 21.09.1987 року.

Звільнена з 30.04.1988 року за власним бажанням, для підготування для вступу на навчання (ст. 38 КЗпП УРСР). НАКАЗ про звільнення № 203 від 26.04.1988 року.

Прийнята оператором 3 класу відділення зв'язку 35 Запорізького поштампу Запорізького ОВТУЗ 30.07.1988 року. НАКАЗ про прийом № 344 від 29.071988 року.

Звільнена з 06.07.1989 року за власним бажанням (ст.38 КЗпП УРСР). НАКАЗ про звільнення № 370 від 13.07.1989 року. Вищезазначені записи повністю відповідають записам трудової книжки.

Відповідно до довідки виданої ПАТ «Єра» від 12.04.2016 року ОСОБА_2 працювала на ПАТ «Єра» у період з 08.01.2014 року наказ №02-к від 08.01.2014 року по 14.12.2014 року, наказ №27-к від 14.12.2014 року на посаді ткача.

Відповідно до відповіді Токмацького об'єднаного управління ПФУ в Запорізькій області від 05.05.2016 року неправильно заповнена 1 сторінка трудової книжки, а саме: відсутній запис зміни прізвища (підстава зміни прізвища) на внутрішній обкладинці трудової книжки з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений в Арменії. Рішенням Ленінського районного суду Запоріжжя від 22.07.1999 року за заявою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 був визнаний безвісно відсутнім. Підставою винесення рішення стало те, що з 1996 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично припинили шлюбні відносини, чоловік виїхав до Арменії і з того часу від нього жодних відомостей у місці його постійного проживання не було.

У ОСОБА_2 не збереглося свідоцтво про шлюб, який укладено в Арменії.

Такі порушення та неточності в написанні зміни прізвища в трудовій книжці викликані внаслідок неуваги посадової особа при оформленні трудової книжки, що неминуче призводить до того, що потрібно встановлювати факт належності правовстановлюючих документів в судовому порядку.

Після смерті ОСОБА_2 у заявника на утриманні залишилася їхня донька ОСОБА_6, заявник має право на призначення пенсії в разі втрати годувальника на свою неповнолітню доньку за померлу матір. Для призначення пенсії необхідною умовою є підтвердження стажу роботи, наявність трудової книжки.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву та обставини, якими вона обґрунтована, підтримали.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

8 березня 2015 року померла колишня дружина заявника ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 видане Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 17.03.2016 року.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заявника донька має право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Після смерті дружини заявник звернувся до Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з приводу призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Йому було роз'яснено, що його донька має право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлої матері. Але в зв'язку з тим, що в наданих заявником документах, а саме: періоди роботи по трудовій книжці НОМЕР_1, виданої на ОСОБА_2, не можуть бути зараховані до стажу роботи при призначенні пенсії в разі втрати годувальника у зв'язку з тим, що трудова книжка оформлена не у відповідності до законодавства, неправильно заповнена 1 сторінка трудової книжки, а саме відсутній запис зміни прізвища (підстава зміни прізвища) на внутрішній обкладинці трудової книжки з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

Трудова книжка, видана на ім'я ОСОБА_3 ведеться з 21 вересня 1987 року записи в неї були внесені спеціалістами підприємств. Фактично у даному випадку наявна помилка особи, яка оформлювала дану книжку.

Факт належності трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_3, що ведеться з 21.09.1987 року, належить ОСОБА_2 підтверджується наступними документами.

Відповідно до довідки виданої УДП ПЗ «Укрпошта» від 25.04.2016 року ОСОБА_3 працювала учнем оператора 35 відділення зв'язку Запорізького ОВТУЗ з 22.09.1987 року, НАКАЗ про прийом № 423 від 21.09.1987 року.

Звільнена з 30.04.1988 року за власним бажанням, для підготування для вступу на навчання (ст. 38 КЗпП УРСР). НАКАЗ про звільнення № 203 від 26.04.1988 року.

Прийнята оператором 3 класу відділення зв'язку 35 Запорізького поштампу Запорізького ОВТУЗ 30.07.1988 року. НАКАЗ про прийом № 344 від 29.071988 року.

Звільнена з 06.07.1989 року за власним бажанням (ст.38 КЗпП УРСР). НАКАЗ про звільнення № 370 від 13.07.1989 року. Вищезазначені записи повністю відповідають записам трудової книжки.

Відповідно до довідки виданої ПАТ «Єра» від 12.04.2016 року ОСОБА_2 працювала на ПАТ «Єра» у період з 08.01.2014 року наказ №02-к від 08.01.2014 року по 14.12.2014 року, наказ №27-к від 14.12.2014 року на посаді ткача.

Відповідно до відповіді Токмацького об'єднаного управління ПФУ в Запорізькій області від 05.05.2016 року неправильно заповнена 1 сторінка трудової книжки, а саме: відсутній запис зміни прізвища (підстава зміни прізвища) на внутрішній обкладинці трудової книжки з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений в Арменії. Рішенням Ленінського районного суду Запоріжжя від 22.07.1999 року за заявою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 був визнаний безвісно відсутнім. Підставою винесення рішення стало те, що з 1996 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично припинили шлюбні відносини, чоловік виїхав до Арменії і з того часу від нього жодних відомостей у місці його постійного проживання не було.

У ОСОБА_2 не збереглося свідоцтво про шлюб, який укладено в Арменії.

Такі порушення та неточності в написанні зміни прізвища в трудовій книжці викликані внаслідок неуваги посадової особа при оформленні трудової книжки, що неминуче призводить до того, що потрібно встановлювати факт належності правовстановлюючих документів в судовому порядку.

Після смерті ОСОБА_2 у заявника на утриманні залишилася їхня донька ОСОБА_6, заявник має право на призначення пенсії в разі втрати годувальника на свою неповнолітню доньку за померлу матір. Для призначення пенсії необхідною умовою є підтвердження стажу роботи, наявність трудової книжки.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є призначення пенсії доньці заявника у зв'язку з втратою матері годувальника.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що трудова книжка оформлена не у відповідності до законодавства, неправильно заповнена 1 сторінка трудової книжки, а саме відсутній запис зміни прізвища (підстава зміни прізвища) на внутрішній обкладинці трудової книжки з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючихдокументів, задовольнити повністю.

Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 21.09.1987 року виданої на ім'я ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: