Справа № 265/4140/16-ц
Провадження № 6/265/337/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

при секретарі Федоровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлена особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Купер Прайс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 16 березня 2009 по справі №2-222/09 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП ОСОБА_2», правонаступником якого є ПАТ «ОТП ОСОБА_2», заборгованість за кредитним договором № PL-102/568/2007 від 13.11.2007 року у розмірі 29795,98 грн. 04 лютого 2011 року між ПАТ «ОТП ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_3 Факторинг» було укладено договір факторингу № 04022011. Згідно з договором факторингу ПАТ «ОТП ОСОБА_2» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_3 Факторинг» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_3 Факторинг» змінило найменування на ТОВ «Купер Прайс». Рішення суду не виконано.На підставі переліченого просить суд замінити сторони у виконавчому провадженні, а заме замість ПАТ «ОТП ОСОБА_2» на ТОВ «Купер Прайс».

Сторони до судового засідання не з'явились з невідомих суду причин, що у відповідності до ч.2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 16 березня 2009 року по справі № 2-222/09 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП ОСОБА_2», правонаступником якого є ПАТ «ОТП ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № PL-102/568/2007 від 13.11.2007 року у розмірі 29795,98 грн.

Згідно відповіді Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ від 02 червня 2016 року №2007/3.3-12, 16 жовтня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено до виконання за належністю до Заводського ВДВС Запорізького МУЮ.

04 лютого 2011 року між ПАТ «ОТП ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_3 Факторинг» було укладено договір факторингу № 04022011.

Згідно п.п. 1.1 вказаного Договору клієнт передає, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Згідно п. 1.3. вказаного Договору фактор одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань за кредитними договорами.

Відповідно до п. 4 Протоколу №7 від 22 квітня 2011 року Загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_3Факторинг», останнє змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс».

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін у виконавчому провадженні державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження, та замінює стягувача з ПАТ «ОТП ОСОБА_2» на ТОВ «Купер Прайс»..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлена особа: ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2009 року по справі № 2-222/09 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором № PL-102/568/2007 від 13.11.2007 року у розмірі 29795,98 грн., а саме з Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (, п/р № 6969 у ПАТ «Креді ОСОБА_2» , код банку 300614).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а сторони, які не були присутні при оголошені мають право подати апеляційної скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя_________________ ОСОБА_4