overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/3834/16-Ц
Провадження № 2-н/336/451/2016
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1613, 11 грн.
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 102104 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.С. Кляшторний
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „________________ 20___ року
Суддя В.С. Кляшторний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 640/7403/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
"12" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди одну тисячу грн.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/982/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1550/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хролинської сільської ради Шепетівського району, з участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2, Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 08 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 08 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу ОСОБА_3 та надати йому строк до 01 червня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/355/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1565/16Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про розірвання договорів оренди земельних ділянок ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19.05.2016 року.

Суддя: Ю. В. Дряниця
Справа № 648/3054/16-ц
Провадження № 2-о/648/67/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2016 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, Цюрупинська державна нотаріальна контора Херсонської області, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 234 ЦПК України стосовно форми, змісту та наданих до неї документів.

На підставі ст. 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, Цюрупинська державна нотаріальна контора Херсонської області.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 15-00год в приміщенні Білозерського районного суду.

Надіслати: заявнику копію даної ухвали, зацікавленій особі копію даної ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Провадження № 2/234/4410/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину, повернути позивачці.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 515/1091/16-ц
Провадження № 2/515/1530/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, в якому просив скасувати пункт 2.2 розпорядження Татарбунарської райдержадміністрації №188/А-2015 від 24.06.2015 року «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області», щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_2 та скасувати зміни про перехід права на земельну частку (пай), які були внесені в Книгу реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за №1668.

До відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України позовна заява повертається у випадку подання позивачем до відкриття провадження у справі заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/6870/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3622/16
У Х В А Л А

07.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/6870/16-ц, провадження № 2/752/3622/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним.

У попередньому судовому засіданні 07.07.2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Лікарні для вчених НАН України медичної картки хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 або у разі відсутності медичної картки засвідчені належним чином відомості, які: підтверджують факт перебування та лікування ОСОБА_4 в стаціонарі зазначеної лікарні, діагноз ОСОБА_4 у період з початку 2009 року по кінець 2010 року включно з метою забезпечення повного, об»єктивного та всебічного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

За правилами ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, керуючись ст. 137, п.5 ст.209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах розгляду цивільної справи № 752/6870/16-ц, провадження № 2/752/3622/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, витребувати з Лікарні для вчених НАН України медичну картку хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі відсутності медичної картки, засвідчені належним чином відомості, які б:

-підтверджували факт перебування та лікування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в стаціонарі Лікарні для вчених НАН України;

-діагноз ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з початку 2009 року по кінець 2010 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 161/8709/16-ц
Провадження № 2/161/3319/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11 ) на 20 липня 2016 року 15.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2170/2016 Справа № 641/5802/16-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 115 349,43 грн., судовий збір в розмірі 1153,50 грн., а також судові витрати на правову допомогу в розмірі 6614,40 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 20 липня 2016 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1360/16-ц
Провадження № 2-сз/497/4/16
УХВАЛА

11 липня 2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

08 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом в розмірі 551,20 грн.

В результаті дослідження цивільної справи № 497/533/15ц, провадження № 2/497/284/16 за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської обалсті про визнання права власності в порядку спадкування за законом судом встановлено, що ухвалою від 15 березня 2016 року по цій цивільній справі було відкрите провадження та призначено справу до судового розгляду, відповідачу надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язано Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області, приватних нотаріусов Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надати копії спадкових справ.

06 червня 2016 року від позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4, якій діяв на підставі довіреності, надійшли заяви про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 06 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України в зв"язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків. якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду за його заявою від 06 червня 2016 року , сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-1436/09
Номер провадження: 22-ц/791/1514/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 березня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 15 хвилин 14 липня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 443/1068/16-ц Провадження № 2/443/538/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 08.07.2016 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя