overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 вересня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю на менше пяти років до часу відкриття спадщини,-

Встановив:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю на менше пяти років до часу відкриття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122,127, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю на менше пяти років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу в судове засідання на 27.09.2016 р. о 14 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 27.09.2016 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2083/16-ц
Провадження № 2-о/663/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 122, 258 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2016 року о 13:00 год. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 755/7551/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 22 червня 2016 року на 17:15 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 182/1590/16-ц
Провадження № 2/0182/2097/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шестакової З.С.

секретаря : Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування майнової шкоди фізичній особі, яка потерпіла від злочину, якщо особу не встановлено, яка вчинила злочин, -

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

23 серпня 2016 року від представника позивача надійшло до суду клопотання про залучення співвідповідачем по справі Державне казначейство України.

Відповідачі проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача: Державну казначейську службу України, що знаходиться за адресою м. Київ, 01601, вулиця Бастіона, будинок 6

Керуючись ст. 33 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання позивача, уточнене її представником - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування майнової шкоди фізичній особі, яка потерпіла від злочину, якщо особу не встановлено, яка вчинила злочин у якості співвідповідача: Державну казначейську службу України, що знаходиться за адресою м. Київ, 01601, вулиця Бастіона, будинок 6.

Розгляд справи призначено на 12 жовтня 2016 року о 10-00 годин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/2961/16-ц
Провадження № 2/577/1048/16
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою.

18.07.2016 р. позивач до відкриття провадження у справі надала заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 720/1185/16-ц
Провадження № 2/720/627/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2016 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тарасовецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу(заповіту)та про визнання права власності в цілому на нерухоме майно/житловий будинок та господарські споруди/в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу(заповіту)та про визнання права власності в цілому на нерухоме майно/житловий будинок та господарські споруди/в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Тарасовецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу(заповіту)та про визнання права власності в цілому на нерухоме майно/житловий будинок та господарські споруди/в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 20 хвилин 26 липня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 758/484/16-ц
У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерній банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби ГУ юстиції м. Києва про стягнення суми, зоборону вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою від 20.01.2016 р. відмовлено у відкритті провадження за зазначеним вище позовом.

Копія ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї була повернута позивачу.

Не погодившись з ухвалою, позивач оскаржив її до Апеляційного суду м. Києва. Останній ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20.01.2016 скасував.

Однак, позовну заявою з додатками та копію позовної заяви з додатками для направлення сторонам заявник Подільському районному суду м. Києва - не надав.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до законодавства України.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність надати позивачу строк для подачі позовної заяви Подільському районному суду м. Києва.

Крім того, зі змісту позовної заяви не зрозуміло, з якими вимогами позивач звертається до кожного з відповідачів.

В позовній заяві не обґрунтовано підстав звернення до суду з вимогою про заборону державним реєстраторам вносити до ЄДРПОУ запис про проведення державної реєстрації припинення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерній банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби ГУ юстиції м. Києва про стягнення суми, заборону вчиняти певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 4 дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
пр. № 2/759/3616/16
ун. № 759/7018/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О.,

розглянувши заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі-Відповідач-1), ОСОБА_3 (далі- Відповідач -2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, представник позивача подав заяву, в якій просить суд з метою забезпечення позову на час розгляду судового спору вжити заходи забезпечення позову, шляхом надкладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви, представник позивача посилається на те, що невжиття заходів до забезпечення позову перешкоджатиме чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вказану заява розглядається судом без повідомлення сторін.

Розглянувши вказану заяву, враховуючи, що відсутні докази про розмір завданої матеріальної шкод, суд вважає, що немає підстав для задоволення даної заяви.

Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

В зв`язку з тим, що дана квартира не є спірному, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Величко
Провадження № 2/521/5350/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на «06» жовтня 2016 року о 11.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «05» жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа№751/7784/16-ц
Провадження №2-о/751/131/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

народні засідателі Набережної Н.В., Штипи І.В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова суду від 25.08.2016 року по цивільній справі за заявою громадянина США ОСОБА_1 і громадянки України ОСОБА_2 про усиновлення,

Встановив:

25.08.2016 року Новозаводським районним судом міста Чернігова винесено рішення по цивільній справі № 751/7784/16-ц (провадження №2-о/751/131/16)за заявою громадянина США ОСОБА_1 і громадянки України ОСОБА_2 про усиновлення в третьому абзаці резолютивної частини якого допущено описку: зазначено «виконкомом Гірської сільської ради Яновського (раніше Щорського) району, Чернігівської області», а потрібно: «виконкомом Гірської сільської ради Сновського (раніше Щорського) району, Чернігівської області».

Учасники судового розгляду до суду не з'явились. Про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності учасників, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду даної заяви і у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 751/7784/16-ц суд вважає, що при винесенні рішення 25.08.2016 року дійсно мала місце описка і, оскільки, вона не змінює змісту рішення, описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою громадянина США ОСОБА_1 і громадянки України ОСОБА_2 про усиновлення, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішенні замість «виконкомом Гірської сільської ради Яновського (раніше Щорського) району, Чернігівської області», зазначити «виконкомом Гірської сільської ради Сновського (раніше Щорського) району, Чернігівської області».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Л.Б. Філатова

Народні засідетелі: Н.В.Набережна

І.В. Штипа
Справа № 402/1287/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2016 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 19.01.2017 о 13:20.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 639/6467/16-ц
Провадження № 2/639/2123/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 год. 03.10.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 606/1431/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

04 серпня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловими приміщенням-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловими приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 15 серпня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка