overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/826/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А, вивчивши заяву Національного музею історії України про встановлення способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року у цивільній справі №761/21796/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України Міністерства культури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Профспілка працівників Національного музею історії України, Міністерство культури України, Генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Тетяна Вікторівна, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року представник Національного музею історії України Сосновська Т.В. звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить встановити спосіб та порядок виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року у цивільній справі №761/21796/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України Міністерства культури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Профспілка працівників Національного музею історії України, Міністерство культури України, Генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Тетяна Вікторівна, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 373 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 209, 210, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Національного музею історії України про встановлення способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року у цивільній справі №761/21796/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України Міністерства культури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Профспілка працівників Національного музею історії України, Міністерство культури України, Генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Тетяна Вікторівна, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх) на 02.09.2016 року на 11 год. 00 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 1 Справа № 287/425/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зубковицької сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зубковицької сільської ради Олевського району Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2016 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 16.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №303/4259/16-ц
2/303/2061/16 ряд.стат.звіту №04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_4 до Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

в с т а н о в и в:

15 липня 2016 року ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

05 липня 2016 року від пердставника позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява представника позивача про повернення позову підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_4 до Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 509/635/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільної справі ОСОБА_1 до Таїровської селищної рада Овідіопольського району Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада

про встановлення факту користування земельною ділянкою, визнання рішення незаконним та його скасування, суд.-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року представник позивача звернулась з вищеназваним позовом та в подальшому в порядку ст. 31 ЦПК України вточнив свої позовні вимоги.

29 червня 2016 року представник позивача звернувся з заявою про забезпечення позову, а саме: заборонити посадовим особам Таїровської селищної раді Овідіопольського району Одеської області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки 0,1000 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Незалежності, 6/11.

Сторони до суду не зявилися.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява (клопотання) підлягає задоволенню з наступного.

Так дійсно, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є рішення органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки, по справі дійсно виник спір, з урахуванням предмету позову суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання рішення суду, що позбавляє можливості в подальшому зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити посадовим особам Таїровської селищної раді Овідіопольського району Одеської області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки 0,1000 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Незалежності, 6/11.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №293/383/16-ц
УХВАЛА

19 липня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

секретаря Піонтківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не зявилась , хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 140/1594/16-ц
№ 2-о/140/110/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.07.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1594/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 08.08.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №560/528/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 липня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

провівши попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 10 серпня 2016 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/1104/2016

ЄУН 331/4392/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

01.09.2016 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-тя особа МКП « Основаніє» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-тя особа МКП « Основаніє» про відшкодування шкоди відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федченко І.М.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"07" вересня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2714/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївській області про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області та до КП «Вознесенське МБТІ».

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «27» вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 493/1882/16-ц
Провадження № 2/493/906/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 10 січня 2017 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 10.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 545/3057/16-ц
У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 16 » вересня 2016 року на 10-00 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до « 15 » вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 690/340/16-ц
Провадження № 2/690/158/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року.

Відповідачам по справі в строк до 01 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивачів просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1639/16
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору , -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Альфа Банк» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), які набрали чинності з 01.09.2015 року при подачі апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А тому оскільки при подачі позовної заяви було сплачено 3654 грн. то апелянту необхідно сплатити 110% від цієї суми, яка складає 4019,4 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа Банк» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 30 травня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Провадження №2/521/4539/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

21 липня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про внесення змін №1 від 07.06.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про внесення змін №1 від 07.06.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про внесення змін №1 від 07.06.2013 року.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2016 року на 15:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 585/3631/16-ц
Номер провадження 2-о/585/400/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Роменському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року, у приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4