Провадження № 2-п/752/207/16
У Х В А Л А

24.11.2016 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

04.08.2016 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов був задоволений.

Представник відповідача подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 04.08.2016 р., посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, в зв»язку з чим не приймала участь у судовому розгляді і була позбавлена права подати свої заперечення. Крім того, представник відповідача посилається на те, що на момент ухвалення судового рішення обставини, на які посилається позивач, як на підставу стягнення коштів, вже не існували, однак цим обставинам не була надана належна оцінка судом.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити, з підстав, зазначених в ній.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення заяви і скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачем не надано доказів на спростування тих обставин, які стали підставою для задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач у справі повідомлялась про місце і час судового розгляду шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації останньої. Однак, судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну їх зберігання.

Отже, судом було дотримані вимоги ст.ст. 74, 76 ЦПК України при повідомленні відповідача про місце і час судового розгляду.

В зв»язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, суд ухвалив заочне рішення у справі у її відсутність.

В силу статті 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, представник відповідача посилається на неналежне повідомлення відповідача про судовий розгляд та наявність на момент ухвалення рішення обставин, що спростовують доводи позивача, і яким не була надана оцінка.

Однак, з боку відповідача суду не надано доказів на підтвердження поважності не отримання нею судових повісток за місцем проживання та доказів, які б спростовували висновки суду у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав, визначених ст..232 ЦПК України для скасування заочного рішення у даній справі, в зв»язку з чим заява представника відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз»яснити сторонам, що рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя