Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/582/16-ц

18.07.2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, з участю позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок №125 в с. Біласовиця Воловецького району.

Свою заяву мотивував тим, що його вітчим, ОСОБА_4 у 1966 році, на власній присадибній земельній ділянці побудував житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами №125 в с.Біласовиця, Воловецького району Закарпатської області, що стверджується технічним паспортом на житловий будинок та довідкою відділу містобудування, архітектури та цивільного захисту Воловецької РДА, де зазначено, що будинок збудований ОСОБА_4 придатний для проживання і відповідає державним будівельним нормам.

12.04.2006 року ОСОБА_4 помер і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Згідно заповіту складеного 03.02.2005 року та посвідченого секретарем Біласовицької сільської ради, ОСОБА_4 все своє майно заповів позивачу ОСОБА_2

За життя ОСОБА_4 належним чином не оформив право власності на житловий будинок та не отримав належних правовстаноовлюючих документів, через цю обставину позивач не може оформити спадщину, тому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок №125 в с. Біласовиця Воловецького району.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради - сільський голова ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує.

Представник третьої особи завідуюча Воловецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 в судове засіданні не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позову не заперечує.

Заслухавши та обміркувавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок №125 в с. Біласовиця побудований ОСОБА_4 підтвердженям чого є технічний паспортом на житловий будинок ( а.с.8-9) та довідка відділу містобудування, архітектури та цивільного захисту Воловецької РДА, де зазначено, що будинок збудований ОСОБА_4 придатний для проживання і відповідає державним будівельним нормам (а.с.7).

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ФМ №021475 (а.с. 13) ОСОБА_4помер 12.04.2006року і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

На випадок своєї смерті спадкодавець ОСОБА_403.02.2005 року склав заповіт, що посвідчений секретарем Біласовицької сільської ради, яким житловий будинок №125 в с. Біласовиця Воловецького району заповів позивачу ОСОБА_2, який прийняв спадщину по заповіту, відповідно до вимог ч.1 ст. 1269 ЦК України, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, підтвердженням чого є заява завідуючої Воловецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, в якій зазначено, що згідно даних Спадкового реєстру за померлим ОСОБА_4заведена спадкова справа №82/2015 на підставі заяви позивача про прийняття спадщини за заповітом., який на день відкриття спадщини є чинним.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за заповітом, його мати та дружина спадкодавця ОСОБА_7 померла 04.12.2013 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №159800 (а.с. 12), інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадковому майні немає.Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріусом мені було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючого документа на спадковий будинок і реєстрації права власності за спадкодавцем.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дане зобовязання встановлено законодавством у звязку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєсстрації цього майна.

Звернення позивача до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням його права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в його користь через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

П. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (в редакції від 01.01.2013 року), рішення суду є правовстановлюючим документом, на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно, а згідно статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №125 та належні до нього господарські споруди, що розташований в с. Біласовиця Воловецького району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.