overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Панченка М.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони на відчуження квартири,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

№ апеляційного провадження:22-ц/796/10722/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони на відчуження квартири.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 серпня 2016 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 556/1429/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 25.07.2016 року о 10:00 год.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити копії ухвали сторонам, зацікавленій особі копію заяви з долученими документами.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 301/1271/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05.07.2016 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів зо додаються до неї ,подані до суду.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі

При підготовці справи до судового розгляду : виконати наступні дії: вивчити матеріали справи

Відповідачу ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 15 липня письмові запереченя проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного Суду на 15 липня 2016 року о 11 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали не відкладно направити сторонам,а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до ниї документів.

Суддя: І.А.Даруда
Справа № 515/703/16-ц
Провадження № 2-н/515/1051/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 травня 2016 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1526 грн.67 коп.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулося до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.98 ЦПК України.

Згідно п.7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня надход- ження заяви до суду. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопоста- чальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за- боргованості в розмірі 1526 грн.67 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження № 2/127/47/16
У Х В А Л А

"13" липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД», Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 23.10.2015 року у вищевказаній справі призначена судово дорожньо технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

11.07.2016 року суду надано висновок експертизи № 21314/15-42/21315/15-52 від 10.06.2016 року, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД», Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової і моральної шкоди відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01.08.2016 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1007/311/12-ц
Провадження № 6/361/156/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 1007/311/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПрАТ «СК «Гештальд» на користь АТ «КБ «Експобанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву для розгляду призначено головуючому судді Селезньовій Т.В.

Заява підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області і має бути призначена для розгляду у судовому засіданні в порядку ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву призначити для розгляду в судове засідання на 01 серпня 2016 року о 15-30 год. в порядку статті 371 ЦПК України.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 500/3342/16-ц
Провадження № 2/500/2163/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

треті особи

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

Ізмаїльська міська рада,

виконком Ізмаїльської міської ради,

Департамент ДАБІ в Одеській області

про

усунення перешкод в користуванні власністю

та

земельною ділянкою

про

знесення самочинного будівництва

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Ізмаїльська міська рада, виконком Ізмаїльської міської ради, Департамент ДАБІ в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю та земельною ділянкою про знесення самочинного будівництва.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Ізмаїльська міська рада, виконком Ізмаїльської міської ради, Департамент ДАБІ в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю та земельною ділянкою про знесення самочинного будівництва.

Розглянути справу у судовому засіданні 02.11.2016 р. о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 758/8768/16-ц
У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/8768/16-ц за позовом

ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Беніш Джі Пі Ес - Україна» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/8768/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Беніш Джі Пі Ес - Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 годину 25.07.2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 24.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третій особі - письмові пояснення.

СуддяН. В. Неганова
Провадження № 2/761/5456/2016
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В травні 2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в матеріалах справи відсутній документ зазначений в додатках до позовної заяви, а саме: копія свідоцтва про вручення вимоги від 09 квітня 2014р., про що працівниками Шевченківського районного суду м. Києва був складений відповідний акт № 331 від 10 травня 2016р., що не узгоджується із визначеним суб'єктним складом та положеннями ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відтак, позивачу необхідно надати суду документ, а саме копію свідоцтва про вручення вимоги від 09 квітня 2014р. відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4132/16-ц
У Х В А Л А

"07" липня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4132/16 за заявою комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Дата документу 15.07.2016
Справа № 334/4393/16-ц
Провадження № 2/334/2551/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

15.07.2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2551/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 08.08.2016р. на 16-45 годин, про що повідомити сторони.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці та відповідачу мати при собі паспорта.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ: /
Справа № 585/2325/16-ц
Номер провадження 2/585/682/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого- судді Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря Зубко К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 травня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня виготовлення 15 липня 2016 року повного тексту рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 727/4755/16-ц
Провадження № 2/727/1448/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 26 липня 2016 року на 12.45 гоин

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - ОСОБА_2.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 629/2779/16-ц
Номер провадження 2-о/629/90/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2016 року суддя Лозівського районного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Гр-н ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з бабусею ОСОБА_2, посилаючись на те, що 12 квітня 1998 року померла його бабуся ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина. Спадкоємцем майна померлої, згідно заповіту, було її донька - мати заявника ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Чапча) ОСОБА_3, яка спадщину прийняла, шляхом фактичного входу в управління спадковим майном, але не оформила своїх спадкових прав. 03 квітня 2001 року помела його мати ОСОБА_4, після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай), яка належала ОСОБА_2 Спадщину після смерті матері він прийняв шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області. При наданні документів, нотаріусом, було виявлено розбіжності в документах, які вносять сумнів в їх родинний зв'язок з померлою бабусею, в зв'язку з чим просить суд встановити факт родинних відносин. Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2016 р. на 09 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 340/331/16-ц
Номер провадження № 2/340/193/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

11 липня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду із позовними вимогами про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням до ОСОБА_2

Справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами ст.120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 год. 28.07.2016 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жабєвська, 76 селище Верховина).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк