РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/1166/16-ц

Провадження № 2/414/377/2016

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю. Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Кремінського комунального виробничого підприємства сільського комунального господарства виробничо-комерційна фірма «Кремпласт», Приватного підприємства «Вітал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про поділ та виділ майна.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що у квітні 2013 року ОСОБА_16, на підставі ухвали Кремінського районного суду від 15 квітня 2013 року по цивільній справі №414/730/13-ц, набула право власності на 1/16 частку сараю з погребом. Раніше зазначене майно належало гр.. ОСОБА_17 і було прикріплено до квартири АДРЕСА_1, тобто фактично являло собою частину нерухомого майна.

31 травня 2013 року рішенням виконавчого комітету Кремінської міської ради №125 зазначеному майну було присвоєно окрему адресу - АДРЕСА_1. Згідно відповіді КП «Кремінське районне бюро технічної інвентаризації» від 07.06.2016 року №125, вищезазначена 1/16 частка сараю з погребом представляє собою приміщення сараю з індивідуальним входом, в якому розташований погреб, і є складовою частиною будівлі сараю (господарської будівлі), що знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_1. Із зазначеного листа КП «Кремінське районне бюро технічної інвентаризації» також слідує, що інші частки загальної будівлі сараю перебувають у власності власників інших квартир АДРЕСА_1.Належне позивачу майно перебуває у частковій власності всіх мешканців будинку АДРЕСА_1. Тому позивач не може належним чином в повній мірі здійснювати права як власника зазначеного майна. Належне позивачу майно продовжує перебувати частиною квартири і одночасно у спільній частковій власності інших мешканців будинку, з причини чого вона належним чином не може зареєструвати своє право власності на майно.

Тому позивач вимушена звернутися до суду з вказаною заявою та просити визнати за ОСОБА_16, іден. номер НОМЕР_1, право власності як на окрему одиницю майна на приміщення сараю з погребом, загальною площею 7,3 кв. м. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися, але надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви в якій прохають справу слуханням розглянути за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно копії ухвали Кремінського районного суду від 15.04.2013року /а. с.10/ за ОСОБА_16 визнано право власності на 1/16 частку сараю з погребом.

Згідно копії рішення Кремінської міської ради (а.с.12) присвоєно об'єкту нерухомого майна 1/16 сараю та погребу адрес АДРЕСА_1

Згідно копії технічного паспорту (а. с. 13-15) ОСОБА_16 отримала технічний паспорт на вище вказане майно.

Згідно звіту про оцінку нерухомого майна (а.с.18-19) вартість 1/16 частки сараю з погребом складає 1220,00грн.

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно (а.с.89) позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності.

Таким чином суд вважає обґрунтованими заявлені вимоги.

Керуючись ст. ст. 364,367 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Кремінського комунального виробничого підприємства сільського комунального господарства виробничо-комерційна фірма «Кремпласт», Приватного підприємства «Вітал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про поділ та виділ майна- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності як на окрему одиницю майна на приміщення сараю з погребом, загальною площею 7,3 кв. м. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Ю. Костроба