overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5375/16-ц
Номер провадження 2/404/2948/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5375/16-ц, номер провадження 2/404/2948/16.

Призначити судове засідання на 06.10.2016 року о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.10.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 752/7198/16-ц
Провадження №: 2/752/3700/16
УХВАЛА

30.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В.,,вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 28 вересня 2016 року об 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
№ 207/2196/16-ц
№ 2/207/1371/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

В звязку з тим, що відповідач мешкає в Республіці Білорусь, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним направити компетентному суду Республіки Білорусь за місцем проживання відповідача, судове доручення про проведення окремих процесуальних дій.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 132, п.6 ч.1 ст. 201, п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда призначити на 30 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити компетентному суду Республіки Білорусь за місцем проживання відповідача, судове доручення про проведення окремих процесуальних дій щодо повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи; запропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призупинити провадження у справі до виконання судового доручення.

Ухвала остаточна.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 211/3810/16-ц
Провадження № 2/211/2045/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 В розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товарна біржа "Новий вік" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товарна біржа "Новий вік" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товарна біржа "Новий вік" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження , а також кількість працюючих суддів (три судді, замість десяти суддів), на 09-45 годину 04 жовтня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 689/1633/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Гнидюк Т.С., Кушнір С.П.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Лежніна І.О.,

представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відео конференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Волочиський район, Хмельницька область,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до одного місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Соловйов

Народні засідателі С.П.Кушнір

ОСОБА_3
Дата документу 23.06.2016
ЄУ № 420/1120/16-ц
Провадження №2/420/582/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

23 червня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 04 липня 2016 року на 13 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2016 року о 13 год. 00 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 липня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/1506/16-ц

Номер провадження 2-н/184/48/16

06.09.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 4528 грн. 44 коп., а також судовий збір в сумі 689.00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроонергію відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, п. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 4528 грн. 44 коп., а також судовий збір в сумі 689.00 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа №549/275/16-ц
Провадження №2/549/153/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Райз-Максимко» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі дійсними,

встановив:

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 11.07.2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №549/100/16-ц, провадження №2/549/52/16, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райз-Максимко» (головуючий - суддя Орел І.І.) про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09.08.2016 р. зазначену ухвалу суду в частині зупинення проваджежння було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.209,210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Райз-Максимко» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі дійсними призначити до судового розгляду на 10-00 годину 14 вересня 2016 року в залі суду смт.Чорнухи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 433/1771/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 16.09.2016 року о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Ляшенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2016 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2016 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Службі у справах дітей ЧМР та встановити строк до 13 липня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1021/16-ц
У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, _

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 11.11.2016 о 13:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_1 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790//5498/16 Головуючий 1-їінст. - Матвієвська Г.В.
Справа № 2029/2-2393/11 Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - кредитні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18 серпня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., перевіривши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "А Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2011 року позов ПАТ КБ «А Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «А Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 94439 грн. 81 коп. та 1318,40 грн. судових витрат. Ухвалою цього ж суду від 13 липня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області вказану цивільну справу було повернуто до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України відносно апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу (рішення) суду першої інстанції від 13.07.2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення та виправлення описки в даті постановлення вказаної ухвали.

При цьому в ухвалі апеляційного суду було невірно зазначено найменування позивача, а саме: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" замість Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " А Банк" .

Відповідно до приписів ст.219 ЦПК України виправлення описок в судових рішеннях є компетенцією суду, який ухвалив рішення чи постановив ухвалу.

Керуючись ст. ст.219,313 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Виправити описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року і вважати правильним найменування позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " А Банк", а не Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", як зазначено в цій ухвалі.

Суддя (підпис) Т.П. Зазулинська