Справа № 694/1757/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2016 р. року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду звернулась ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач подала позов без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

суду є незрозумілим, хто саме буде представляти інтереси позивачки по дорученню, та яка особа є другим відповідачем по справі, так як доручення на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді складено на імя ОСОБА_5, який зареєстрований та мешкає за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Хлипнівка, вул.. Набережна, буд. 48, будь-яких інших документів посвідчуючих особу представника позивача суду не надано, в той же час, позивачем зазначено відповідачів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як в матеріалах позовної заяви міститься копія паспорту серії НЕ 617745 виданого Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 10.02.2011 року на імя ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 село Хлипнівка Звенигородського району Черкаської області. Довіреність № НВА 262064 на імя ОСОБА_5 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7 м. Ізмаїл Одеської області не містить ідентифікаційних даних відносно ОСОБА_5 (дати народження, паспортних даних), що позбавляє можливості встановити особу представника позивача по дорученню та відповідача вказаного в позові, а тому суд приходить до висновку, що відповідачем в даному позові та представником позивача ОСОБА_2 є одна і таж особа, що є недопустимим при дотриманні процесуальних норм в цивільному судочинстві.

Також, суд звертає увагу на те, що судовий збір в сумі 551,21 грн. сплачено ОСОБА_5, тоді як прохальна частина позову містить вимогу про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача.

Суд звертає увагу на той факт, що додана до позову довідка № 633 від 27.10.2016 року виконавчим комітетом Хлипнівської сільської ради в копії, а не в її оригіналі. Відсутні докази поважної причини пропущення позивачем строку для прийняття спадщини.

Не вказана повна адреса відповідачів.

Також, позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, однак не обґрунтував свої позовні вимоги, оскільки відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини лише у випадку пропуску такого строку з поважної причини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти діб з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, та особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (ч.3 ст.27 ЦПК України), і одним із них є подання до суду належно оформленої позовної заяви з додатками (яка б відповідала ст. ст. 119, 120 ЦПК України).

Отже, відсутність вищенаведеного, позбавляє можливості визначитись із підсудністю, вирішити питання про відкриття провадження у справі, розглянути справу в строки визначені діючим законодавством та здійснити захист прав у спосіб, визначений законами України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1