overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4432/16-ц
Провадження № 2/592/1565/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/4432/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку(графа стат. звіту 54).

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2016року на 10.00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 25 травня 2016року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 286/1806/16-ц
У Х В А Л А

11 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покалівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покалівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.08.2016 року о 16:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/8707/15
Провадження № 22-ц/778/1300/16
У Х В А Л А

«06» липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Транспромліс», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-січ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Транспромліс» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Транспромліс» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПП «Транспромліс» подало апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Транспромліс» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року про забезпечення позову призначити до розгляду

на «20» вересня 2016 року на 15 год. 35 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/522/6283/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 30.06.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка разом із позовною заявою подала до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, у звязку з тим, що позивачка є біженкою згідно довідки № від 30.03.2016р., не має роботи, житла та родичів в м. Одесі.

В позовній заяві ОСОБА_3 просить відстрочити оплату судового збору.

Згідно ч.1. ст.. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення по справі.

Суд враховує дані обставини, та розглянувши подані матеріали, вважає необхідним відмовити у звільненні від сплати судового збору, але вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення.

Керуючись ст. ч.1 82, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі

01.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1608/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1482/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 травня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого: Кузнєцової О.А.,

суддів: Борка А.Л.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Комунальної установи "Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" про стягнення індексації заробітної плати.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала Комунальна установа «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти», на рішення від 11 вересня 2015 року, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 02 червня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді :ОСОБА_3 , ОСОБА_1
Справа № 565/448/16-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Кузнецовського міського відділу (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області і ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кузнецовського міського відділу (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області і ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що вказана позовна заява ОСОБА_1 до Кузнецовського міського відділу (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області і ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку не виявлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/448/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського відділу (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області і ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 08 годині 30 хвилин 25 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачам подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 квітня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
У х в а л а

28 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.

суддів: Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою Шевченка Володимира Яковича, який діє від імені комунального підприємства «Жилкомсервіс», на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. Зазначала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. 6 липня 2015 року її квартиру було затоплено внаслідок течі на трійнику спільного стояка, співробітниками ремонтно-експлуатаційного підприємства Комінтернівського району були виконані роботи по частковому ремонту стояка. Посилаючись на те, що внаслідок аварії їй завдано майнову та моральну шкоду, просила задовольнити позов.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 4 лютого 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 28 993 грн, витрати на проведення експертного дослідження - 2 764 грн, на відшкодування моральної шкоди -500 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Шевченко В.Я., який діє від імені комунального підприємства «Жилкомсервіс», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді: С.О. Карпенко Г.І. Мостова
Номер провадження 2/754/4538/16
Справа № 754/8778/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" липня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «23» серпня 2016 року на «10» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Провадження № 2/761/4928/2016
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсними пунктів кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсними пунктів кредитного договору.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В. О.

за участі секретаря: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку -

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з заявою про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку та просив суд задовольнити позов щодо звернення стягнення на нерухоме майно, яке було передане ОСОБА_2 в іпотеку, звернути стягнення на нерухоме майно, яке було передане в іпотеку ОСОБА_1; виселити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Представник відповідачів звернулася до суду із заявою про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, яким завершиться розгляд у справі цивільного судочинства за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом до ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання договору недійсним.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що на даний час рішення, яким завершиться розгляд у цивільній за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом до ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання договору не набрало законної сили, провадження в справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідачів задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/8707/16-ц
УХВАЛА

18 липня 2016 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2016 року до закінчення двохмісячного строку на примирення, наданого сторонам. Зазначений строк на даний час закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 15.00 год. 2.08.2016 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/38/15-ц Головуючий у І інстанції Слободян Н. П.
Провадження № 22-ц/780/3493/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року у справі за первісним публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом законного представника недієздатної особи (ОСОБА_2) директора Сукачівського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження № 2/127/4544/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 02.08.2016 року на 17 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.08.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: