Справа № 752/920/16-ц
Провадження №: 2/752/2247/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

14.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживача до ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт».

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що вона є власником квартири № АДРЕСА_1. 04.11.2013 року між нею та ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території № 214/214. За умовами п.п. 2, 3 зазначеного договору, виконавець, тобто ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» зобов'язалося надавати послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг; розмір щомісячної плати становить 4, 50 грн. за кв.м. площі, площа квартири складає 79, 4 кв.м., розмір оплати 357, 30 грн. Однак, до договору не надано рішення органу місцевого самоврядування про встановлення тарифу на обслуговування будинку. На її звернення щодо надання копії такого рішення, ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» відповіді не надає. На її звернення до Київської міської державної адміністрації з приводу отримання рішення про затвердження тарифу на обслуговування будинку № АДРЕСА_1 10.11.2014 року отримала відповідь, що ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» у встановленому законом порядку не затверджувалися тарифи на утримання будинку, прибудинкової території та опалення, необхідні документи для затвердження тарифу не подавалися. Вважає, що за відсутності у ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» затверджених тарифів на послуги, що надавалися товариством, останнє незаконно розпоряджалося коштами, які вона сплачувала за утримання будинку. Крім того, зазначила, що ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» неналежним чином виконує свої обов'язки щодо обслуговування зазначеного будинку, перешкоджає реалізації нею своїх прав як співвласника будинку шляхом ненадання інформації про стан будинку, технічної документації на будинок та не допуску до приміщень загального користування. Починаючи з листопада 2013 року по грудень 2014 року включно сплачувала незаконно нараховані кошти за утримання будинку. За зазначений період сплатила 5 002, 20 грн. Просила визнати недійсним тариф з утримання будинку, споруд і прибудинкової території, встановлений ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» для нарахування їй, як власнику нерухомості в будинку № АДРЕСА_1 у розмірі 4, 50 грн. за 1 кв.м. з дати початку його нарахування; заборонити ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» нараховувати їй плату з утримання будинку, споруд і прибудинкової території, як власнику нерухомості в будинку № АДРЕСА_1 за цінами/тарифами не затвердженими Київською міською державною адміністрацією; стягнути з ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» на її користь безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 5 002, 20 грн.

У судовому засіданні 07.07.2016 року позивач ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, щодо уточнення період за який вона просить суд стягнути з ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» на її користь 5 002, 20 грн. - з листопада 2013 року по грудень 2014 року, що безпідставно були отримані відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити з тих підстав, що відповідач нараховував їй плату за послуги за тарифами, що не були затверджені в установленому законом порядку, а також неналежного надання таких послуг.

Представник відповідача - ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» було балансоутримувачем будинку № АДРЕСА_1 з моменту здачі будинку в експлуатацію, товариство зверталося до органу місцевого самоврядування для затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території та подавало необхідні для цього матеріали, однак Київською міською державною адміністрацією тарифи затверджені не були. Житлово-комунальні послуги мешканцям зазначеного будинку товариство надавало належним чином, плата за надані послуги нараховувалася у розмірі передбаченому умовами договору на підставі якого такі послуги надавалися.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 14).

ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» є балансоутримувачем будинку № АДРЕСА_1.

04.11.2013 року між ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» та ОСОБА_1 було укладено тимчасовий договір № 214/214 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 13).

Як видно зі змісту пунктів 1, 2, 3, 10, 12, 13, 20, 21 укладеного 04.11.2013 року сторонами у справі тимчасового договору № 214/214 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку № АДРЕСА_1, а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором; виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього договору; розмір щомісячної плати за надані послуги на дату, укладення цього договору становить 79, 40 кв.м. х 4, 50 грн. = 357, 30 грн.; споживач має право на своєчасне отримання послуг належної якості згідно з законодавством, усунення виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг у встановлені законодавством строки, зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не у повному обсязі, зниження їх якості у визначеному законодавством порядку, своєчасне отримання від виконавця інформації про перелік послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо; внесення за погодження з виконавцем у договір змін, що впливають на розмір плати за послуги; виконавець має право вносити за погодженням зі споживачем у договір зміни, що впливають на розмір плати за послуги; виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно з законодавством, подавати споживачеві в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо, розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживача і проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не у повному обсязі, зниження кількісних і якісних показників; договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу. У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність перегляду, цей договір вважається щороку продовженим; цей договір може бути розірваний достроково у разі - переходу права власності(користування) на квартиру, нежитлове приміщення у житловому будинку до іншої особи, невиконання його сторонами умов цього договору.

Будучи присутнім у судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» дійсно при нарахуванні плати за надані послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території мешканцям будинку № АДРЕСА_1, в тому числі, і позивачу ОСОБА_1 застосовувало тариф не затверджений рішенням органу місцевого самоврядування, а на підставі тимчасового договору № 214/214 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що укладений 04.11.2013 року між ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» та ОСОБА_1 ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» зверталося до Київської міської державної адміністрації для затвердження тарифу з утримання будинку, споруд і прибудинкової території, однак тариф на час вирішення спору не затверджений.

За правилами статей 626, 627, 628, 629, 631, 632, 638 ЦК України: договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов'язковим для виконання сторонами; строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, договір набирає чинності з моменту його укладення; ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах встановлених договором або законом; договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди; договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Судом встановлено, що правовідносини між сторонами у справі врегульовані шляхом укладення тимчасового договору № 214/214 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 04 листопада 2013 року.

Як видно зі змісту зазначеного договору, його сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов у тому числі і розміру тарифів, який підлягав до застосування при нарахуванні плати за надані послуги до встановлення тарифів на ці ж послуги органом місцевого самоврядування у порядку встановленому Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

З 04.11.2013 року і на час виникнення спору та вирішення його судом ТОВ «Сервіс-житло-Комфорт» не вирішило в установленому законом порядку питання щодо затвердження Київською міською державною адміністрацією тарифів вартості послуг щодо утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою - АДРЕСА_1.

За умовами договору, з приводу якого заявлено спір, позивач у справі ОСОБА_1, яка є споживачем послуг ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» не скористалася своїм правом на його розірвання та виконувала свої зобов»язання щодо оплати отриманих послуг.

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним тарифу з утримання будинку, споруд і прибудинкової території встановленого ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» для нарахування їй, як власнику нерухомості в будинку за адресою - АДРЕСА_1 у розмірі 4, 50 грн. за 1 кв.м. з дати початку його застосування, а також заборони їх застосування.

З цих же підстав не підлягають задоволенню і позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» грошових коштів у сумі 5 002, 20 грн. за період з листопада 2013 року по грудень 2014 року, як безпідставно отримані через відсутність у ТОВ «Сервіс-Житло-Комворт» тарифів на надання послуг з утримання будинку, споруд і прибудинкової території встановлених Київською міською державною адміністрацією, оскільки тариф 4, 50 грн. за 1 кв.м. відповідач застосовував на підставі тимчасового договору № 214/214 про надання зазначених послуг, умови якого були визначені за згодою споживача цих послуг ОСОБА_1

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 626, 627, 628, 629, 631, 632, 638 ЦК України, ст.ст. 3,4,10, 11, 60, 88, 137, 179, 208, 213, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позові вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» про захист прав споживача, залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.