Справа № 1521/5328/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі, заяву головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, за участю заінтересованих осіб : боржниці ОСОБА_1 та стягувачів ГО «Громадське обєднання автолюбителів «Чорноморочка» про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана заява, в якій, головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, просив суд змінити подальший порядок виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 1521/5328/12, від 23.05.2013 року про зобовязання боржниці ОСОБА_1 знести самочинно побудовану капітальну будівлю на автомобільній стоянці ГОА «Чорноморочка» за адресою: Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Ільфа та Петрова, 86-А, а у разі відмови знести таке знесення примусово за рахунок ОСОБА_1, шляхом знесення самочинно побудованої капітальної будівлі на автомобільній стоянці ГОА «Чорноморочка», за адресою: Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Ільфа та Петрова, 86-А за рахунок та силами стягувача ГО «Громадське обєднання автолюбителів «Чорноморочка».

Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси в судове засідання не зявився про дату час та місце розгяду справи повідомлявся належним чином, однак надіслав на адресу суду свою заяву, в якій просив суд слухати справу за його відсутності, наполягаючи на задоволенні своєї заяви (а.с. 47).

Представник стягувачів ГО «Громадське обєднання автолюбителів «Чорноморочка», приймаючи участь в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити, однак в подальшому в засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, особисто під розписку, надавши суду письмову заяву, в якій повністю підтримав заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду (а.с. 85,89)

Представник боржниці ОСОБА_1, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, особисто під розписку, надіславши до суду клопотання про відкладення слухання справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі, однак будь-яких належних документальних підтверджень поважності його неявки суду не надав, що на думку суду є неповажною причиною неявки в засідання і не перешкоджає суду розглянути справу по суті згідно ст. 373 ЦПК України (а.с. 85).

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ст. 373 ЦПК України - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання. Державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема : проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а також звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Статтею 12 вказаного Закону передбачено, що боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Крім цього, статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема : виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Одночасно, згідно із ст.ст. 42,89 вказаного Закону - з метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не передбачено цим Законом. У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Суд встановив, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби м. Одеси знаходиться виконавчий лист № 21521/5328/12 від 18.02.2016 р., виданий Овідіопольським райсудом Одеської області про зобовязання ОСОБА_1 знести самочинно побудовану капітальну будівлю на автомобільній стоянці ГОА «Чорноморочка» за адресою: Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Ільфа та Петрова, 86-А, а у разі відмови знести таке знесення примусово за рахунок ОСОБА_1 (а.с. 6).

19.02.2016 р., головним державний виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою було зобовязано боржницю ОСОБА_1 виконати вимоги виконавчого листа у 7-ми денний строк і яку було надіслано сторонам у встановленому законом порядку. Однак, у добровільному порядку, вимоги виконавчого документу боржницею ОСОБА_1 не виконано, про що було складено акт державного виконавця від 14.04.2016 р. (а.с. 18).

Під час повторної перевірки, державним виконавцем було встановлено, що вимоги виконавчого документу боржницею повторно не виконані, про що було повторно складено відповідний акт від 02.06.2016 р. 05.06.2016 р. та 02.07.2016 р. винесено постанову про накладення штрафу на боржницю ОСОБА_1 у розмірі 170 грн. та 340 грн. (а.с. 28,30,31,35-36).

18.07.2016 р., від представника стягувача ОСОБА_2 на адресу Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси надійшла письмова заява, в якій останній просить виконати вимоги вищевказаного виконавчого документу без участі боржниці та за рахунок стягувачів ГО «Громадське обєднання автолюбителів «Чорноморочка», які в порядку ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» готові проавансувати витрати, повязані з проведенням виконавчих дій по вищевказаному виконавчому листу з подальшим їх стягненням з боржниці ОСОБА_1 (а.с. 11).

Таким чином, враховуючи категоричне небажання боржниці ОСОБА_1 виконувати рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 23.05.2013 р., по якому був виданий виконавчий лист № 1521/5328/12 від 18.02.2016 р., а також пропозицію та згоду представника стягувача ОСОБА_2 проавансувати витрати, повязані з проведенням виконавчих дій по вищевказаному виконавчому листу з подальшим їх стягненням з боржниці ОСОБА_1, що прямо передбачено ст. 42 вказаного вище Закону, суд вважає, що заява про зміну порядку та способу виконання рішення, з урахуванням встановлених судом обставин, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити ;

2.Змінити порядок та спосіб виконання рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 23.05.2013 р. по виконавчому листу № 1521/5328/12 від 18.02.2016 р., виданого Овідіопольським райсудом Одеської області про зобовязання ОСОБА_1 знести самочинно побудовану капітальну будівлю на автомобільній стоянці ГОА «Чорноморочка» за адресою: Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Ільфа та Петрова, 86-А, а у разі відмови знести таке знесення примусово за рахунок ОСОБА_1 дозволивши Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси провести виконавчі дії по виконавчому листу № 1521/5328/12 від 18.02.2016 р. без участі боржниці ОСОБА_1 за рахунок авансування витрат на проведення виконавчих дій стягувачів ГО «Громадське обєднання автолюбителів «Чорноморочка».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.