Справа № 669/879/15-ц
Провадження № 4-с/669/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1, державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 під час виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року по справі № 669/879/15-ц.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що на підставі вищевказаного судового рішення 10 лютого 2016 року ним було подано до Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції для примусового виконання виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_3 на його користь 9178,55 грн. матеріальної та моральної шкоди, на що державним виконавцем постановою від 15 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 50132976.

Зазначає, що з часу відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не в повній мірі та відповідності з чинним законодавством вчинялись виконавчі дії, а саме: перевірку майнового стану боржника було проведено лише один раз; йому не надано відповіді на заяву щодо авансування виконавчих дій для виклику боржника; проводилося лише декілька виїздів на місце проживання боржника з метою встановлення його майнового стану та опису майна, однак майно не описувалося через відсутність боржника, незважаючи на те, що в останнього є коні, майновий пай та земельна частка (пай), з яких боржник утримує дохід; відсутнє подання до суду з метою обмеження боржника у праві виїзду за кордон та примусового проникнення до житла; не подано звернення до правоохоронних органів з приводу ухилення боржника від виконання судового рішення.

На підставі вищенаведених фактів, заявник просить зобовязати субєкта оскарження вжити необхідних заходів, направлених на належне примусове виконання судового рішення, а саме: погодити суму грошових коштів необхідну для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини по даному виконавчому провадженню, вказавши відповідний рахунок, на який слід внести кошти; надіслати боржнику рекомендованим листом вимогу щодо надання пояснень за фактами невиконання рішення або законних вимог державного виконавця; здійснити обстеження майнового стану боржника за місцем його проживання; звернутись до відповідного відділу поліції з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання рішення суду; звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав та пояснив, що державним виконавцем проводяться виконавчі дії, направлені на стягнення коштів, але не в повній мірі, так як не проведено опис належних боржнику свійських тварин та сільськогосподарського реманенту.

Державний виконавець Міняйло Г.В. вимоги заявника не визнав, пояснив, що в межах своїх повноважень вчинив всі можливі виконавчі дії по виконанню виконавчого листа, вказав, що ним лише частково не вирішено клопотання в частині винесення постанови про арешт коштів на рахунках комерційних банків, що здійснюють свою діяльність на території смт.Білогіря і Білогірського району та не вирішив питання для встановлення можливого майна за місцем проживання, оскільки під час спільного виїзду за місцем проживання божника останній був відсутній. При цьому, зазначив, що авансування стягувачем коштів на організацію проведення виконавчих дій наразі не є необхідністю, також не вбачає підстав для звернення з поданням до правоохоронних органів про притягнення божника до кримінальної відповідальності та звернення до суду з метою обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно поданої заявником ОСОБА_1 заяви від 10 лютого 2016 року на виконанні державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 з 15 лютого 2016 року перебуває виконавчий лист № 669/879/15-ц, виданий Білогірським районним судом Хмельницької області від 04 грудня 2015 року, з примусового стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9178,55 грн. матеріальної та моральної шкоди (виконавче провадження ВП № 50132976).

На виконання виконавчого листа № 669/879/15-ц боржником ОСОБА_3 29 липня 2016 року сплачено 1000 грн., що підтверджується квитанцією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 29 липня 2016 року № 0575-3885-1478-6749.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника.

Із оглянутих та досліджених в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження ВП № 50132976 вбачається, що в процесі виконавчого провадження з-поміж інших належно проведених виконавчих дій, державним виконавцем Міняйлом Г.В. не вирішено лише питання про арешт грошових коштів боржника у комерційних банках, що здійснюють свою діяльність на території смт.Білогіря та Білогірського району, а також не проведені відповідні заходи по відшуканню майна, яким боржник ОСОБА_3 може володіти за місцем свого проживання.

Таким чином, враховуючи, що державним виконавцем не було вжито всіх необхідних заходів по примусовому виконанню судового рішення, суд вважає за необхідне зобовязати державного виконавця Міняйла Г.В. вжити всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій по примусовому виконанню рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року по справі № 669/879/15-ц, в тому числі вирішити питання про арешт грошових коштів боржника у комерційних банках, що здійснюють свою діяльність на території смт.Білогіря та Білогірського району та провести відповідні заходи по відшуканню майна, яким боржник ОСОБА_3 може володіти за місцем свого проживання.

Що ж стосується інших вимог, які заявлені в скарзі, то вони не підлягають задоволенню за їх безпідставністю, оскільки авансування стягувачем витрат на організацію та проведення виконавчих дій, надсилання боржнику рекомендованим листом вимоги щодо надання пояснень за фактами невиконання рішення або законних вимог державного виконавця, звернення до суду з метою обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а також звернення з поданням до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності не є для державного виконавця процесуальними заходами, які в обовязковому порядку мають бути ним вжиті при примусовому виконанні судового рішення. Дані заходи застосовуються державним виконавцем, виходячи із результату усіх вчинених сукупних виконавчих дій, спрямованих на належне виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 208-210, 212, 385-388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобовязати державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 вжити всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій по примусовому виконанню рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року по справі № 669/879/15-ц, зокрема: вирішити питання про арешт грошових коштів боржника ОСОБА_3 у комерційних банках, що здійснюють свою діяльність на території смт.Білогіря та Білогірського району та провести відповідні заходи по відшуканню майна, яким боржник ОСОБА_3 може володіти за місцем свого проживання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Давидюк