Справа №359/3473/16-ц
Провадження №2/359/1399/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що вона та відповідач є батьками дочки ОСОБА_4 Дитина за-лишилась проживати з позивачем. 17 червня 2016 року ОСОБА_4 досягла повно-ліття. Вона навчається в Київському національному університеті технологій та дизайну. Навчання відбувається на денному відділенні, тому ОСОБА_4 позбавлена можливос-ті працювати та потребує матеріальної допомоги. Відповідач ухиляється від утримання дитини. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь алі-менти на утримання дочки в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача що-місячно, починаючи з 1 вересня 2015 року і до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років або закінчення нею навчання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують позов та просять суд задовольнити його.

ОСОБА_3 визнає позов частково та в обґрунтування своїх заперечень він по-силається на те, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому ОСОБА_3 просить суд стягнути з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утриманні дочки в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 17 червня 2016 року до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років або закінчення нею навчання.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові до-кази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких під-став.

Встановлено, що ОСОБА_1 та відповідач є батьками дочки ОСОБА_4 У судовому засіданні сторони визнали цю обставину, на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України вона не підлягає доказуванню.

З копії акту обстеження житлових умов заявника (а.с.6) вбачається, що дитина про-живає з матірю в квартирі АДРЕСА_1.

17 червня 2016 року ОСОБА_4 досягла повноліття. Вона навчається в Київ-ському національному університеті технологій та дизайну. Ця обставина підтверджуєть-ся копією договору про навчання №21-ПР від 9 серпня 2015 року (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допо-могу.

Згідно з ч.1 ст.200 цього Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх доч-ку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника алімен-тів з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини; стану здоровя та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших ді-тей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення.

З копії довідки заступника декана Київського національного університету техно-логій та дизайну від 15 березня 2016 року (а.с.4) вбачається, що навчання ОСОБА_4 відбувається на денному відділенні. Ця обставина свідчить про те, що вона позбавлена можливості працювати та потребує матеріальної допомоги.

Встановлено, що на утриманні ОСОБА_3 перебуває ще двоє малолітніх синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії 1-ОК №033899 від 12 квітня 2006 року (а.с.20) та серії 1-ОК №300838 від 2 липня 2015 року (а.с.21). Як вбачається з ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», з заробітної плати відповідача може бути утримано 50%. Кожен з трьох дітей має рівне право на його утримання. Ці обставини свідчать про те, що на утримання ОСОБА_4 припадає 1/6 частка від заробітку (доходу) відповідача (1/2 : 3).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_7 приймає участь в утриманні дочки.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 нале-жить стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 17 червня 2016 року і до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років або закінчення нею навчання.

Підстави для стягнення аліментів в більшому розмірі та за період часу з 1 вересня 2015 року до 17 червня 2016 року відсутні. У задоволенні позову в частині цих вимог слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рі-шення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору. Предявлений нею позов задоволений частково.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 в дохід держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (551,20 : 2).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задо-вольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, 31 березня 1975 року народ-ження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в товаристві з обмеженою від-повідальністю «Тримоб», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючої у дошкільному навчальному закладі «Барвінок», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утри-мання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в роз-мірі 1/6 від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 17 червня 2016 року і до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років або закінчення нею навчання в Київському національному університеті технологій та дизайну.

У задоволенні позову в частині вимог про стягнення аліментів в більшому розмірі та за період часу з 1 вересня 2015 року до 17 червня 2016 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8