Провадження № 2/235/1872/16
Справа №235/4038/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 17.06.2016 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04.11.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником усіх прав та обов»язків якого є ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № R4В у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 142 500,00 грн. за строком повернення кредитних коштів до 04.11.2016 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 18,00% річних.

Починаючи з 09.08.2014 року відповідач припинив виконувати кредитні зобов»язання з приводу повернення кредитних коштів, порушуючи умови кредитного договору, у зв»язку з чим утворилась кредитна заборгованість.

22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами № 220615, відповідно до якого, Позивач набув право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором.

У зв»язку з невиконанням зобов»язань відповідачем по поверненню кредитних коштів по кредитному договору станом на 19.05.2016 року налічується заборгованість у розмірі 176 138,80 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом 83 519,48 грн.;

- заборгованість по відсотках 18189,95 грн.;

- урахування індексу інфляційних збитків 68 995,58 грн.;

- комісія, а також урахування інфляції 3% річних 5433,79 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. На позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 04.11.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником усіх прав та обов»язків якого є ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № R4В у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 142 500,00 грн. за строком повернення кредитних коштів до 04.11.2016 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 18,00% річних (а.с.4-8).

Починаючи з 09.08.2014 року відповідач припинив виконувати кредитні зобов»язання з приводу повернення кредитних коштів, порушуючи умови кредитного договору, у зв»язку з чим утворилась кредитна заборгованість.

22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами № 220615, відповідно до якого, Позивач набув право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором (а.с.15-18).

У зв»язку з невиконанням зобов»язань відповідачем по поверненню кредитних коштів по кредитному договору станом на 19.05.2016 року налічується заборгованість у розмірі 176 138,80 грн. (а.с.19-21), а саме:

- заборгованість за кредитом 83 519,48 грн.;

- заборгованість по відсотках 18189,95 грн.;

- урахування індексу інфляційних збитків 68 995,58 грн.;

- комісія, а також урахування інфляції 3% річних 5433,79 грн.

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно положень ст.. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив. Якщо він не приступив до виконання зобов»язаня або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору-2642,08 грн., (а.с. 40).

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 20, 526, 543, 549-555, 611, 625, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 80, 88, 109, 119, 214, 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором R4В від 04.11.2011 року у розмірі 176 138,80 грн. на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ().

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () повернення витрат по сплаті судового збору в розмірі 2642,08 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: