overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Гончарука О.П., при секретарі: Форощі І.С., з участю прокурора Яковенко І.П., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи представника Служби у справах дітей та сімї Іванківської РДА ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом Блідчанської сільської ради до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Іванківської РДА про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Блідчанської сільської ради до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Іванківської РДА про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Коленці Іванківького району Київської області, вул. Миру, 293, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, без позбавлення батьківських прав її малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Питання подальшого влаштування малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, покласти на орган опіки та піклування Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Білаковський Костянтин Олександрович, про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 28.09.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

оловуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.М.Деркач

М.Ю.Петешенкова
Справа №303/658/16-ц
2о/303/38/16 ряд. стат. звіту - 3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 липня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

народних засідателів Мишанич С.Ф., Павлович Е.Е.

при секретарі Славич М.В.

заявник ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації та Брестівська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації та Брестівська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

09 березня 2016 року провадження по даній цивільній справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

24 травня 2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації та Брестівська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - відновити.

Слухання справи призначити до розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 00 хвилин 19 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір

Народні засідателі С.Ф. Мишанич

ОСОБА_3
Справа № 537/2030/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.07.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря судового засідання Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ТОВ «Добробит», Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.71 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавськоі області через Крюківський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.07.2016 року.

Суддя: Степура А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/4808/16 Головуючий 1 інстанції Тордія Е.Н. Справа № 637/242/16-ц Доповідач Кокоша В.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

6 липня 2016 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кокоші В.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській областіна рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 2 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Муртуз - Огли до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Шевченківської районної державної адміністрація Харківської області про визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 Муртуз-Огли до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Шевченківської районної державної адміністрація Харківської області про визнання договору оренди землі поновленим.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-40 год. 13 липня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
пр. № 2/759/4215/16
ун. № 759/9027/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Печерського районного суду м. Києва про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 до суду надійшла вищезазначена цивільна справа із Апеляційного суду м. Києва за підсудністю.

Дана заява була подана з порушенням вимог ст.119-121 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.121 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а в разі відсутності таких доказів наявність підстав звільнення від доказування; позивачем не зазначено з яких підстав необхідно звільнити його від сплати судового збору; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Печерського районного суду м. Києва про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/234/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1528/2016
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 24 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 24 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 16 вересня 2016 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 226/737/16-ц
Провадження № 2-н/226/66/2016
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
16 травня 2016 року м.Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Коваленко Т.О.
Справа № 676/5506/16-ц
Номер провадження 2-н/676/271/16
КАМЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 4 586 грн. 54 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» по 172 грн. 25 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя міськрайсуду ОСОБА_5
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________ 2016 року
Строк предявлення до виконання « » _____________________ 2019 року
Суддя Стельмах Д.В.
Справа № 310/4556/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна приватною власністю.

06.07.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 468/239/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі: судді Копейки Т.О.

за участю секретаря Медведєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом вказуючи, що 14 березня 2009 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами на протязі останніх років погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що в сторін різні погляди на життя та сімю.

На підставі викладеного просила шлюб між ними розірвати.

Позивач до суду не зявилася. Від нею до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримала повністю. Просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання зявився. Заявлені позовні вимоги визнав, пояснивши, що в наданий судом строк примирення з позивачем не досягнуто. За такого вважає подальше спільне життя з позивачем неможливим. Шлюбно- сімейна відносини між ними припинено з січня 2016 року.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено. В наданий судом строк примирення між подружжям не досягнуто.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, так як подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать інтересам позивача, що має істотне значення.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

На підставі викладеного та керуючись ст.10,11,30,60,212,214-218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 14 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області (а/запис № 17), між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/836/16-ц
Провадження по справі № 2/514/383/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/6 частки квартири АДРЕСА_1 с.м.т. Тарутине Тарутинського району Одеської області.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 641/4253/16-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2016 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 витрат понесених на поховання спадкодавця ОСОБА_3 в сумі 4580,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 лютого 2015 року помер брат позивача ОСОБА_3. Після його смерті у нього залишився спадкоємець першої черги син відповідач по справі ОСОБА_2 , який в усній формі відмовився приймати участь у похованні батька в зв,язку з чим позивача був змушений здійснити похорони брата самостійно. Вартість похорон склала 4580,00 грн. Після смерті брата , відповідач у листопаді 2015 року оформив спадщину ,яка складається з квартири АДРЕСА_1 та отримав свідоцтво про право власності на майно у П,ятій ХДНК. На звернення позивача з приводу необхідності сплати коштів за похорон батька відповідач відповідає відмовою , посилаючись на його скрутне матеріальне становище.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.. 119,121 ЦПК України :

-не сплачено судовий збір , який за подання позовної заяви майнового характеру відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ зі змінами внесеними ЗУ №629-VІІІ від 16.07.2015 року складає 1% ціни позову , але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати .

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання -залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 26 травня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4