Ухвала 18 серпня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 6 липня 2016 року, та заяву ОСОБА_4, подану ОСОБА_3, про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 у справі за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району до ОСОБА_5, треті особи: Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство, ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди, в с т а н о в и в : Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 6 липня 2016 року, принйто відмову представника позивача від позову Новогуйвинської селищної ради Житомирського району до ОСОБА_5, треті особи: Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство, ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди; провадження у вищевказаній справі закрито. У серпні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 6 липня 2016 року, а також заява ОСОБА_4, подана ОСОБА_3, про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 У касаційній скарзі ОСОБА_2 та у заяві ОСОБА_4 про приєднання до касаційної скарги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять вказані судові рішення скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. У прийнятті касаційної скарги заяви про приєднання до касаційної скарги слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду. Особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки (ч. 1 ст. 329 ЦПК України). Посилання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про порушення їхніх прав прийнятою ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року та ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 6 липня 2016 року не заслуговують на увагу. Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4, не є сторонами у справі, або особами, питання про права, свободи чи обов'язки яких вирішено судом, у прийнятті касаційної скарги та заяви про приєднання до касаційної скарги слід відмовити. Керуючись ст. ст. 324, 329ЦПК України, суддя у х в а л и в: У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 6 липня 2016 року, та заяви ОСОБА_4, подану ОСОБА_3, про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 у справі за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району до ОСОБА_5, треті особи: Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство, ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди відмовити. Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити заявникам. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко