Справа № 204/3696/16-ц
Провадження № 2/204/1624/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання майнових прав на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання майнових прав на спадкове майно.

01 липня 2016 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3, в якому вона просила залучити до участі у дану справу Дніпропетровську міську раду в якості співвідповідача. Дане клопотання просила розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі у звязку із виробничою завантаженістю.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідача, передбачене ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити до участі в дану справу Дніпропетровську міську раду в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у дану справу співвідповідача - задовольнити.

Залучити Дніпропетровську міську раду в якості співвідповідача до участі у справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання майнових прав на спадкове майно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова