Провадження № 2/641/2438/2016 Справа № 2-5065/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М. ,

за участю секретаря - Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2010 року КП "Харківські теплові мережі" звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з серпня 2001 року по квітень 2010 року в сумі 14395,66 грн.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, яке надає КП «ХТМ». Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати відповідачами послуг у них виникла заборгованість за період з серпня 2001 року по квітень 2010 року у розмірі 14395,66 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представники в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, в якій позовні вимоги не визнали в повному обсязі, та просили застосувати строк позовної давності.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, надавши їм правової оцінки, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2010 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання та на користь позивача з відповідачів стягнуто суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 14395 грн. 66 коп.

29 липня 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення від 17 вересня 2010 року.

Ухвалою суду від 10 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення від 17 вересня 2010 року скасовано.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 , відповідно до договору дарування від 11.09.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцевою Г.В. , за р. №5-5244 , є відповідач ОСОБА_1.

Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №21 від 19.09.2016 року за № 4392 ,за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8, особистий рахунок відкрито на ім.,я ОСОБА_1

Правовідносини власників житлових приміщень з утримання житлового приміщення регулюються нормами ЦК України та законодавства , яке регулює користування житловими будинками та прибудинковими територіями.

Відповідно до ст.. 322 ЦК України , власник зобов,язаний утримувати майно , що йому належить , якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідач ОСОБА_1 з 1996 року є власником квартири та споживачем послуг КП "Харківські теплові мережі", однак надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в повному обсязі не сплачує.

Згідно відомості нарахування та оплат за теплову енергію, за адресою: АДРЕСА_1 , виникла заборгованість перед КП „Харківські теплові мережі ", яка утворилась за період з серпня 2001 року по липень 2016 у розмірі 14707, 43 грн.

Заявлені позивачем вимоги виходять за межі встановленої ст. 257 ЦК України позовної давності.

Згідно з ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подана заява про застосування судом до вимог позивача строку позовної давності.

Отже, як вбачається з відомості нарахування та оплат за теплову енергію за період з 01 серпня 2007 року по 31 квітня 2010 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за спожиті послуги нарахована заборгованість в сумі 8249,56 грн.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі " підлягають задоволенню частково в межах позовної давності за період з 01 серпня 2007 року по 31 квітня 2010 у розмірі 8249,56 грн. ,а стягнення проводити з власника квартири - відповідача ОСОБА_1

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у розмірі 8249 (вісім тисяч двісті сорок дев,ять) грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 143 (сто сорок три ) грн.. 95 коп. , всього на суму 8393 (вісім тисяч триста дев,яносто три) грн.. 51 коп.

В іншій частині позову- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна