Справа №477/640/16-ц 06.09.2016
Справа 477/640/16-ц
Провадження № 22 ц- /784/1801/
У Х В А Л А

6 вересня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 березня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області про виселення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою відповідач ОСОБА_4 05 липня 2016 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що про відкриття провадження по справі дізнався 05 липня 2016 року від відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2016 року суддею одноособово відкрито провадження по вказаній справі та призначено її до розгляду на 05 травня 2016 року (а.с.1). Цього ж дня копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до нею матеріалів направлено ОСОБА_1, які він отримав 07 квітня 2016 року (а.с.29). А тому посилання апелянта на те, що про відкриття провадження у справі він дізнався тільки 05 липня 2016 року є безпідставними.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 05 липня 2016 року. При цьому заява апелянта про поновлення процесуального строку в матеріалах відсутня. В апеляційній скарзі він також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху у зв'язку з необхідністю зазначення поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 березня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для :

- подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.Б. Маляренко