Справа № 152/750/16-ц
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, про визнання недійсним протоколу Комітету громадян співвласників (об'єднання) громадян співвласників реорганізованого КСП "Перемога" с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області від 07.05.2016 року. Позивачі просять визнати недійсним рішення Комітету громадян співвласників (об'єднання) громадян співвласників реорганізованого КСП "Перемога" с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області, яке оформлене протоколом від 07.05.2016 року.

У попереднє судове засідання, призначене на 14.06.2016 року позивачі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про проведення попереднього судового засідання у їх відсутності до суду не надходило, у звязку з чим попереднє судове засідання було відкладено на 01 липня 2016 року на 13 годину.

23.06.2016 року до канцелярії Шаргородського районного суду надійшло клопотання підписане адвокатом ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 про забезпечення проведення попереднього судового засідання, призначеного на 13 годину 01.07.2016 року в режимі відеоконференції. Вказане клопотання передано судді 24.06.2016 року (а.с. 126 -131).

Ухвалою судді від 24.06.2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовлено у звязку з тим, що ОСОБА_1 не було долучено ні до клопотання, ні до матеріалів справи довіреності на вчинення процесуальних дій в інтересах ОСОБА_2, що свідчить про те, що клопотання від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи та подачі заяв і клопотань від його імені.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 158 - 1 ЦПК України клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно бути подано стороною не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. В даному випадку клопотання було подано за два дня до проведення попереднього судового засідання, з урахуванням того, що 25, 26, 27, 28 червня є вихідними днями.

У попереднє судове засідання на 13 годину 01.07.2016 року позивачі повторно не з'явилися. Таким чином, суд визнав, що позивачі повторно не з'явилися в попереднє судове засідання без поважних причин, та з урахуванням положень ч.8 ст.130 ЦПК України провів попереднє судове засідання в їх відсутності. Розгляд справи призначено на 09 годину 15 липня 2016 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду.

07.07.2016 року до канцелярії Шаргородського районного суду надійшло клопотання, підписане адвокатом ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2, про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 09 годину 15.07.2016 року в режимі відеоконференції. Клопотання аналогічне попередньому - від 23.06.2016 року, зокрема підписане ОСОБА_1, з посиланням на те, що він діє за довіреністю, яку додає до клопотання. Разом з тим, до клопотання довіреність не долучена, про що свідчить акт від 07.07.2016 року, складений працівниками канцелярії Шаргородського районного суду.

За правилами ч.1 ст.158 - 1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути подано стороною не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

ОСОБА_1 не є стороною чи іншим учасником цивільного процесу, його посилання на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 не підтверджено документами, що посвідчують повноваження представників.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально. Клопотання ОСОБА_1 підписано ним, як адвокатом. За приписами ч.4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Жодного із зазначених документів, що посвідчують повноваження представника, ні до матеріалів справи, ні до клопотання не долучено.

Таким чином, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки воно подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на його подачу.

Вважаю за необхідне, розяснити позивачеві ОСОБА_2 положення ст. 38 ЦПК України, відповідно до якої він має право брати участь у цивільній справі особисто або через представника, його особиста участь у справі не позбавляє права мати в цій справі представника та положення ч.3ст.26 ЦПК України, яка зобовязує осіб, які беруть участь у справі добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.168,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Позивачу ОСОБА_2 прибути особисто чи направити в судове засідання представника з документами, що посвідчують повноваження представника в судове засідання, призначене на 09 годину 15 липня 2016 року в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №1.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_2 - для виконання та на електрону пошту ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О.СОКОЛОВСЬКА