overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2119/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/159/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

12 січня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу Кременецького районного суду від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2

3. Надати строк до 20.01.2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 369/2420/16-ц
Провадження № 2/369/1631/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 69, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який продовжує навчання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.03.2016 року по 30.06. 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 69 судовий збір у розмірі 551 (пятсот п»ятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти з дня проголошення рішення суду.

Суддя Волчко А.Я.
Справа № 2-н-140/11
УХВАЛА

15 липня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2011 року за заявою ОСОБА_1 Овідіопольським районним судом виданий наказ, за яким стягнено на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить виправити описку у судовому наказі при зазначені дати її народження, а саме: замість 03.01.2008 р. записати 03.01.1989 р. (а.с. 14)

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заяою осіб, які і беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно наданих ОСОБА_1 до заяви про видачу судового наказу копії свідоцтва про шлюб та копії паспорту заявниця народилась 3 січня 1989 року. (а.с. 2,4)

У судовому наказі при зазначені дати народження ОСОБА_1 допущена описка і замість дати народження 03 січня 1989 року записано ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8)

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті судового наказу від 16 червня 2011 року Овідіопольського районного суду Одеської області у справі №2-н-140/11 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і вказати дату народження ОСОБА_1 3 січня 1989 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.М Курочка
Справа № 639/4267/16-ц
11 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 360/1152/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Луб'янська сільська рада Бородянського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області про визнання правочину недійсним, визнання державного акту на право власності недійсним, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Луб'янська сільська рада Бородянського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області про визнання правочину недійсним, визнання державного акту на право власності недійсним, скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 серпня 2016 року на 15:15.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 30 серпня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/761/7980/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про відшкодування компенсації за затримку рейсу, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 03.10.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : належної якості додатки до позовної заяви та копію додатків відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 03.10.2016 року про усунення недоліків позивач отримав 28.10.2016 року.

Станом на 22.11.2016 року позивач викладені в ухвалі від 03.10.2016 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про відшкодування компенсації за затримку рейсу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 754/6982/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2016р. о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України роз'яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/5895/16
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсними договору і правочинів щодо його забезпечення, -

в с т а н о в и в:

У провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою від 09.11.2016 року позов було залишено без руху на підставі ст. 119 ЦПК України та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем було отримано ухвалу суду 16.11.2016 року, про що свідчить відмітка на зворотньому повідомленні про вручення поштового направлення.

Станом на 28.11.2016 року недоліки позову не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсними договору і правочинів щодо його забезпечення - вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 447/1446/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.07.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ,-

в с т а н о в и в :

06.07.2016 року позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, у переліку документів, що додаються до позовної заяви не вказано оригінал свідоцтва про шлюб та не додано цей документ до матеріалів позовної заяви, хоча відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВС України "Про практику застовування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розівання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року №11 до позовної заяви про розірвання шлюбу додається, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

З врахуванням викладеного, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недовліків позовної заяви, шляхом подачі оригіналу свідоцтва про шлюб, - 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення надоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення позики,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копії оскаржуваного рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 03 серпня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 127/3414/16-ц
Провадження № 2-п/127/110/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27.04.2016 року по справі №127/3414/16-ц за позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заявник в заяві жодним чином не посилається на докази, які б свідчили про дату отримання ним копії рішення, заяву про перегляд якого ним подано до суду.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначені ст. 229 ЦПК України.

Згідно ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 гривень).

В порушення зазначеного заявником не долучено до заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Заявником не дотримано вимог даної норми, а саме не долучено до заяви про перегляд заочного рішення її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Крім того, в порушення ч.2 ст.229 ЦПК України, заявник в заяві про перегляд заочного рішення не зазначає обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, надавши заявнику строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 508/703/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2016 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 08.08.2016 року на 10.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги", ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги", ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2016 року о 10:15 годин у залі судових засідань № 208.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.08.2016 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 188/492/16-ц
Провадження № 2/188/336/2016
УХВАЛА

16 травня 2016 року Смт.Петропавлівка

Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Курочкіної О.М.,

при секретарі Лукіної Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час судового розгляду суд за власною ініціативою вирішив залучити в якості третьої особи - ОСОБА_3.

Позивач по справі в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги змінила та підтримала їх.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, змінені позовні вимоги підтримав.

Частина 1 статті 35 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Частина 2 статті 35 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З частини 1 статті 36 ЦПК України вбачається, що сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

Частина 6 статті 36 ЦПК України передбачає, що з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повідомити третю особу про справу і направити їй копію даної ухвали про залучення її як третьої особи та копію позовної заяви.

Одночасно розяснюємо, що третя особа, а саме, ОСОБА_3, має право заявити про свою участь у справі і якщо від неї не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, справу буде розглянута без неї.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4