УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заява мотивована тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.08.2013 року було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 233/13 від 29.03.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 36 331,22 грн., суми витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 681,14 грн., а також суми судового збору в розмірі 229,40 грн.

Представником стягувача було подано заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа №755/17609/13-ц виданого 11.09.2013 року до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві за місцем реєстрації боржника.

Через певний проміжок часу представник стягувача звернувся з запитом до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві. У відповідь на запит Деснянський РВ ДВС м. Києва надійшла відповідь, з якої вбачається, що згідно з пошуку ЄДРВП виконавчий лист №755/176098/2013-ц від 11.09.2013 року Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» кошти в розмірі 37 241,76 грн. надійшов до відділу на виконання 10.10.2013 року; 10.10.2014 року державним виконавцем у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача; станом на 08.07.2016 року вище зазначений виконавчий документ повторно до відділу на виконання не надходив.

Відповідно до довідки, наданої представником ПАТ «Універсал Банк» , - згідно журналу вхідної кореспонденції з 10.10.2014 року по 22.07.2016 року постанови про повернення виконавчого документу стягувану та виконавчого листа № 755/176098/2013-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 241,76 грн. до ПАТ «Універсал Банк» не надходили.

У зв'язку з тим, що оригінал вищезазначеного виконавчого листа було втрачено при пересилці з ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві, а з втратою виконавчого листа пов'язано і пропущення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі у направленій до суду письмовій заяві, представник заявника просив заяву задовольнити.

Інші особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 755/17609/13-ц, яка надійшла з архіву суду, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.08.2013 року було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 233/13 від 29.03.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 36 331,22 грн., суми витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 681,14 грн., а також суми сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн. (а.с. 25, 27).

Наявними у справі доказами підтверджується те, що представником стягувача було подано заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа №755/17609/13-ц виданого 11.09.2013 року до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві за місцем реєстрації боржника. Через певний проміжок часу представник стягувача звернувся з запитом до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, у відповідь на який отримав відповідь наступного змісту.

Згідно з пошуку ЄДРВП виконавчий лист №755/176098/2013-ц від 11.09.2013 року Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» кошти в розмірі 37 241,76 грн. надійшов до відділу на виконання 10.10.2013 року, 10.10.2014 року державним виконавцем у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача, станом на 08.07.2016 року вище зазначений виконавчий документ повторно до відділу на виконання не надходив (а.с. 30).

Згідно журналу вхідної кореспонденції з 10.10.2014 року по 22.07.2016 року постанови про повернення виконавчого документу стягувану та виконавчого листа № 755/176098/2013-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 241,76 грн. до ПАТ «Універсал Банк» не надходили (а.с. 31).

Згідно зі ст. 370 ЦПК України , замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності з ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з викладених заявником обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами, виконавчий лист фактично було втрачено при відправленні від Деснянського ВДВС РУЮ в м. Києві до стягувача. Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачений, а з втратою виконавчого листа були пропущені строки для пред'явлення його до виконання, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави як для видачі дублікату виконавчого листа так і для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/17609/2013, виданого 11.09.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.03.2013 р. по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 36 331,22 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 681,14 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для пред'явлення виконавчого листа № 755/17609/2013, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 211.09.2013 року, до виконання.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: