Справа № 755/2518/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №755/9931/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі - неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки представником не доведено перед судом неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: