overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/752/113/16
У Х В А Л А

25.07.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суді в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» було задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором в 55 714,48 гривень та судових витрат у справі.

Однак, в тексті вказаного рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки, допущені в рішенні, ухвалі суду.

Як встановлено судом, 28 вересня 2015 р. Голосіївським районним судом м. Києва було постановлено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі.

16 лютого 2016 р. на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Однак, у рішенні суду було допущено помилку, а саме невірно вказано найменування позивача: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк, тоді як правильно «Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в рішенні суду від 28 вересня 2015 р. в справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно зазначивши найменування позивача: «Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційного скарги через Голосіївський районний суд м. Києва Апеляційна протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/344/1001/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.

секретарів Орнат Л.І., Струк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Автозаводська, буд. № 54, офіс № 19 на р/р 2428, , МФО 322001, заборгованість по відсотках за кредитним договором № 02/403-к від 06 березня 2007 року в розмірі 6 774,14 дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 27 липня 2016 року становить 167 863 грн. 19 коп. (сто шістдесят сім тисяч вісімсот шістдесят три гривні 19 копійок) та 2517 грн. 94 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

22 липня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що дії в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний земельний банк» про визнання недійсним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року відкрито провадження по справі.

11 липня 2016 року ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Справа № 759/4091/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11169/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лукяненко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз зазначеної статті свідчить про те, що особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, провадження у справі відкрито за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний земельний банк» про визнання недійсним та скасування наказу.

Таким чином, оскаржуваною ухвалою безпосередньо не встановлювалися, не змінювалися та не припинялися права або обов'язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких було подано апеляційну скаргу та які на момент подачі апеляційної не були особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що дії в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний земельний банк» про визнання недійсним та скасування наказу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 361/6725/16-ц
Провадження № 2-о/361/241/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області,-

встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, а саме:

-не вказано всіх належних учасників процесу, зокрема, не зазначено у якості заінтересованих осіб інших спадкоємців;

-не долучено відповідної кількості заяв із додатками по кількості заінтересованих осіб;

-заявником не сплачено судовий збір, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на 10 днів, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, але доказів на підтвердження вказаних обставин, суду не представлено.

Заява у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 258 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 181/918/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Перемога", третя особа: Відділ Держгеокадастру у Межівському районі Дніпропетровської області про припинення дії договору оренди землі та витребування земельної ділянки з незаконного володіння у зв'язку з закінченням строку договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року позивач звернувся до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Перемога", третя особа: Відділ Держгеокадастру у Межівському районі про припинення дії договору оренди землі та витребування земельної ділянки з незаконного володіння у зв'язку з закінченням строку договору оренди земельної ділянки.

23 листопада 2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Перемога", третя особа: Відділ Держгеокадастру у Межівському районі Дніпропетровської області про припинення дії договору оренди землі та витребування земельної ділянки з незаконного володіння у зв'язку з закінченням строку договору оренди земельної ділянки - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/597/16-ц
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.

за участю: відповідача

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не зявився, хоча належними чином був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Причини неявки суду невідомі

Відповідачка позов не визнає, оскільки вважає, що позов є необґрунтованим і не підлягає до задоволення, а також заявила клопотання про зміну прізвище відповідача з «Стаднік» на «Анін», оскільки остання одружилася та бажає взяти прізвище чоловіка, про що представила свідоцтво про шлюб.

По справі слід встановити факт належності спірного майна на праві спільної сумісної власності

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду на 1000 годину 30 листопада 2016 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Клопотання відповідачки задоволити та змінити прізвище відповідача із "Стаднік" на "Анін".

В судове засідання викликати:

ПОЗИВАЧА

ВІДПОВІДАЧА

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/7168/16-ц
Провадження № 2/524/2437/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/419/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" листопада 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Дігтярівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дігтярівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Провести попереднє судове засідання

0 09 годині 00 хвилин 30 листопада 2016 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Розяснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 444/981/16-ц
Провадження № 2/444/566/2016
УХВАЛА

судового засідання

23 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Оприск З. Л.,

при секретарі Розлуцька Р.Є..

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 23 листопада 2016 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, позивач у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача клопотання відповідача слід задовольнити, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 14.12.2016 року о 17:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Оприск З. Л.
Справа № 446/1026/14 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/3541/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 червня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді Богонюка М.Я.,

суддів: Бермеса І.В., Ванівського О.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ "Універсал банк" на рішення Камянка Бузького районного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки відомості про повідомлення учасників процесу належним чином відсутні, такі не зявилися у судове засідання, а від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю під час розгляду іншої справи в іншому суді, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд цієї справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ст.305 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 21 липня 2016 року на 09 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий М.Я.Богонюк

Судді І.В.Бермес

ОСОБА_3
Справа 382/1861/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1861/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Яготинського району, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 01 грудня 2016 року о 09 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 грудня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 595/807/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася без поважних причин у судове засідання, заява про розгляд справи за її відсутності від неї не надійшла, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№592/7502/16-ц
Провадження №2/592/2227/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на період її навчання у Сумському державному університеті на факультеті іноземної філології та соц.комунікацій, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 12.08.2016 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап