Справа № 585/1166/16-ц
Номер провадження 2-зз/585/1/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді Яковця О.Ф., при секретарі Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ромни заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2006 року у справі за позовом ПП «Онікс Омега» до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частки нежитлової будівлі від 21.01.2014 року між МПП «Онікс» та гр.ОСОБА_1 та встановлення нікчемності даного договору дарування із застосуванням наслідків недійсності нікчемного правочину.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник ПП «Онікс» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судова повістка направлялась за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява в якій просила справу слухати без її участі, відносно заяви поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Роменського міськрайонного суду перебувала позовна заява МПП «Онікс» до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , в якій МПП «Онікс» просило визнати неукладеним і недійсним договір дарування 10 / 50 частки будівлі, розташованої у м.Ромни, вул.Карла Маркса, 105, укладений 21 січня 2004 року між МПП «Онікс» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстрований в реєстрі за № 101.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської обл.. від 17 липня 2006 року з метою забезпечення позову було накладено заборону на відчуження спірних 10/ 50 частки будівлі, розташованої в м.Ромни, вул.Карла Маркса, 105 (а.с.27).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2011 року ПП «Онікс Омега» ( МПП «Онікс») було відмовлено в задоволенні позову ( а.с.28-29)

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 9 березня 2011 року рішення Роменського міськрайонного суду Сумської обл.. від 20 січня 2011 року залишено без змін (а.с.30).

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна станом на 18.02.2016 року існує заборона на відчуження нерухомого майна, а саме: 10 / 50 частини нежитлової будівлі за адресою м.Ромни, вул.Карла Маркса, 105 на ( а.с.4-6)

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що при винесенні рішення суду про відмову в задоволенні позову питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

В даний час необхідність у забороні відчуження 10/50 частки будівлі, розташованої в м.Ромни, вул. Карла Маркса, 105 відпала, оскільки рішенням Роменського міськрайонного суду від 20 січня 2011 року ПП «Онікс Омега» ( МПП «Онікс») було відмовлено в задоволенні позову. Дане рішення суду вступило в законну силу.

Тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони на відчуження спірних 10/ 50 частки будівлі, розташованої в м.Ромни, вул.Карла Маркса, 105, вжиті ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2006 року у справі за позовом ПП «Онікс Омега» до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частки нежитлової будівлі від 21.01.2014 року між МПП «Онікс» та гр.ОСОБА_1 та встановлення нікчемності даного договору дарування із застосуванням наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3