overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/72/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши скаргу Бердянського учбово виробничого підприємства Українського товариства сліпих на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 щодо не зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року директор Бердянського УВП УТОС звернувся зі скаргою на дії головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 та зобовязати державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 383 -385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу Бердянського учбово виробничого підприємства Українського товариства сліпих на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 щодо не зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 19 грудня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, к. 502.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 720/1952/16-ц.
Провадження:2/720/973/16.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.. за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

сторін по справі: позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про стягнення аліментів, суд,

Керуючись ст.. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_7 в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. (пятсот грн.) на кожну дитину на місяць починаючи з 03.11.2016 року до повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 551 грн. 20 коп. на рахунок Новоселицького районного суду: /Код ЄДРПОУ суду 02885669, УДК у Новоселицькому районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, Банк отримувача ГУДКУ у Чернівецької області, Код Банку отримувача (МФО) 8561135, №доходного рахунку щодо сплати судового збору 0157, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 675/1993/16-ц
Провадження № 2/675/704/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" жовтня 2016 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука П.В.

при секретарі Григорєвій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 1980 року. У шлюбі народилися двоє дітей, які на даний час є повнолітніми та проживають окремо. Спільне життя з відповідачкою у них не склалося, протягом тривалого часу ніяких стосунків не підтримують, з 2005 року проживають окремо один від одного. Шлюб існує формально, продовження перебування у шлюбі є неможливим, а тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час судового розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ізяславським відділом ЗАГС 21 червня 1980 року за актовим записом № 67, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються тривалий час, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач не має.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Ізяславським відділом ЗАГС 21 червня 1980 року за актовим записом № 67, розірвати.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Ізяславського районного суду Хмельницької області у 10-денний строк з часу отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
провадження № 2/243/4254/2016
справа № 243/8684/16-ц
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
22 листопада 2016 року.
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Куцик Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 СК України, суд, -
Шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 листопада 2002 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, за актовим записом № 1414 - розірвати.
Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Листопад».
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, витрати повязані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 130 (сто тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
У Х В А Л А

про прийняття до провадження матеріалів справи

17.11.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2/465/890/15, виданого 18.04.2016 року Франківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 1326/3026/2012 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2/465/890/15, виданого 18.04.2016 року Франківським районним судом .м Львова у цивільній справі № 1326/3026/2012 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

У цій же скарзі, просить зупинити виконавчі провадження №52731140 та №52731172 з виконання виконавчого листа № 2/465/890/15 виданого 18.04.2016 року Франківським районним судом м. Львова.

Вивчивши зміст скарги , дослідивши надані процесуальні документи виконавчого провадження, приходжу до висновку, про необхідність прийняти скаргу до розгляду.

Так, відповідно до ст.369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу . До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду та зупинення стягнення, виходжу з інтересів заявника щодо забезпечення його процесуальних прав, передбачених ст.369 ЦПК України та фактичних обставин, що встановлені вивченням матеріалів заяви - скарги.

Разом з тим, на даному етапі не вбачаю підстав для зупинення виконавчих проваджень.

Враховуючи, що заяви (скарги) даної категорії, відповідно до ст. 369 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне відкрити провадження по її розгляду призначивши судове засідання.

Судове засідання по розгляду заяви - скарги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з урахуванням завантаженості головуючого судді, слід призначити на 02 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 383 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву- скаргу боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2/465/890/15, виданого 18.04.2016 року Франківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 1326/3026/2012 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, для відому та викликати їх в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2037/16-ц
провадження № 2/632/907/16
21 листопада 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

21 листопада 2016 року від позивача надійшла до суду заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає потрібним залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Одночасно в порядку витребування доказів позивач просив витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про наявність чи відсутність заповіту та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 04.01.2016 року.

Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає, керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 19.08.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про наявність чи відсутність заповіту та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 04.01.2016 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 727/9181/16-ц
Провадження № 2/727/2396/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11.00 год. 28 листопада 2016 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: С.О. Волошин
Провадження № 2/761/2095/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Компанія зі страхування життя» Брокбізнес» про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Компанія зі страхування життя» Брокбізнес» про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Компанія зі страхування життя» Брокбізнес» про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити певні дії та призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні попереднього розгляду справи з'явився представник відповідача, позивач в судове засідання не з'явився. Під час попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Компанія зі страхування життя» Брокбізнес» про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити певні дії та в судове засідання надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються також надати належним чином завірені копії наступних документів: наказ № 0412/01-к від 04 грудня 2011 року «Про внесення змін та затвердження нової редакції штатного розпису «Приватного акціонерного товариства «Компанія зі страхування життя «Брокбізнес» з 04 грудня 2011 року та всі документи пов'язані з затвердженням зазначеного наказу;

3. доводи представника відповідача, і виходячи з них, які факти мають бути встановлені судом;

4. пропозиція щодо мирного урегулювання спору;

5. вирішення за клопотанням осіб інших питань відповідно до ст.ст.131-155 ЦПК України;

Тому, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Компанія зі страхування життя» Брокбізнес» про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити певні дії, до судового розгляду у судове засідання на 01 березня 2016 року о 09 год. 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

2. Надіслати копію ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 219/6123/16-ц
Провадження №2/219/3085/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут -Енергія» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію сумі 13 403 грн. 07 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до листа голови правління ОСМД «Горького, 53» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 4.11.2011 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач ОСОБА_1 померла 4.11.2011 року, позивач звернувся до суду з позовом 24.06.2016 року, тобто після смерті відповідача, а тому суд вважає необхідним закрити провадження по справі згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.6 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

ОСОБА_2
Справа № 712/8746/16-ц
Провадження № 2/712/367/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Онищенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси подання державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання нею своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В поданні державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання нею своїх зобовязань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян
Номер провадження 2/754/6043/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі 23 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя