пр. № 6/759/286/16
ун. № 759/8063/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Близнюкової Ірини Миколаївни про заміну сторони,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Дельта Банк»-Близнюкова І.М. звернулася до суду з заявою про заміну сторони у справі №2-2202 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №0 від 15.03. 2007 р. у сумі 41059, 05 грн.

При цьому, посилається на те, що 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_2 кредиту по кредитному договору №0 від 15.03.2007 р., що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі, по якому було видано Святошинським районним судом м. Києва 23.10.2009 р. виконавчий лист №2-2202 про стягнення боргу за вказаним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту в сумі 41059, 05 грн.

Ніхто з учасників судового розгляду справи в судове засідання не з*явився, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає заадоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2009 р. був задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно на його користь з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0 від 22.12.2006 р., в розмірі 40405, 05 грн., сплачені судові витрати, а всього 41059 грн. 05 коп. (а.с.48-50).

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за зобов'язаннями, яке виникло на підставі кредитного договору №0 від 22.12.2006 р., внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» у праві вимоги до боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Між тим, представник ПАТ «Дельта Банк» у своїй заяві на адресу суду про заміну сторони посилається на зовсім інший кредитний договір та іншу дату його укладення, ніж був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2., а саме 0 від 15.03.2007 р., укладався ж договір № №0 від 22.12.2006 р., й даних, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладався саме договір кредиту №0 від 15.03. 2007 р. не має.

Крім того, подавач заяви просить провести заміну сторони у справі №2-2202, однак згідно вимог діючого цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження» заміна сторони у справі не може відбуватись, бо може відбуватись лише заміна сторони у виконавчому провадженні, чого подавач заяви не просить, і вказані терміни мають різне правове розуміння. Рішення суду вже винесено, воно набуло законної сили і знаходиться на стадії виконання.

Отже, заява є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Близнюкової Ірини Миколаївни про заміну сторони у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі 5 днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя