Справа № 700/569/16-ц
Номер провадження 2/700/266/16
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Аршиця» про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Аршиця» до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Аршиця» до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном.

Крім цього, в позовній заяві позивач ставить оплачену судовим збором вимогу про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову позивач просить суд заборонити ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, код ДРФО НОМЕР_1, та іншим особам, окрім ТОВ «Агрофірма «Аршиця» () чинити будь-які перешкоди у зборі, транспортуванні та складуванні для зберігання, а також проводити збір та відчуження у будь-який спосіб, урожай озимої пшениці на земельних ділянках сільськогосподарського призначення площею 133,9202 га. ріллі, кадастровий номер: :00:003:0415 та площею 181,0701 га. ріллі, кадастровий номер: :00:002:0420, які розташовані за межами населених пунктів в адміністративних межах Голобородської сільської ради Карлівського району, Полтавської області. До вирішення справи по суті спору зібраний урожай залишити на відповідальне зберігання ТОВ «Агрофірма «Аршиця».

В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідач направив позивачу вимогу, що в звязку з виниклою заборгованістю, залишає за собою право притримати урожай озимої пшениці, та планує збирати його на земельних ділянках площею 133,9202 га. та 181,0701 га. Має намір не допустити товариство до збору врожаю.

Суд, системно дослідивши заяву в сукупності з матеріалами цивільної справи, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З наданих матеріалів справи вбачається, що позивач є власником врожаю пшениці на земельних ділянках площею 133,9202 га. кадастровий номер: :00:003:0415 та площею 181,0701 га. кадастровий номер: :00:002:0420.

Відповідач направив вимогу позивачу про намір самовільно притримати урожай пшениці в звязку з невиконанням позивачем певних зобовязань.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

В звязку з чим, позивач для захисту порушеного права звернувся до суду з відповідним позовом.

Разом з тим, позивач ставить частину вимог у заяві про забезпечення позову, які є аналогічними позовним вимогам, тобто в разі їх задоволення, судом буде практично вирішено справу по суті без її розгляду, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім цього, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб або учасників процесу.

Таким чином, суд може вирішити питання щодо забезпечення позову лише щодо сторони у справі.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження до зобовязання.

У разі реалізації намірів відповідача щодо збирання врожаю, який йому не належить, не можливо буде усувати перешкоди тому, чого не існує, тобто виконання рішення суду стане неможливим.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду, то заява про забезпечення позову представника позивача підлягає задоволенню частково.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 210, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким третім особам за його замовленням чи вказівкою, збирати урожай на земельних ділянках площею 133,9202 га. кадастровий номер: :00:003:0415 та площею 181,0701 га. кадастровий номер: :00:002:0420, крім власників цього урожаю, до закінчення розгляду даної справи.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити повністю.

Відповідно до вимог ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію Ухвали для виконання направити до Лисянського відділу Державної виконавчої служби Територіального управління юстиції Черкаської області.

Копію Ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу районного суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Д. Пічкур