У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №16/2006/0414Фка від 23.08.2006 року у розмірі 16 134,13 доларів США та 901 526,29 грн., а також судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.

Копію заочного рішення суду від 29.04.2015 року, ОСОБА_1 отримав 27.05.2016 року.

07.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2015 року, посилаючись на те, що справа була розглянута без належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, у звязку з чим, він був позбавлений можливості надавати в судовому засіданні пояснення і заперечення на позовну заяву, на підставі чого просив суд переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити до розгляду в загальному порядку.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримував судових повісток про виклик, поштові відправлення поверталися до суду з відміткою про закінчення строку зберігання. В обґрунтування заяви, відповідач зазначив, що з поважних причин не зявлявся у судові засідання, а саме у звязку із перебуванням тривалий час у службовому відрядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29.07.2016 року о 16.30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2