overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1984/16-ц

Провадження № 2/414/637/2016

08 листопада 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, після усунення позивачем недоліків у встановлений судом термін, відповідає вимогам ст ст 119-120 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду в Луганській області.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає необхідним

проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч1,3 ст 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Пропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються та обов»язково надати судові ідентифікаційний номер.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 15 хвилин 16 листопада 2016 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Зобов»язати відповідача в попереднє судове засідання надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Єдиний унікальний номер 448/269/16-ц
Провадження № 2/448/161/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.07.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Борисенко В.В.

при секретарі Романченко І.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на пять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, грошові кошти за договорами позики в розмірі 217666 (двісті сімнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 75 коп. та 1000 (одну тисячу) гривень, а всього в сумі 218666 (двісті вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 75 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави в сумі 2186 (дві тисячі сто вісімдесят шість) гривень 66 коп., які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «судовий збір, п.1.1 Закону».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5

Повний текст рішення буде виготовлено 02.08.2016 року.
Справа № 507/1583/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.

із участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом фермерського господарства «Стрілець» до ОСОБА_3, фермерського господарства «ЧАП», третьої особи: Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Любашівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом фермерського господарства «Стрілець» до ОСОБА_3, фермерського господарства «ЧАП», третьої особи: Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про визнання договорів недійсними.

До судового розгляду справи через канцелярію суду позивач подав заяву в якій, просив позов залишити без розгляду, також просив розглянути зазначене клопотання у відсутність представника ФГ «Стрілець».

Згідно п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Оскільки позивачем подано відповідну заяву, яка не суперечать вимогам цивільно-процесуального законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання позивача та залишити позовну заяву - без розгляду, на підставі заяви позивача.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавить позивача в майбутньому можливості звернутися з аналогічною позовною заявою до суду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позов фермерського господарства «Стрілець» до ОСОБА_3, фермерського господарства «ЧАП», третьої особи: Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа№ 524/5271/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк».

Відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 45 хв. 03.08.2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 03.08.2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №463/3505/16-ц
Провадження №2/463/1691/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 09 серпня 2016 р. о 17:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №731/503/16-ц
Провадження №2-о/731/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство Оборони України, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року заявник звернулася з вищезазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Дана справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство Оборони України, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

У судове засідання викликати заявника, свідків, представника заінтересованої особи, яка зобов'язана для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу розглядати колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Савенко
Справа №702/763/16-ц
Провадження №2/702/313/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н. В.,

із секретарем: Ясінською О.А.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3, ФГ «Яцковиця» : ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_3, представники третіх осіб без самостійних вимог: відділу Держгеокадастру у Монастирищенському районі Черкаської області, Монастирищенської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора : не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинка-Агро" до ОСОБА_3, Фермерського господарства "Яцковиця", третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: відділу Держгеокадастру у Монастирищенському районі Черкаської області, Монастирищенської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинка-Агро" до ОСОБА_3, Фермерського господарства "Яцковиця", третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: відділу Держгеокадастру у Монастирищенському районі Черкаської області, Монастирищенської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 570/3391/15-ц
Номер провадження 2/570/156/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

з участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ДП "Центр Державного земельного кадастру", садове товариство "Західний" про зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом розробки ДП "Центр державного земельного кадастру» технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 садового товариства «Західний» та звернення садового товариства «Західний» з заявою про виправлення помилки та всіма необхідними документами до Управління Держкомзему в Рівненському районі, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ДП "Центр Державного земельного кадастру", садове товариство "Західний" про зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом розробки ДП "Центр державного земельного кадастру» технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 садового товариства «Західний» та звернення садового товариства «Західний» з заявою про виправлення помилки та всіма необхідними документами до Управління Держкомзему в Рівненському районі - задоволити частково.

Зобов'язати садове товариство «Західний» звернутися з заявою про виправлення помилки, що була допущена при складанні технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на землі загального користування садового товариства «Західний» масиву «Східний» з кадастровим номером НОМЕР_1 на території Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області та всіма необхідними документами до ДП «Центр державного земельного кадастру», Управління Держгеокадастру в Рівненському районі Рівненської області щодо виправлення помилки при реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, з урахуванням того, що площа земельної ділянки ОСОБА_4 має складати 0,067 га (а не 0,06 га, як зазначено раніше).

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 523/8617/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільна справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось з позовом до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту. Так позивач просить звільнити з під арешту земельну ділянку, загальною площею 0,101 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Фонтанська сільська Рада, Комінтернівського району, с. Фонтанка, вул. Західна б. 64, яка перебуває в іпотеці банку.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Тобто, зазначена норма встановлює виключну підсудність при виникненні спору щодо нерухомого майна.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідно до частини другої статті 114 ЦПК позови про зняття арешту з нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). У разі недотримання правил підсудності заява повертається судом позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (пункт 4 частини третьої, частина пята статті 121 ЦПК).

Таким чином, вищевказана справа повинна розглядатись Комінтернівським районним судом Одеської області.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

Таким чином, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України справа повинна бути направлена за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 110, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту передати за територіальною підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 680/599/16-ц
№ 2/680/268/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" серпня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/599/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 08 серпня 2016 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 08 серпня 2016 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/2548/16-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/6482/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.11.2016
УХВАЛА

23 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний до використання стан ,-

встановила:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року відмовлено в розясненні судового рішення.

17 жовтня 2016 року Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатив судовий збір.

Разом з тим, згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1378 гривень 00 копійок.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом Першого заступника прокурора Київської області, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року залишити без руху та надати Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь