У Х В А Л А

10 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зобов»язання безкоштовно надати ключі від домофонної системи,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 07 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачу. Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 14 березня 2016 року ухвала суду скасована та питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 01 квітня 2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.05.2016 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, а саме оригінал позовної заяви від 19.11.2015 року з додатками.

Вивчивши надані матеріали вважаю необхідним повторно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

У пункті 7 частини першої статті 5 Закону було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в в листопаді 2015 року, тобто на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви відсутні.

Разом з тим, слід зазначити, що частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року) передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно роз'яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ставить питання про зобов»язання відповідача безкоштовно надати позивачу у зручний для останньої час та у зручному місці два ключі від домофонної системи, змонтованої на вхідних дверях корпусу АДРЕСА_1, при цьому не викладає обставин, якими це обґрунтовує.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання строки для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зобов»язання безкоштовно надати ключі від домофонної системи залишити без руху та надати позивачу строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна