overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.11.2016

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в Херсонській області, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в Херсонській області, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно отримати їх неможливо.

Враховуючи наведене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори (м. Херсон, вул. Лавреньова, 7) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, який помер 04.04.2006 року.

Витребувати з КП «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» (м. Херсон вул. Червонофлотська, 14) інвентарну справу на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Херсонської міської ради належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи № 01, щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.01.2014 року у справі № 667/6816/13-к.

Вказані докази надати до 11.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 570/3238/16-ц
Номер провадження 2/570/1288/2016
У Х В А Л А

02 липня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку шляхом звільнення (виселення) від сторонніх осіб

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість користування позивачем належною їй власністю у зв»язку з відсутністю домовленості між співвласниками житлового будинку про виселення членів сім»ї іншого співвласника із залежної їй частини будинку, представник позивача у поданій до суду 22 червня 2016 року заяві просить усунути перешкоди у користуванні належною їй частиною будинку по вул.Шевченка 24 б в с.Тайкури Рівненського району Рівненсьокї області шляхом виселення відповідачів по справі: доньки іншого співвласника ОСОБА_3 та сім»ї його сина ОСОБА_4 з дружиною ОСОБА_5 та їх дітьми Анною, Дмитром, Микитою.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований в Рівненському районі.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку шляхом звільнення (виселення) від сторонніх осіб та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:00 год. 19 липня 2016 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 524/4286/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | УПФУ до | | ОСОБА_2 про про відшкодування переплати пенсії в сумі 10813,96 грн ,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 18.07.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28 липня 2016 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Клімашевич В.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 12 жовтня 2015 року в порядку забезпечення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, накладено арешт на транспортний засіб марки Chevrolet Lacetti NF 196, 2006 року випуску, кузов KL1NF196Е6Л298721, номерний знак НОМЕР_1, місце реєстрації ВРЕР м.Шепетівка.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернуластя до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Вимоги позивача узгоджуються з положеннями ст. 154 ЦПК України і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Ухвалу судді Рівненського міського суду від 12 жовтня 2008 року скасувати.

Зняти арешт з транспортного засобу марки Chevrolet Lacetti NF 196, 2006 року випуску, кузов KL1NF196Е6Л298721, номерний знак НОМЕР_1, місце реєстрації ВРЕР м.Шепетівка.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий
Справа № 639/5779/16-ц
21 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість по кредитному договору № 61Ф-ПК-13 у розмірі 14 155,45 грн. (чотирнадцять тисяч сто пятдесят пять гривень 45 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя Іванова І.В.
Номер провадження 2/754/1449/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення Голосіївського районного суду м. Києва по цивільній справі №752/5349/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник позивача просила винести рішення на розсуд суду.

Судом встановлено, що в Голосіївському районному суді м. Києва розглядається цивільна справа №752/5349/16-ц (провадження №2/752/3289/16) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи клопотання представника відповідача та думку представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до вступу в законну силу судового рішення у справі №752/5349/16-ц (провадження №2/752/3289/16) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Керуючись статтями 168, 201, 202, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до вступу в законну силу рішення Голосіївського районного суду м. Києва по цивільній справі №752/5349/16-ц (провадження №2/752/3289/16) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2/756/683/16
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

за участі секретаря Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майнаподружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 39,90 кв. м., житловою 19,00 кв.м.

В решті вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1судові витрати у розмірі 2500 (дві тисячі п»ятсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Богдан О.О.
Справа 749/899/14
Номер провадження 6/749/29/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 749/899/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2016 року відділ державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції звернувся до Щорського районного суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 749/899/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 19 липня 2016 року дане подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків строком п"ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розносної книги для місцевої кореспонденції відділ державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиціїкопію ухвали Щорського районного суду від 19 липня 2016 року отримав 22 липня 2016 року.

Проте, недоліки вказані в ухвалі Щорського районного суду від 19 липня 2016 року у встановлений строк у в повному обсязі усунуті не були, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, подання вважається неподаним та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 749/899/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаним і повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О.Шаповал
Провадження № 2/752/4549/16
У Х В А Л А

20.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про визнання дій неправомірними, визнання права власності та зобов»язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про визнання дій неправомірними, визнання права власності та зобов»язання здійснити дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про визнання дій неправомірними, визнання права власності та зобов»язання здійснити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 01 листопада 2016 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 08 вересня 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 липня 2016 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про виправлення описки у виконавчих листах у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 червня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 3 червня 2016 року вказану заяву залишено без задоволення.

Не погодившись із такою ухвалою, 5 липня 2016 року представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (в редакції станом на 1 вересня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб становить 1378,00 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати суду оригінал квитанції).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 червня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Вербова