печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6069/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування з відповідача матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, мотивуючи його тим, що 18.08.2015 на перехресті вулиць Саксаганського та Шота Руставелі в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та тролейбусом НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, виконуючи обов»язки водія КП «Київпастранс», внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2015 ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно експертного звіту про оцінку автомобіля від 23.11.2015 №276 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Audi А5 д.н.з. НОМЕР_1 складає 105 102, 62 грн.

Посилаючись на те, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди відповідачем завдано збитки, позивач просив суд стягнути з відповідача розмір матеріального збитку, 105 102, 62 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, з підстав викладених у ньому, просила звдоиольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні, заперечення подав у письмовому виді.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлвся в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 18.08.2015 на перехресті вулиць Саксаганського та Шота Руставелі в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та тролейбусом НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, виконуючи обов»язки водія КП «Київпастранс», внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2015 ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ( а.с.7)

Згідно експертного звіту про оцінку автомобіля від 23.11.2015 №276 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Audi А5 д.н.з. НОМЕР_1 складає 105 102, 62 грн. (а.с.8-11).

У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезепеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою ( п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження повернення позивачу відшкодування шкоди або доказів правомірності відмови у здійсненні такої виплати позивачеві відповідачем не надано.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачеві не відшкодована заподіяна з вини відповідача шкода, то позов підлягає задоволенню в цій частині.

Крім того, частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За змістом статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, а також вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Таким чином, з відповідача також підлягають стягненню витрати, які документально підтверджені позивачем, а саме витрати на проведення експертно/ї оцінки у розмірі 800 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1059, 03 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 1166, 1172, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 105 902,62 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 059,03 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.А.Фаркош