Справа № 708/286/16-ц
Номер провадження № 2-др/708/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді- Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

за участю:

представника третьої особи служби у справах дітей Чигиринської РДА - ОСОБА_1,

представника третьої особи органу опіки та піклування Чигиринської міської ради - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирин заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Чигиринської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Чигиринської міської ради та служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 олександрівни до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Чигиринської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Чигиринської міської ради, служба у справах дітей Звенигородської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Позбавлено ОСОБА_4, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служби у справах дітей Чигиринської РДА - ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, тому що заявниця не надала підтверджуючих доказів та не пояснювала стосовно своїх вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування Чигиринської міської ради - ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, в зв'язку з тим, що заявниця не надала підтверджуючих доказів та не давала пояснення в судовому засіданні стосовно своїх вимог.

ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Її присутність, відповідно до ч.3 статті 220 ЦПК України в судовому засіданні не є обов'язковою.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служби у справах дітей Звенигородської РДА до судового засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Його присутність, відповідно до ч.3 статті 220 ЦПК України в судовому засіданні не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 олександрівни до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Чигиринської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Чигиринської міської ради, служба у справах дітей Звенигородської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки в своїх позовних вимогах позивачка не ставила питання про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини чи зміни його та сторони не подавали докази та пояснення стосовно цих вимог, суд вважає що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вищевикладеного, та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Чигиринської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Чигиринської міської ради та служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області на протязі п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Івахненко