overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/3079/16-ц
№пр.2/521/2387/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» вересня 2016 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 підприємство «ТермобудТехКомпект» про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ТермобудТехКомпект» про розірвання договору підряду та стягнення коштів, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ТермобудТехКомпект» про розірвання договору підряду та стягнення коштів.

Відповідач ОСОБА_1 підприємство «ТермобудТехКомпект» до початку судового розгляду справи по суті було подано суду зустрічний позов Приватного підприємства «ТермобудТехКомпект» до ОСОБА_2 про стягнення коштів на фактично виконану роботу та розірвання договору підряду.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що вони взаємопов'язані та можуть бути розглянуті в одному провадженні, а тому зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.10, 119, 120, 123, 124, 126, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов Приватного підприємства «ТермобудТехКомпект» до початку судового розгляду справи по суті було подано суду зустрічний позов Приватного підприємства «ТермобудТехКомпект» до ОСОБА_2 про стягнення коштів на фактично виконану роботу та розірвання договору підряду.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Надати відповідачу за зустрічним позовом копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу за зустрічним позовом запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 14 жовтня 2016 року о 11.00 годині.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

05.09.16
07.09.2016 227/3319/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Слухання справи призначити на 20.09.2016 року о 08:40 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

07.09.2016
Справа № 199/1396/15-ц
УХВАЛА

01.09.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» до суду подано заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення.

Перешкод для розгляду заяви по суті не встановлено.

Слід призначити судове засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити для розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, судове засідання на 16 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/485/335/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

25 липня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання - Забаровська С.А.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

практичного психолога - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,209,212,213,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, органу опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь органу опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) матері, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 липня 2016 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551грн.20коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 551грн.20коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після отримання копії судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів після отримання нею копії судового рішення.

Суддя
Провадження по справі № 2/522/8927/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Теплопостачання м. Одеси»,- « про стягнення боргу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом по якому просить суд зобовязати КП Теплопостачання м. Одеси» здійснити перерахунок боргу згідно ст.ст. 256, 257 ЦК України; зобовязати відповідача заключити договір.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення .

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

В матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення про направлення заявнику копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2016 року про залишення заяви без руху.

У встановлений судом строк заявником недоліки виправлені не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Теплопостачання м. Одеси»,- « про стягнення боргу»,- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Кічмаренко

28.12.2016
Справа № 524/4109/16-ц
Провадження № 2-н/524/923/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Кременчукгаз про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу в сумі 1850 грн. 05 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: А.В. Середа
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Середа А.В.
Місце печатки суду
Справа № 234/4577/16-ц
Провадження № 2/234/2484/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягав, просить задовольнити їх, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв або заперечень не надала.

Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224,225 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 445/1353/16-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 липня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення виплати страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення виплати страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 6 ч.3 ЗУ Про судовий збір за подання позовної зааяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем оплечена тільки одна сума судового збору в розмірі 551,20 грн.

За відшкодування моральної шкоди судовий збір справляється відповідно до вимог ст. 4 ч. 2 ЗУ Про судовий збір.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана нею позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення виплати страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/4254/16-ц
Провадження № 2/344/3274/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретарів Орнат Л.І., Струк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачі не заперечують проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 299/1128/16-ц Панько&nbsp; В. Ф
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 вересня 2016 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Панька В. Ф.,

суддів: Павліченка С. В. , Бисага Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області суду від 02 серпня 2016 року за клопотанням представника відповідача про закриття провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: колективне підприємство « Агрошляхбуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу ( поступки) частки в статутному капіталі,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 жовтня 2016 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №359/3908/16-ц
Провадження №2/359/1506/2016
УХВАЛА

30 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: про-сить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_3

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 29 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1012/16-ц
У Х В А Л А

"30" грудня 2016 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення судового збору, встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу, визнання житлового будинку та набутого майна спільним сумісним майном, права власності на ідеальну частину житлового будинку, розподіл спільного сумісного майна та повернення частини спільного майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про звільнення судового збору, встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу, визнання житлового будинку та набутого майна спільним сумісним майном, права власності на ідеальну частину житлового будинку, розподіл спільного сумісного майна та повернення частини спільного майна в натурі.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, розглянувши подані матеріали, вважає за доцільне з власної ініціативи залучити в якості третьої особи Державну казначейську службу України у Тальнівському районі Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення судового збору, встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу, визнання житлового будинку та набутого майна спільним сумісним майном, права власності на ідеальну частину житлового будинку, розподіл спільного сумісного майна та повернення частини спільного майна в натурі.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 30.01.2017 року на 10 год. 00 хв.

Третій особі надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження №2/712/2337/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити по справі судове засідання на

03 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко