overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1816/16-ц
Провадження № 2/682/729/2016
У Х В А Л А

29.07.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29.07.2016 р до Славутського міськрайонного суду ьнадійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви та свідоцтва про народження вбачається, що у шлюбі сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Отже, дитина не досягла одного року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року, без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

На підставі викладеного позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст, 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід повернути 551 грн 20 коп сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 551 грн 20 коп судового збору.

Протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Зеленська В. І.
12.07.2016 Справа № 756/5249/16-ц
Справа № 756/5249/16-ц
Провадження № 2-о/756/306/16
У х в а л а

12 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Києва, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та проживанні разом із годувальником,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року заявник звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд.

За таких обставин, заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 256-258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 210, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, кабінет № 18.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом з доданими документами - заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9162/16-ц
Провадження № 2/711/2568/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 596/1599/16-ц
У Х В А Л А

"07" липня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району в Тернопільській області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу на аукціоні нерухомого майна, а саме: частини нежитлового приміщення загальною площею 46,0 кв.м., яке знаходиться в м. Хоростків, по вулиці Князя Володимира, 82-2, що був укладений 13 червня 2016 року, а також визнати за нею право власності на частину нежитлового приміщення загальною площею 46,0 кв.м., яке знаходиться в м. Хоростків по вулиці Князя Володимира, 82-2, Гусятинського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1599/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району в Тернопільській області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 18 липня 2016 року на 08 годин 20 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
справа № 361/6547/16-ц
провадження № 2/361/3511/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2016 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 216/3547/16-ц
Провадження № 2/216/2013/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач:ОСОБА_2,

Відповідач:Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради,

Третя особа: Комунальне підприємство ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації",

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

1) конкретизувати прохальну частину позову, оскільки п. 3 заявлених вимог не відповідає переліку способів захисту прав та свобод, передбачених ст. 16 ЦК України. Порядок забезпечення доказів, зокрема допит свідка, передбачений ст. 133, 136 ЦПК України та передбачає подачу до суду окремих заяв, клопотань.

2) необхідно правильно зазначити адресу місцезнаходження відповідача та третьої особи, оскільки згідно Рішення Криворізької міської ради № 634 від 22.06.2016, вулиці Леніна та Дімітрова перейменовано на вулиці Свято-Миколаївська та Героїв АТО відповідно.

3) необхідно надати докази, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема відомості про власників спірного домоволодіння. В разі виникнення труднощів в поданні доказів позивач має право звернутися до суду в порядку ст. 133,137 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України у випадку, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 цього Кодексу, вона залишається без руху та позивачу надається строк для виправлення недоліків. У випадку, якщо ці недоліки не будуть виправлені, позовна заява повертається позивачу и вважається неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 18.08.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2,

50098, м. Кривий Ріг вул. Маміна-Сибиряка, буд. 139.

_________ 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 18.07.2016 року в справі № 216/3547/16-ц.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.
Справа № 404/7248/16-ц
Номер провадження 2/404/3624/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про виділ частки майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виділ у натурі 59/200 частини будинку № 4 по вулиці Українській в місті Кіровограді з відповідною частиною земельної ділянки та господарських будівель.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. За приписом частини першої статті 120 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог частини першої статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь справі, про що свідчить акт Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2016 року.

Таким чином, до позовної заяви застосовуються наслідки, статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про виділ частки майна в натурі, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачеві додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3701/16-ц
Провадження № 2/488/1932/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 488/1932/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача - ОСОБА_3, в якому просить стягнути на його користь матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року позовну заяву було повернуто ОСОБА_2 за не підсудністю Корабельному районному суду м. Миколаєва, відповідно до ст. 109,110,115 ЦПК України.

Разом із позовом, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, і відповідно до Закону України Про судовий збір, сплачено судовий збір у розмірі 275,00 грн. за квитанцією № 0.0.624966770 від 27.09.2016 року.

08.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просив повернути сплачений йому судовий збір у розмірі 275,00 грн. за квитанцією № 0.0.624966770 від 27.09.2016 року.

Розглянувши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову, заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір , -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним при подачі заяви про забезпечення позову судовий збір у розмірі 275,00 грн. за квитанцією № 0.0.624966770 від 27.09.2016 року.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 28 листопада 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуПокидіна ОСОБА_1 зацікавлені особи: ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи:ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.08.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 25.07.2016
Справа № 577/4982/16-ц
Провадження № 2/577/1805/16
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/4982/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою:

1) не сплачено судовий збір, або не надано підтверджуючого документу про звільнення від сплати судового збору;

2) не додано копій позовної заяви з доданими документами відповідно до кількості учасників процесу;

3) не зрозуміло зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

4) на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 07.12.2016 року усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/840/16-ц
Провадження № 2/499/505/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.11.2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що на позовних вимогах наполягає, просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про дату час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав, тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішенні на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Керуючись ст..224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 324/1800/16-ц
Провадження № 2/324/785/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України, відповіді до суду надійшли 04 листопада 2016 року про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 відсутні.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120,122,156 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про нотаріат»,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою правильного, повного і всебічного розгляду справи здійснити запит до Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області про надання (в разі наявності) копії спадкової справи до майна померлого 08 січня 2016 року ОСОБА_4, а також копію заповіту від його імені за його наявності. В разі відсутності спадкової справи і заповіту повідомити про це суд письмово. Дані надати суду в термін до 25 листопада 2016 року.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, державному нотаріусу для виконання.

Особам, які беруть участь у справі, мати при собі в оригіналі документи, які посвідчують їх особу, документи, на які йде посилання у цивільному позові, та документи, які підтверджують представництво у цивільному процесі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3131/16-ц
Провадження 2-о-138/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Українська міська рада Обухівського району Київської області, Обухівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Обухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120, 238 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Українська міська рада Обухівського району Київської області, Обухівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Обухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду за участю народних засідателів на 05 грудня 2016 року на 09.30 годину.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: