АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Болотова Є.В.

ПоливачЛ.Д.

при секретарі Литвиненку Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Святошинський районний відділ державної міграційної служби в м. Києві, про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року, -

у с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3, третя особа - Святошинський РВ ДМС в м. Києві, про виселення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року провадження у вказаній справі зупинено до прийняття рішення за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2, про визнання результатів електронних торгів недійсними, по справі № 759/19321/15-ц.

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_3 ставиться питання про зміну ухвали суду у зв'язку з тим, що вона суперечить вимогам процесуального закону, та викладенням ухвали у такому змісті «Зупинити провадження по справі № 759/2550/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 759/19321/15-ц».

Представник відповідача посилається на ті обставини, що суд першої інстанції при постановленні ухвали не врахував положення п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, згідно якого провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Інші особи, що беруть участь у справі, та їх представники, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у їх відсутність на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд

_____________________________________________________

Справа № 759/2550/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/8225/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Семаніва Ю.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

справи № 759/2550/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Святошинський РВ ДМС в м. Києві, про виселення, не можливий до вирішення справи № 759/19321/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2, про визнання результатів електронних торгів, в результаті яких ОСОБА_2 було куплено спірну квартиру, недійсними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Натомість, судом першої інстанції при правильному вирішенні питання про зупинення провадження у справі було помилково сформульовано суть процесуальної дії, та вказано в резолютивній частині ухвали про зупинення провадження у справі до прийняття рішення за результатами розгляду позовної заяви.

За таких обставин, ухвала суду підлягає зміні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України та викладенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції: зупинити провадження по справі № 759/2550/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Святошинський РВ ДМС в м. Києві, про виселення, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 759/19321/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2, про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції.

Зупинити провадження по справі № 759/2550/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Святошинський районний відділ державної міграційної служби в м. Києві, про виселення, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 759/19321/15-ц за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2, про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.М. Вербова

Судді: Є.В. Болотов

Л.Д. Поливач