Справа № 185/4133/16-ц
Провадження № 2-о/185/172/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Антощенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту належності заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту, складеного 26 квітня 2012 року ОСОБА_3, їй, ОСОБА_1.

Заява мотивована тим, що 20 січня 2016 року помер дід заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя, 26 квітня 2012 року, ОСОБА_3 склав заповіт, де в п.3 визначив, що належні йому грошові кошти по вкладу на рахунку №/34, які зберігаються у внутрішньому структурному підрозділі № 0161/0236 Красноярського міського відділення № 161 ВАТ «Сбербанк России» м.Красноярська, з належними компенсаціями заповідає ОСОБА_1, 16 березня 1997року народження. Зазначений заповіт посвідчений тимчасово виконуючою обовязки нотаріуса Красноярського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 4-1160.

У встановлений законом строк заявник звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом померлого ОСОБА_3, проте їй було письмово відмовлено в оформленні спадщини, оскільки в заповіті допущена помилка у даті її народження - 1997року замість ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, задовольнити заявлені вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 20 січня 2016 року територіальним відділом агентства запису актів цивільного стану Красноярського краю по Центральному району м.Красноярська, помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8), який є батьком ОСОБА_2 - заінтересованої особи у справі, що підтверджується свідоцтвом про його народження( а.с.20) та дідом ОСОБА_1, що підтверджується її свідоцтвом про народження( а.с.6 ).

Згідно заповіту від 26 квітня 2012 року, посвідченого тимчасово виконуючою обовязки нотаріуса Красноярського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 4-1160, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, грошові кошти на рахунку /34, що зберігаються на внутрішньому структурному підрозділі №0161/0236 Красноярського міського відділу № 161 відкритого акціонерного товариства «Сбербанк России» м.Красноярськ, з належними коменсаціями заповідає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.5).

28 березня 2016 року заявниця звернулась до Нотаріальної палати Красноярського краю Красноярського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 20.01.2016 року, на яку отримала відповідь від 21.04.2016року вих. № 339, про те, що в в заповіті, посвідченому ОСОБА_4, тимчасово виконуючої обовязки нотаріуса Красноярського нотаріального округа ОСОБА_5, 26 квітня 2012 року, за номером по реєстру 4-1160, на підставі якого заявник є спадкоємцем, допущена помилка в даті народження заявника, що є перешкодою для оформлення спадщини, тому їй необхідно звернутися до суду за місцем проживання для встановлення юридичного факту належності заповіту (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження, виданого 16 квітня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області ОСОБА_1 народилась 16 березня 1996 року, батько: ОСОБА_2, мати: ОСОБА_6 (а.с.6).

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту.

Керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту належності заповіту - задовольнити.

Встановити факт, що розпорядження за заповітом від 26 квітня 2012 року, складеним ОСОБА_3 та посвідченим тимчасово виконуючою обовязки нотаріуса Красноярського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 4-1160, згідно з яким ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідав належні йому грошові кошти по вкладу на рахунку №/34, які перебувають у внутрішньому структурному підрозділі №0161/0236 Красноярського міського відділення №161 ВАТ «Сбербанк России» м. Красноярська, з належними компенсаціями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т. Д. Палюх