overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6047/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину щодо відчуження транспортного засобу Opel Аstra 1.4, 2009 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1.

Вищевказана позовна заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 27 липня 2016 року о 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення по суті позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються - у разі невизнання вимог позивача.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/1136/14-ц
Провадження № 2-с/644/58/16
УХВАЛА

Іменем України

про скасування судового наказу

15 липня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., при секретарі Дяченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 644/1136/14-ц; 2-н/644/284/14 від 11.02.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП «Харківводоканал», -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1 674 грн. 01 коп. та на користь держави судового збору в сумі 121,80 грн.

По справі 11.02.2014 року за заявою КП «Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1 674 грн. 01 коп. та на користь держави судового збору в сумі 121,80 грн.

В судове засідання сторони не зявились, згідно ст. 105-1 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу.

Боржником ОСОБА_1 подано суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст.ст.104-106 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі № 644/1136/14-ц №2-н/644/284/14 від 11.02.2014 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1 674 грн. 01 коп. та на користь держави судового збору в сумі 121,80 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/336/16-ц
Провадження № 2-о/169/17/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овлочинська сільська рада Турійського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 258 ЦПК України і подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись статтями 122, 257 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овлочинська сільська рада Турійського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 19 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали заявнику та заінтересованій особі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Столичні будинки» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в загальній сумі 9922, 62 грн.,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. О. Трегубенко
Дата набрання наказом законної сили «____» __________ 2016 року.
Дата видачі «____» __________ 2016 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік з дня набрання наказу законної сили.
СуддяЛ. О. Трегубенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Надім заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 Надім на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 28510,20 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 689 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Надім заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя В.І.Загороднюк

14.07.2016
Справа № 344/8773/16-ц
Провадження № 2-о/344/172/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 119, 258 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 28.07.2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Суддя Бабій О.М.
Справа № 492/738/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 09 серпня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 145/572/16-ц
Провадження №2/145/608/2016
У Х В А Л А

05.07.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Кіосак Н. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації половини спільних кошів подружжя, витрачених на внесення до статутного фонду господарського товариства в сумі 992900грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про стягнення компенсації половини спільних кошів подружжя, витрачених на внесення до статутного фонду господарського товариства в сумі 992900грн.

Однак, всупереч ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не приєднано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір " судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слід також звернути увагу, що в позовній заяві позивачем не повність зазначено процесуальний статус ТОВ "Автотранспортне підприємство 10565" ( ст..35 ЦПК України).

В звязку з чим, ухвалою Тиврівського районного суду від 04.04.2016року заява була залишена без руху та заяву вирішено повернути ухвалою Тиврівського районного суду від 20.04.2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2016р. ухвала Тиврівського районного суду від 20.04.2016 року скасована.

На виконання ухвали Тиврівського районного суду від 04.04.2016 року позивачем було направлено суду позовну заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору, яка зареєстрована як нова позовна заява.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 18.04.2016 року дана заява була залишена без руху та згідно ухвали Тиврівського районного суду від 11.05.2016 року повернена позивачці разом з додатками 02.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з чим, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації половини спільних кошів подружжя, витрачених на внесення до статутного фонду господарського товариства в сумі 992900грн. залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії цієї, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 189/1004/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 08.07.2016 року о 14.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 392/1895/15-ц
Провадження № 2/392/79/16
УХВАЛА

20 липня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

13 травня 2016 року з Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась без виконання ухвала суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з посиланням на те, що не проведена оплата вартості експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що ухвала про призначення експертизи підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що дійсно 1 березня 2016 року задоволено клопотання представника відповідача і по справі призначена судово-почеркознавча експертиза.

Вимога щодо проведення оплати експертизи вручена представникові ТОВ «СТОВ «Авангард» 30 березня 2016 року.

До теперішнього часу відповідачем не проведено оплату вартості експертизи, що й стало підставою для повернення без виконання ухвали суду від 1 березня 2016 року.

Таким чином, ухвала про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скасувати ухвалу від 1 березня 2016 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 740/1613/16-ц
Провадження № 2-п/740/17/16
УХВАЛА

08 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині заяву ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 177571грн. по договору позики, 2 000 грн. за надання правової допомоги і 1799 грн. витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

В поданій до суду заяві ОСОБА_2 вказує, що він не згодний з рішенням суду, так як не міг з*явитись на розгляд справи по поважний причині тому, що знаходиться на лікуванні в реабілітаційному центрі. Що стосується боргу, то він позивачку ОСОБА_3 не знає і ніяких коштів у неї не брав. З приводу поданої нею заяви звернувся у правоохоронні органи. Просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в суді заявила, що так як відповідач вважає, що порушені його права при винесенні рішення, то вони не заперечують про його відміну.

Як вказує в заяві ОСОБА_2, що про винесене рішення йому стало відомо від матері ОСОБА_4, він же в цей час знаходився на лікуванні в м.Житомир і проходив курс психо-соціальної реабілітації Громадського союзу «Міжнародна Антинаркотична Асоціація», що підтверджується довідкою.

При таких обставинах суд з метою захисту прав відповідача вважає за можливим відмінити заочне рішення суду

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 181 370 грн..

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 15.00 год. 18 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №291/686/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 липня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіНейло В. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу освіти Ружинської РДА про зобов'язання внесення запису до трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Ружинської РДА про зобов'язання внесення запису до трудової книжки.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09.08.2016 року о 15:45 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. М. Нейло
Справа № 621/1216/16-ц
Провадження № 2/621/782/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.16 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 20.08.1983 року відділом реєстрації актів громадянського стану Зміївського РУЮ Харківської області, актовий запис №109.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 25.08.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 602/730/16-ц
Провадження № 2/602/265/2016
У Х В А Л А

до судового розгляду

"23" листопада 2016 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І., при секретарі - Домчук В.І.,

з участю сторін:

позивачки- Борисевич Г.І.,

представника позивачки - ОСОБА_1,

відповідачки- Борисевич І.Р.,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним.

Позивачка ОСОБА_3 та представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали.

Відповідачка ОСОБА_4 та представник відповідачки ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним призначити до судового розгляду на 28 листопада 2016 року о 16 год 00 хв в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_6