АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківський прав та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року в позові відмовлено.

1 липня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій також просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст рішення нею було отримано лише 24 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З журналу судового засідання від 13 червня 2016 року вбачається, що при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду був присутній представник позивача, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для позивача закінчився 23 червня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача отримав копію рішення суду 23 червня 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 99), тому вважаю можливим поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, до апеляційної скарги доданий документ про оплату судового збору у сумі 606 грн. 33 коп.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем було подано позовну заяву, яка містила одну вимогу немайнового характеру, та сплачено судовий збір у сумі 551грн. 20коп.

Однак, 8 квітня 2016 року позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, згідно якої було заявлено ще дві вимоги немайнового характеру, проте у порушення вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачем не було сплачено судовий збір за збільшення позовних вимог, який становив 1 102грн. 40коп., а всього у суді першої інстанції позивач

- 2 -

повинна була сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру у сумі 1653грн. 60коп., отже судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 818 грн. 96 коп.

Таким чином, позивачем судовий збір оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 212 грн. 63 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Також у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка брала участь у справі, її місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для неї, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_4 приймала участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника відповідача є обмеженням її процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківський прав та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя