Справа № 444/406/12 Головуючий у 1 інстанції: Копняк С.М.
Провадження № 22-ц/783/2996/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; В.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - : судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Симець В.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, прокурора Т. Лящука, представника ДП «Рава-Руське лісове господарство» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 лютого 2013 року у справі за позовом прокурора Жовківського району Львівської області в інтересах держави в особі Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області, державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

встановила:

рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 12 лютого 2013 року вказаний позов прокурора задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області шкоду, заподіяну лісопорушенням в сумі 13 911 грн. 23 коп. та 139 грн. 11 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду оскаржив відповідач, просить його скасувати й ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вимог прокурору, посилаючись на те, що суд розглянув справу за його відсутності, оскільки він не отримував судових повісток та те, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ним правопорушення незаконної порубки дерев.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу - відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, прокурора Т. Лящука на часткове задоволення апеляційної скарги, представника ДП «Рава-Руське лісове господарство» ОСОБА_4 на заперечення апеляційної скарги, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 10 лютого 2012 року прокурор Жовківського району Львівської області звернувся до суду з вказаним вище позовом та просив стягнути з відповідача на користь Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області 13 911 грн. 23 коп., посилаючись на те, що відповідач, внаслідок незаконної рубки дерев породи дуб загальною масою 3,27 м. куб. в кварталі 5 виділи 12, 17, заподіяв лісовому господарству матеріальну шкоду, яка підлягає до стягнення з відповідача та зарахуванню до місцевого бюджету Потелицької сільської ради, на території якої знаходяться зазначені виділи.

Районний суд, задовольняючи вимоги прокурора в інтересах Потецької сільської ради Жовківського району Львівської області, виходив з того, що відповідач внаслідок незаконної рубки дерев породи дуб загальною масою 3,27 м. куб. в кварталі 5 виділи 12, 17, заподіяв лісовому господарству матеріальну шкоду, яка підлягає до стягнення з відповідача та зарахуванню до місцевого бюджету Потелицької сільської ради, на території якої знаходяться зазначені виділи.

Однак, з таким висновком колегія суддів не може погодитись, оскільки районним судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, що привело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1, 2 статті 3 цього ж Кодексу визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.

Такі випадки передбачені статтями 20, 33, 36-1 Закону України від 05.11.1991 р. № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (в редакції закону на час виникнення спірних правовідносин).

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції встановлено, що підтверджується копіями проекту організації та розвитку лісового господарства Боровецького лісництва, копією планшету № 1 Боровецького лісництва та довідкою Потелицької сільської ради, які не спростовані сторонами, квартал 5 виділи 12, 17 ДП «Рава-Руського лісового господарства» знаходиться на території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, а не на території Потелицької сільської ради.

Відтак, прокурор звернувся за захистом прав та інтересів сільської ради про зарахування коштів, що надходять внаслідок відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству, до місцевого бюджету, які не повинні зараховуватись до цієї сільської ради, оскільки правопорушення вчинене не на її території.

За таких обставин, рішення районного суду підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.1, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 лютого 2013 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог прокурора Жовківського району Львівської області про стягнення зі ОСОБА_2 на користь Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області 13 911 грн. 23 коп., відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_5