Справа №431/867/16-ц
Провадження №2/431/313/16
22 березня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Озерова В.О.
за участю секретаря Дубініної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, 20.07.2012р.н., та сина ОСОБА_4, 23.01.2014р.н., які проживають разом з нею та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у звязку з чим просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліментні платежі на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, 20.07.2012р.н., та сина ОСОБА_4, 23.01.2014р.н., у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до їх повноліття.
У судове засідання засіданні позивачка ОСОБА_1 не зявилась, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, погоджувалась на заочний розгляд справи.
У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивачки.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
22.03.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.4) ОСОБА_5 народився 20 липня 2012 року та його батьком є відповідач ОСОБА_2, а матірю позивачка ОСОБА_1.
Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.5) ОСОБА_6 народився 23 січня 2014 року та його батьком є відповідач ОСОБА_2, а матірю позивачка ОСОБА_1.
Згідно довідки виконкому Гераськівської сільської ради Марківського району (а.с.3) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають разом з їх матірю позивачкою ОСОБА_1
Згідно ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2, що є батьком неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, добровільної допомоги на їх утримання не надає, домовленості між позивачкою ОСОБА_1, що є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, і їх батьком - відповідачем ОСОБА_2 про спосіб виконання відповідачем ОСОБА_2 обов'язку по утриманню дітей не досягнуто, а у відповідності з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері чи батька або у твердій грошовій сумі, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів щомісяця на її користь на утримання сина ОСОБА_3, 20.07.2012р.н., та сина ОСОБА_4, 23.01.2014р.н., є обґрунтованими.
При визначенні розміру аліментів, стягуваних з відповідача, суд згідно зі ст.182 СК України враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини - сина ОСОБА_3, 20.07.2012р.н., та сина ОСОБА_4, 23.01.2014р.н., стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів відповідача ОСОБА_2, відсутність на його утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, та вважає за необхідне позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментних платежі на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, 20.07.2012р.н., та сина ОСОБА_4, 23.01.2014р.н., у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до їх повноліття задовольнити
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне, стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 551 гривня 20 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.3 ст.180, ч.1 ст.181, ч.2 ст.182, ст.183 СК України, ст.ст. 11,10, ч.1 ст.61, ч.3 ст.88, ст.ст. 209, 212, 214-215,224-226, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліментні платежі на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, 20.07.2012р.н., та сина ОСОБА_4, 23.01.2014р.н., у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2016 року і до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у доход держави в розмірі 551 гривня 20 копійок.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, 20.07.2012р.н., та сина ОСОБА_4, 23.01.2014р.н., у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя В.О. Озеров