Справа № 643/2458/16-ц
Провадження № 2/643/2786/16
30.06.2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі : головуючої Букреєвої І.А., за участю секретаря Темченкової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард « ОСОБА_1 друже » , Даниленко і компанія » до ОСОБА_2 про стягнення суми ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.04.2015 року до відділення №10 Повного Товариства "Ломбард "ОСОБА_1 друже", Даниленко і компанія" ОСОБА_2 отримав фінансовий кредит. Під заставу ОСОБА_2 було надано золоті вироби: ланцюг (золото 585 проби, загальною вагою 28,50 грамів) та підвіс (золота 585 проби, загальною вагою 2,12 грамів) Зазначені вироби були закладені, про що з ОСОБА_2 укладений Договір про надання фінансового кредиту та застави та заставний білет за № 000012862/10 від 22.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 отримав фінансовий кредит у розмірі 12 100,00 грн. з терміном повернення його на 12.05.2015 року із зобов'язанням сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 1 270,50 грн. Усього сума до повернення кредиту складала 13 370,50 грн. Просить стягнути суму боргу.
Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позов.
Відповідач до суду не з»явився , про част а місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
22.04.2015 року до відділення №10 Повного Товариства "Ломбард "ОСОБА_1 друже", Даниленко і компанія" ОСОБА_2 отримав фінансовий кредит. Під заставу ОСОБА_2 було надано золоті вироби: ланцюг (золото 585 проби, загальною вагою 28,50 грамів) та підвіс (золота 585 проби, загальною вагою 2,12 грамів) Зазначені вироби були закладені, про що з ОСОБА_2 укладений Договір про надання фінансового кредиту та застави та заставний білет за № 000012862/10 від 22.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 отримав фінансовий кредит у розмірі 12 100,00 грн. з терміном повернення його на 12.05.2015 року із зобов'язанням сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 1 270,50 грн. Усього сума до повернення кредиту складала 13 370,50 грн.
Відповідно до п. 2.7 Договору № 000012862/10 від 22.04.2015 року Позичальник, в особі ОСОБА_2, свідчить та гарантує, що предмет застави є його власністю, що на предмет застави не звернуто стягнень згідно чинного законодавства України, що предмет застави не підлягає вилученню, вільний від буд-яких зобов'язань, до Позичальника не пред'явлені майнові позови, пов'язані з вилученням предмету застави, предмет застави не знаходиться у спільної власності.
У відповідності з зазначеною ухвалою, ПТ "Ломбард "ОСОБА_1 друже" Даниленко і компанія», надало слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до договору про надання фінансового кредиту № 000012862/10 від 22.04.2015 року, а також до предмету застави за вказаним договором, а саме до ланцюгу із золота 585 проби вагою 28,5/27,8 грамів і підвісу із золота 585 проби вагою 2,12/2,1 грамів. Під час проведення слідчих дій, слідчим Клубенком Д.О. вилучені вищезазначені предмети застави, про що відповідно був складений опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді як додаток до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 05.05.2015 року.
Як з'ясувалося у подальшому ОСОБА_2 22.04.15, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрав з транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_5, золоти вироби - ланцюг та ладанку із зображенням "Божої Матері", що належали власнику автомобіля. Після чого в цей саме день, день скоєння злочину - 22.04.15 зазначені золоти прикраси були передані під заставу у ПТ "Ломбард «ОСОБА_1 друже" для оформлення договору про надання фінансового кредиту №000012862/10.
ПТ "Ломбард "ОСОБА_6", відповідно до ч. 1 ст. 128 Кримінального
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2Ю у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, були передані до Московського районного суду м. Харкова.
В судовому засіданні ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного вище злочину, щиро розкаявся, не заперечував фактичним обставинам справи, не заперечив висновкам експертиз та доказам зібраним в ході досудового розслідування. Цивільний позов ПТ "Ломбард "ОСОБА_6" про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином ОСОБА_2Ю визнав в повному обсязі.
Позивач - ПТ "Ломбард "ОСОБА_6" надав докази та довів до відома суду, що 22 квітня 2015 р. ОСОБА_2 скоїв два злочини: таємне викрадення чужого майна та заподіяння шляхом обману та зловживанням довірою значної майнової шкоди. ОСОБА_2 в день викрадання золотих виробів на свою користь розпорядився майном, яке йому не належить, заклав його в ОСОБА_1, надавши ОСОБА_1 при оформленні кредиту та застави недостовірну інформацію. ОСОБА_2 у судовому засіданні признався, що скористався вкраденим майном на свою користь заклавши золоти вироби до ОСОБА_1.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2015 ОСОБА_2 засуджено за ч.І ст.185 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. ПТ "Ломбард "ОСОБА_6" рекомендовано пред'явити цивільний позов про відшкодування з ОСОБА_2 матеріальних збитків в порядку , передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.ст. 575, 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, одним із видів якої є заклад, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Позивачем виконано свої зобов'язання перед відповідачем шляхом надання грошових коштів. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до пункту п. 2.8. договору про надання ОСОБА_1 фінансового кредиту, у разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань по договору у повному обсязі та у передбачений договором строк, ОСОБА_1 може задовольнити свої вимоги до Позичальника шляхом звернення стягнення закладене майно. Оскільки зазначений золотий ланцюг і золотий підвіс у встановленому законом порядку, відповідно до Ухвали суду про тимчасовий доступ від 24.04.2015 року, були вилучені у Позивача - ПТ ОСОБА_1 "Любий Друже", задовольнити свої вимоги внаслідок невиконання зобов'язань відповідачем - ОСОБА_2 за рахунок вказаних предметів закладу виявилося для ПТ ОСОБА_1 "Любий Друже" неможливим.

У випадку вилучення предмету з володіння Позивача - ОСОБА_1, а саме вилучення предмету закладу правоохоронними органами, які виникли внаслідок дії Відповідача - Позичальника, та внаслідок яких унеможливлюється звернення стягнення на Предмет закладу, Позичальник зобов'язаний в повному обсязі, згідно п. п. 1.1., З.1., 4.1., 4.8. виконати всі фінансові зобов'язання перед ОСОБА_1, передбачені договором про надання фінансового кредиту, в строк до 12.05.15р. У випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань, в строк та на умовах згідно вищевказаних пунктів договору, Відповідач зобов'язаний, згідно п. 5.1 Договору, сплатити Позивачу пеню у розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожний день прострочення.

У зв'язку із невиконанням Позичальником ОСОБА_2 зобов'язань на умовах, передбачених договором, Відповідачем завдано Повному товариству «ОСОБА_1 друже", Даниленко і компанія" матеріальну шкоду, яка включає: розмір наданого фінансового кредиту -12 100 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом - 1 270 грн. 50 коп., суму пені з розрахунку 12 100,00 х 1% х 264 - 31 944 грн. 00 коп., що обчислюється на підставі п. 5.1. договору та вимог ст. 549, 550 ЦК України, у розмірі 1% від суми 12 100,00 грн. за кожен день прострочення 264 (двісті шістдесят чотири) дні починаючи з 13.05.15р. дати повернення кредиту по 31.01.2016 р., втрати від інфляції - 602 грн. 86 грн. , 3% річних - 290 грн. 12 коп.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, Відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, сплачує Позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 589, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Повного товариства «Ломбард « ОСОБА_1 друже » , Даниленко і компанія » до ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Повного товариства «Ломбард « ОСОБА_1 друже » , Даниленко і компанія » заборгованість у сумі 46 207,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Повного товариства «Ломбард « ОСОБА_1 друже » , Даниленко і компанія » судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя