overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.09.2016 Справа № 363/402/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2016 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїді Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Вишгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повнім текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в Вишгородському районному суді Київської області 06 вересня 2016 року.

керуючись ст. ст. 5-11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні уточненої позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий: М.Б.Баличева
Справа № 139/793/16-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и л а :

01 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року дану заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем ухвали, відповідно до ст.119 ЦПК України.

06 вересня 2016 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути йому подану ним заяву.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 235 ЦПК України).

Відповідно до п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, п.1 ч.3 ст. 121, ч. 3 ст. 235 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області лише в частині щодо повернення заяви. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
№ 2/637/21/16
№ 637/851/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

5 вересня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4360 грн. 32 коп.,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Куп"янського УЕГГ звернулось із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4360 грн. 32 коп з ОСОБА_1 .

З позовної заяви вбачається місце проживання боржника: Харківська область, Шевченківський район, с. Першотравневе, вул 1 Травня, 5.

У відповідності до вимог частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді ОСОБА_2 України в Харківській області боржник ОСОБА_1 з 31.10.2000 року зареєстрована за адресою:м. Харків, пр. Московський б. 298 кв. 299.

Положеннями пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючисьп. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4360 грн. 32 коп з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Розяснити, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням боржника.

Вирішити питання управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківській області щодо повернення ПАТ "Харківгаз" сплаченої суми судового збору у розмірі 689 гривень за платіжним дорученням № 3718 від 1 березня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 336/2039/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Запоріжжя

Головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ», ОСОБА_1, барліт ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

16.06.2016 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала зустрічну позовну заяву та просила прийняти її до провадження.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає за необхідним прийняти до провадження зустрічну позовну заяву відповідача (за первісним позом) ОСОБА_1

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТ», про визнання поруки припиненою, від 16.06.2016 року.

Судове засідання відкласти на 29.08.2016 року.

Сторонам у справі надіслати копію зустрічної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Провадження № 22-ц/779/1383/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.05.2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 червня 2016 року на 09 год. 15 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Справа № 766/6914/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 04.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 04 листопада 2016 року о 08-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши подання Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Начальник Чемеровецького районного відділу ДВС звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, вказуючи, що 25.05.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим по цивільній справі № 755/4878/14-ц виданого 06.08.2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку на користь ОСОБА_2. Так з метою своєчасного виконання виконавчого листа на адресу Чемеровецького ВП 13.07.2016 року було надіслано постанову про примусовий привід боржника. Вказана постанова не була виконана у звязку з відсутністю боржника в с. Теремківці, що також підтверджується довідкою виданою Юрковецькою сільською радою та рапортом працівника поліції, а тому державний виконавець просить оголосити розшук боржника.

Представник подання в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої подання підтримує та просить його задовольнити.

Судом обєктивно встановлено, що державним виконавцем 25.05.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Дніпровським районним судом міста Києва по цивільній справі № 755/4878/14-ц від 06.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини усіх видів заробітку, щомісячно але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2014 року і до досягнення ним повноліття.

Постанова державного виконавця про примусовий привід боржника від 13.07.2016 року не була виконана, оскільки ОСОБА_1 за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, його місце знаходження невідоме, що підтверджується рапортом інспектора поліції Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, від 25.07.2016 року та довідкою виданою Юрковецькою сільською радою від 25.07.2016 року за № 764.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.375 ЦПК України оголосити розшук боржника, оскільки місце його фактичного перебування невідоме.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання в Чемеровецький ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 276/784/16-ц
Провадження по справі № 2-о/276/46/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересована особа: Радицька сільська рада Хорошівського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2016 року о 13.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.09.2016

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 15.09.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Переверзєва С.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1911/16-ц
№ 2/140/815/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.09.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Сподахівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на майно,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Сподахівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на майно.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сподахівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на майно.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 26.09.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою м. Немирів вул. Шевченко , 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 456/998/16-ц
Провадження № 2/456/995/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"26" липня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Курта В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стинавської сільської ради Стрийського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення рішення по даній справі необхідний певний час, суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 328, 1216, 1217, 1266, 1268 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-1» з прилеглими до нього господарськими будівлями і спорудами: сходи «а1», навіс «Б», , літня кухня «В», убиральня «Г», сарай «Д», сарай «Е», навіс «Є», сарай «Ж», навіс «З», ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, що знаходяться по вул. Петра Сагайдачного, 15 в с. В.Стинава Стрийського району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті його матері, ОСОБА_2, яка померла 05.01.2015 року.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя Сас С.С.
УХВАЛА

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час затримки її виплати, відшкодування моральної шкоди, встановлення факту перебування у трудових відносинах у певний період,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час затримки її виплати, відшкодування моральної шкоди, встановлення факту перебування у трудових відносинах у певний період.

Витребувати із Володимир-Волинського міського суду Волинської області вищезазначену цивільну справу (№ 154/3573/15; 2/154/247/16).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 23 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 450/1973/16-ц Провадження № 2/450/1412/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

заочне

"21" грудня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кукса Д.А..

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, ст.ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк», - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 14191,83 грн. за кредитним договором № б/н від 22.01.2016 року, яка складається з: 10 774,44 грн. - заборгованість за кредитом; 520,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1723.88 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1172,76 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 1378,00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа №478/1474/16-ц 18.07.2016
Справа № 478/1474/16-ц
Провадження № 22ц/784/1814/16
У Х В А Л А

2016 року, липня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) Коломієць В.В.,

2) Шолох З.Л.,

заслухавши суддю-доповідача: Довжук Т.С.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Скобелевська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «26» липня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявника;

Головуюча: Т.С. Довжук

Судді: 1. В.В. Коломієць

2. З.Л. Шолох