Справа № 573/1819/16-ц
Номер провадження 2-п/573/2/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву представника ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява представника ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2016 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів. Свої вимоги представник відповідача обґрунтовує тим, що в судовому засіданні не був присутній з поважної причини, у звязку із зайнятістю в судовому засіданні по цивільній справі №661/1499/16-ц, яка розглядалась у Апеляційному суді Херсонської області, що підтверджується копією судової повістки. Крім цього, у своїй заяві останній вказує на те, що позивач мав повну та достовірну інформацію про умови надання йому послуг на підставі укладеного договору, а також не погоджується з тим, що договір між сторонами підлягає нотаріальному посвідченню та тим, що при укладенні договору позивача було введено в оману.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 проти задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення заперечував.

Представник відповідача - ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» у судове засідання не зявився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 61).

Заслухавши позивача ОСОБА_2, пеовно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з розясненнями, які містяться в п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня одержання його копії, з дотриманням судом вимог статей 228 - 232 ЦПК.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів. Визнано недійсним договір фінансового лізингу №004704 від 24 червня 2016 року, укладений між ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_2 З відповідача на користь позивача стягнуто 14 800 грн. ( а. с. 30-35).

В судове засідання, в якому було ухвалено вказане вище рішення, представник відповідача не зявився. Як вбачається з матеріалів справи останній був зайнятий у судовому засіданні по розгляду Апеляційним судом Херсонської області цивільної справи №661/1499/16-ц (а. с. 46).

Таким чином, суд вважає поважними причини неявки представника відповідача в судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів

Докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява представника відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 231, 232 України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів задовольнити.

Заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2016 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2016 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: