overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7012/16-ц
Провадження №2-о/635/252/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пред'явлену заяву ухвалою суду від 30 вересня 2016 року було залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копія ухвали отримана 03 листопада 2016 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вказані в ухвалі недоліки завником у встановлений судом строк не усунуто.

Згідно ст. 258 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про встановлення факту, що мають юридичне значення застосовується правила ст. 121 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В.Березовська
Справа № 487/5873/16-ц
Провадження № 2/487/2811/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2016 року Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

17.11.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 год. 16.12.2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.1).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3028/16-ц
Провадження № 2/552/1293/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2016 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
С У Д О В И Й Н А К А З
22.11.2016 22 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3% річних з ОСОБА_1,
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Мороз В.О.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________201_ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________201_ року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Справа № 446/1873/16-ц
УХВАЛА

21.11.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради, Міського комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", ДКП "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на майно як окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради, МКП "Управління житлово-комунального господарства", ДКП "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на майно як окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності

Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області суду від 18.10.2016 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків заяви - сплати судового збору у належному до сплати розмірі на реквізити Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

18.10.2016 р. копія вказаної вище ухвали суду була направлена позивачу засобами поштового зв'язку.

Враховуючи, що копія ухвали суду від 18.10.2016 р. отримана позивачем 25.10.2016 р., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення 431, та у встановлений судом строк позивач не виправила вказаних в ухвалі недоліків, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради, Міського комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", ДКП "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на майно як окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 313/1280 /16-ц
Провадження № 2/313/357/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

15 листопада 2016 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

за участю сторін

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Веселівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутої комунальної посуги (електропостачанння), суд -

ВСТАНОВИВ :

05.10.2016 р. позивач ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Веселівського району електричних мереж звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутої комунальної посуги (електропостачанння).

Ухвалою суду від 10.10.2016 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1)уточнено вимоги позивача ;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5)визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Веселівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутої комунальної посуги (електропостачанння) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 676/1403/16-ц
Номер провадження 2/676/1002/16
УХВАЛА

«26» липня 2016 року м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння ,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про обєднання даної справи в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує.

Так 22 липня 2016 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка була передана судді Бондару О.О. 25 липня 2016 року.

25 липня 2016 року було здійснено запит щодо визначення місця проживання відповідачки і станом на 26 липня 2016 року провадження за заявою ОСОБА_2 про поділ майна подружжя не відкривалось.

Враховуючи. що обєднуватись в одне провадження можуть справи, провадження в яких відкрито, то в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно є передчасним.

Керуючись ст.ст.126, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про обєднання даної справи в одне провадження з матеріалами справи за № 676/3602/16 ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 575/1030/16-ц
Провадження № 2/575/381/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністюВолошиної ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті рідної матері ОСОБА_4, яка померла 09 січня 1999 року в сел.Кириківка Великописарівського району Сумської області, на земельну частку (пай) САПТЗТ «Ворскла» розміром 3,3900 умовних кадастрових гектарів, розташовану в межах Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 041241.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 24 листопада 2016 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/5492/16-ц
№ провадження 2-о/361/195/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Білик Г.О.

при секретарі Срібній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Княжицької сільської Броварського району Київської області про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до виконавчого комітету Княжицької сільської Броварського району Київської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутньою.

Заявник в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, 23 листопада 2016 року до канцелярії суду подав заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону та підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209-210, 292-293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Княжицької сільської Броварського району Київської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутньою, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Єдиний унікальний номер: 448/1497/16-ц
Провадження № 2/448/616/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10.30 год. 16.12.2016 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 461/7523/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредит Банк» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ПроКредит Банк» про визнання договору недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредит Банк» про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2016 року на 10.30 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 13.12.2016 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 417/3340/16-ц
Провадження № 2-н/417/8/16
Марківський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2016 р. с.Марківка Луганської області
21.11.2016 року Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, яке знаходиться за адресою: смт Марківка Марківського району Луганської області, вул.20 років Перемоги,50, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст.11, 79, 96, 97, 102-105 ЦПК України, ст. 509,526,530 ЦК України,
Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Марківського МРУЕГГ «Луганськгаз»:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: А.П. Чернік
Судовий наказ набрав законної сили: "____"______________ _____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"______________ _____р.
Дата видачі судового наказу: "_____"___________ _____р.
Справа № 572/2448/16-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Клесівської об"єднаної громади про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Клесівської об"єднаної громади про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клесівської об"єднаної громади про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести судовий розгляд о 12 годині 30 хвилин 26 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати в судове засідання документи про родинні відносини позивча та ОСОБА_2 як онуки та діда.

Суддя .