overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2254/16-ц
Провадження № 2/715/1041/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 02 грудня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6766/15-ц
Провадження № 2-з/645/78/16
УХ В А Л А

іменем України

15 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у тому числі визнання права власності на 89/400 частин домоволодіння по пров.Унецькому №27 в м.Харкові.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, спрямовані на відчудження спірного нерухомого майна.

Враховуючи, що не прийняття заходів для забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення в разі задоволення позову, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним і достатнім задовільнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 201, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заборонити відчудження 89/400 частин домоволодіння №27 по пров.Унецькому м.Харкова, яке зареєстроване на ім*я ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Номер провадження 2/754/4112/16
Справа № 754/7536/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" червня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація Деснянський районний відділ Головного управління ДМС в м. Києві Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація Деснянський районний відділ Головного управління ДМС в м. Києві Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2.Призначити справу до судового засідання на 29 липня 2016 року на 10 год. 30 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/554/379/2016
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про зміну підстав та формулювання звільнення та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського райсуду м.Полтави знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про приєднання зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, поданої 16.06.2016 року.

Позивач та його представник не заперечували щодо об»єднання зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд вважає необхідним обєднати дані позови в одне провадження, оскільки позовні вимоги однорідні та повязані між собою.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Зустрічний позов ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди обєднати в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про зміну підстав та формулювання звільнення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Провадження № 2/761/1201/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання підприємств (юридичних осіб) «Об'єднання енергетичних підприємств «Галузевий резервно-інвестиційний фонд розвитку енергетики» про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднання підприємств (юридичних осіб) «Об'єднання енергетичних підприємств «Галузевий резервно-інвестиційний фонд розвитку енергетики» про стягнення середнього заробітку.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднання підприємств (юридичних осіб) «Об'єднання енергетичних підприємств «Галузевий резервно-інвестиційний фонд розвитку енергетики» про стягнення середнього заробітку та призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні попереднього розгляду справи з'явилися позивач, представник відповідача. Позивач в судовому засіданні зменшив свої позовні вимоги.

Під час попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. зобов'язано відповідача в судове засідання надати свої письмові заперечення проти позову та довідку про середню заробітну плату позивача за той час, що зазначений в зменшених позовних вимогах позивача, та надати свій розрахунок.

3. доводи позивача, представника відповідача і виходячи з них, які факти мають бути встановлені судом;

4. пропозиція щодо мирного урегулювання спору;

5. вирішення за клопотанням осіб інших питань відповідно до ст.ст.131-155 ЦПК України;

Тому, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання підприємств (юридичних осіб) «Об'єднання енергетичних підприємств «Галузевий резервно-інвестиційний фонд розвитку енергетики» про стягнення середнього заробітку, до судового розгляду у судове засідання на 10 березня 2016 року о 15 год. 20 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 242/5249/16-ц
Провадження № 2/242/1744/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 28.11.2016 р. о 11 год. 05 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28.11.2016 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 431/86/16-ц
Провадження № 22ц/782/921/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2016 року, листопада місяця, 24-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого судді - Яреська А.В., суддів - Дронської І.О., Карташова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів та за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

По апеляційним скаргам було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справ та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів та за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 30 листопада 2016 року на 11 годину 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя А.В. Яресько

Судді: І.О. Дронська

О.Ю. Карташов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3582/16-ц
Провадження № 2/210/1542/16
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину, зайняту вихованням дитини, до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/921/16-ц
провадження: 2/614/346/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2016 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/346/16 за позовом ОСОБА_1 до ЛИМАРЬ В»ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користуванн жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЛИМАРЬ В»ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванн жилим приміщенням.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 05 грудня 2016р. о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 02.12.16 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1855/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1646/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ КБ « ПриватБанк» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (треті особи: приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Бондар Світлани Миколаївни, орган опіки та піклування - Полонська районна державна адміністрація) про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

14.07.2016 року ПАТ КБ « ПриватБанк» направило по пошті апеляційну скаргу на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження з тих підстав, що повний текст судового рішення апелянт отримав лише 08.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як видно з матеріалів справи, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутній в судовому засіданні 01 березня 2016 року, копія судового рішення представнику банку вручена судом лише 07.07.2016 року. Тому, в силу ч.1 ст. 294 ЦПК України перебіг строку на подачу апеляційної скарги для ПАТ КБ « ПриватБанку» розпочався з наступного дня після отримання копії рішення, тобто з 08.07.2016 року і закінчився 18.07. 2016 року.

Апеляційну скаргу апелянтом подано 14 липня 2016 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 01.03.2016 року є зайвим.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана в межах строків,

визначених ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 10 серпня 2016 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя: О.Ю. Кізюн
Справа № 310/7345/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 16.12.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1009/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.08.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31.08.2016 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

02.08.2016

Прізвище виконавця Хмельовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до судового розгляду на 09 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 14.09.1991 року Борозенською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 17, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 М,І., ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину,ю починаючи стягувати з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання о 09-30 год. 22 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко