Справа № 570/1271/16-ц
Номер провадження № 2/570/645/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання позивача при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" про захист прав споживача, відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неповне відшкодування відповідачем, у якого була застрахована відповідальність заподіювача шкоди ОСОБА_2, заподіяної внаслідок ДТП, яка мала місце 04 серпня 2014 року, матеріальної шкоди, позивач у поданій до суду 26 лютого 2016 року позовній заяві просить стягнути з відповідача 33 764 грн. 92 коп. як різницю між виплаченим 26 листопада 2014 року відшкодуванням у розмірі 16 235 грн. 08 коп. та розміром страхового відшкодування у 50 000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач у поданій до суду заяві з метою забезпечення доказів по справі просить витребувати у відповідача копію звіту від 07 серпня 2014 року про оцінку автомобіля НОМЕР_1, в ознайомленні з яким стороні позивача безпідставно відмовлено.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, але сторона відповідача до суду не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила. Зважаючи на те, що явку сторін не визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання у їх відсутність і згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів і відповідно до ст.137 ЦПК України у такому випадку суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Сторона позивача зверталася з відповідними запитами, однак їх вимога не була виконана. На думку суду, такі докази можуть вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення даного клопотання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Згідно ст.293 ЦПК України така ухвала не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання позивача поцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" про захист прав споживачів, відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" копію звіту від 07 серпня 2014 року про оцінку автомобіля НОМЕР_1.

У судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" про захист прав споживачів, відшкодування шкоди, завданої ДТП оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання, позивачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.