Справа № 196/434/16-ц
№ провадження 2/196/307/2016
УХВАЛА

12 травня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9/в від 12 лютого 2007 року в розмірі 2442334,06 грн. та судових витрат по справі.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в даній справі у режимі відеоконференції через неможливість з м. Києва з'являтися в судові засідання, оскільки у зв'язку з процесом ліквідації Банку відбулося скорочення штату та було оптимізовано витрати ПАТ "ВіЕйБі Банк" і діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені. Однак, представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв"язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності в судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення розгляду справи у режимі відеоконференції в Дніпровському районному суді міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явився. До суду надіслав заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з його тимчасовим знаходженням у відрядженні.

Вивчивши надіслані клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач знаходиться в м. Києві, для забезпечення оперативності розгляду справи суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Суд робить висновок про наявність поважних причин неявки сторін у судове засідання та необхідність відкладення справи з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу.

Згідно абзацу другого частини восьмої ст. 130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 8, 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 01 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з участю сторін.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відкласти попереднє судове засідання, призначивши його проведення в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 01 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Додатково попередити сторони про їх обов`язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати сторони, забезпечивши проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко