Справа № 313/143/16-ц
Провадження №2/ 313/108/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВCТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 18 005,56 грн. за кредитним договором № б/н від 21.05.2007 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 21.05.2007 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н , згідно умов якого позивач надав, кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення строку дії картки.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/ pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви.

Позивач у позові зазначає, що при укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 «Правил користування платіжною карткою».

Також позивач у позові зазначає, що одночасно з п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин договору. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9. Умов та правил надання банківських послуг і п.5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.6.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит в розмірі та на умовах, встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.05.2007 р. не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк».

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

ПАТ КБ «ПриватБанк» додав до позову розрахунок заборгованості у табличній формі (а.с.13-16). Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 1 378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати стягнути з відповідача.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але його представник адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою розглянути справу за відсутності відповідача та його представника. Позовні вимоги визнає частково. Стягнути з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 9 391,96 грн., по процентам за користуванням кредитом в сумі 3 659,05 грн., пеню в сумі 200,00 грн., в іншій частині позову відмовити. Судові витрати розподілити між сторонами пропорційно до задоволених вимог.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається ПАТ «ПриватБанк» як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов'язки.

Відповідно до ч.ч.3, 5 вказаної правової норми цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч.1 ст.12, ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ЦК України).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

21.05.2007 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, згідно умов якого позивач надав, кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення строку дії картки.

В позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» ставить питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 9 391,96 грн., по процентам за користуванням кредитом в сумі 3 659,05 грн., пеню та комісією в сумі 200,00 грн., а також штраф у сумі 1 095,50 грн. (фіксований та процентний), 3 659 ,05 грн. (штраф за несвоєчасну оплату процентів, п. 2.1.1.12.7.4. Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256).

Заборгованість по кредиту в сумі 9 391,96 грн. та частини процентів в сумі 3 659,05 грн. відповідач визнає. Але вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафів є необґрунтованими з огляду на таке.

При підписанні анкети-заяви сторони погодили, що дана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір про надання банківських послуг.

З наданої довідки про умови кредитування сторонами передбачена пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. При цьому графа «щомісячна комісія» або «підвищена ставка відсотків» відсутні. Також не передбачена комісія та підвищена ставка і за Умовами та правилами надання банківських послуг.

Тому, у даному випадку в розрахунку заборгованості позивач нарахував відповідачу не комісію, як ним вказано, а пеню в розмірі 200,00 грн., яка передбачена Умовами та правилами, і тому підлягає стягненню в сумі 200,00 грн.

У той самий час, вищевказаними Умовами та Тарифами передбачено сплату штрафів як вид цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів грошових зобовязань більш ніж на 30 днів та оплати процентів, що є потрійною відповідальністю боржника (п.2.1.1.12.6.1., п. 2.1.1.12.7.4., п.2.1.1.7.6. ).

Відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Така правова позиція висловлена у правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, який є обовязковим для застосування за правилами ст. 360-7 ЦПК України.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову в частині щодо стягнення з відповідача штрафів (фіксований, процентний та за несвоєчасну оплату процентів).

При вирішенні питання про судові витрати у справі, суд виходить з наступного.

Позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» заявлені вимоги про стягнення заборгованості у сумі 18 005,56 грн., які задоволені частково на суму 13 251,07 грн. Тому , з врахуванням вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню з ОСОБА_1 частково, у сумі 1 041,13 грн. (Розрахунок судового збору: 1 378,00 грн. (сума судового збору, сплаченого позивачем) х 13251,01 грн. (сума задоволених позовних вимог): 18 005,56 грн. (сума заявлених позовних вимог) = 1014,13 грн.).

На підставі ст.ст.11,16, 509, 525-527, 530, 549, 598, 599, 610, 615, 629, 634,1050,1054,1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18 005,56 грн. за кредитним договором № б/н від 21.05.2007 р. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 21.05.2007 р.: 9 391,96 грн. -заборгованість за кредитом; 3 659,05 грн. - проценти за користування кредитом; 200,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а всього стягнути 13 251,01 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 014,13 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

06.09.2016