overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4971/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити доказами, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі слід надати суду документи, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку № 7 по вул. Офіцерській в м. Луцьку, докази про те, що між сторонами було укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки та житлового будинку, розписки про проведення оплати за зазначеним договором.

Крім того, позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Отже, позивачу необхідно надати звіт про дійсну ринкову вартість майна та сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати на д/р 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014 та подати належний документи до суду.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 344/2944/16-ц
Провадження № 2/344/2972/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2016 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 633/198/16-ц
Номер провадження 2-о/633/13/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Печенізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в місті Красний Луч, Луганської області 20 серпня 2015 року, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

Заява подана до суду 24 червня 2016 року з додержанням вимог статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Печенізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання та призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2016 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та запропонувати подати в строк до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/5408/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2016 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Куцик Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач, які належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явилися, про причини неявки не повідомили, не надали суду письмових заяв про відкладення розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з?ясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі про витребування доказів та виклик свідків не надійшло.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 08-00 годину 13 липня 2016 року.

У порядку підготовки справи до розгляду зобов?язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду відомості щодо розміру нарахованої пені та штрафів (розрахунок) за кредитним договором б/н від 16.01.2007 р. ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1) за період з 14.04.2014 року по 31.05.2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 43 Доповідач Товянська О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №11 «Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: Житомирська міська рада, Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» Житомирська дирекція, публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Житомирської філії про захист житлових прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 16 червня 2016 року,

керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,309,314,316,324,325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 16 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення. Позов ОСОБА_1 задовольнити. Зобовязати КП ВЖРЕП №11 вилучити з поквартирної картки, автоматизованої системи по роботі з особовими рахунками та карток прописки відомості про статус службової квартири АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 640/6169/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" травня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

12.05.2016 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 01 червня 2016 року на 16 годину 40 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 31 травня 2016 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 487/3256/16-ц
Провадження № 2/487/1839/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань № 4) на 12:30 годин 14 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа №705/5457/15-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи до участі у справі

06 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Білик О.В.

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташована по вул.Спінози,1, м.Умань Черкаської області.

В судовому представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи Уманську міську раду Черкаської області.

В судовому засіданні представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання..

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, які беруть участь у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч.6 ст.36 ЦПК України з питань залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Уманську міську раду Черкаської області є доцільним та необхідним для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Уманську міську раду Черкаської області.

Направити до управління Уманську міську раду Черкаської області копію цієї ухвали, копію позовної заяви.

Повідомити третю особу про день та час слухання справи, яке відбудеться 13 липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні суду по вул.Садова,5, м.Умань, Черкаської області та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 липня 2016 року.

Суддя О.В.Білик
Справа № 648/1911/16-ц
Провадження № 2/648/464/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

прокурора Чернишова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь органу опіки і піклування аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.03.2016 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь органу опіки і піклування аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.03.2016 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.03.2016 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1825/16
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
Справа №668/2949/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

З Суворовського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито 29.02.2016 року.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-15 годину 29.09.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 310/4548/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2016 р. представник ПАТ «Укрсоцбанк»» ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту № 153/2-197 від 22.10.2007 р. в сумі 5740, 39 грн.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви долучено копії документів, які неможливо прочитати, а саме копії детального розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху для надання копій документів належної якості.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4